אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[דער תהלים איד]

המשך מלחמת החינוך.

היינט 3 אזייגער איז פארגעקומען א פרישע "עמערדזשענסי געריכט הירינג" אויף א ZOOM סטייל, וואס דער לויער פון די מוסדות התורה סטיוו בארשאוו האט פארלאנגט כדי צו זיכער מאכן אז די סטעיט און סיטי פאלגן אויס דעם געריכט ארדער.

דאס קומט נאכדעם וואס די סיטי עדיוקעישן דעפט. האט ממשיך געווען צו מאכן טעלעפאן קאלס צו עלטערן מודיע זיין אז זיי דארפן טוישן מוסד, טראץ דעם גינסטיגן TRO וואס ריכטערן הארטמאן האט ארויסגעגעבן לטובת די מוסדות אנקלאגע. ווען עסקנים האבן געפרעגט די סיטי באאמטע פארוואס זיי פאלגןם נישט דעם געריכט, האבן זיי געענטפערט אז זיי זענען נישט אין געריכט, זיי פלאגן נאר אויס וואס די סטעיט SED הייסט, און די סטעיט האט נישט געטוישט זייערע אינסטרוקציעס. ווען מען האט געקאנטאקט די SED האבן זיי - כדרכם - געענטפערט אז זיי פאלגן יא די TRO און זיי זענען נישט גרייט צו ענטפערן פארוואס מען קאלט עלטערן.

דערפאר האבן די מוסדות געפאדערט דעם הירינג, כדי די שופטות זאל קלאר אויפפאדערן און אויסקלארן פאר די SED אז זיי דארפן זיכער מאכן אז די ריסטרעינינג ארדער ווערט איינגעהאלטן.

ביים זום הירינג האט די שופטות אויסגעהערט וואס עס גייט פאר, און שארף אויפגעפאדערט די סטעיט אז זיי זענען פאראנטווארטליך צו מודיע זיין פאר די סיטי גענוי וואס זיי האבן צו טון, און אז די TRO ווערט איינגעהאלטן אן קיין קונצן.

לויט ווי די עסקנים זאגן טוט די סטעיט די לעצטע צייט גאר מאדנע אומלעגאלע צעלאזטע שריט וועלכע מאכט זיי בלויז שוואך אינעם געריכט סיסטעם, אנגעהויבן ביים זיך שטעלן אויף די 6 מוסדות שוין יעצט אנשטאט ווארטן ביז זיי טרעפן א וועג צו אויסשפילן די נייע געזעץ אויף אלע מוסדות - וואס זיי ווילן אודאי - וואס האט בלויז שטארקער געמאכט אונזער שטאנד אין געריכט צו אויסקלארן זאפארט וואס דער נייער געזעץ איז, און ווייטער דאס אויסשרייען ביים ענדע פונעם געריכט סעסיע אז זיי זענען אפילו נישט גרייט פאר קיין פשרה, און אצינד מיט'ן פרובירן צו נישט אויספאלגן געהעריג די TRO, וואס ווייזט אויף א מאדנע פארלוירנקייט און צומישטקייט, פארקערט ווי קלוגע לעגאלע סטראטעגיע.

עס איז גאנץ מעגליך אז זיי האבן זיך צוגעוואוינט שוין פאר לאנגע יארן אז די מוסדות האבן נישט קיין שטארקע פארטרעטער און מ'קען ממש שפילן געימס, און יעצט אז עס פאסירט נייע זאכן און עס הייבט אן אויסזען ווי די מוסדות גייען מיט שטארקע כוחות, דא מיט א דראמאטישע לעגיסלאציע און דא מיט א גאר שטארקע קעיס בס"ד, זענען זיי באמת צומישט און ווייסן נישט גענוי וויאזוי צו טוישן מהלכים, און פירן זיך דעריבער אויף אזוי ארכי-מאדנע.

[פ. לאקס]

image (10).png

אז מען לעבט דערלעבט מען

די סיקריקים זענען שוין צוריק אינאיינעם מיט זייער אריגינעלע נעסט...

האדעוועטס ענק ווייטער איינער מיטן צווייטן...

[פ. לאקס]

image (10).png

סתם פאר נייגער, איך האב אפאר פראגעס.

ערשטענס וויל איך פארשטיין, ביז יעצט האט די פערלס געריכט נישט געברענגט קיין "פאקטישע רעזולטאאן"? וואס איז יא געווען די זיג? אומפאקטישע רעזולטאטן? נאר אויף פאפיר? אויף פאפירט איז עס דאך זיכער נישט געווען קיין זיג, האט מען מסביר געווען אז די "רעזולטאטן" פונעם "פאפירענער פארלוסט" איז א זיג.

01.PNG (266.28 KiB) געזען געווארן 1170 מאל

צווייטנס, פארוואס האט אויסגעפעלט א באזונדערע אנקלאגע דורך דריי פון די זעקס מוסדות נאך די הילכיגע געווינס אינעם קאורט אוו אפיעלס?

2.PNG (175.09 KiB) געזען געווארן 1170 מאל

[פ. לאקס]

image (10).png

סתם פאר נייגער, איך האב אפאר פראגעס.

ערשטענס וויל איך פארשטיין, ביז יעצט האט די פערלס געריכט נישט געברענגט קיין "פאקטישע רעזולטאאן"? וואס איז יא געווען די זיג? אומפאקטישע רעזולטאטן? נאר אויף פאפיר? אויף פאפירט איז עס דאך זיכער נישט געווען קיין זיג, האט מען מסביר געווען אז די "רעזולטאטן" פונעם "פאפירענער פארלוסט" איז א זיג.

01.PNG

צווייטנס, פארוואס האט אויסגעפעלט א באזונדערע אנקלאגע דורך דריי פון די זעקס מוסדות נאך די הילכיגע געווינס אינעם קאורט אוו אפיעלס?2.PNG

אגב גראדע איז די קלאגע נישט קעגן די עדיוקעישאן קאמישינער פערזענליך, נאר קעגן איר אלץ עדיוקעישאן קאמישינער (עס איז נישט קעגן איר פערזענליך)

3.PNG (93.01 KiB) געזען געווארן 1167 מאל

פערטנס פארוואס ווען די סטעיט איגנארירט דעם אורטייל פונעם קאורט אוו אפיעלס גייט מען און מען בעט די נידריגע סופרים קאורט זאל זיי האלטן פאראנטווארטליך און מען גיט אריין א פרישע קלאגע, זעסט דאך היינט פרייטאג אז ווען איינער פאלגט נישט אויס א געריכט אורטייל גייט מען תיכף צוריק צו די זעלבע געריכט און מען בעט זיי זאלן עס אינפארסירן.
לויט דעם דארף מען ווען צוריק גיין אין קאורט אוו אפיעלס זאגן אז די סטעיט איגנארירט זייער אורטייל.

(אגב פארוואס האט די געריכט נאר צייטווייליג אפגעשטעלט די סטעיט? אויב מען קלאגט אז זיי פאלגן נישט די קאורט אוו אפיעלס דארף זיי ועון די געריכט תיכף פארארדענען געהעריג אויסצופאלגן פולקאם די קאורט אוו אפיעלס אורטייל)

4.PNG (141.94 KiB) געזען געווארן 1167 מאל

[פ. לאקס]

image (10).png

סתם פאר נייגער, איך האב אפאר פראגעס.

ערשטענס וויל איך פארשטיין, ביז יעצט האט די פערלס געריכט נישט געברענגט קיין "פאקטישע רעזולטאאן"? וואס איז יא געווען די זיג? אומפאקטישע רעזולטאטן? נאר אויף פאפיר? אויף פאפירט איז עס דאך זיכער נישט געווען קיין זיג, האט מען מסביר געווען אז די "רעזולטאטן" פונעם "פאפירענער פארלוסט" איז א זיג.

01.PNG

צווייטנס, פארוואס האט אויסגעפעלט א באזונדערע אנקלאגע דורך דריי פון די זעקס מוסדות נאך די הילכיגע געווינס אינעם קאורט אוו אפיעלס?2.PNG

אגב גראדע איז די קלאגע נישט קעגן די עדיוקעישאן קאמישינער פערזענליך, נאר קעגן איר אלץ עדיוקעישאן קאמישינער (עס איז נישט קעגן איר פערזענליך)

3.PNG
פערטנס פארוואס ווען די סטעיט איגנארירט דעם אורטייל פונעם קאורט אוו אפיעלס גייט מען און מען בעט די נידריגע סופרים קאורט זאל זיי האלטן פאראנטווארטליך און מען גיט אריין א פרישע קלאגע, זעסט דאך היינט פרייטאג אז ווען איינער פאלגט נישט אויס א געריכט אורטייל גייט מען תיכף צוריק צו די זעלבע געריכט און מען בעט זיי זאלן עס אינפארסירן.
לויט דעם דארף מען ווען צוריק גיין אין קאורט אוו אפיעלס זאגן אז די סטעיט איגנארירט זייער אורטייל.

(אגב פארוואס האט די געריכט נאר צייטווייליג אפגעשטעלט די סטעיט? אויב מען קלאגט אז זיי פאלגן נישט די קאורט אוו אפיעלס דארף זיי ועון די געריכט תיכף פארארדענען געהעריג אויסצופאלגן פולקאם די קאורט אוו אפיעלס אורטייל)

4.PNG

נאך איין פראגע

אויב האט די סטעיט אוועקגענומען די סקול סטאטוס פון די זעקס מוסדות

5.PNG (59.58 KiB) געזען געווארן 1159 מאל

און מיט דעם פארלעצט די פערלס געווינס, און אלץ רעזולטאט פון דעם האבן די מוסדות געקלאגט אז מען זאל אויספאלגן די אורטייל, און זיי דארפן באקומען געלט

6.PNG (85.25 KiB) געזען געווארן 1159 מאל

קומט דאך אויס אז דורותינו איז א גאנצן צייט געווען גערעכט, און די גאנצע קאמף איז נישט געווען פאר חינוך, נאר פאר געלט...

__

נאך איין קלייניגקייט, אויב איז אלעס געבויט אויף די פערלס געווינס, פארוואס האבן די יעצטיגע קלעגער באשלאסן צו נעמען א פרישע לעגאלע שטאב מיט זערא ערפארונג אין די נושא, אנשטאט נעמען די ערפארענע פערלס אדוואקטאטן וואס האבן שוין אזויפיל געזיגט, און די גאנצע יעצטיגע קלאגע איז געבויט אויף זייער געווינס?

[Azoi Tzi Zugen]

לאמיר זיין קלאר.
מען האט זיכער גענוצט די פערלס אורטייל לטובת די יעצטיגע פסק. אבער די קעגנער פון פערלס ווילן עס נישט אנערקענען.
מען האט זיכער נישט גענוצט דעם אורטייל אויף די וועג וויאזוי פערל'ס לייגט עס אראפ. דאס ווילן זיי נישט אנערקענען.

יעדער איז פארנומען שרייען אז דער אנדערער איז א שקרן ווייל ער ברענגט נישט גענוג ארויס זיין זייט פון די מטבע.
ביידע זענען נישט גערעכט.

אמשול לך משל וואס מיר קוקט אויס דער מציאות דא ביזדערווייל. מען זיצט ביי סעודה שלישית אין ביהמ"ד, דער עולם ארום דעם טיש איז שוין זייער דורשטיג, אבער דער באטל סעלצער וואס ליגט דא איז געדעמעדזשט און עס האלט זיך נישט ביים עפענען בשום אופן. דער דעקל איז ממש ווי פארקלעבט מיט Glue. קומט צו גיין א רייסערישער בחור און ער זאגט "איך קען עס עפענען, גיבטס מיר נאר 5 מינוט". ער הויבט אן ארבעטן שווער און ער שוויצט שוין ממש, אבער עס איז שוין 6 מינוט.... זעענדיג אז גארנישט ארבייט נישט נעמט ער ארויס א פלעסטיק מעסער און באשליסט צו אויפשניידן דעם באטל און אראפזעגן דעם גאנצן קאפ. יעדער שרייט אים אן "מיט א פלעסטיק מעסער ווילסטו עס עפענען?" אבער והוא באחד "יא איך בין אן עקספערט. וועיט ענד סי". נאך 10 מינוט צעברעכט זיך זיין פלעסטיק מעסער אינגאנצן. ער נעמט זיך טאנצן חסדי ה' אז ער האט מצליח געווען. אבער יעדער שרייט אים צוריק "דער באטל איז פארמאכט", זאגט ער "אבער עס איז געווארן א שניט". שכוח זאגט יעדער.... דער שניט האט דער פאר'עקשנ'טער באטל פשוט פסכים געווען.... ער האט זיך געלאזט. ווייל פון דעם האמיר דאך נאך נישט קיין סעלצער.

קומט צו גיין א חברה מאן און ער נעמט ארויס א שארפן מעסער, און ער גיבט א שנייד אראפ דעם קאפ, און דער באטל עפנט זיך. דער רייסערישער בחור איז ווייטער זייער פרייליך. ער זאגט אז די גאנצע מהלך פון דעם חברה מאן איז געווען באזירט אויף אים, אויפ'ן רייסערישער בחור, ווייל פון וואו האט מען געוויסט נישט צו אנהייבן דרייען נאר גלייך שניידן? נאר וועגן אים. און נאך מער, זיין פלעסטיק מעסער האט פאקטיש געשניטן די ערשטע חלק סענטימעטער.

יעצט ווער עס וויל זאגן אז דער רייסערישער בחור האט געעפנט דעם באטל, אדער אז דער חברה מאן מיט'ן מעסער האט עס נאר געקענט עפענען וועגן דעם בחור, הרשות בידו. אבער דאס איז נישט א זינענדיגע וועג פון טראכטן.

דא ביי חינוך קען מען מערסטנס זאגן אז בארשאוו בענעפעטירט פון די פאקט אז עס איז שוין אמאל געווען קלאגעס און ארגומענטן ווייל אזוי ארום האט ער שוין הודאות בעל דין און הודאות השופטים אז פארמאכן די סקול קען מען נישט ממילא איז זיין סייקל קורצער און גרינגער מיט דעם חלק. עס וואלט געדויערט אפאר וואכן לענגער ווען מען וואלט אנגעהויבן יעצט ביי אלף. נו, יעדער איז מסכים דערצו לכאורה.

[קיין מיינונג]

unnamed (2).jpg (516.11 KiB) געזען געווארן 1133 מאל

unnamed (3).jpg (507.82 KiB) געזען געווארן 1133 מאל

[וואסאפשט]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

[222555]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

ווען דו וואלסט געשריבן אן ארטיקל מסביר זיין נאכאמאל און נאכאמאל אז היינט איז מאנטאג און איך וואלט עס צענומען וואלט עס געווען א רייע אז יש דברים גוי?...
איין יש דברים איז אז די נושא איז געווארן אביסל אויסגעקלארט במשך די פריערדיגע סעסיעס אז זיי קענען נישט פארמאכן א סקול נאר דעטערמינעיטן וכו'

[וואסאפשט]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

ווען דו וואלסט געשריבן אן ארטיקל מסביר זיין נאכאמאל און נאכאמאל אז היינט איז מאנטאג און איך וואלט עס צענומען וואלט עס געווען א רייע אז יש דברים גוי?...
איין יש דברים איז אז די נושא איז געווארן אביסל אויסגעקלארט במשך די פריערדיגע סעסיעס אז זיי קענען נישט פארמאכן א סקול נאר דעטערמינעיטן וכו'

פערפעקט משל, ווייל ווען איך בין ביזי אז היינט איז מאנטאג וואלטסטו נישט געספענד מער ווי א האלבע סעקונדע צו מיר, וויבאלד איך רעד דאך פלעין דברי שטות...

אויב אזוי מאי שנא?

[ויצא]

לאמיר זיין קלאר.
מען האט זיכער גענוצט די פערלס אורטייל לטובת די יעצטיגע פסק. אבער די קעגנער פון פערלס ווילן עס נישט אנערקענען.
מען האט זיכער נישט גענוצט דעם אורטייל אויף די וועג וויאזוי פערל'ס לייגט עס אראפ. דאס ווילן זיי נישט אנערקענען.

יעדער איז פארנומען שרייען אז דער אנדערער איז א שקרן ווייל ער ברענגט נישט גענוג ארויס זיין זייט פון די מטבע.
ביידע זענען נישט גערעכט.

סאיז א בושה אז פון אזא ערנסטע נושא איז געווארען א פאלטיק. און ביידע זייטען זענען איינוג שילדיג, מען קען זיך נישט שלאגען אן 2 זייטען

[שמח]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

כ'קען פארשטיין דיין טעאריע, אבער כ'האלט דאס מאל איז עס נישט ריכטיג.

ס'באדערט פאר מענטשן אז פערלס שרייבט ספינס און זיי טוען דאס צו האלטן זייער מאמענטום צו קענען ''באלבאטעוון'' אויף ''אלע'' מוסדות ווייזענדיג אז זיי זענען אלץ מצליח און נאר זיי קענען, אין די צייט וואס די פשוט טרוקענע מציאות זאגט אז ס'איז נישט ממש אזוי, און לויט טייל רבנים/מוסדות טוען זיי געוויסע זאכן נישט ריכטיג, און דאס טריגערט געוויסע מענטשן.

סאו כ'קען פארשטיין אז מענטשן צונעמען און ברענגן ארויס די טיפע לעכערליכקייט און די אב-נארמאלע ארויס פון פראפארציע שקר געבוי פון די פראפעגאנדע ליפטלען און מעסידשעס פון פערלס.

דאס איז געשריבן אָן אריינגיין וואס ס'איז ריכטיג און ווער ס'איז גערעכט, פשוט צו אויסקלארן איבער דיין מסקנא אז די דברים בגו... וואס דו האסט געצויגן דורך דיין טעאריע.

א גוטע און פרייליכע וואך.

[לחידודא]

לאמיר זיין קלאר.
מען האט זיכער גענוצט די פערלס אורטייל לטובת די יעצטיגע פסק. אבער די קעגנער פון פערלס ווילן עס נישט אנערקענען.
מען האט זיכער נישט גענוצט דעם אורטייל אויף די וועג וויאזוי פערל'ס לייגט עס אראפ. דאס ווילן זיי נישט אנערקענען.

יעדער איז פארנומען שרייען אז דער אנדערער איז א שקרן ווייל ער ברענגט נישט גענוג ארויס זיין זייט פון די מטבע.
ביידע זענען נישט גערעכט.

דא ביי חינוך קען מען מערסטנס זאגן אז בארשאוו בענעפעטירט פון די פאקט אז עס איז שוין אמאל געווען קלאגעס און ארגומענטן ווייל אזוי ארום האט ער שוין הודאות בעל דין און הודאות השופטים אז פארמאכן די סקול קען מען נישט ממילא איז זיין סייקל קורצער און גרינגער מיט דעם חלק. עס וואלט געדויערט אפאר וואכן לענגער ווען מען וואלט אנגעהויבן יעצט ביי אלף. נו, יעדער איז מסכים דערצו לכאורה.

צו עס וואלט געדויערט אפאר וואכן, אדער אפאר יאר, אדער קיינער וואלט נישט מודה געווען ווען נישט וואס פערלס דרוקט יעדעם צום וואנט. דאס איז אפן פאר דיסקוסיעס.

[הלבלר בקולמסו]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

דו האסט שוין נעכטן באשולדיגט אז דער בלאט טוט אויך אזוי,
אבער נאכן בעטן פרוף דערויף האסטו גארנישט צוגעשטעלט
איך האב געמיינט אז

לויט "קריטיקל טינקינג" דארף מען מאכן "ארגומענטן" באזירט אויף "קלעימס".

א צייטונג וואס האט וואך איין וואך אויס נאכגעשריבן די לופטיגע דמיונות פון דורותינו, אבי צו באשמוצן זייער קעגנערישע קהילה, דארף נישט מער באווייז ווי דעם.

נעם די ליגנט ווי דאס אז "פעירלס האט נאך גארנישט דעליווערט".
אין די צייט וואס די ערשטע רעגולאציעס האט די קאורט ארויסגעווארפן, מ'האט גע'פסל'ט יאפעד'ס סטענדיג, ארויסגעהאלפן צענדליגער מוסדות אדורכשוויצן, אריינגערעכנט די 28 פון די ערשטע קלאגע, די גאנצע ריבא פסק איז געווען א קעיס וואס פעירלס האט געקלאגט, איך האב נישט דא די ליסטע אין פראנט פון מיר, אבער ס'איז נאך דא אסאך מער.
וואס דארפסטו מער ווי דעם, אז די ערשטע זעקס מוסדות צו פארלירן לעגאלע סטאטוס זענען מוסדות וואס פרובירן צו טון פונקט פארקערט ווי פעירלס...

און דאס אלעס געבט מען אזא דעקל אפ ווי כאילו מען האנדלט מיט א באנדע דאנקיס וואס ווייסן נישט בחייכון וביומיכון...

[הדסים]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

דו האסט שוין נעכטן באשולדיגט אז דער בלאט טוט אויך אזוי,
אבער נאכן בעטן פרוף דערויף האסטו גארנישט צוגעשטעלט
איך האב געמיינט אז

לויט "קריטיקל טינקינג" דארף מען מאכן "ארגומענטן" באזירט אויף "קלעימס".

א צייטונג וואס האט וואך איין וואך אויס נאכגעשריבן די לופטיגע דמיונות פון דורותינו, אבי צו באשמוצן זייער קעגנערישע קהילה, דארף נישט מער באווייז ווי דעם.

נעם די ליגנט ווי דאס אז "פעירלס האט נאך גארנישט דעליווערט".
אין די צייט וואס די ערשטע רעגולאציעס האט די קאורט ארויסגעווארפן, מ'האט גע'פסל'ט יאפעד'ס סטענדיג, ארויסגעהאלפן צענדליגער מוסדות אדורכשוויצן, אריינגערעכנט די 28 פון די ערשטע קלאגע, די גאנצע ריבא פסק איז געווען א קעיס וואס פעירלס האט געקלאגט, איך האב נישט דא די ליסטע אין פראנט פון מיר, אבער ס'איז נאך דא אסאך מער.
וואס דארפסטו מער ווי דעם, אז די ערשטע זעקס מוסדות צו פארלירן לעגאלע סטאטוס זענען מוסדות וואס פרובירן צו טון פונקט פארקערט ווי פעירלס...

און דאס אלעס געבט מען אזא דעקל אפ ווי כאילו מען האנדלט מיט א באנדע דאנקיס וואס ווייסן נישט בחייכון וביומיכון...

זענען געווען אנדערע מוסדות אין דעם מצב וואס שטייען כהיום בעסער?
עטליכע דא האבן געשריבן אז נישט.

[אנעקדאט]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

דו האסט שוין נעכטן באשולדיגט אז דער בלאט טוט אויך אזוי,
אבער נאכן בעטן פרוף דערויף האסטו גארנישט צוגעשטעלט
איך האב געמיינט אז

לויט "קריטיקל טינקינג" דארף מען מאכן "ארגומענטן" באזירט אויף "קלעימס".

א צייטונג וואס האט וואך איין וואך אויס נאכגעשריבן די לופטיגע דמיונות פון דורותינו, אבי צו באשמוצן זייער קעגנערישע קהילה, דארף נישט מער באווייז ווי דעם.

נעם די ליגנט ווי דאס אז "פעירלס האט נאך גארנישט דעליווערט".
אין די צייט וואס די ערשטע רעגולאציעס האט די קאורט ארויסגעווארפן, מ'האט גע'פסל'ט יאפעד'ס סטענדיג, ארויסגעהאלפן צענדליגער מוסדות אדורכשוויצן, אריינגערעכנט די 28 פון די ערשטע קלאגע, די גאנצע ריבא פסק איז געווען א קעיס וואס פעירלס האט געקלאגט, איך האב נישט דא די ליסטע אין פראנט פון מיר, אבער ס'איז נאך דא אסאך מער.
וואס דארפסטו מער ווי דעם, אז די ערשטע זעקס מוסדות צו פארלירן לעגאלע סטאטוס זענען מוסדות וואס פרובירן צו טון פונקט פארקערט ווי פעירלס...

און דאס אלעס געבט מען אזא דעקל אפ ווי כאילו מען האנדלט מיט א באנדע דאנקיס וואס ווייסן נישט בחייכון וביומיכון...

וויפיל פערלס האט אויפגעטון און וויפיל נישט, ווייס איך נישט. אבער דו ברענגסט א ראי' פון די זעקס מוסדות וואס האבן זייער גוט געוואוסט אז זיי לייגן זיך אריין אין שוועריקייטן, און מיט דעם אלעם האבן זיי באשלאסן צו איגנארירן די רעגירונג, ווייל זייערע רבנים האבן געזאגט אז דאס פארלאנגט אצינד די תורה.

פון דעם איז א ראי' אז די וואס גייען נישט מיט פערלס האבן עפעס מסי"נ אויף די גזירה, אין די צייט וואס פערלס האט דאס - וויפיל איך געדענק - נאך דערווייל נישט ארויסגעוויזן. אבער א ראי' אז פערלס טוט מער אויף איז דאס זיכער נישט.

[חיים יוסף]

לאמיר זיין קלאר.
מען האט זיכער גענוצט די פערלס אורטייל לטובת די יעצטיגע פסק. אבער די קעגנער פון פערלס ווילן עס נישט אנערקענען.
מען האט זיכער נישט גענוצט דעם אורטייל אויף די וועג וויאזוי פערל'ס לייגט עס אראפ. דאס ווילן זיי נישט אנערקענען.

יעדער איז פארנומען שרייען אז דער אנדערער איז א שקרן ווייל ער ברענגט נישט גענוג ארויס זיין זייט פון די מטבע.
ביידע זענען נישט גערעכט.

דא ביי חינוך קען מען מערסטנס זאגן אז בארשאוו בענעפעטירט פון די פאקט אז עס איז שוין אמאל געווען קלאגעס און ארגומענטן ווייל אזוי ארום האט ער שוין הודאות בעל דין און הודאות השופטים אז פארמאכן די סקול קען מען נישט ממילא איז זיין סייקל קורצער און גרינגער מיט דעם חלק. עס וואלט געדויערט אפאר וואכן לענגער ווען מען וואלט אנגעהויבן יעצט ביי אלף. נו, יעדער איז מסכים דערצו לכאורה.

צו עס וואלט געדויערט אפאר וואכן, אדער אפאר יאר, אדער קיינער וואלט נישט מודה געווען ווען נישט וואס פערלס דרוקט יעדעם צום וואנט. דאס איז אפן פאר דיסקוסיעס.

די רעגירונג האט אייביג געניצט די פאקט אז זיי שפארן נישט צו קיין סקול שלאס אין ריגל אלץ א טענה אז די רעגולאציעס זענען נישט קיין טרעד פאר די מוסדות, אין זאגן נאך אחץ אזוי. סוי איך האב נישט קיין אנונג וואס איר רעדט

[חיים יוסף]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

דו האסט שוין נעכטן באשולדיגט אז דער בלאט טוט אויך אזוי,
אבער נאכן בעטן פרוף דערויף האסטו גארנישט צוגעשטעלט
איך האב געמיינט אז

לויט "קריטיקל טינקינג" דארף מען מאכן "ארגומענטן" באזירט אויף "קלעימס".

א צייטונג וואס האט וואך איין וואך אויס נאכגעשריבן די לופטיגע דמיונות פון דורותינו, אבי צו באשמוצן זייער קעגנערישע קהילה, דארף נישט מער באווייז ווי דעם.

נעם די ליגנט ווי דאס אז "פעירלס האט נאך גארנישט דעליווערט".
אין די צייט וואס די ערשטע רעגולאציעס האט די קאורט ארויסגעווארפן, מ'האט גע'פסל'ט יאפעד'ס סטענדיג, ארויסגעהאלפן צענדליגער מוסדות אדורכשוויצן, אריינגערעכנט די 28 פון די ערשטע קלאגע, די גאנצע ריבא פסק איז געווען א קעיס וואס פעירלס האט געקלאגט, איך האב נישט דא די ליסטע אין פראנט פון מיר, אבער ס'איז נאך דא אסאך מער.
וואס דארפסטו מער ווי דעם, אז די ערשטע זעקס מוסדות צו פארלירן לעגאלע סטאטוס זענען מוסדות וואס פרובירן צו טון פונקט פארקערט ווי פעירלס...

און דאס אלעס געבט מען אזא דעקל אפ ווי כאילו מען האנדלט מיט א באנדע דאנקיס וואס ווייסן נישט בחייכון וביומיכון...

יעדער געדענקט ווי העסקן ר' שלמה מנשה פאלקאוויטש מיט העסקן ר' אהרן בנציון ווידער האבן אויף די אייגענע האנט אין אייגענע עקספענס געמאכט די פאטישנס, וואס דאס האט למעשה געפירט ארויסצופארפען די ערשטע רעגולאציעס

פערלס האט אין אנהייב געטענהט אז דאס איז נישט די מהלך וואס איז געווען א חלק פון פערלס מהלך אלץ ארויסווייזן שוואכקייט אין מיטארבעט אין צום סוף גענומען קרעדיט

די סטעיט האט פינקט אזוי געפייט יאפעד'ס סטענדיג

שיין אז איר ברענגט ארויס אז ריבא איז אין די קעיס וואס פערל"ס געקלאגט, אבער האט נישט געטענהט דעם ריבאס געדאנק, וואס איז שוין לאנג אויסגעלארט געווארן דאן

די 6 מוסדות וואס זענען א חלק פון די 28 האבן געמאכט איין טעות מיטן פאלגן פערלס אין אנהייב, אין אריינגעלאזט די אינספעטערס וואס איז געווען א חלק פון פערלס מהלך אלץ ארויסווייזן שוואכקייט אין מיטארבעט

אין ניין זיי האבן שוין נישט געפאלגט ביים געבען די שענדפאלע Plan of correction ,אדער time line plan אדער הייסט עס עפעס ענדליך,
אין אוודאי אז מען שטעלט זיך צו צו די רעגירונג איז דאך נישט דא קיין גזירה
וואס די time line זאגט איך גיי פאלגן, אין וואלט געגעבן נאך אביסל צייט פאר די מוסדות וואס גייען מיט

[שינאווער]

image (10).png

איינער וואס האט מיטגעהאלטן די קאורט פאריגע וואך, האט דאך קלאר געזעהן אז די רעגירונג'ס אדוואקאט האט געניצט דער פסק פונעם קאורט אוו אפילעס אנטקעגן די מוסדות - ב"ה אן ערפאלג - סא איך קען באמת נישט פארשטיין וואס פערלס טראכט פארן ארויסשיקן אזא סטעיטמענט. זענען זיי טאקע אזוי נאריש?

[חלום חלמתי]

image (10).png

איינער וואס האט מיטגעהאלטן די קאורט פאריגע וואך, האט דאך קלאר געזעהן אז די רעגירונג'ס אדוואקאט האט געניצט דער פסק פונעם קאורט אוו אפילעס אנטקעגן די מוסדות - ב"ה אן ערפאלג - סא איך קען באמת נישט פארשטיין וואס פערלס טראכט פארן ארויסשיקן אזא סטעיטמענט. זענען זיי טאקע אזוי נאריש?

ווי האט מען געקענט מיטהאלטן? ס'איז נישט געווען קיין לייוו.

יעצט צויישן אלע דאקומענטן קען יעדער טרעפן וואס ער וויל

[פ. לאקס]

image (10).png

סתם נאך איין הערה

די קאורט אוו אפיעלס האט פארשטייט זיך קיינמאל נישט געאורטיילט אז א נישט עקוויווילענט סקול איז בארעכטיגט פאר פאנדינג - און קיין איין לאיער וואלט קיינמאל נישט גע'טענה'ט אזא וואנזיניגע טענה (אויסער אבי שיק טאקע ביי די ארעל ארגומענטס)

אבער לו יהא אז יא, פארוואס דארף מען קלאגן היתכן זיי לאזן נישט נעמען קיין פעטוועי אויב א פעטוועי איז דאך ס"ה דערקלערט צו ווערן עקוויווילענט, און די קאורט אוו אפיעלס האט שוין סייווי געאורטיילט אז אפילו מען אי זנישט עקוויווילענט באקומט מען פאנדינג?

[פ. לאקס]

אמר"ש, לעניית דעתי קען די אגודה ארויסשטעלן אז די גאנצע קלאגע איז נאר באזירט אויף דעם לימוד דף היומי

איך קען דיר צושטעלן אן אויסשניט פון די געריכט פאפירן ווי דער אדוואקאט סטיוו בארשאוו נוצט דף היומי אלץ א טענה

[Think and Thank]

► Show Spoiler

איר האט בכלל נישט גוט פארשטאנען מיינע ווערטער,
איך האב נישט געשריבן אז דאס איז די איינציגע 'אפיקורסות', עס זענען גראדע דא דארט לרחצה גענוג און נאך אפיקורסות,
(אפיקורסות מיינט נישט דוקא טעאריעס און סברות פון יענע חברה, און אפיקורסות ווערט אויך נישט געמאסטן לויט ווי באקאנט און פאפולער עס איז צווישן יענע חברה,
נאר יעדע זאך וואס מען פארדרייט פון די תורה הק', ובפרט ווען דאס איז אויף אן אופן און מיטן ציהל צו מעלים זיין דאס וואס יעדער איד גלייבט און זאגט ביים ערשטן אני מאמין 'שהוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים', און אפילו עס איז בכלל נישטא אזא שיטה אין ערגעץ נאר ער האט דאס אליין אויסגעטראכט, דאן איז דאס אפיקורסות, און מען דארף זיך לאזן הרג'ענען דערויף, ווי איינער האט שוין פריער דא נאכגעברענגט די ווערטער פונעם של"ה הקדוש וואס רביה"ק זי"ע ברענגט אראפ אין ויואל משה).

וואס איך האב געשריבן, האב איך געמיינט צו זאגן אז 'לשיטתו' וואס ער פרובירט צו איינרעדן כאילו דאס שרייבן נילוס קומט פשוט פון עם הארצות, איז ממש וואנדערליך פארוואס עס האט זיך נישט פארווארפן נאך אזעלכע סארט אפענע (כלומר'שט) עם הארצות'דיגע טעותים ביי אן ענין וואס די עם הארצות זאל נישט האבן צוטוהן מיט קיין אפיקורסישע שיטה, וד"ל.

און טאקע דאס האב איך ארויסגעברענגט, אז אזעלכע סארט עם הארצות וואס האבן דייקא יא צו טון מיט אפיקורסות איז דא לרחצה, איז אויב וואלט דאס געווען בכוונה וואלט געדארפט זיין נאך.

וד"ל.

זעהט אויס ווי איר ארבעט בשותפות (אדער בגלגול) מיט @הלבלר בקולמסו צו פארענטפערן די דברי כפירה מיט ק"נ סברות של שטותים.

► Show Spoiler

נאר לויט ווי איך פארשטיי פון אייערע ווערטער זענט איר כאטש אביסל מער מחמיר ווי איהם,
דהיינו, איר זענט יא מודה אז ווער עס 'שרייבט בכוונה' נילוס אנשטאט ים סוף איז דאס דברי כפירה אפילו ווען ער האלט נישט דערפון,
נאר איר זענט מחדש א אנדערע היתר, אז נאר ווען איינער שרייבט אויף איינמאל אלע אפיקורסות וואס זענען דא לרחצה אין יעדע פרשה דאן איז דאס זיכער בכוונה לכפירה,
אבער ווען איינער שרייבט נאר איין זאך פון כפירה און ער רעדט נישט פון אלע כפירה טעאריעס פון יעדע פרשה, דאן איז דאס נאר עם הארצות..... און נישט קיין כפירה, והא ראי' ער וואלט געקענט שרייבן נאך (רח"ל)
האלט מיר שוין ביי היתר #11

יעצט איבער די עצם נארישע אויסרייד צו פרובירן איינרעדן דעם עולם אז דאס שרייבן נילוס איז נאר געווען עם הארצות, וועלמיר דא אויסשמועסן עטליכע סיבות פארוואס דאס שטימט אפילו נישט דא צו זאגן,

קודם כל, קוקט אויס ווי איר ווייסט נישט דעם אפטייטש פון דעם באגריף עם הארצות,
עם הארצות מיינט ווען איינער איז פשוט אן אומוויסנדער מענטש און צוליב דעם מישט ער אויס זאכן איינס מיטן צווייטן,
אבער די ווערטער קלעבן ניטאמאל ווען מען רעדט פון א שטודירטע און געלערנטע פרוי, וואס אין די גאנצע 200 בלעטער פונעם קוריקולום זענען אלע 'נעמען' און 'פלעצער' פון די גאנצע חומש משניות און גמרא אלעס אזוי פונקטליך אקוראט, און דו וועסט נישט טרעפן קיין אנדערע ענליכע עם הארצות'דיגע טעות ווי זי האט פארטוישט צווישן די נעמען פון שבטים אדער משה מיט אהרן, אידן מיט די מצרים, יוכבד מיט שפרה און פועה וכדומה (אטו כי רוכלא ליזיל ולחשוב),
איז עפעס א וואונדערליכע זאך געשעהן, אז פונקט ביי די מעשה פון קריעת 'ים סוף', וואס יעדע פיצל קינד וואקסט אויף פון קליינווייז אן פון די מעשה, און ווייסט קלאר אז דער 'באשעפער' האט געשפאלטן דעם 'ים סוף', איז איר באפאלען אזא 'שרעקליכע עם הארצות' אז זי האט געשריבן די 'נילוס'.....
קאם אן, רעד מיך נישט איין אז די אליין גלייבסט אפילו איין רגע אזעלכע שטותים...

והשנית,
אויב וואלט ווען דאס עם הארצות געווען נאר איין פאכיג וואס זי האט נאר פארטוישט 'ים סוף' מיט 'נילוס', אבער זי וואלט נאך אלץ ארויסגעשריבן אז 'דער באשעפער האט געשפאלטן די נילוס', דאן וואלט מען ווען געקענט 'אפשר' טראכטן אז דא איז פשוט געשעהן אן עם הארצות'דיגע טעות, כאטש עס וואלט נאך אלץ געווען מאדנע אזא גראבע טעות, דאך וואלט מען נישט געקענט זאגן אז דאס האט צוטוהן מיט א אפיקורסישע שיטה, וויבאלד זי וואלט כאטש געשריבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן.
אבער ווען דא זעהט מען א צוויי פאכיגע דאפלטער סילוף, 1) פארטוישט 'ים סוף' אויף 'נילוס'. 2) נישט ארויסשרייבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן, נאר אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון נילוס, דאן איז נישטא קיין שום צל של ספק פון עם הארצות, און איז ברור כשמלה אז דאס איז אזוי געשריבן געווארן בכוונה תחילה כדי עס זאל שטימען מיט די רעגירונג סטאנדארטן, וכמבואר לעיל.

והשלישית,
אפילו אויב איינער זאל זיך וועלן איינרעדן אז די שרייבערן פון די קוריקולום מעפינג ווייסט נעבעך נישט אז עס איז געווען קריעת 'ים סוף', דאס וואלט ווען געשטימט צו זאגן אויב זי האט ווען אליין געמאכט די גאנצע קוריקולום מעפינג אן די הילף פון קיינעם,
עס איז אבער דא דאקומענטירט אז זי איז אלעס איבערגעגאנגען מיט די מנהלים פון די ת"ת,
אזויווי עס שטייט אין איינע פון די פערלס אימעילס פאר די אדמיניסטרעיטארס פון די מוסדות, נאך גאנץ אנהייב פון די גזירה בשנת תשע"ז לפ"ק (ווען זיי האבן נאך געארבעט במחשכים און קיינער האט נישט מיטגעהאלטן וואס זיי טוען).
ווי זיי שרייבן אן אפדעיט איבער די קודש קוריקולום מעפינג, אז עס איז פארגעקומען א קאנפערענס קאלל מיט די שרייבערן פון די קוריקולים מעפינג דר. עדינא שיק ווי עס האבן זיך באטייליגט די מנהלים פון די מוסדות סאטמאר, פאפא, וויזניץ (ב"פ), וויען און קלויזנבורג, כדי צו הערן פון די מנהלים וועלכע זאכן מען לערנט אין די חדרים און דורך דעם צו וויסן וועלכע סאבזשעקטס אריינצולייגן אין די קוריקולום,
און די מנהלים זענען דאך זיכער נישט קיין עם הארצים, און זיי האבן זיכער נישט געמאכט די צוויי 'טעותים' צו זאגן אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון די 'נילוס'.....


Kodesh Conference Call.jpg


והרביעית,
לויט ווי עס זעהט אויס פון דיינע ווערטער אז בעצם ביזטו מודה אז שרייבן אזעלכע ווערטער 'בכוונה' איז כפירה, נאר דא איז עס געשעהן א טעות מכח עם הארצות,
דאן איז דא א מורא'דיגע טענה אויף פערלס, וויבאלד די שערורי' איבער די אפיקורסות פון די קודש קוריקולום און פון דאס שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף, האט מען דאך שוין אנגעהויבן מעורר צו זיין איבער 4 יאר צוריק בשנת תשפ"א לפ"ק,
און אויב וואלט געווען אמת אז די דברי כפירה פון נילוס נישט געווען בכוונה תחילה נאר סתם א רעזולטאט פון עם הארצות, דאן וואלט דאך פערלס גלייך געדארפט נאכשיקן א בריוו פאר די רעגירונג צו פאררעכטען דעם שרעקליכן (כמו) טעות כדי עס זאל נישט בלייבן די דברי כפירה, און ווי אויך פארמאכן די מויל פון די אלע מערערים,
פונקט ווי מען האט געטוהן א יאר צוריק ביי די קנאות'דיגע פעטוועי בריוו, וואס נאכן שיקן פרייטאג א נישט ריכטיגע בריוו, האט מען שנעל זונטאג נאכגעשיקט א צווייטע בריוו מיט מער קנאות'דיגע נוסח (אנגעבליך) לויטן פארלאנג פון די דיינים,
און דעמאלס איז ביי די ערשטע פרייטאג'דיגע בריוו נישט געווען קיין ווערטער וואס מען קענט אויסטייטשן אלץ כפירה, דאך האט מען געפילט פאר וויכטיג נאכצושיקן זונטאג די שטערקערע נוסח עפ"י בקשת הרבנים, איז דאך על אחת כמה וכמה ביי עפעס וואס האט דאס מינדעסטע שייכות מיט דברי כפירה, וואלט מען זיכער געדארפט גלייך אריינשיקן פאר די רעגירונג א תיקון טעות צו פאררעכטן די ווערטער,
און למעשה לדאבונינו הרב האלט מען שוין היינט איבער פיר יאר וואס די דברי כפירה ליגט ביי די רעגירונג אין נאמען פון די מוסדות, און עס נאכנישט געווארן אריינגעשיקט קיין שום בריוו דאס צו פאררעכטען (וואס יעדער קען דאס אליין פארלאנגען ביי רעגירונג צו באקומען דורך FOIL).

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

[שמייכלדיג]

► Show Spoiler

און טאקע דאס האב איך ארויסגעברענגט, אז אזעלכע סארט עם הארצות וואס האבן דייקא יא צו טון מיט אפיקורסות איז דא לרחצה, איז אויב וואלט דאס געווען בכוונה וואלט געדארפט זיין נאך.

וד"ל.

זעהט אויס ווי איר ארבעט בשותפות (אדער בגלגול) מיט @הלבלר בקולמסו צו פארענטפערן די דברי כפירה מיט ק"נ סברות של שטותים.

► Show Spoiler

נאר לויט ווי איך פארשטיי פון אייערע ווערטער זענט איר כאטש אביסל מער מחמיר ווי איהם,
דהיינו, איר זענט יא מודה אז ווער עס 'שרייבט בכוונה' נילוס אנשטאט ים סוף איז דאס דברי כפירה אפילו ווען ער האלט נישט דערפון,
נאר איר זענט מחדש א אנדערע היתר, אז נאר ווען איינער שרייבט אויף איינמאל אלע אפיקורסות וואס זענען דא לרחצה אין יעדע פרשה דאן איז דאס זיכער בכוונה לכפירה,
אבער ווען איינער שרייבט נאר איין זאך פון כפירה און ער רעדט נישט פון אלע כפירה טעאריעס פון יעדע פרשה, דאן איז דאס נאר עם הארצות..... און נישט קיין כפירה, והא ראי' ער וואלט געקענט שרייבן נאך (רח"ל)
האלט מיר שוין ביי היתר #11

יעצט איבער די עצם נארישע אויסרייד צו פרובירן איינרעדן דעם עולם אז דאס שרייבן נילוס איז נאר געווען עם הארצות, וועלמיר דא אויסשמועסן עטליכע סיבות פארוואס דאס שטימט אפילו נישט דא צו זאגן,

קודם כל, קוקט אויס ווי איר ווייסט נישט דעם אפטייטש פון דעם באגריף עם הארצות,
עם הארצות מיינט ווען איינער איז פשוט אן אומוויסנדער מענטש און צוליב דעם מישט ער אויס זאכן איינס מיטן צווייטן,
אבער די ווערטער קלעבן ניטאמאל ווען מען רעדט פון א שטודירטע און געלערנטע פרוי, וואס אין די גאנצע 200 בלעטער פונעם קוריקולום זענען אלע 'נעמען' און 'פלעצער' פון די גאנצע חומש משניות און גמרא אלעס אזוי פונקטליך אקוראט, און דו וועסט נישט טרעפן קיין אנדערע ענליכע עם הארצות'דיגע טעות ווי זי האט פארטוישט צווישן די נעמען פון שבטים אדער משה מיט אהרן, אידן מיט די מצרים, יוכבד מיט שפרה און פועה וכדומה (אטו כי רוכלא ליזיל ולחשוב),
איז עפעס א וואונדערליכע זאך געשעהן, אז פונקט ביי די מעשה פון קריעת 'ים סוף', וואס יעדע פיצל קינד וואקסט אויף פון קליינווייז אן פון די מעשה, און ווייסט קלאר אז דער 'באשעפער' האט געשפאלטן דעם 'ים סוף', איז איר באפאלען אזא 'שרעקליכע עם הארצות' אז זי האט געשריבן די 'נילוס'.....
קאם אן, רעד מיך נישט איין אז די אליין גלייבסט אפילו איין רגע אזעלכע שטותים...

והשנית,
אויב וואלט ווען דאס עם הארצות געווען נאר איין פאכיג וואס זי האט נאר פארטוישט 'ים סוף' מיט 'נילוס', אבער זי וואלט נאך אלץ ארויסגעשריבן אז 'דער באשעפער האט געשפאלטן די נילוס', דאן וואלט מען ווען געקענט 'אפשר' טראכטן אז דא איז פשוט געשעהן אן עם הארצות'דיגע טעות, כאטש עס וואלט נאך אלץ געווען מאדנע אזא גראבע טעות, דאך וואלט מען נישט געקענט זאגן אז דאס האט צוטוהן מיט א אפיקורסישע שיטה, וויבאלד זי וואלט כאטש געשריבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן.
אבער ווען דא זעהט מען א צוויי פאכיגע דאפלטער סילוף, 1) פארטוישט 'ים סוף' אויף 'נילוס'. 2) נישט ארויסשרייבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן, נאר אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון נילוס, דאן איז נישטא קיין שום צל של ספק פון עם הארצות, און איז ברור כשמלה אז דאס איז אזוי געשריבן געווארן בכוונה תחילה כדי עס זאל שטימען מיט די רעגירונג סטאנדארטן, וכמבואר לעיל.

והשלישית,
אפילו אויב איינער זאל זיך וועלן איינרעדן אז די שרייבערן פון די קוריקולום מעפינג ווייסט נעבעך נישט אז עס איז געווען קריעת 'ים סוף', דאס וואלט ווען געשטימט צו זאגן אויב זי האט ווען אליין געמאכט די גאנצע קוריקולום מעפינג אן די הילף פון קיינעם,
עס איז אבער דא דאקומענטירט אז זי איז אלעס איבערגעגאנגען מיט די מנהלים פון די ת"ת,
אזויווי עס שטייט אין איינע פון די פערלס אימעילס פאר די אדמיניסטרעיטארס פון די מוסדות, נאך גאנץ אנהייב פון די גזירה בשנת תשע"ז לפ"ק (ווען זיי האבן נאך געארבעט במחשכים און קיינער האט נישט מיטגעהאלטן וואס זיי טוען).
ווי זיי שרייבן אן אפדעיט איבער די קודש קוריקולום מעפינג, אז עס איז פארגעקומען א קאנפערענס קאלל מיט די שרייבערן פון די קוריקולים מעפינג דר. עדינא שיק ווי עס האבן זיך באטייליגט די מנהלים פון די מוסדות סאטמאר, פאפא, וויזניץ (ב"פ), וויען און קלויזנבורג, כדי צו הערן פון די מנהלים וועלכע זאכן מען לערנט אין די חדרים און דורך דעם צו וויסן וועלכע סאבזשעקטס אריינצולייגן אין די קוריקולום,
און די מנהלים זענען דאך זיכער נישט קיין עם הארצים, און זיי האבן זיכער נישט געמאכט די צוויי 'טעותים' צו זאגן אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון די 'נילוס'.....


Kodesh Conference Call.jpg


והרביעית,
לויט ווי עס זעהט אויס פון דיינע ווערטער אז בעצם ביזטו מודה אז שרייבן אזעלכע ווערטער 'בכוונה' איז כפירה, נאר דא איז עס געשעהן א טעות מכח עם הארצות,
דאן איז דא א מורא'דיגע טענה אויף פערלס, וויבאלד די שערורי' איבער די אפיקורסות פון די קודש קוריקולום און פון דאס שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף, האט מען דאך שוין אנגעהויבן מעורר צו זיין איבער 4 יאר צוריק בשנת תשפ"א לפ"ק,
און אויב וואלט געווען אמת אז די דברי כפירה פון נילוס נישט געווען בכוונה תחילה נאר סתם א רעזולטאט פון עם הארצות, דאן וואלט דאך פערלס גלייך געדארפט נאכשיקן א בריוו פאר די רעגירונג צו פאררעכטען דעם שרעקליכן (כמו) טעות כדי עס זאל נישט בלייבן די דברי כפירה, און ווי אויך פארמאכן די מויל פון די אלע מערערים,
פונקט ווי מען האט געטוהן א יאר צוריק ביי די קנאות'דיגע פעטוועי בריוו, וואס נאכן שיקן פרייטאג א נישט ריכטיגע בריוו, האט מען שנעל זונטאג נאכגעשיקט א צווייטע בריוו מיט מער קנאות'דיגע נוסח (אנגעבליך) לויטן פארלאנג פון די דיינים,
און דעמאלס איז ביי די ערשטע פרייטאג'דיגע בריוו נישט געווען קיין ווערטער וואס מען קענט אויסטייטשן אלץ כפירה, דאך האט מען געפילט פאר וויכטיג נאכצושיקן זונטאג די שטערקערע נוסח עפ"י בקשת הרבנים, איז דאך על אחת כמה וכמה ביי עפעס וואס האט דאס מינדעסטע שייכות מיט דברי כפירה, וואלט מען זיכער געדארפט גלייך אריינשיקן פאר די רעגירונג א תיקון טעות צו פאררעכטן די ווערטער,
און למעשה לדאבונינו הרב האלט מען שוין היינט איבער פיר יאר וואס די דברי כפירה ליגט ביי די רעגירונג אין נאמען פון די מוסדות, און עס נאכנישט געווארן אריינגעשיקט קיין שום בריוו דאס צו פאררעכטען (וואס יעדער קען דאס אליין פארלאנגען ביי רעגירונג צו באקומען דורך FOIL).

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

קענסט ביטע אהערברענגען די דרשה?...

[פ. לאקס]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

גאר שטארקע טענה, ממש גאונות.

יעצט למשל אויב גיי איך מסביר זיין פארוואס דיין תגובה איז שטותים גייט עס דאך נאר זיין א פרישע באווייז אז זאגסט די אמת, ווייל אויב זאגסט שטותים פארוואס בין איך זיך דען בכלל מטפל דערמיט?
ווידער אויב גיי איך עס איגנארירן איז עס דאך ווידער א ראי' צו דיין גערעכטיגקייט, ווייל יעצט קען יעדער זען אז ווען איינער שרייבט פלעין הוילע שטותים ענטפערט מען ניטאמאל...

דיין תגובה ברענגט טאקע זייער גוט ארויס פון וועלכע סארט "געווינסן" פערלס רעדט אגאנצן צייט