אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פארטריבן]

ווען איינער זאגט אז מ'לערנט אין חדר אז דער נילוס האט זיך געשפאלטן און נישט דער ים סוף, איז עס פלעין "ליגנט", קיין כפרה קומט נישט אריין דא.

אז איינער זאגט אז ער האלט אז די נילוס האט זיך געשפאלטן, איז ער א כופר.

האלט מיר שוין ביי היתר #8 אויף וועלכע אופן מען מעג שרייבן דברי כפירה (רח"ל)
דהיינו, די פראבלעם פון כפירה איז נאר אויב איינער האלט אליין פון די דברי אפיקורסות (ח"ו) וואס דאן איז דאס געפערליכע דברי כפירה,
אבער אויב דער שרייבער האלט נישט דערפון, נאר ער שרייבט אז מען לערנט דאס אין חדר, דאן ווערט עס אויטאמאטיש 'אויס כפירה' און עס ווערט טראנספארמירט צו 'ליגנט'.....

יעצט שטעלט זיך א שווערע איבעיא,
וואס וועט זיין אויב איינער שרייבט סתם אויף א צעטל אז די נילוס האט זיך געשפאלטן, אבער ער זאגט נישט אז מען לערנט דאס אין חדר, אבער לעומת זה שרייבט ער אויך נישט אז ער 'האלט' אז די נילוס האט זיך געשפאלטן,
צי איז דאס פלעין 'ליגנט' ווילאנג ער האט נישט געזאגט אז ער האלט אזוי, אדער דאס איז שוין יא געהעריג דברי כפירה ווייל ער האט נישט געזאגט אז מען לערנט דאס אין חדר.....
רחמנא ליצלן מהאי דעתא.

ווי מער דו דרייסט דיך ארויס פון ענטפערן קלאר אז ווען איינער אפילו 'שרייבט' נאר אז די נילוס האט זיך געשפאלטן, אז דאס איז דברי כפירה,
דארף מען מער און מער חושש זיין שמא ..... נזרקה בו, אזויווי עס די די הלכה פון איינעם וואס איז מגמגם ביי ברכת ולמלשינים

דיין טעאריע שטימט נישט "בשרשו", פאר יעדן ציווילן בירגער וואס קוקט איבער דעם מעפינג איז גאנץ פארשטענדליך וואס דאס קומט זאגן, און וואס עס ברענגט ארויס. און אויב דיין באזיס קומט ווייל די שטעלסט אוועק דיין הנחה וואס דער מפתח קומט צו ווייזן, איז פארשטענדליך פארוואס די ראיות דארפן נישט שטימען.

דא האסטו סתם געווארפן פראזן אין דער וועלט אריין, אן קיין שום הגיון.

נאר פונקט ווי ס'איז דא מענטשן וואס האבן ווערים אין די גלעזער, זענען דא מענטשן וואס האבן "כפירה" אין די גלעזער (ס'איז אבער א שווארץ-און-ווייסע גלעזער, ווייל אין אנדערע מוסדות טרעפן זיי עס עפעס נישט).

האלט מיר שוין ביי היתר #9 צו שרייבן דברי כפירה, ווייל עס זענען דא מענטשן וואס האבן כפירה אין די גלעזער.

[היימיש]

ווען איינער זאגט אז מ'לערנט אין חדר אז דער נילוס האט זיך געשפאלטן און נישט דער ים סוף, איז עס פלעין "ליגנט", קיין כפרה קומט נישט אריין דא.

אז איינער זאגט אז ער האלט אז די נילוס האט זיך געשפאלטן, איז ער א כופר.

ווען איינער שרייבט אז מען לערנט אז די נילוס 'האט זיך' געשפאלטן אנשטאט - אז השי"ת האט געשפאלטן דעם ים סוף, האט ער געשריבען דברי כפירה, נישט קיין חילוק וואס ער האלט

און ווי רבינו הקדוש איז מבאר אין ויואל משה בשם דעם של"ה הקדוש ברויך מען זיך אפילו לאזן הרגענען דערויף און נישט זאגן אדער שרייבן אפילו איין ווארט אנדערשט ווי עס שטייט אין די תורה, אפילו ווען מען האלט קלאר נישט אזוי אין הארץ!

און כ"ש וכ"ש ווען דאס איז די שיטה פון די אפיקורסים וואס ווילן לייקענען די אלע ניסים רח"ל


קיינמאל נישט אזוי גוט פארשטאנען די ווערטער פון הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל אז א פארטיי איז ערגער ווי ע"ז
אז עס קענען קומען אידן און פארענטפערן דברי מינות בלויז נאר כדי צו פארענטפערן זייערע פארטיי רח"ל

מען איז גרייט אויסצורייסן די גאנצע סוגיא פון טעה בברכת המינים מעבירין אותו, אפילו ווען יענער שרייט אז ער באמת האט ער יא פיינט די מינים וועט מען עם מבזה זיין און פארשיקן פון עמוד

[הלבלר בקולמסו]

דיין זיסקייט דערמאנט מיט פון הרב פרידמאנ'ס זיסע גלייכווערטלעך.

#משוגע_קיוט

[הלבלר בקולמסו]

און אויב איינער שרייבט אז די אידן זענען געווען אין מדבר סאהארא איז עס וואס?...
סך הכל איז יענער אן עם הארץ און פערטיג.

גיי שוין, נישט יעדע עמעראצעס פון עפעס א לעדי דארף מען בויען גאנצעטע פיתום און רעמסס...

[הדסים]

און אויב איינער שרייבט אז די אידן זענען געווען אין מדבר סאהארא איז עס וואס?...
סך הכל איז יענער אן עם הארץ און פערטיג.

גיי שוין, נישט יעדע עמעראצעס פון עפעס א לעדי דארף מען בויען גאנצעטע פיתום און רעמסס...

דאס איז שוין היתר #9

[פארטריבן]

און אויב איינער שרייבט אז די אידן זענען געווען אין מדבר סאהארא איז עס וואס?...
סך הכל איז יענער אן עם הארץ און פערטיג.

גיי שוין, נישט יעדע עמעראצעס פון עפעס א לעדי דארף מען בויען גאנצעטע פיתום און רעמסס...

דאס איז שוין היתר #9

צ"ל היתר #10
די אלע פרישע היתרים זענען שוין גענוג מאטריאל פאר נאך א 'מסורה' ביכל.

אינטערעסאט נאר אז אין די אלע 200 בלעטער פון די טריפה'נע קוריקולום האט זיך נישט אפילו 'בטעות' פארווארפן נאך אן אנדערע עם הארצות, חוץ דא ווי עס איז 'פערצופאל' דא אזא אפיקורסישע שיטה.

[Think and Thank]

און אויב איינער שרייבט אז די אידן זענען געווען אין מדבר סאהארא איז עס וואס?...
סך הכל איז יענער אן עם הארץ און פערטיג.

גיי שוין, נישט יעדע עמעראצעס פון עפעס א לעדי דארף מען בויען גאנצעטע פיתום און רעמסס...

דאס איז שוין היתר #9

צ"ל היתר #10
די אלע פרישע היתרים זענען שוין גענוג מאטריאל פאר נאך א 'מסורה' ביכל.

אינטערעסאט נאר אז אין די אלע 200 בלעטער פון די טריפה'נע קוריקולום האט זיך נישט אפילו 'בטעות' פארווארפן נאך אן אנדערע עם הארצות, חוץ דא ווי עס איז 'פערצופאל' דא אזא אפיקורסישע שיטה.

ממש אזוי? דאס איז די איינציגסטע אפיקורסות אין דעם ביכל?

גראדע, העפענס טו בי, אז אין כמעט יעדע פרשה אין די תורה זענען דא אפיקורס'ישע טעאריעס און סברות, און רוב פון זיי זענען סאך מער באקאנט און פאפולער צווישן יענע חברה ווי די נילוס טעאריע. אלזא, אויב וואלטן זיי געוואלט אריינלייגן אפיקורסות צו געפעלן די רעגירונג, וואלט געדארפט זיין סאך מער עם הארצות'ער ווי דאס.

[פארטריבן]

ממש אזוי? דאס איז די איינציגסטע אפיקורסות אין דעם ביכל?

איר האט בכלל נישט גוט פארשטאנען מיינע ווערטער,
איך האב נישט געשריבן אז דאס איז די איינציגע 'אפיקורסות', עס זענען גראדע דא דארט לרחצה גענוג און נאך אפיקורסות,
(אפיקורסות מיינט נישט דוקא טעאריעס און סברות פון יענע חברה, און אפיקורסות ווערט אויך נישט געמאסטן לויט ווי באקאנט און פאפולער עס איז צווישן יענע חברה,
נאר יעדע זאך וואס מען פארדרייט פון די תורה הק', ובפרט ווען דאס איז אויף אן אופן און מיטן ציהל צו מעלים זיין דאס וואס יעדער איד גלייבט און זאגט ביים ערשטן אני מאמין 'שהוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים', און אפילו עס איז בכלל נישטא אזא שיטה אין ערגעץ נאר ער האט דאס אליין אויסגעטראכט, דאן איז דאס אפיקורסות, און מען דארף זיך לאזן הרג'ענען דערויף, ווי איינער האט שוין פריער דא נאכגעברענגט די ווערטער פונעם של"ה הקדוש וואס רביה"ק זי"ע ברענגט אראפ אין ויואל משה).

וואס איך האב געשריבן, האב איך געמיינט צו זאגן אז 'לשיטתו' וואס ער פרובירט צו איינרעדן כאילו דאס שרייבן נילוס קומט פשוט פון עם הארצות, איז ממש וואונדערליך פארוואס עס האט זיך נישט פארווארפן נאך אזעלכע סארט אפענע (כלומר'שט) עם הארצות'דיגע טעותים ביי אן ענין וואס די עם הארצות זאל נישט האבן צוטוהן מיט קיין אפיקורסישע שיטה, וד"ל.

גראדע, העפענס טו בי, אז אין כמעט יעדע פרשה אין די תורה זענען דא אפיקורס'ישע טעאריעס און סברות, און רוב פון זיי זענען סאך מער באקאנט און פאפולער צווישן יענע חברה ווי די נילוס טעאריע. אלזא, אויב וואלטן זיי געוואלט אריינלייגן אפיקורסות צו געפעלן די רעגירונג, וואלט געדארפט זיין סאך מער עם הארצות'ער ווי דאס.

זייט אזוי גוט און ליינט איבער אלע מיינע ווערטער וואס מיר האבן געשריבן ביז אהער איבער דעם ענין פון שרייבן די דברי כפירה פון נילוס אנשטאט ים סוף,
און צייגט מיר אן פונקטליך ווי איך האב געשריבן אז מען געוואלט אריינלייגן דברי אפיקורסות 'צו געפעלן פאר די רעגירונג'.

[Think and Thank]

ממש אזוי? דאס איז די איינציגסטע אפיקורסות אין דעם ביכל?

איר האט בכלל נישט גוט פארשטאנען מיינע ווערטער,
איך האב נישט געשריבן אז דאס איז די איינציגע 'אפיקורסות', עס זענען גראדע דא דארט לרחצה גענוג און נאך אפיקורסות,
(אפיקורסות מיינט נישט דוקא טעאריעס און סברות פון יענע חברה, און אפיקורסות ווערט אויך נישט געמאסטן לויט ווי באקאנט און פאפולער עס איז צווישן יענע חברה,
נאר יעדע זאך וואס מען פארדרייט פון די תורה הק', ובפרט ווען דאס איז אויף אן אופן און מיטן ציהל צו מעלים זיין דאס וואס יעדער איד גלייבט און זאגט ביים ערשטן אני מאמין 'שהוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים', און אפילו עס איז בכלל נישטא אזא שיטה אין ערגעץ נאר ער האט דאס אליין אויסגעטראכט, דאן איז דאס אפיקורסות, און מען דארף זיך לאזן הרג'ענען דערויף, ווי איינער האט שוין פריער דא נאכגעברענגט די ווערטער פונעם של"ה הקדוש וואס רביה"ק זי"ע ברענגט אראפ אין ויואל משה).

וואס איך האב געשריבן, האב איך געמיינט צו זאגן אז 'לשיטתו' וואס ער פרובירט צו איינרעדן כאילו דאס שרייבן נילוס קומט פשוט פון עם הארצות, איז ממש וואנדערליך פארוואס עס האט זיך נישט פארווארפן נאך אזעלכע סארט אפענע (כלומר'שט) עם הארצות'דיגע טעותים ביי אן ענין וואס די עם הארצות זאל נישט האבן צוטוהן מיט קיין אפיקורסישע שיטה, וד"ל.

און טאקע דאס האב איך ארויסגעברענגט, אז אזעלכע סארט עם הארצות וואס האבן דייקא יא צו טון מיט אפיקורסות איז דא לרחצה, איז אויב וואלט דאס געווען בכוונה וואלט געדארפט זיין נאך.

וד"ל.

[לעבער מיט שוואמען]

image (10).png (877.5 KiB) געזען געווארן 465 מאל

[חיים יוסף]

image (10).png

דאכט זיך מיר אז אבי שיק האט פארלאנגט א TRO פונעם Appellate division אין נישט מצליח געווען
אבער אין דעם פאל איז עס געווען ערווארטעט

[Azoi Tzi Zugen]

איך וואונדער זיך פון וועמען פיערלס מאכט שפאס. איך פארשטיי באמת נישט די מהלך. דער עולם איז דאך היינט נישט אזוי האלב געקאכט.... מענטשן ווייסן דאך אלעס מער ווייניגער. וואס איז פשט פון וועלן איינרעדן אז דער TRO איז צו פארדאנקען די אפיעלס פון פערלס? דאס איז אזוי נאריש. און וואס איז פשט אז די שפראך האט זיך בין יום ללילה געגעבן א טויש פון חינוך צו ספעשל עד? עס איז אזוי עקלדיג.

[נפתלי]

דאס דארף מען קענען!

10 יאר וואס פערלס איז און קאורט, געמאכט פשרות און פארלוירן 'יעדע' קאורט

אבער ווען א צוויטער לייגט זיך אריין און האט ב"ה גרויס הצלחה איז עס גאר זייער קרעדיט...
זיי האבן געמאכט די נייע געזעץ, זיי נעמען קרעדיט אויף די [ערוואטעטע... ] סטעי...

ווען איך זע ווען נישט די צעטל אויף זייער אפציעלע אימעיל וואלט איך געמיינט אז דאס איז א פאשקעוויל

[יאנטשי]

image (10).png

דאכט זיך מיר אז אבי שיק האט פארלאנגט א TRO פונעם Appellate division אין נישט מצליח געווען
אבער אין דעם פאל איז עס געווען ערווארטעט

גראדע איז יענץ נישט קיין ראי', ערשטנס מען בעט נישט קיין סטעי פון די קאורט או אפיעלס, און נאך אין די לעצטע מינוט בעפאר די פסק קומט ארויס, צווייטנס די ריכטער האבן דאך שוין געוויסט מער ווייניגער אז פערעלס פארלירט סייווי (א סטעי געבט מען נאר אין פאל יענער האט ערענסטע שאנסן צו געווינען).

[דער תהלים איד]

image (10).png

דאכט זיך מיר אז אבי שיק האט פארלאנגט א TRO פונעם Appellate division אין נישט מצליח געווען
אבער אין דעם פאל איז עס געווען ערווארטעט

גראדע איז יענץ נישט קיין ראי', ערשטנס מען בעט נישט קיין סטעי פון די קאורט או אפיעלס, און נאך אין די לעצטע מינוט בעפאר די פסק קומט ארויס, צווייטנס די ריכטער האבן דאך שוין געוויסט מער ווייניגער אז פערעלס פארלירט סייווי (א סטעי געבט מען נאר אין פאל יענער האט ערענסטע שאנסן צו געווינען).

האלטסט פאר א רגע אז דער קעפל און נייעס וואלט אויסגעזען "ענליך" ווען דאס וואלט געווען א פערלס קעיס?

#משוגע בלי גבול

[יאנטשי]

image (10).png

לאכן אדער וויינען? ווען די נושא איז נישט חינוך וואלט איך אויך געלאכט.

[יאנטשי]

דאכט זיך מיר אז אבי שיק האט פארלאנגט א TRO פונעם Appellate division אין נישט מצליח געווען
אבער אין דעם פאל איז עס געווען ערווארטעט

גראדע איז יענץ נישט קיין ראי', ערשטנס מען בעט נישט קיין סטעי פון די קאורט או אפיעלס, און נאך אין די לעצטע מינוט בעפאר די פסק קומט ארויס, צווייטנס די ריכטער האבן דאך שוין געוויסט מער ווייניגער אז פערעלס פארלירט סייווי (א סטעי געבט מען נאר אין פאל יענער האט ערענסטע שאנסן צו געווינען).

האלטסט פאר א רגע אז דער קעפל און נייעס וואלט אויסגעזען "ענליך" ווען דאס וואלט געווען א פערלס קעיס?

#משוגע בלי גבול

אוודאי נישט, איך זאג נאר אז פערעלס בעטן פאר א TRO איז געווען א שטיק שלאבערישקייט -ווי אויסגעשמועסט בשעתו- און מען קען עס נישט ברענגען פאר א ראי' אז די יעצטיגע TRO איז אזא מעכטיגע געווינס וואס אפילו פערעלס האט נישט געקענט ארלעדיגן.

[פארטריבן]

איך פארשטיי נישט וואס דער עולם איז אזוי איבערגענומען דא פון די פערלס אפדעיט,
דאס איז דאך זייער הויפט אויפטוה אין זייער גאנצע צען יאריגע עקזיסטענץ, אז זיי האבן שוין באוויזן צו טוישן דעם באדייט פון זייער אסאך ווערטער פונעם אידישן לעקסיקאן

פאלגענד זענען עטליכע דוגמאות פון די נייע פערלס ווערטער בוך (דיקשאנערי בלע"ז):
פארלוירן = געוואונען
יענעמ'ס געווינס = מיין קרעדיט
מלחמה = פארהאנדלען
קעמפן = מאכן פשרות
פעטוועי = קנאות בריוו
חינוך הטהור = אריינגעבן טיימליין פלאן
נישט טוישן זיז כל שהו = מאכן נייע ביכער
התגרות באומות = נישט אונטערגעבן פאר די גזירה
דרך ה'מסורה' = הכנעה פאר די גזירות
דרך הסלולה מרבותינו = התחברות מיט אגודה\פעדערעשאן
כפירה = עם הארצות (אדער ליגנט)

[לחידודא]

איך פארשטיי נישט וואס דער עולם איז אזוי איבערגענומען דא פון די פערלס אפדעיט,
דאס איז דאך זייער הויפט אויפטוה אין זייער גאנצע צען יאריגע עקזיסטענץ, אז זיי האבן שוין באוויזן צו טוישן דעם באדייט פון זייער אסאך ווערטער פונעם אידישן לעקסיקאן

פאלגענד זענען עטליכע דוגמאות פון די נייע פערלס ווערטער בוך (דיקשאנערי בלע"ז):
פארלוירן = געוואונען
יענעמ'ס געווינס = מיין קרעדיט
מלחמה = פארהאנדלען
קעמפן = מאכן פשרות
פעטוועי = קנאות בריוו
חינוך הטהור = אריינגעבן טיימליין פלאן
נישט טוישן זיז כל שהו = מאכן נייע ביכער
התגרות באומות = נישט אונטערגעבן פאר די גזירה
דרך ה'מסורה' = הכנעה פאר די גזירות
דרך הסלולה מרבותינו = התחברות מיט אגודה\פעדערעשאן
כפירה = עם הארצות (אדער ליגנט)

ווי מען זעט טאקע זענען די קינדער פון די מוסדות פארטרעטן דורך פערלס אינגאנצן אפגעפארן ה"י היה לא תהיה.

[הלבלר בקולמסו]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

[פארטריבן]

איך פארשטיי נישט וואס דער עולם איז אזוי איבערגענומען דא פון די פערלס אפדעיט,
דאס איז דאך זייער הויפט אויפטוה אין זייער גאנצע צען יאריגע עקזיסטענץ, אז זיי האבן שוין באוויזן צו טוישן דעם באדייט פון זייער אסאך ווערטער פונעם אידישן לעקסיקאן

פאלגענד זענען עטליכע דוגמאות פון די נייע פערלס ווערטער בוך (דיקשאנערי בלע"ז):
פארלוירן = געוואונען
יענעמ'ס געווינס = מיין קרעדיט
מלחמה = פארהאנדלען
קעמפן = מאכן פשרות
פעטוועי = קנאות בריוו
חינוך הטהור = אריינגעבן טיימליין פלאן
נישט טוישן זיז כל שהו = מאכן נייע ביכער
התגרות באומות = נישט אונטערגעבן פאר די גזירה
דרך ה'מסורה' = הכנעה פאר די גזירות
דרך הסלולה מרבותינו = התחברות מיט אגודה\פעדערעשאן
כפירה = עם הארצות (אדער ליגנט)

ווי מען זעט טאקע זענען די קינדער פון די מוסדות פארטרעטן דורך פערלס אינגאנצן אפגעפארן ה"י היה לא תהיה.

איר ברויכט נייע ברילן אויב איר האט געזעהן ערגעץ אין מיינע ווערטער אז די קינדער פון פערלס מוסדות זענען אינגאנצן אפגעפארן
נאר וואס דען, דאס איז די וועג ווען מען האט נישט וואס צו ענטפערן, מען גיט א שיס אזא לופטיגע סטעטמענטס כאילו איינער האט דעס געזאגט

[לחידודא]

איך פארשטיי נישט וואס דער עולם איז אזוי איבערגענומען דא פון די פערלס אפדעיט,
דאס איז דאך זייער הויפט אויפטוה אין זייער גאנצע צען יאריגע עקזיסטענץ, אז זיי האבן שוין באוויזן צו טוישן דעם באדייט פון זייער אסאך ווערטער פונעם אידישן לעקסיקאן

פאלגענד זענען עטליכע דוגמאות פון די נייע פערלס ווערטער בוך (דיקשאנערי בלע"ז):
פארלוירן = געוואונען
יענעמ'ס געווינס = מיין קרעדיט
מלחמה = פארהאנדלען
קעמפן = מאכן פשרות
פעטוועי = קנאות בריוו
חינוך הטהור = אריינגעבן טיימליין פלאן
נישט טוישן זיז כל שהו = מאכן נייע ביכער
התגרות באומות = נישט אונטערגעבן פאר די גזירה
דרך ה'מסורה' = הכנעה פאר די גזירות
דרך הסלולה מרבותינו = התחברות מיט אגודה\פעדערעשאן
כפירה = עם הארצות (אדער ליגנט)

ווי מען זעט טאקע זענען די קינדער פון די מוסדות פארטרעטן דורך פערלס אינגאנצן אפגעפארן ה"י היה לא תהיה.

איר ברויכט נייע ברילן אויב איר האט געזעהן ערגעץ אין מיינע ווערטער אז די קינדער פון פערלס מוסדות זענען אינגאנצן אפגעפארן
נאר וואס דען, דאס איז די וועג ווען מען האט נישט וואס צו ענטפערן, מען גיט א שיס אזא לופטיגע סטעטמענטס כאילו איינער האט דעס געזאגט

לויט אייערע ווערטער אז זיי האבן משנה געווען דער חינוך הטהור, זיך מכניע געווען פאר די גזירה, זיך מתחבר געווען מיט רשעים, געמאכט פשרות און נייע ביכער, וואלט עס געדארפט לאזן עפעס א שלעכטע רושם אויף די קינדער. ניין?

[פארטריבן]

איך האלט אויך אז די פעירלס מארקעטינג איז ראנג, אבער גראדע האבן זיי פיין פון וועם זיך צו לערנען...

אינטערעסאנט אז דעמאלטס האט מען נישט קיין פראבלעם מיט היפאקריטיע...

דו האסט שוין נעכטן באשולדיגט אז דער בלאט טוט אויך אזוי,
אבער נאכן בעטן פרוף דערויף האסטו גארנישט צוגעשטעלט
איך האב געמיינט אז

לויט "קריטיקל טינקינג" דארף מען מאכן "ארגומענטן" באזירט אויף "קלעימס".

[פארטריבן]

ווי מען זעט טאקע זענען די קינדער פון די מוסדות פארטרעטן דורך פערלס אינגאנצן אפגעפארן ה"י היה לא תהיה.

איר ברויכט נייע ברילן אויב איר האט געזעהן ערגעץ אין מיינע ווערטער אז די קינדער פון פערלס מוסדות זענען אינגאנצן אפגעפארן
נאר וואס דען, דאס איז די וועג ווען מען האט נישט וואס צו ענטפערן, מען גיט א שיס אזא לופטיגע סטעטמענטס כאילו איינער האט דעס געזאגט

לויט אייערע ווערטער אז זיי האבן משנה געווען דער חינוך הטהור, זיך מכניע געווען פאר די גזירה, זיך מתחבר געווען מיט רשעים, געמאכט פשרות און נייע ביכער, וואלט עס געדארפט לאזן עפעס א שלעכטע רושם אויף די קינדער. ניין?

לאזן א שלעכטע רושם מיינט ביי דיר 'אינגאנצן אפגעפארן'?

[לחידודא]

לאמיר זיין קלאר.
מען האט זיכער גענוצט די פערלס אורטייל לטובת די יעצטיגע פסק. אבער די קעגנער פון פערלס ווילן עס נישט אנערקענען.
מען האט זיכער נישט גענוצט דעם אורטייל אויף די וועג וויאזוי פערל'ס לייגט עס אראפ. דאס ווילן זיי נישט אנערקענען.

יעדער איז פארנומען שרייען אז דער אנדערער איז א שקרן ווייל ער ברענגט נישט גענוג ארויס זיין זייט פון די מטבע.
ביידע זענען נישט גערעכט.