אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פ. לאקס]

דאס איז די טראנסקריפט פון די ארעל ארגומענטס וואס דורותינו האט ארויסגעשיקט (זעט אויס אייגן אפגעטייפט פונעם רעקארדינג)

למשל גרדא די ערשטע שטיקל שרייבן זיי

first part.PNG (18.8 KiB) געזען געווארן 944 מאל

אינעם רעקארדינג הער איך

"may it please the court, Avi Schick I'm here for the appellants, and your honor can i please reserve 3 minutes for rebuttal"

טא עס איז נישט ממש צי פונקטליך די טראנסקריפט, אבער שוין...

[א טראכטער]

@פ. לאקס און @פארטריבן אויב ענק קענען אריינקומען מיט א באריכט פון די 'ארעל ארוגעמענטס',

א גרויסן שכח.

[ליכטעלע]

ברעקינג?

BILL WEBER האט ליידער 'נישט' געווינען זיין זיץ צו פארטרעטן מאנסי.

אופס, תיקון טעות: ער האט יא, נאר ער קען גארנישט טון דערמיט. ממילא, בעט ער יעצט, מ'זאל אים ערוויילן נאכאמאל.


BW.jpg

וויאזוי האט ער געקעמפט קעגן די גזירה מיט אלע כוחות ? איך האף ער האט זיך נישט צו שטארק איבערגעשטרענגט..

[ליכטעלע]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

[ליכטעלע]

נאך א מזל דו האסט אנגעהויבן מיט די קברים דארט... און אז יעדע ווייסט שוין היינט... דאס ווייזט אויף דיין גרויסע מאס תמימות און דו גלייבסט יעדע ''אפענע'' דאקומענטן וואס קוקט אויס שרעקעדיג... ביז מ'גייט נאך די אמת'ע מציאות.

נאכאמאל, כ'האב זיך בכלל נישט אריינגעלייגט אין די אנדערע זאכן וואס דו ברענגסט, דאס איז נאר א מראה מקום אויף דיין תמימות (וואס נעמט זיך 'לכוארה' באמת פון ערליכקייט און יראת שמים, און דו ווערסט באמת דערציטערט וועט מ'רעדט פון אזעלכע נאראלער זאכן, נאר האסט נישט די מקורות נאכצוגיין זאכן און זעהן זייער פאלשקייט).

געווענדליך איז עס מער בלינדע שנאה ווי תמימות.

[פרינדזשעס..]

דורותינו גליון ע”ו פ’ אמור תשפ”ה לפ”קדורותינו_גליון_ע_039_039_ו_פרשת_אמור_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdfunnamed.jpgunnamed (2).jpg

גאר אסאך שקרים כנהוג

רח"ל, ממש נישט צום אויסהאלטן,
שרעקליך דאס אומשולדיגע פראגע וואס דאס מיידעלע פרעגט....

ערנסט גערעדט,
גראדע יעצט פאר פסח האט הרה"ג ר' יחזקא' ווייס שליט"א מייסד מוסד הק' מצילי אש ב'מאנסי, אדרעסירט די נושא פון אמונה אויף זייער א פשוט'ע מהלך,

די עיקר נקודה איז אז אמונה מיינט אז דו האסט געהערט פון דיין טאטע וואס האט געהערט פון זיין זיידע וואס האט געזעהן ווי א פראש קריכט אריין אין די מצרי'ס בויך, און דאס גיבט איבער פאר די ווייטערידגע דורות,

ר' יחזקא' מיט זיין זיסע שפראך זאגט: אמונה האט נישט מיט קדושה! אמונה האט נישט מיט שבת אדער יו"ט! אמונה איז איבערגעבן! די קומענגיגע מדרגה אין אמונה איז גלייבן אין די ווערטער וואס דו זאגסט, אמת דאס איז שוין שווערער, אבער יעדע איינציגע טאטע קען איבערגעבן וואס ער האט געהערט פון זיינע עלטערן און ארויף.

יעצט צוריק צו די בריוו/בילד און דורותינו, וואס פרעגט פרעגט די מיידעלע און וואס איז די ענטפער?

[הדסים]

דורותינו גליון ע”ו פ’ אמור תשפ”ה לפ”קדורותינו_גליון_ע_039_039_ו_פרשת_אמור_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdfunnamed.jpgunnamed (2).jpg

גאר אסאך שקרים כנהוג

רח"ל, ממש נישט צום אויסהאלטן,
שרעקליך דאס אומשולדיגע פראגע וואס דאס מיידעלע פרעגט....

ערנסט גערעדט,
גראדע יעצט פאר פסח האט הרה"ג ר' יחזקא' ווייס שליט"א מייסד מוסד הק' מצילי אש ב'מאנסי, אדרעסירט די נושא פון אמונה אויף זייער א פשוט'ע מהלך,

די עיקר נקודה איז אז אמונה מיינט אז דו האסט געהערט פון דיין טאטע וואס האט געהערט פון זיין זיידע וואס האט געזעהן ווי א פראש קריכט אריין אין די מצרי'ס בויך, און דאס גיבט איבער פאר די ווייטערידגע דורות,

ר' יחזקא' מיט זיין זיסע שפראך זאגט: אמונה האט נישט מיט קדושה! אמונה האט נישט מיט שבת אדער יו"ט! אמונה איז איבערגעבן! די קומענגיגע מדרגה אין אמונה איז גלייבן אין די ווערטער וואס דו זאגסט, אמת דאס איז שוין שווערער, אבער יעדע איינציגע טאטע קען איבערגעבן וואס ער האט געהערט פון זיינע עלטערן און ארויף.

יעצט צוריק צו די בריוו/בילד און דורותינו, וואס פרעגט פרעגט די מיידעלע און וואס איז די ענטפער?

מ'האט שוין דן געווען דערין פון דא און ווייטער

[הדסים]

ברעקינג?

BILL WEBER האט ליידער 'נישט' געווינען זיין זיץ צו פארטרעטן מאנסי.

אופס, תיקון טעות: ער האט יא, נאר ער קען גארנישט טון דערמיט. ממילא, בעט ער יעצט, מ'זאל אים ערוויילן נאכאמאל.


BW.jpg

די גאנצע דורכברוך וואס איז יעצט געווען אין אלבעני איז כמעט צושטערט געווארן מיט די געווינס פון וועבער, און צוליב וואס ער האט געוואונען האט מען געדארפט צוקומען מער צו פעדעראלע דרוק, און ער קומט יעצט זאגן אז ער האט גאר צוגעשטופט דערצו??

פארוואס איז עס כמעט צעשטערט געווארן דורכ'ן געווינס פון וועבער?

[פארטריבן]

דורותינו גליון ע”ו פ’ אמור תשפ”ה לפ”קדורותינו_גליון_ע_039_039_ו_פרשת_אמור_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdfunnamed.jpgunnamed (2).jpg

גאר אסאך שקרים כנהוג

איך האב זייער ליב די וואס שיסן סטעיטמענטס אן קיין דעקונג, האפנדיג מיט דעם צו אריינווארפן ספיקות אין די ווערטער פון די וואס שטייען נישט אויף זייער זייט
אפשר צייגט איר אן פונקטליך די שקרים (לכה"פ עטליכע פון די גאר אסאך)

[פארטריבן]

דאס איז די טראנסקריפט פון די ארעל ארגומענטס וואס דורותינו האט ארויסגעשיקט (זעט אויס אייגן אפגעטייפט פונעם רעקארדינג)

למשל גרדא די ערשטע שטיקל שרייבן זיי
first part.PNG

אינעם רעקארדינג הער איך

"may it please the court, Avi Schick I'm here for the appellants, and your honor can i please reserve 3 minutes for rebuttal"

טא עס איז נישט ממש צי פונקטליך די טראנסקריפט, אבער שוין...

WOW אזעלכע שקרנים....
הייסט סך הכל די איינציגסטע שקר וואס איר האט געטראפן, איז דאס וואס אין זייער טראנסקריפט (וואס איר אליין שרייבט אז דאס איז נישט קיין אפיציעלע, נאר אליין געטייפט) איז נישט פונקטליך אויפגעכאפט צוויי-דריי ווערטער, און איר האט יא אויפגעכאפט בעסער די ווערטער ווי ער אידענטיפיצירט זיך אלץ אבי שיק.
טאקע געפערליכע שקרנים.....

[פ. לאקס]

דורותינו גליון ע”ו פ’ אמור תשפ”ה לפ”קדורותינו_גליון_ע_039_039_ו_פרשת_אמור_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdfunnamed.jpgunnamed (2).jpg

גאר אסאך שקרים כנהוג

איך האב זייער ליב די וואס שיסן סטעיטמענטס אן קיין דעקונג, האפנדיג מיט דעם צו אריינווארפן ספיקות אין די ווערטער פון די וואס שטייען נישט אויף זייער זייט
אפשר צייגט איר אן פונקטליך די שקרים (לכה"פ עטליכע פון די גאר אסאך)

בעזר השם, געב צייט

איך האב אויך ליב די וואס ווארפן דראמאטישע לאזונגען אנע דעקונג כדי צו איבערצייגן דעם אויבערפלעכליכער ליינער אז ער איז גערעכט...

[פ. לאקס]

דאס איז די טראנסקריפט פון די ארעל ארגומענטס וואס דורותינו האט ארויסגעשיקט (זעט אויס אייגן אפגעטייפט פונעם רעקארדינג)

למשל גרדא די ערשטע שטיקל שרייבן זיי
first part.PNG

אינעם רעקארדינג הער איך

"may it please the court, Avi Schick I'm here for the appellants, and your honor can i please reserve 3 minutes for rebuttal"

טא עס איז נישט ממש צי פונקטליך די טראנסקריפט, אבער שוין...

WOW אזעלכע שקרנים....
הייסט סך הכל די איינציגסטע שקר וואס איר האט געטראפן, איז דאס וואס אין זייער טראנסקריפט (וואס איר אליין שרייבט אז דאס איז נישט קיין אפיציעלע, נאר אליין געטייפט) איז נישט פונקטליך אויפגעכאפט צוויי-דריי ווערטער, און איר האט יא אויפגעכאפט בעסער די ווערטער ווי ער אידענטיפיצירט זיך אלץ אבי שיק.
טאקע געפערליכע שקרנים.....

איך האב געשריבן די ווארט שקר?
איך האב געשריבן אז די טראנסקריפט איז נישט ממש אקוראט, און געברענגט איין ביישפיל פון גראד אנהויב.
איך פארשטיי נאכנישט פארוואס איר זענט אזוי ווילד געווארן...

און גראדע די פאר ווערטער האט אינגאנצן אן אנדערער משמעות ווי דאס וואס ער האט פאקטיש געזאגט, אבער הו קעירס....

[דער תהלים איד]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

וואו - רבוש"ע - שטייט דאס?

[חלום חלמתי]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

וואו - רבוש"ע - שטייט דאס?

וואכנשריפט

[פ. לאקס]

אקעי, לאמיר אנהייבן

דורותינו.jpg (571.15 KiB) געזען געווארן 443 מאל

דורותינו שרייבט אויף די ערשטע זייט אז
1) אבי שיק האט געבעטן מען זאל נישט ארויסווארפן די קעיס באזירט אויף דעם אז די גיידליינס האבן מער נישט קיין האפט.
2) אז ווען די געריכט ווארפט ארויס די קעיס וועלן זיי דערקלערן אז די פריערדיגע אורטיילן ווערן אויך ארויסגעווארפן און אבי שיק האט זיך קעגנגעשטעלט.

לאמיר ליינען פונעם דורותינו טראנסקריפט

דורותינו טראנסקריפט 1.jpg (88.77 KiB) געזען געווארן 443 מאל

דער ריכטער זאגט אז ער זעט נישט וויאזוי די רעגולאציעס קענען בלייבן שטיין נאך די נייע געזעץ, און דעריבער איז די גאנצע קלאגע מער נישט גילטיג, דערויף ענטפערט אבי שיק אז אין הכי נמי אויב די געריכט ווארפט ארויס די רעגולאציעס פעלט זיך מער נישט אויס קיין אנדערע אורטייל, אבער ווילאנג די סטעיט אינפארסירט ווייטער זייערע רעגולאציעס קען נישט די געריכט ארויסווארפן די קעיס און לאזן די פריערדיגער אורטייל אין קראפט.
(די ריכטער האבן גראדע צווישן אנדערן גע'טענה'ט אז דאס באלאנגט אין א באזונדערע קלאגע קעגן די סטעיט אז זיי האבן נישט די רעכט פאראויסצוגיין מיט די רעגולאציעס צוליב די נייע געזעץ, אבער אינעם יעצטיגן קעיס איז נאר שייך צו אורטיילן לויט די אלטע אריגינעלע קלאגע וואס דאן האט די פרישע געזעץ נאכנישט עקזיסטירט און דעריבער דארף עס א פרישע קלאגע)


און דא קענען מיר זען איבער ארויסווארפן די אלטע אורטיילן אויב זיי ווארפן ארויס די יעצטיגע קעיס

טראנסקריפט 2.jpg (65.95 KiB) געזען געווארן 443 מאל

אבי שיק זאגט קלאר אז אויס זיי ווארפן ארויס די קעיס זאלן זיי אויך אנולירן די ביז יעצטיגע אורטיילן און נישט ערלויבן די אפעלאט דעוויזיע'ס אורטייל צו בלייבן שטיין (א זאך וואס די סטעיט אדוואקאט האט זיך קעגנגעשטעלט)

[יאנטשי]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

וואו - רבוש"ע - שטייט דאס?

https://www.dropbox.com/scl/fi/95uwzxac ... 2d73c&dl=0

[דער תהלים איד]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

וואו - רבוש"ע - שטייט דאס?

https://www.dropbox.com/scl/fi/95uwzxac ... 2d73c&dl=0

אקעי, פארענטפערט.

כ'האב פשוט געזוכט צו פארשטיין, וואס הייסט אז מ'האט געוואוט פאר האקול בלויז וועגן פייפליין, או אילו זכינו וואלט מען געטון אזוי ווי די אנדערע?

וויאזוי זאגסטו א מינוט שפעטער אז יעצט איז ארויסגעקומען א (שטיקעלע פיצעלע...) ישועה? אויב א ישועה דאן פארוואס פייפליין? אויב א ישועה דאן וויאזוי וואלט די ישועה אנגעקומען ווען מ'וואלט געפאלגט אייער מהלך ביי די וואלן?

אבער שוין. אז ס'איז וואכנשריפט איז א שאד די טינט.

[דער תהלים איד]

1000371640.jp
Heimshtut 0433 Amoir - Chinuch Edition - Compressed.pdf

סשמעקט פון פריצייטיגע חסדי השם געטענץ

יעדער פרייט זיך מיט די ביל, אבער שרייבן אז מיר זענען געראטעוועט וכו' האט מען שוין געזען נעכטן אין געריכט אז די ריכטער ליינען דאס און זיי ניצן עס קעגן אינז, פלאס ווי האדמו"ר מהר"א האט שוין געזאגט איז דאס בכלל נישט קיין ענדגילטיגער ישועה ס'איז א הצלה פורתא
איז וואס די העדליין איבער ראטעווען ניו יארק?

וועלקאם טו ק"י היימשטאט. סתם א צייטונג זוכט ברעיקינג נייעס צו האבן גרויסע קעפלעך, אין ק"י זוכט גראבט מען נייעס צו האבן קעפלעך...

אין מיין פארשטאנד איז דער אויסדרוק "קרית יואל ראטעוועט" נישט צו זאגן אז די מערכה איז פארטיג, נאר אז די ריזיגע הצלה-שריט איז דעליווערט געווארן פאר כלל ישראל אדאנק קרית יואל.

צופעליג זייער וואליד.

[פ. לאקס]

דורותינו 2.jpg (585.16 KiB) געזען געווארן 380 מאל

דורותינו שרייבט אז
1) די ריכטער האבן פארשטאנען אז די נייע געזעץ ברייטערט סך הכל אויס די פעטוועיס, און אלע אנדערע רעגולאציעס פון די סטעיט בלייבן אין אפעקט

דא קענט איר זען עטליכע ערטער ווי די ריכטער דרוקן אויס סקעפטיזם אז די רעגולאציעס זאלן נישט דארפן גענצליך ארויסגעווארפן ווערן באזירט אויף די נייע געזעץ.

צווישן אנדערן זאגן די ריכטער אז:
1) די נעקסטע 3 יאר קען די סטעיט גארנישט טון.
2) אפילו נאך דריי יאר איז פארהאן א "גענצליך נייע סיסטעם און מהלך וויאזוי צו רעכענען סובסטענשעל עקוויווילענסי".
3) די ריכטער פרעגט אז אפילו אויב מיר געבן נאך פאר די סטעיט אין דעם געריכט דערלייגט איר גארנישט ווייל מיט די נייע געזעץ קענט איר זיך סייווי אן עצה געבן (און אבי שיק לייקנט דאס נישט, ער נוצט נאר די 6 מוסדות אז צוליב זיי איז נאך יא נוגע די געריכט)

טראנסקריפט 3.png (336.18 KiB) געזען געווארן 380 מאל

די צווייטע זאך וואס דורותינו שרייבט איז אז די ריכטער האבן געזאגט אז די עלטערן מוזן נישט ארויסנעמען זייערע קינדער פון א מוסד וואס ווערט דערקלערט נישט עקוויווילענט, און אבי שיק האט נישט געהאט וואס צו ענטפערן דערויף.

די ריכטער האבן טאקע געפרעגט וואו עס שטייט אין די גיידליינס, און ווען אבי שיק האט אנגעוויזן צו א שורה אין די גיידליינס האבן די ריכטער געזאגט אז דאס טייטשט מען אויס אנדערש, אז די סטעיט דארף געבן צייט, אבער די עלטערן דארפן נישט ארויסנעמען.
דערויף האט אבי שיק געענטעפרעט אז די סטעיט נעמט זיך יא די רעכט צו פארמאכן א מוסד, און שיקט בריוון פאר אלע עלטערן אז מען דארף ארויסנעמען די קינדער און לייגן אין א צווייטע שולע.
און די סטעיט טייטשט אויס די שורה אין די גיידליינס וואו עס שטייט אז "די שולע זאל מער נישט פאררעכנט ווערן ווי א שולע וואס קומט נאך די סטאנדארטן פאר לימודים וואס זענען סובסטענטשעל עקוויווילענט" אז דאס באדייט אז מען קען נישט יוצא זיין "קיין שום" לימודים אינעם שולע.
דערויף האט די ריכטער געזאגט אז ניין, מען טייטשט דאס אז די זולע קומט נישט נאך "די גאנצע" געזעץ, אבער א חלק זיכער יא.
האט אבי שיק געזאגט אדרבה, דאס האט דאך רייבא געאורטיילט, און די אפעלאט האט דאס איבערגעדרייט, און דער ריכטער האט טאקע איינגעשטימט אז רייבא איז ווארשיינליך גערעכט.

טראנסקריפט 4.png (498.67 KiB) געזען געווארן 380 מאל

טא בשעת אבי שיק האט טאקע נישט פארלאנגט מען זאל ארויסווארפן די גיידליינס אין ליכט פון די פרישע געזעץ (וואס פון די ריכטער'ס ווערטער האט אויסגעזען ווי זיי האלטן נישט אז דאס באלאנגט פאר זיי אין ראם פונעם יעצטיגן קלאגע, נאר דאס פאדערט א באזונדערע קלאגע), האט ער אבער אויך נישט געבעטן מען זאל עס "נישט" ארויסווארפן, נאר ער האט זיך גראדע צוגעכאפט צום געדאנק ווען די ריכטער האבן עס אויפגעברענגט, די ריכטער האבן נישט פארשטאנען אז די נייע געזעץ האט א מינימאלע אפעקט אויף די גיידליינס, כאטש זיי האבן יא פארשטאנען אז עס האט א מינימאלע אפעקט אויף די יעצטיגע קלאגע (עס האט טעכניש נישט קיין שום אפעקט אויף די יעצטיגע קלאגע סיידן די שאלה אויב צוליב די נייע געזעץ פעלט מער נישט אויס קיין אורטייל אויף די פריערדיגע קלאגע), און אבי שיק האט יא געצייגט א באדייטנדע קעיס פארוואס די אפעלאט איז נישט גערעכט נאר מען זאל צוריקשטעלן רייבא'ס אורטייל.

דורותינו איז יא גערעכט אז האלב פונעם געריכט איז געווען איבער פאנדינג, און דארט האט אבי שיק נישט עכט גערעדט צום זאך - מילד גערעדט

[פ. לאקס]

בנוגע די פערלס סטעיטמענט

pearls.jpg (361.63 KiB) געזען געווארן 364 מאל

פערלס שרייבט דא אז
1) זי האט ביז יעצט געארבעט אז מען זאל מעגן צעטיילן עדיוקעישאן דורך די היים שולע מהלך
2) אז די סטעיט האט זיך "צום ערשטן מאל" "געבראכן" און "מודה געווען" אז מען קען דאס טון.

די פראבלעם איז אז "צום ערשטן מאל" קען עס נישט זיין זינט בשעת די ארעל ארגומענטן האט אבי שיק ערווענט אז די סטעיט האט דאס שוין מודה געווען אין א געריכט פיילינג עטליכע וואכן צוריק...
"געבראכן" איז אויך נישט ממש, ווייל אין די אפיציעלע היים שולע פארשריפטן האט די סטעיט אלעמאל געשריבן אז ביז 50% לימודים מעגן זיין גרופעסווייז.
און "מודה געווען" זע איך נישט אין ערגעץ וואו די סטעיט זאל האבן געטוישט אז פון היינט ערלויבט זי אפילו 80% גרופעסווייז

[Glass]

מה לי לשקר? פארוואס זאל איך "נישט" שרייבן ליגענט?
נאך שקרים פון די וואכנשריפט

Screenshot 2025-05-18 145456.png (291.21 KiB) געזען געווארן 354 מאל

ווער האט איינגעזען אונעם טעות? ווען האט מען עס איינגעזען? וועליכע טעות?

וועגן דעם האט מען נישט געשטערט די נייע געזעץ וואס פערלס און מ. ד. נ. האבען דרוכגעפורט

Screenshot 2025-05-18 145648.png (193.01 KiB) געזען געווארן 354 מאל

די גאווענער האט נאר צוגעזאגט פאנדינג?

אויך וויל איך פארשטיין פארוואס מ'איז געווען ברויגז אויף די דעמעקראטן און בעקר אויפן גאווענער וועגן די נייע גיידלייס וואס איז ארויסגעקומען
די גיידליינס זענען דאך גאר גוט מ'האט ספעצועל אריינגעלייגט אין די גיידלנייס אויפן פארלאנג פון עסקני פערלס די גאר גוטע פעטוועי 6 וואס ראטעוועט די מוסדות פון די גזירות החינך

[ליכטעלע]

ווען דער נער איז נישט מיינס קאסט עס א ברייטן שמייכל...
Screenshot_20250517_220844_Chrome.jpg
Screenshot_20250517_220901_Chrome.jpg

וואו - רבוש"ע - שטייט דאס?

וואכנשריפט

איך בין כמעט זיכער אז ווען די פייפליין גייט זיין אינגאנצן פארטיג בעז"ה גייט דארט שטיין א גאנצע ארטיקל פארוואס דער קרעדיט דערפאר קומט זיך פאר זיי...
ווען נישט זיי וואלטן געוועלט און געהאלפן יונייטעד מאנראו וואלט די ווילעדזש נישט געוואוסט אז זיי דארפן טוהן פאר וואסער, און די סטעיט וואלט נישט געגעבן קיין גרענטס דערפאר וכו'....

[חיים יוסף]

בנוגע די פערלס סטעיטמענט

pearls.jpg

פערלס שרייבט דא אז
1) זי האט ביז יעצט געארבעט אז מען זאל מעגן צעטיילן עדיוקעישאן דורך די היים שולע מהלך
2) אז די סטעיט האט זיך "צום ערשטן מאל" "געבראכן" און "מודה געווען" אז מען קען דאס טון.

די פראבלעם איז אז "צום ערשטן מאל" קען עס נישט זיין זינט בשעת די ארעל ארגומענטן האט אבי שיק ערווענט אז די סטעיט האט דאס שוין מודה געווען אין א געריכט פיילינג עטליכע וואכן צוריק...
"געבראכן" איז אויך נישט ממש, ווייל אין די אפיציעלע היים שולע פארשריפטן האט די סטעיט אלעמאל געשריבן אז ביז 50% לימודים מעגן זיין גרופעסווייז.
און "מודה געווען" זע איך נישט אין ערגעץ וואו די סטעיט זאל האבן געטוישט אז פון היינט ערלויבט זי אפילו 80% גרופעסווייז

די קארט האט דען ארויסגעגעבן זייער דיסישען?

[פ. לאקס]

בנוגע די פערלס סטעיטמענט

pearls.jpg

פערלס שרייבט דא אז
1) זי האט ביז יעצט געארבעט אז מען זאל מעגן צעטיילן עדיוקעישאן דורך די היים שולע מהלך
2) אז די סטעיט האט זיך "צום ערשטן מאל" "געבראכן" און "מודה געווען" אז מען קען דאס טון.

די פראבלעם איז אז "צום ערשטן מאל" קען עס נישט זיין זינט בשעת די ארעל ארגומענטן האט אבי שיק ערווענט אז די סטעיט האט דאס שוין מודה געווען אין א געריכט פיילינג עטליכע וואכן צוריק...
"געבראכן" איז אויך נישט ממש, ווייל אין די אפיציעלע היים שולע פארשריפטן האט די סטעיט אלעמאל געשריבן אז ביז 50% לימודים מעגן זיין גרופעסווייז.
און "מודה געווען" זע איך נישט אין ערגעץ וואו די סטעיט זאל האבן געטוישט אז פון היינט ערלויבט זי אפילו 80% גרופעסווייז

די קארט האט דען ארויסגעגעבן זייער דיסישען?

נאכנישט

[חיים יוסף]

בנוגע די פערלס סטעיטמענט

pearls.jpg

פערלס שרייבט דא אז
1) זי האט ביז יעצט געארבעט אז מען זאל מעגן צעטיילן עדיוקעישאן דורך די היים שולע מהלך
2) אז די סטעיט האט זיך "צום ערשטן מאל" "געבראכן" און "מודה געווען" אז מען קען דאס טון.

די פראבלעם איז אז "צום ערשטן מאל" קען עס נישט זיין זינט בשעת די ארעל ארגומענטן האט אבי שיק ערווענט אז די סטעיט האט דאס שוין מודה געווען אין א געריכט פיילינג עטליכע וואכן צוריק...
"געבראכן" איז אויך נישט ממש, ווייל אין די אפיציעלע היים שולע פארשריפטן האט די סטעיט אלעמאל געשריבן אז ביז 50% לימודים מעגן זיין גרופעסווייז.
און "מודה געווען" זע איך נישט אין ערגעץ וואו די סטעיט זאל האבן געטוישט אז פון היינט ערלויבט זי אפילו 80% גרופעסווייז

די קארט האט דען ארויסגעגעבן זייער דיסישען?

נאכנישט

סוי ווי קענען זיי זעהן א געווינס
ספעציעל ווען עס זענען זיבן ריכטער