אלעס ארום ברסלב

[דאס טוישן]

דאס איז פשוט אז עס איז נישט דא קיין שום היתר זיך צו פירן ע”פ קבלה ווען עס איז קעגן שולחן ערוך. מיט דעם אלעם ווען משיח וועט קומען און דער רבי זי"ע פון סאטמאר וועט אויפשטיין לתחיה וועל איך אים נישט פארהאלטן פארוואס ער האט געדאווענט נאך חצות.

דו דעקסט צו דו פוס ביינאכט?

ווען ציילט מען ספירה פסח ביינאכט?

חדש? און נאך אסאך

ביי חסידים זאגט מען אז שו"ע איז פאר גירים

...
רבי נחמן זי"ע האלט אז פון שולחן ערוך זאל מען זיך נישט אוועקרוקן קיין ריר. (כמובן על פי הפוסקים. נישט מחבר רמ"א אליינס..) אבער ער האט געזאגט קלאר אז מען קען זאגן אלע סארט פרטים אין זיינע ספרים נאר מען זאל זיך נישט אוועקרירן פון א סעיף שולחן ערוך
חס ושלום צו זאגן אז שולחן ערוך איז פאר גרים (אויב א צדיק האט עס טאקע געזאגט האט דעיס א העכערע כוונה, אדער אז מחבר רמ"א איז פאר גרים צו אנהייבן... אבער זיכער נישט צו אויסרייסן די שולחן ערוך)

רבינו הקדוש מסאטמאר האט דאך געזאגט אז ער האט געשריבן דעם ויואל משה צו ווייזן אז די איסורים זענען נישט קיין קנאות.. עס איז לויט בירור ההלכה.

ביי חסידים טוט מען קעגן שו"ע ביי די משלים געברענגט.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

דו דעקסט צו דו פוס ביינאכט?

ווען ציילט מען ספירה פסח ביינאכט?

חדש? און נאך אסאך

ביי חסידים זאגט מען אז שו"ע איז פאר גירים

...
רבי נחמן זי"ע האלט אז פון שולחן ערוך זאל מען זיך נישט אוועקרוקן קיין ריר. (כמובן על פי הפוסקים. נישט מחבר רמ"א אליינס..) אבער ער האט געזאגט קלאר אז מען קען זאגן אלע סארט פרטים אין זיינע ספרים נאר מען זאל זיך נישט אוועקרירן פון א סעיף שולחן ערוך
חס ושלום צו זאגן אז שולחן ערוך איז פאר גרים (אויב א צדיק האט עס טאקע געזאגט האט דעיס א העכערע כוונה, אדער אז מחבר רמ"א איז פאר גרים צו אנהייבן... אבער זיכער נישט צו אויסרייסן די שולחן ערוך)

רבינו הקדוש מסאטמאר האט דאך געזאגט אז ער האט געשריבן דעם ויואל משה צו ווייזן אז די איסורים זענען נישט קיין קנאות.. עס איז לויט בירור ההלכה.

ביי חסידים טוט מען קעגן שו"ע ביי די משלים געברענגט.

מיין שולחן ערוך איז די שולחן ערוך זעלבסט.
און דיין שולחן ערוך איז וואס חסידים טוהן..
קלאר

[דאס טוישן]

...
רבי נחמן זי"ע האלט אז פון שולחן ערוך זאל מען זיך נישט אוועקרוקן קיין ריר. (כמובן על פי הפוסקים. נישט מחבר רמ"א אליינס..) אבער ער האט געזאגט קלאר אז מען קען זאגן אלע סארט פרטים אין זיינע ספרים נאר מען זאל זיך נישט אוועקרירן פון א סעיף שולחן ערוך
חס ושלום צו זאגן אז שולחן ערוך איז פאר גרים (אויב א צדיק האט עס טאקע געזאגט האט דעיס א העכערע כוונה, אדער אז מחבר רמ"א איז פאר גרים צו אנהייבן... אבער זיכער נישט צו אויסרייסן די שולחן ערוך)

רבינו הקדוש מסאטמאר האט דאך געזאגט אז ער האט געשריבן דעם ויואל משה צו ווייזן אז די איסורים זענען נישט קיין קנאות.. עס איז לויט בירור ההלכה.

ביי חסידים טוט מען קעגן שו"ע ביי די משלים געברענגט.

מיין שולחן ערוך איז די שולחן ערוך זעלבסט.
און דיין שולחן ערוך איז וואס חסידים טוהן..
קלאר

זיי מסביר

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ביי חסידים טוט מען קעגן שו"ע ביי די משלים געברענגט.

מיין שולחן ערוך איז די שולחן ערוך זעלבסט.
און דיין שולחן ערוך איז וואס חסידים טוהן..
קלאר

זיי מסביר

די ווארט ’שולחן ערוך’ - מיינט די וועג וויאזוי זיך צו פירן.
סאו, איך פיר זיך לויט וואס עס שטייט אין שולחן ערוך. עכ"פ איך שטרעב אזוי.
און דיין פירונג איז לויט וויאזוי דו זעסט חסידים פירן זיך.

[דאס טוישן]

מיין שולחן ערוך איז די שולחן ערוך זעלבסט.
און דיין שולחן ערוך איז וואס חסידים טוהן..
קלאר

זיי מסביר

די ווארט ’שולחן ערוך’ - מיינט די וועג וויאזוי זיך צו פירן.
סאו, איך פיר זיך לויט וואס עס שטייט אין שולחן ערוך. עכ"פ איך שטרעב אזוי.
און דיין פירונג איז לויט וויאזוי דו זעסט חסידים פירן זיך.

נישט איך זע עס שטייט בפירוש נישט צו פירן אויף געוויסע זאכן ווי שו"ע

[שאינו יודע לשאול]

דאס איז פשוט אז עס איז נישט דא קיין שום היתר זיך צו פירן ע”פ קבלה ווען עס איז קעגן שולחן ערוך. מיט דעם אלעם ווען משיח וועט קומען און דער רבי זי"ע פון סאטמאר וועט אויפשטיין לתחיה וועל איך אים נישט פארהאלטן פארוואס ער האט געדאווענט נאך חצות.

דו דעקסט צו דו פוס ביינאכט?

ווען ציילט מען ספירה פסח ביינאכט?

חדש? און נאך אסאך

ביי חסידים זאגט מען אז שו"ע איז פאר גירים

...
רבי נחמן זי"ע האלט אז פון שולחן ערוך זאל מען זיך נישט אוועקרוקן קיין ריר. (כמובן על פי הפוסקים. נישט מחבר רמ"א אליינס..) אבער ער האט געזאגט קלאר אז מען קען זאגן אלע סארט פרטים אין זיינע ספרים נאר מען זאל זיך נישט אוועקרירן פון א סעיף שולחן ערוך
חס ושלום צו זאגן אז שולחן ערוך איז פאר גרים (אויב א צדיק האט עס טאקע געזאגט האט דעיס א העכערע כוונה, אדער אז מחבר רמ"א איז פאר גרים צו אנהייבן... אבער זיכער נישט צו אויסרייסן די שולחן ערוך)

רבינו הקדוש מסאטמאר האט דאך געזאגט אז ער האט געשריבן דעם ויואל משה צו ווייזן אז די איסורים זענען נישט קיין קנאות.. עס איז לויט בירור ההלכה.

ס'איז ידוע די מעשה מיט הרה"ק (שכחתי שמו) וואס האט געזאגט הלל ליל הפסח אינעם קראקאווע שול.

מ'האט אמאל געפרעגט דעם חפץ חיים זצ"ל פארוואס ער האט א בעכער וואס איז א קלענערע שיעור רביעית פון וואס ער אליין איז מחייב אינעם משנה ברורה, האט ער גענטפערט אז די בעכער האט מיין טאטע גענוצט, איז עס גוט פאר מיר אויך, די משנה ברורה שרייב איך פאר איינער וואס האט נישט זיין טאטעס מסורה (גרים/ער ווייסט נישט), זאל ער דארט זען די הלכה.

[מסתמא]

ווען עפעס א חידוש וועט שטיין וואס כהאב נאכנישט בארירט וועל איך בלי”נ מגיב זיין, אדער מקבל זיין אדער אפווארפן. דערווייל שטייט דא גארנישט פון וואס מהאמיר שוין אויסגעשמועסט. גארנישט טוט מען נישט נגד ההלכה. שטותים! אלעס איז מבואר אין די פוסקים שיין און קלאר. קיינמאל! אבער קיינמאל! האט נישט די תורת הנגלה עקספייערט! טאמער האלטסטו אז יא דאן נעמט ארויס דעם סידור און מאכט א שטרעכל אויף די אני מאמין שזאת התורה לא תהא מוחלפת און זייט נישט מכשיל א צווייטע איד מיט אייער וויין. חסידות האט קיינמאל דאס נישט געטון!

[יהא רעוא]

@מסתמא

כ'האב פרובירט דורכצוליינען דיין תגובה (נישט בעיון), און סעדלי, האב איך נישט געזעהן קיין איין סתירה/קשיא

ביטע בריינג א קשיא/סתירה אויף 'איין' מאמר פון ר' נחמן אבער און קורצן און צום פוינט... ווי עס זעט מיך אויס בריינגסטו פון די קדמונים ריאות איבער התקשרות לצדיקים, אבער מאכסט אן 'אייגענעם פילפול' אז ס'מיינט נישט עכט התקשרות, א וואר?

טענק יו פאר יאר טיים.

[מסתמא]

דו דעקסט צו דו פוס ביינאכט?

ווען ציילט מען ספירה פסח ביינאכט?

חדש? און נאך אסאך

ביי חסידים זאגט מען אז שו"ע איז פאר גירים

...
רבי נחמן זי"ע האלט אז פון שולחן ערוך זאל מען זיך נישט אוועקרוקן קיין ריר. (כמובן על פי הפוסקים. נישט מחבר רמ"א אליינס..) אבער ער האט געזאגט קלאר אז מען קען זאגן אלע סארט פרטים אין זיינע ספרים נאר מען זאל זיך נישט אוועקרירן פון א סעיף שולחן ערוך
חס ושלום צו זאגן אז שולחן ערוך איז פאר גרים (אויב א צדיק האט עס טאקע געזאגט האט דעיס א העכערע כוונה, אדער אז מחבר רמ"א איז פאר גרים צו אנהייבן... אבער זיכער נישט צו אויסרייסן די שולחן ערוך)

רבינו הקדוש מסאטמאר האט דאך געזאגט אז ער האט געשריבן דעם ויואל משה צו ווייזן אז די איסורים זענען נישט קיין קנאות.. עס איז לויט בירור ההלכה.

ס'איז ידוע די מעשה מיט הרה"ק (שכחתי שמו) וואס האט געזאגט הלל ליל הפסח אינעם קראקאווע שול.

מ'האט אמאל געפרעגט דעם חפץ חיים זצ"ל פארוואס ער האט א בעכער וואס איז א קלענערע שיעור רביעית פון וואס ער אליין איז מחייב אינעם משנה ברורה, האט ער גענטפערט אז די בעכער האט מיין טאטע גענוצט, איז עס גוט פאר מיר אויך, די משנה ברורה שרייב איך פאר איינער וואס האט נישט זיין טאטעס מסורה (גרים/ער ווייסט נישט), זאל ער דארט זען די הלכה.

פיין פיין, ווייטער ”מסורה”... אז אט דאס איז די תורה המקובל לנו מדור דור. דעריבער איז מנהג מבטל דין.

[מסתמא]

@מסתמא

כ'האב פרובירט דורכצוליינען דיין תגובה (נישט בעיון), און סעדלי, האב איך נישט געזעהן קיין איין סתירה/קשיא

ביטע בריינג א קשיא/סתירה אויף 'איין' מאמר פון ר' נחמן אבער און קורצן און צום פוינט... ווי עס זעט מיך אויס בריינגסטו פון די קדמונים ריאות איבער התקשרות לצדיקים, אבער מאכסט אן 'אייגענעם פילפול' אז ס'מיינט נישט עכט התקשרות, א וואר?

טענק יו פאר יאר טיים.

נאופ, כמיין כהאב גענוג קלאר גערעדט. טאמער האט איר נישט פארשטאנען מיינע רייד דאן וועט א פרישע תגובה בפשטות נישט קלארער מאכן.

נו אז איר פארשטייט נישט, איז נישט, כבין פשוט נישט ביכולת צו טון מער.

[צווייטער]

אוי כ'האב נישט קיין כח צו טייפן, הלוואי קען איך רעדן צו איינעם פה אל פה... עניוועיס...

לאמיר פרעגן אזוי, מענין לענין.

וואס איז א מצוה?

ווען איך טוה אן א טלית אדער תפילין, אדער ווען איך עס אין די סוכה אין חג הסוכות, פארשטייט זיך אז איך בין מקיים יעצט א מצוה פון די תורה הקדושה וואס ער האט אונז מצוה געווען אויפן הר סיני, אקעי, דאס ווייסט יעדער.

אבער וואס איז די עצם מצוה?

דהיינו, מ'קען עס אנקוקן אז בעצם איז די מצוה א טויטע זאך, די טלית, די תפילין, איז פשוט עפעס וואס דער רבש''ע האט מיר באפוילן אנצוטוהן. און ווען איך טוה עס אן האט דער אויבערשטער א נחת רוח. - לאמיר ארויסלאזן די שמועס (רמב''ן פ' תצא) אויב די מצוה האט א טעם פארוואס דער אויבערשטער וויל דווקא דאס, נישט דאס איז די שמועס דא. - און פארשטייט זיך אז דאס איז די תכלית בריאת העולם צו דינען גאט ב''ה און מקיים זיין זיינע געבאטן, און א יעדער איד וואס איז מקיים די באפעלן פונעם רבש''ע גייט אים דער אויבערשטער באצאלן שכר לעולמי עד.
אבער די עצם מצוה - סיי די חפץ המצוה און סיי די עצם קיום המצוה איז א ליידיגע טרוקענע זאך וואס איז ס''ה א 'מיטל' צו טון א תפקיד אויף די וועלט פארן רבש''ע.

אדער קען מען עס אנקוקן אז ס'איז נישט ס''ה א טעכנישע זאך נאר א מצוה איז א ציווי הבורא, דאס מיינט אז די דבר ה' איז אין די עצם באפעל, עפעס א אור פונעם רבש''ע שיינט אין די עצם המצוה, און ווען א איד טוט אהן טלית ותפילין איז נישט נאר וואס ער איז מקיים די באפעל פונעם רבש''ע נאר ער איז מקושר מיטן אור ה'. די מצוה איז א לעבעדיגע זאך, ס'האט חיות אין זיך.

למשל ולהבדיל ווען איך שטעק איין א plug אין א outlet, באקומט די דראט עלעקטרישער חיות, ער איז בפנימיות א לעבעדיגע ווייער, נישט סתם א שטיקל אייזן. די זעלבע זאך ווען איך טוה א מצוה איז מיין נשמה קאנעקטעד צום אור ה', ס'האט חיות אין זיך.

וואס זאגט דער עולם?

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ווען עפעס א חידוש וועט שטיין וואס כהאב נאכנישט בארירט וועל איך בלי”נ מגיב זיין, אדער מקבל זיין אדער אפווארפן.

המוציא מחבירו עליו הראיה. דער צדיק רבי נחמן איז כדאי לעצמו. אז דו זוכסט אים צו אפפרעגן דארפסטו ברענגען א פלאץ וואו ער שרייבט אנדערש ווי דער שולחן ערוך. אויב עפעס זעה איך פארקערט ער שרייבט אז מען קען קנייטשן זיין ספר אבי נישט זיך צו רירן פון שולחן ערוך.
און בענין אמונה שרייבט ער אזויפיל אז דער צדיק איז נאר דא צו ברענגען דעם מענטש צום באשעפער.
ופשוטים הדברים.
קודם דארפסטו גלייבן אז איך מעג שרייבן אנדערש ווי א בפירוש’ע אוצה”ח... (נישט פערזענליך..)

יעצט. האסטו אנדערע מהלכים פון שווייגן און פארדרייען די נושא אז מען האט דיר נאכאלץ נישט געענטפערט... אדער שיקן נאכאמאל צו די פארענטפערטע תגובה.

[פיי]

יא יא. דעריבער האבעך געברענגט וואס כהאב געברענגט אויבן.

אז וואס?

viewtopic.php?p=103711#p103711

וואס איז די שרעק אין די ציטירטע ווערטער, שווער צו כאפן.
קוקט אויס ווי ער האט אין לעבן נישט געלערנט חסידישע ספרים אדער געליינט אלע שבחי ספרים פון צדיקים הקודמים.

[פיי]

די ענין פון חסידים מיט שלחן ערוך איז זייער פשוט, נאריש צו רעדן חסידים זענען אויף די אנדערע זייט פון די שלחן ערוך, פשוט די חסידים האבן זיך איין טאג אויפגעהויבן פון היינט און ווייטער רייסט מען אויס אפאר מסכתות הש"ס.. טראכט אריין וואס מען רעדט.

שלחן ערוך איז די שם כללי פאר די מצוות התורה וואס יעדע איד וואס גלייבט איז שומר תורה מצוות און היט שלחן ערוך, די חסידים גייען נאך ווייטער און היטן אויך זאך מעניני חסידות יותר מעיקר הדין, די חסידים האבן דייקא געהאט מער מסירת נפש אויף שמירות מצוות קלות ווי נישט חסידים כידוע במשך הדורות.

שלחן ערוך איז פארשידענע פוסקים, ס'דא מגן אברהם, טורי זהב, מחלוקת בין גדולי עולם זה בכה וזה בכה, יעדע קהלה בישראל איז געווען ווי מען האט זיך געפירט אזוי אדער אזוי אלעס לויט זייערע גדולים פון יענע תקופה. אויף זאכן ווי עס איז נישטא מחלוקת איז יעדער גלייך.

ביי די קהלות פון חסידים מאז ומקדם איז געווען גדולי ישראל גאונים אדירים וואס מיט זייער כח ההוראה האבן זיי אנגעקומען אזא שיטה אין הלכה ביי אפאר זאכן, וואס אין אנדערע קהלות האבן אנדערע גדולים אנדערש אנגעקומען, אזוי ווי איבעראל און אייביג, ווי ברלין און האמבורג, ווי מהרש"ל און רמ"א, און אזוי גר"א והרב, און אלעס אוודאי לויט הלכות התורה.

[כולל אינגערמאן]

1 ודוק כי קצרתי

2 אויב האסטו נישט געזען קיין ענטפער ביז יעצט, דאן וועלן מיר עס לאזן ביי דעם.

1 זייער. ווייל כזעה נישט דא גארנישט געענטפערט. אז דער ציבור זעהט יא, אדרבה.

2 אקעי.

איך האב זייער הנאה פון אייער אויפריכטיגע ענטפער, אבער כדי זיך אביסל בעסער ארויסצוברענגן אויף וואס איך האב מקצר געווען, וועל איך נאכאיינמאל פרובירן עס צו שרייבן עטוואס קלארער שלא ישתו התלמידים וכו', און אויב וועט דאס נאכאלץ נישט זיין גענוג קלאר, השם הטוב יכפר.

הרב מסתמא, איר שטעלט זיך אהער אלס א מסורה אנהענגער, און דו ווייסט פון איין זאך, בארג סיני און תורה שבכתב, און דערנאך תורה שבעל פה וואס שמעקט אייך.
אויף דעם שרייב איך אייך, אז מסורה איז נישט 'פיק ענד טשוז', מסורה איז אז אלעס וואס מיר האבן מקבל געוועזן פון אלע צדיקים קדושים שבכל דור ודור, איז אמת, און אויב זעען מיר נישט וויאזוי עס שטימט, ווערט נאך קיין איינס פון די דברי הצדיקים נישט אפגעפרעגט. העכסענס קענען מיר זיך מוטשענען צו פארשטיין די ווערטער, אדער תולה זיין די נישט פארשטיין אין אונזער קוצר המשג און אזוי כאטש נישט נכשל ווערן אין כופר זיין אין די אני מאמין שזאת התורה המצוי' עתה בידינו היא הנתונה למשרע"ה.

דו ווארפסט כסדר אריין דעם ענין פון שבתאות, און דו מישט אן אומגעלונגענע קאשע. די פראבלעם פון שבתאות איז נישט געווען אז מ'האט געגלייבט אין א כוח פון א צדיק, נאר אז מ'האט ליידער געגלויבט אין אן אויסווארף אנשטאט אין א צדיק. אדרבה, משם ראי' אז אידן האבן אלעמאל געגלויבט אין א כוח וואס דער באשעפער האט געגעבן פאר צדיקים שבכל דור ודור, נאר די אידן האבן זיך נעבעך פארדרייעט דורך דעם. דאס מיינט נישט אז די יסוד איז נישט ריכטיג. די אלע וואס האבן מיט מסי"נ חולק געווען און ארויסגעקומען קעגן כת שץ ודעימיה, האבן נישט געשריבן אז מ'טאר נישט גלויבן אין צדיקים, נאר האבן אויפגעוויזן אז דער שחיק טמיא איז א שייגעץ.

מיר האבן א מסורה ביזן היינטיגן טאג, און פון דעם רירן מיר זיך נישט. אמונה בכוח הצדיק איז איינס און לויפט סינאנעם מיט אמונה בה'. און די אלע שטיקלעך וואס דו ברענגסט, זענען זיך נישט סותר מיט דעם בכלל. און אויך נישט מיט די אמונה וואס חסידים בכל הדורות האבן געהאט אין די צדיקים.

זאגן אז די צדיק איז העכער די תורה, דאס איז שוין א זאך וואס צדיקים האבן פארפירט קעגן דעם לכל אורך הגלות, און דאס איז נישט עפעס וואס דו האסט געזען אין ספרי ברסלב.

מ'קען נעמען יעדע פון די שטיקלעך וואס דו פארופסט עס 'תורת הנגלה' כאילו עס איז דא צוויי תורות ביי כלל ישראל חלילה, און דיר אויפווייזן אז דיינע מסכמות דערפון איז בכלל נישט מוכרח, אבער דאס איז נישט דא די נקודה. מיר דארפן קודם וויסן און גלויבן אז 'ש'כל' התורה המצוי' עתה בידינו היא הנתונה למשרע"ה', און נישט נאר תורת הנגלה ווי דו רופסט עס.
דער הייליגער אריה"ק, דער הייליגער רמ"ק, דער הייליגער מהרח"וו און אלע מקובלים פון אלע דורות, האבן נאך אזוי גוט געוואוסט פון די אלע שטיקעלך ראשונים וואס דו ברענגסט אראפ, און דאס האט זיי נישט צוריקגעהאלטן צו שרייבן איבער די גרויסקייט וואס צדיקים האבן אין יעדן דור, און וואס דאס איז נישט אנדערש ווי אלעס וואס דו האסט געברענגט פון רבי נחמן'ס ספרים מיט א כלומר'שטע ציטער.

דער הייליגער בעשטה"ק, דער הייליגער מגיד, דער הייליגער דגל, דער הייליגער תולדות, דער הייליגער בעל התניא, רבי אברהם קאליסקער, דער הייליגער פרי הארץ און דער הייליגער רבי ר' אלימלך האבן אויך געקענט די גאנצע תורת הנגלה, און זיי רעדן פון התקשרות לצדיקים, נישט וויאזוי דו ווילסט עס אויספארעמען, נאר דוקא מיט א מורא'דיגע ביטול צו די קדושה פונעם צדיק, און אמונה אין די כוח פונעם צדיק.

און אויב ווילסטו זיין ווי די וואס ווילן אפטיילן דעם הייליגן חת"ס און די אלע גרויסע צדיקים וואס האבן זיך נישט דוקא אנגעהערט צו די דרכי ואופני החסידות, דאן דארפסטו נישט קומען אין אן אשכול וואס רעדט ארום ברסלב, קענסט דיך אנשליסן אין דעם ליטפאק וואס האט ארויסגעגעבן דעם ספר 'הגאון' קעגן חסידות, מיט כלומר'שטע טענות פון מסורה אין אמונה פראבלעמען אויפ'ן הייליגן בעשטה"ק ותלמידיו.

און דוקא וועל איך נישט אריינגיין פארענטפערן דיינע קשיות, ווייל א איד וואס גלויבט אין מסורה, פרעגט נישט קיין קשיות וויאזוי דו פרעגסט עס. און אויב ווילסטו קוקען אויף וואס מ'האט דיר שוין גענטפערט ביז אהער, צו איבערצייגן אז אונזער הייליגע מסורה איז זייער קלאר נישט מחולק מיט די שטיקלעך וואס דו האסט געטראפן אין די ספרים פון רבי נחמן מיט אן אמת'ע אויג, וואלסטו שוין לאנג געכאפט וואס די תירוץ איז. נאר היות דו קומסט אריין מיט פארהויכטע ברילן, פארשטייסטו נישט די סימפל קאנצעפטן וואס מ'ענטפערט דיר.

און אזוי וועל איך מסיים זיין ווי פריער, אויב האסטו נישט געזען קיין ענטפער ביז איצט, וועלן מיר עס לאזן ביי דעם. די חילוק פון יעצט און פריער איז, אז פריערט האב איך מקצר געווען, און איצט האב איך מאריך געווען.

ודוק כי הארכתי..

נאך איין זאך ווינדערט מיך אז דו האסט זיך נישט באצויגן צום רדב"ז.
שוין.

[כולל אינגערמאן]

בקיצור איך האב געשריבן אבער עס כאפט מיר א פחד אריינצוקריכן און ארום רעדן ברייטער דערפון, וועל איך עס נאר מרמז זיין דאס איז דו ענין פון ארום קאכן און דו עניינים פון עצבות און יאוש. עס איז זיכער געווען אן ענין פון נישט לאזן בחורים זיך פוליווען אין תורת העצבות און יאוש. פארשטייט זיך אז גענוי דאס רעדט שטארק צו דו אלע בעלי תשובות אבער א בחור שלא טעם טעם חטא געב אים דעם קדושה לוי און באר מיט חיים און שלעפ אים נישט אראפ. ודו"ק כי קצרתי.

זייער א שיינע הערה, אבער עס איז פשוט א טעות אין די וועלט. אין ברסלב פילעוועט מען נישט אין תורת העצבות און יאוש, אין ברסלב פילעוועט מען פיעל מער אין תורת הצדיק, אין אור הצדיק, אין שמחה, אין תפלה והתבודדות, אין תורה, און אין אמונה. אוודאי האט ברסלב א גרויסע ליכטיגקייט אין זיך נישט מייאש זיין, און א געפערליכער איסור צו זיין בעצבות, אבער נישט אין דעם פילעוועט מען. קען זאגן אין דעם אויך, אבער דאס איז גאנץ א קליינער טייל פון רבי נחמן'ס תורות. אין ישמח ישראל קענסטו טרעפן מער תורות דערוועגן, און אויך אין אנדערע ספרי קודש.
דער עיקר אור אין ברסלב איז די התקרבות צום צדיק, און איך מיין אז פון דעם האסטו נישט גערעדט.

איך זאג נישט אז אלע צדיקים האבן געהאלטן פון ברסלב, אדער געהאלטן אז יעדער זאל זיין א ברסלב'ר, אוודאי געוויס נישט. און איך מיין אז די וואס ווילן זיך דאס איינרעדן אדער איינרעדן פאר אנדערע, קומט דאס פון אומזיכערהייט, אדער נישט ארויסהאבן וואס ברסלב שטייט פאר.

אבער די סיבה וואס דו ברענגסט, האט זיכער נישט קיין פשט, ווייל די צדיקים האבן יא געוואוסט וואס ברסלב איז, און זיי האבן נישט געהאלטן אז די פראבלעם איז ווייל מ'פילעוועט אין תורת העצבות און יאוש וכל המשתמע מיניה, ווייל זיי האבן געוואוסט אז דאס איז נישט ריכטיג. פארוואס זיי האבן נישט געהאלטן פון ברסלב, איז א שמועס פאר זיך, אויב בכלל. אבער דאס נישט.

איר זענט גערעכט אז ספרי ברסלב איז פיל אינעם ענין פון צדיק אבער נישט דאס האבן דו אלע בעלי תשובות געזוכט און געטראפן.
מיר רעדן וואס איז נוגע, און דו אלע האבן געטראפן א רופא נפשות נאכן אפטאן כל דבר אסור און מ'איז און גאנצן צעבראכן, דאס איז וואס ברסלב האט געכאפט, ווי אנדערע דא אין אשכול האבן עס גערופן ספרי של רשעים. ופשוט הוא

דו רעדסט פון בעלי תשובות, אדער פון זאכן וואס איז נוגע? איך מיין אז בחורים וואס מיר רעדן דא וואס טרעפן זייער מבוקש אין ברסלב, האבן נישט אפגעטון פארדעם כל דבר אסור.
ופשוט הוא.

[מסתמא]

און אזוי וועל איך מסיים זיין ווי פריער, אויב האסטו נישט געזען קיין ענטפער ביז איצט, וועלן מיר עס לאזן ביי דעם. די חילוק פון יעצט און פריער איז, אז פריערט האב איך מקצר געווען, און איצט האב איך מאריך געווען.

ואחזור על דברי, ווען כזעה אן ענטפער, א קשיא וכו’ וכו’ וועל איך בלי”נ אדער צוזאג מגיב זיין. דערווייל זעה איך דא (וכן אויף די פריערדיגע פאוסטס אין מיין ריכטונג) גארנישט.

ועל הקורא לבחור. אני כשלעצמי בינעך נישט מחיוב כסדר צו מגיב זיין אויף יעדע פרישע פאוסט, ועל הכלל כולו יצא.

[פיי]

ס'איז דא א געוואלדיגע ליקוט פון הג"ר אברהם יעקב הערשקאוויטש, משיב נפש, מיט ימ'ן מקורות וציטאטען פון צדיקים וקדושים פון גאנצן ספעקטרום, אויף יעדע נושא פון ספרי ברסלב וואס קען אויסקוקן פרעמד פאר ווער עס איז נישט בקי בשיחות חולין של הצדיקים. וואס ווען מ'זעהט עס אין ברסלב וועט די נטי' טרייבן פאר געוויסע צו זאגן נו.. אבער כמובן ווען מען זעהט עס אין לעכאוויטש למשל, פארגלייזט מען זיך, וואספארא השגה האבן מיר בכלל אין צדיקים, וזה האמת.

איך געדענק עס לאנג צוריק אלס א קונטרס, איך מיין עס איז ארויס געקומען שפעטער א געהעריגע ספר דערפון אויך. אפשר ווייסט איינער מער.

[פשוט און גראד]

איין זאך איז לכא’ קלאר.

צאי לך בעקבי צאן,
אין אינזער רייכע היסטאריע איז אייביג געווען, אז די מנהיגי הדור האבען איינגעפירט נייע תקנות לפי המצב, פאר מער קוק דא. viewtopic.php?t=1069&start=125

די challenge איז, די ובלבד יכוון לבו לשמים. אין די פארהער דארף זיין די מי ומי ההולכים.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

און אזוי וועל איך מסיים זיין ווי פריער, אויב האסטו נישט געזען קיין ענטפער ביז איצט, וועלן מיר עס לאזן ביי דעם. די חילוק פון יעצט און פריער איז, אז פריערט האב איך מקצר געווען, און איצט האב איך מאריך געווען.

ואחזור על דברי, ווען כזעה אן ענטפער, א קשיא וכו’ וכו’ וועל איך בלי”נ אדער צוזאג מגיב זיין. דערווייל זעה איך דא (וכן אויף די פריערדיגע פאוסטס אין מיין ריכטונג) גארנישט.

ועל הקורא לבחור. אני כשלעצמי בינעך נישט מחיוב כסדר צו מגיב זיין אויף יעדע פרישע פאוסט, ועל הכלל כולו יצא.

ווי א איד פרעגט מען צוריק:

דו כאפסט אז רבי נחמן האט געהאט א פיצי מער אמונה ווי דיר?
דו כאפסט אז דעי לשונות מיינען בכלל נישט קיין שום סתירה צום אמונה?
עס איז פשוט אז דעי אלע לשונות האט סאטמאר רב אויך געוואוסט און אים איז נישט בייגעפאלן דיינע קשיות? נישט אינטערסאנט?
אפשר איז די קשיא מעיקרא ליתא?...
מען קען נישט פלאטערן מיט קשיות און סתירות וואס האט נישט קיין שום אחיזה און נאך ערווארטן א תירוץ...

והעולה על כולנה: אזויפיל צדיקים האבן געלערנט די ספרים פון רבי נחמן און קיינעם איז נישט בייגעפאלן די קשיות. איז דאס נישט קיין תמיה? פארוואס איז די קשיא געקומען מיט אזא תמימות נעראטיוו ווי כאילו דער מקשה ווייסט נישט אז רבי נחמן’ס ווערטער דארף מען אננעמען ענדערש ווי זיינע?

אפשר ענטפערסטו מיינע קשיות?

[מסתמא]

און אזוי וועל איך מסיים זיין ווי פריער, אויב האסטו נישט געזען קיין ענטפער ביז איצט, וועלן מיר עס לאזן ביי דעם. די חילוק פון יעצט און פריער איז, אז פריערט האב איך מקצר געווען, און איצט האב איך מאריך געווען.

ואחזור על דברי, ווען כזעה אן ענטפער, א קשיא וכו’ וכו’ וועל איך בלי”נ אדער צוזאג מגיב זיין. דערווייל זעה איך דא (וכן אויף די פריערדיגע פאוסטס אין מיין ריכטונג) גארנישט.

ועל הקורא לבחור. אני כשלעצמי בינעך נישט מחיוב כסדר צו מגיב זיין אויף יעדע פרישע פאוסט, ועל הכלל כולו יצא.

ווי א איד פרעגט מען צוריק:

1 דו כאפסט אז רבי נחמן האט געהאט א פיצי מער אמונה ווי דיר?
2 דו כאפסט אז דעי לשונות מיינען בכלל נישט קיין שום סתירה צום אמונה?
3 עס איז פשוט אז דעי אלע לשונות האט סאטמאר רב אויך געוואוסט און אים איז נישט בייגעפאלן דיינע קשיות? נישט אינטערסאנט?
4 אפשר איז די קשיא מעיקרא ליתא?...
5 מען קען נישט פלאטערן מיט קשיות און סתירות וואס האט נישט קיין שום אחיזה און נאך ערווארטן א תירוץ...

6 והעולה על כולנה: אזויפיל צדיקים האבן געלערנט די ספרים פון רבי נחמן און קיינעם איז נישט בייגעפאלן די קשיות. איז דאס נישט קיין תמיה?
7 פארוואס איז די קשיא געקומען מיט אזא תמימות נעראטיוו ווי כאילו דער מקשה ווייסט נישט אז רבי נחמן’ס ווערטער דארף מען אננעמען ענדערש ווי זיינע?

8 אפשר ענטפערסטו מיינע קשיות?

1 יא. אסאאך.
2 ניין. כרעד במובן הפשוט פשט.
3 ניין. ניין.
4 קען טאקע זיין.
5 אמת, אבל אינו ענין לכאן.
6 כמה דברים 1 אפשר האבן זיי געוויסט ריכטיג פשט 2 אפשר האבן זיי אויסגעלאזט וואס זיי האבן נישט געקענט מסדר זיין מיט די עיקרי הדת. קיין תמיה.
7 מיינע ווס. זיינע... תמימות... נערעטיוו... אויף א קשיא קענעך ענטפערן, אויף א סטעיטמענט איז נישטא וואס צו זאגן. בס"ה כפשוטו לערנט מען די עיקרי הדת און אלעס אנדערש ווערט נדחק איר פשט צו דעם.
8 שלשה תשובות: 1 כהאב שוין אלעס שיין אויסגעשמועסט. 2 אויף ליידיגע און פערזענליכע אטאקעס ענטפערט מען נישט. 3 ווילעך סתם אזוי נישט, כרעזערוויר מיר די רעכט צו שווייגן, ועל הקורא לבחור. וועלט אייך אויס וועלכע פון די ענטפערס עס געפעלט אייך דאס מערסטע.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ואחזור על דברי, ווען כזעה אן ענטפער, א קשיא וכו’ וכו’ וועל איך בלי”נ אדער צוזאג מגיב זיין. דערווייל זעה איך דא (וכן אויף די פריערדיגע פאוסטס אין מיין ריכטונג) גארנישט.

ועל הקורא לבחור. אני כשלעצמי בינעך נישט מחיוב כסדר צו מגיב זיין אויף יעדע פרישע פאוסט, ועל הכלל כולו יצא.

ווי א איד פרעגט מען צוריק:

1 דו כאפסט אז רבי נחמן האט געהאט א פיצי מער אמונה ווי דיר?
2 דו כאפסט אז דעי לשונות מיינען בכלל נישט קיין שום סתירה צום אמונה?
3 עס איז פשוט אז דעי אלע לשונות האט סאטמאר רב אויך געוואוסט און אים איז נישט בייגעפאלן דיינע קשיות? נישט אינטערסאנט?
4 אפשר איז די קשיא מעיקרא ליתא?...
5 מען קען נישט פלאטערן מיט קשיות און סתירות וואס האט נישט קיין שום אחיזה און נאך ערווארטן א תירוץ...

6 והעולה על כולנה: אזויפיל צדיקים האבן געלערנט די ספרים פון רבי נחמן און קיינעם איז נישט בייגעפאלן די קשיות. איז דאס נישט קיין תמיה?
7 פארוואס איז די קשיא געקומען מיט אזא תמימות נעראטיוו ווי כאילו דער מקשה ווייסט נישט אז רבי נחמן’ס ווערטער דארף מען אננעמען ענדערש ווי זיינע?

8 אפשר ענטפערסטו מיינע קשיות?

1 יא. אסאאך.
2 ניין. כרעד במובן הפשוט פשט.
3 ניין. ניין.
4 קען טאקע זיין.
5 אמת, אבל אינו ענין לכאן.
6 כמה דברים 1 אפשר האבן זיי געוויסט ריכטיג פשט 2 אפשר האבן זיי אויסגעלאזט וואס זיי האבן נישט געקענט מסדר זיין מיט די עיקרי הדת. קיין תמיה.
7 מיינע ווס. זיינע... תמימות... נערעטיוו... אויף א קשיא קענעך ענטפערן, אויף א סטעיטמענט איז נישטא וואס צו זאגן. בס"ה כפשוטו לערנט מען די עיקרי הדת און אלעס אנדערש ווערט נדחק איר פשט צו דעם.
8 שלשה תשובות: 1 כהאב שוין אלעס שיין אויסגעשמועסט. 2 אויף ליידיגע און פערזענליכע אטאקעס ענטפערט מען נישט. 3 ווילעך סתם אזוי נישט, כרעזערוויר מיר די רעכט צו שווייגן, ועל הקורא לבחור. וועלט אייך אויס וועלכע פון די ענטפערס עס געפעלט אייך דאס מערסטע.

1. נו, אז ער האט אמונה קען מען אלעס אננעמען פון אים. און יא, איך רעד פארשטייט זיך אז זאלסט ווייטער גיין צו דיין רבי, און אננעמען פון רבי נחמן אזויווי דו נעמסט אן פון רבי רבי אלימלך.
2. דו האסט געברענגט דארט (אויף בלאט 2) א מבול פון ווערטער, און נישט געשריבן א ווארט וואס איז קעגן גלייבן אין באשעפער, סאו איך דארף עס זוכן מער? איך האלט שוין נאך 3 מאל אפלערנען בעיון יענע תגובה, איך טרעף נישט אין רבי נחמן אדער רבי נתן’ס ווערטער קיין אות קעגן אמונה אין באשעפער. אדער מאכן גרעסער די צדיק חלילה.
3. סאטמארע רב האט יא געקענט רבי נחמן’ס ספרים.
4. עס איז אזוי.
5. פיין.. מסכים...
6. אבסעלוטלי נישט! אויב איז דא א ספר וואס איז קעגן די אמונה האט מען עס נישט געלערנט! מען לערנט דאך נישט קיין מורה נבוכים ועוד ועוד.
7. עס איז נישט אמת אז דו קענסט זאגן אז רבי נחמן שטימט נישט מיט עיקרי הדת, פאר אזעלכע זאכן ברויכט מען א פיצי גרעסערע פלייצעס.. סארי פארן מזלזל זיין..
8. דיין פראבלעם איז אז דו שווייגסט ווען איך ענטפער זאכליך, איך האב געענטפערט קלאר אין א תגובה אז רוח חיים מיינט א חיות און לעבהאפט האסטו נישט רעאגירט.

[צווייטער]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

[פשוט און גראד]

אוי כ'האב נישט קיין כח צו טייפן, הלוואי קען איך רעדן צו איינעם פה אל פה... עניוועיס...

לאמיר פרעגן אזוי, מענין לענין.

וואס איז א מצוה?

ווען איך טוה אן א טלית אדער תפילין, אדער ווען איך עס אין די סוכה אין חג הסוכות, פארשטייט זיך אז איך בין מקיים יעצט א מצוה פון די תורה הקדושה וואס ער האט אונז מצוה געווען אויפן הר סיני, אקעי, דאס ווייסט יעדער.

אבער וואס איז די עצם מצוה?

דהיינו, מ'קען עס אנקוקן אז בעצם איז די מצוה א טויטע זאך, די טלית, די תפילין, איז פשוט עפעס וואס דער רבש''ע האט מיר באפוילן אנצוטוהן. און ווען איך טוה עס אן האט דער אויבערשטער א נחת רוח. - לאמיר ארויסלאזן די שמועס (רמב''ן פ' תצא) אויב די מצוה האט א טעם פארוואס דער אויבערשטער וויל דווקא דאס, נישט דאס איז די שמועס דא. - און פארשטייט זיך אז דאס איז די תכלית בריאת העולם צו דינען גאט ב''ה און מקיים זיין זיינע געבאטן, און א יעדער איד וואס איז מקיים די באפעלן פונעם רבש''ע גייט אים דער אויבערשטער באצאלן שכר לעולמי עד.
אבער די עצם מצוה - סיי די חפץ המצוה און סיי די עצם קיום המצוה איז א ליידיגע טרוקענע זאך וואס איז ס''ה א 'מיטל' צו טון א תפקיד אויף די וועלט פארן רבש''ע.

אדער קען מען עס אנקוקן אז ס'איז נישט ס''ה א טעכנישע זאך נאר א מצוה איז א ציווי הבורא, דאס מיינט אז די דבר ה' איז אין די עצם באפעל, עפעס א אור פונעם רבש''ע שיינט אין די עצם המצוה, און ווען א איד טוט אהן טלית ותפילין איז נישט נאר וואס ער איז מקיים די באפעל פונעם רבש''ע נאר ער איז מקושר מיטן אור ה'. די מצוה איז א לעבעדיגע זאך, ס'האט חיות אין זיך.

למשל ולהבדיל ווען איך שטעק איין א plug אין א outlet, באקומט די דראט עלעקטרישער חיות, ער איז בפנימיות א לעבעדיגע ווייער, נישט סתם א שטיקל אייזן. די זעלבע זאך ווען איך טוה א מצוה איז מיין נשמה קאנעקטעד צום אור ה', ס'האט חיות אין זיך.

וואס זאגט דער עולם?

א מצוה איז א געלעגנהייט זיך צו מדבק זיין אין קוב"ה. [תרי"ג מצוות - רמ"ח אברים, ושס"ה גידים]
משום האי טעמא זענען נשים פטור פון אסאך מצוות, ווייל בטבע זענען זיי נאטורליך הילפלאז אין זענען זיך סומך אויף קוב"ה

[יהא רעוא]

כ'גרייט מיר צו א געהעריגע תשובה אויף אלע קושיות, ס'דויערט מיר זייער לאנג ווייל ס'איז מיר שווער זיך צו ארויסברענגען אין טייפן.
למשל דאס האט מיר געדויערט אפשר א שעה צו טייפן, און ס'איז בעצם א הקדמה צו מיין תשובה אבער כ'האב געזען אז דער עולם האט נישט מגיב געווען (קיינער איז מיר גארנישט שולדיג) בין איך נישט געגאנגען ווייטער.

אפשר וויל איינער אראפשרייבן די אלע קשיות וואס ס'שווער אבער גאר און קורצן?

איך האב עס דורכגערעדט דא מיט איינעם פריוואט, און ווי ס'קוקט אויס ספינט די עולם אויף ליפט.