אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פ. לאקס]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

[חיים יוסף]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ער האט בכלל סטענדאינג אין דעם קעיס
ער רעפרעזענטירט איינעם?

[פ. לאקס]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ער האט בכלל סטענדאינג אין דעם קעיס
ער רעפרעזענטירט איינעם?

יעדער קען אריין געבן אן אמיקוס בריף (אויב די געריכט נעמט עס אן)

[חיים יוסף]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ער האט בכלל סטענדאינג אין דעם קעיס
ער רעפרעזענטירט איינעם?

יעדער קען אריין געבן אן אמיקוס בריף (אויב די געריכט נעמט עס אן)

מער ווייניגער אז ער שטימט צו ?
וואס זאגט ער אנדערשט ווי בארשאוו?

[פ. לאקס]

ער האט בכלל סטענדאינג אין דעם קעיס
ער רעפרעזענטירט איינעם?

יעדער קען אריין געבן אן אמיקוס בריף (אויב די געריכט נעמט עס אן)

מער ווייניגער אז ער שטימט צו ?
וואס זאגט ער אנדערשט ווי בארשאוו?

ער פראבירט צו איבער'טענהן זיינע טענות וואס די קאורט אוו אפיעלס האט נישט געאורטיילט אויף, און ער שטימט צו מיט די סטעיט אז די נייע געזעץ טוט בלויז אויסברייטערן די פעטוועיס אבער ערזעצט עס נישט.

אויך ברענגט ער ווידער ארויף זיין וואנזיניגע טענה אז קינער וואס גייען אין היים שולע זאלן דארפן באקומען באסעס (א זאך וואס קען אריין שפילן אין די הענט פונעם סטעיט)

ער וויל אויך באגרעניצן די באדייט פון די ווארט "שולע" אינעם נייעם געזעץ צו באדייטן נאר א שולע וואס צילט זיך צוצושטעלן צו אלע "לימודים" פונעם עדיוקעישאן געזעץ.

[יאנטשי]

ער וויל אויך באגרעניצן די באדייט פון די ווארט "שולע" אינעם נייעם געזעץ צו באדייטן נאר א שולע וואס צילט זיך צוצושטעלן צו אלע "לימודים" פונעם עדיוקעישאן געזעץ.

וואס וועט אזא טויש אויפטון? איז זיין אמיקוס בריף לצד די סטעיט??

[פ. לאקס]

ער וויל אויך באגרעניצן די באדייט פון די ווארט "שולע" אינעם נייעם געזעץ צו באדייטן נאר א שולע וואס צילט זיך צוצושטעלן צו אלע "לימודים" פונעם עדיוקעישאן געזעץ.

וואס וועט אזא טויש אויפטון? איז זיין אמיקוס בריף לצד די סטעיט??

און וואס וועט ער אויפטון מיטן זאגן אז די נייע געזעץ פארלאנגט ווייטער לימודים?

ער צילט ליידער נישט אויפצוטון... נאר אפצוטון

[קיין מיינונג]

Capture88.PNG (150.67 KiB) געזען געווארן 514 מאל

[דער תהלים איד]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ווייס איך נישט פארוואס ער האט דאס אריינגעגעבן.

אזויפיל ווייס איך זיכער, אז מ'האט אים געבעטן ער זאל נישט.

[קיין מיינונג]

Capture81.PNG (225.92 KiB) געזען געווארן 503 מאל

הויכהילכער פ_ משפטים.pdf

(4.69 MiB) דאונלאודעד 11 מאל

[חלום חלמתי]

Capture81.PNG
הויכהילכער פ_ משפטים.pdf

ביטע לייגן אלע אייערע היסטארישע דאקומענטן אין א באזונדערע ארכיוון אשכול.

מיט פארשטענדעניש

[יאנטשי]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ווייס איך נישט פארוואס ער האט דאס אריינגעגעבן.

אזויפיל ווייס איך זיכער, אז מ'האט אים געבעטן ער זאל נישט.

האט עס מר. שיק אריינגעגעבן אלס פערעלס פארטרעטער אדער בלויז אונטער זיין אייגענעם נאמען?

[פ. לאקס]

אין א פרואוו צו כאפן קרעדיט האט אבי שיק נארוואס אריין געגעבן פאפירן פאר אן אמיקוס בריף אינעם קעיס, וואו ער שטעלט זיך צווישן אנדערן אפן ארויס קעגן געוויסע זאכן וואס בארשאוו האט גע'טענה'ט אינעם קעיס.

ווייס איך נישט פארוואס ער האט דאס אריינגעגעבן.

אזויפיל ווייס איך זיכער, אז מ'האט אים געבעטן ער זאל נישט.

האט עס מר. שיק אריינגעגעבן אלס פערעלס פארטרעטער אדער בלויז אונטער זיין אייגענעם נאמען?

אלץ פערלס און אגודה

[פ. לאקס]

צו קלארשטעלן:

אבי שיק'ס אמיקוס איז אפיציעל לטובת די מוסדות קעגן די סטעיט, באזירט אויף די פאלגנדע טענות:
-עלטערן דארפן צושטעלן עדיוקעישאן
-זיי קענען שיקן אין א פריוואטע שולע
-די קינדער דארפן נישט באקומען זייער גאנצע חינוך אין איין לאקאציע
-די נייע געזעץ שטעלט קלאר אז אויף דערווייל זענען אלע מוסדות עקוויווילענט
-די קאורט אוו אפיעלס אורטייל באשטעטיגט די אלע אויבנדערמאנטע טענות
-קינדער וואס גייען צו שולעס וואס זענען נישט עקוויווילענט זענען בארעכטיגט פאר באסעס
-קינדער וואס גייען צו נישט עקוויווילענט שולעס זענען בארעכטיגט פאר ספעשל עד
-שולעס וואס זענען נישט עקוויווילענט זענען בארעכטיגט פאר MSM געלטער (רוב געלטער וואס מוסדות באקומען איז מטעם מענדעיטעד סערוויסעס)
-צוליב די נייע געזעץ זענען אלע מוסדות אטאמאטיש עקוויווילענט

אבער

-ביים זיך באציען צו די נייע געזעץ זאגט ער אז עס "ברייטערט אויס די פעטוועיס" - וואס איז די זעלבע ווערטער וואס די סטעיט נוצט, בשעת בארשאוו האט געבעטן די געריכט צו אורטיילן אז די געזעץ ערזעצט די אלטע געזעץ און שטעלט צו א גענצליך פרישע וועג פון זיין עקוויווילענט.
-ביים זאגן וואס די ווארט "שולע" באדייט שלאגט ער פאר צו נוצן די דעפינישאן וואס די סטעיט נוצט דערפאר אין די רעגולאציעס.

מערקווירדיג: ער נוצט די לשון פון די נייע געזעץ צו בארעכטיגן זיינע טענות פארוואס א נישט עקוויווילענט מוסד זאל דארפן באקומען געלט.

נייע געזעץ.png (152.84 KiB) געזען געווארן 432 מאל

ער זאגט אז ביי די מאנדאטירטע סערוויסעס שטייט בלויז אז מען זאל עס געבן פאר א שולע וואס קומט נאך די פאדערונגען פון סעקשאן 3204 פון עדיוקעישאן געזעץ, וואס סעקשאן 2 דערפון איז די באקאנטע "סובסטענטשעל עקוויווילענט" פארלאנג. - טענה'ט ער אבער אז עס באדייט נישט אז די מוסד פאר זיך דארף נאכקומען יעדע חלק פון סובסטענטשעל עקוויווילענסי - ווייל ווען יא וואלט עס די געזעץ ארויסגעשריבן, אזויווי די געזעץ שרייבט קלאר ארויס אין די נייע אמענדמענט 6 אז מיט די נייע געזעץ קומט מען נאך סוב-סעקשאן 2 - וואס דאס איז די סובסטענשעל עקוויווילענט פארלאנג.
דעריבער טענה'ט ער אז ביי די געלטער וואו די געזעץ שרייבט נישט אזוי קלאר מוז זיין אז עס מיינט לאו דוקא די עקוויווילענט פארלאנג, נאר עס באציט זיך מער צו די די טעג און שעות פונעם מוסד...

[פ. לאקס]

אויך איז ער ענדליך מודה אז די קאורט אוו אפיעלס אורטייל איז גארנישט אנדערש ווי די אפעלאט דעוויזיע אורטייל, אבער דערקלערט דאסמאל אז אויך די אפעלאט האט ער געוואונען...

ער איז נאר נישט מסביר ווער האט עס אפעלירט און פארוואס...

[היימיש]

אבי שיק'ס אמיקעס קען מאכן גרויסע שאדן פארן דעם קעיס, ובפרט ווען די סטעיט נוצט גאר פאר א טענה קעגן די 3 מוסדות, אז אמאל האבן זיי געארבייט מיט אבי שיק, און מען האט יא מסכים געווען אפילו אריינצושיקן א טיים ליין פלאן ועוד ועוד

און פארדעם האט מען האט עם קלאר געבעטן אז ער זאל 'נישט' פיילן קיין אמיקעס בריוו,

אבער אזוי ווי פערל"ס קען נישט אראפשלינגן דעם פאקט אז מען האט זיי איבערגעלאזט אויפן וואסער, און אפשר וועט בארשעוו ארויסקוועטשן א זיג פאר די מוסדות, אנע פערל"ס,

ממילא, האט פערל"ס געפיילט דעם אמיקעס,

די חשבון איז פשוט,

ממה נפשך,

וועט בארשעוו געוואונען, וועט פערל"ס קענען שרייבן אינעם קומענדיגן 'פערל"ס אפדעיט' אז... בארשעוו האט געוואונען, בלויז נאר צוליב דעם געוואלדיגען אמיקעס בריוו פון פערל"ס....

און אויב בארשעוו וועט פארלירן צוליב זיין אמיקעס, איז עם אויך זייער גוט...

[נפתלי]

אבי שיק'ס אמיקעס קען מאכן גרויסע שאדן פארן דעם קעיס, ובפרט ווען די סטעיט נוצט גאר פאר א טענה קעגן די 3 מוסדות, אז אמאל האבן זיי געארבייט מיט אבי שיק, און מען האט יא מסכים געווען אפילו אריינצושיקן א טיים ליין פלאן ועוד ועוד

און פארדעם האט מען האט עם קלאר געבעטן אז ער זאל 'נישט' פיילן קיין אמיקעס בריוו,

אבער אזוי ווי פערל"ס קען נישט אראפשלינגן דעם פאקט אז מען האט זיי איבערגעלאזט אויפן וואסער, און אפשר וועט בארשעוו ארויסקוועטשן א זיג פאר די מוסדות, אנע פערל"ס,

ממילא, האט פערל"ס געפיילט דעם אמיקעס,

די חשבון איז פשוט,

ממה נפשך,

וועט בארשעוו געוואונען, וועט פערל"ס קענען שרייבן אינעם קומענדיגן 'פערל"ס אפדעיט' אז... בארשעוו האט געוואונען, בלויז נאר צוליב דעם געוואלדיגען אמיקעס בריוו פון פערל"ס....

און אויב בארשעוו וועט פארלירן צוליב זיין אמיקעס, איז עם אויך זייער גוט...

אומגלויבליך.

[היימיש]

ער האט נאך געפילט פאר וויכטיג מיטצולייגן די טראנסקריפט פון זיינע אראל ארגומענט ביים קאורט אף אפיעלס,

הגם וואס זיינע גאר שוואכע אויפטריט דארט, האם עם געקאסט א טייערן פרייז

אז פערל"ס האט פארלוירן דעם קעיס, און די קאורט אף אפיעלס האט באשטעטיגט דעם פסק פונעם אפעלאט דעוויזיע לטובת די סטעיט

[פ. לאקס]

סתם אזוי האט ער געשפירט פאר וויכטיג הויך צו רעדן איבער געוויסע ענינים וואס איז געזונטער אז מען רעדט נישט ואכמ"ל, און כאטש אויב איינער קען פארדינען פון רעדן דערפון איז עס די סטעיט, און זיי האבן עס נישט אויפגעברענגט אין זייערע פאפירן (וואס נישט רעדן דערפון העלפט נאר ארויס דעם קעיס פאר די מוסדות), דאך שפירט ער פאר וויכטיג צו מישן א קאשע און רעדן איבער די ענינים.. א זאך וואס קען פאר זיך קאסטן א טייערע פרייז

[היימיש]

אין א בחינה פון גם לי, גם לך לא יהי'

דרייוו איך דעם שיף, איז גוט, און אז נישט...

[שמועות טובות]

בארשאוו קען נישט אפהאלטן שיק פון זיך דא אריינמישן?

[totty]

הער איך אז ווען די יעצטיגע עסקני החינוך האבן געוואלט מאכן אן אמיקוס צי פערלס קעיס און מהאט עס נישט געטוהן כדי נישט שאדן צי מאכן פערלס קעיס

ראו מה בין בן בני לבן חמי...

[נפתלי]

הער איך אז ווען די יעצטיגע עסקני החינוך האבן געוואלט מאכן אן אמיקוס צי פערלס קעיס און מהאט עס נישט געטוהן כדי נישט שאדן צי מאכן פערלס קעיס

ראו מה בין בן בני לבן חמי...

נישט נאר דאס, עס איז געקומען נאך די דירעקטע בקשה פון פערלס, מש"כ היינט האבן זיי עס אריינגעגעבן אן זיך בכלל רעכענען מיט די מוסדות, און די לויער.

[פארטריבן]

נאך פאר איך גיי אריין אויב אבי שיק'ס אמיקוס מאכט שאדן פאר די יעצטיגע קעיס אדער נישט, און אויב יא וויאזוי עס מאכט שאדן,
פארשטיי איך נאך בכלל נישט די עברי טייטש וויאזוי לשיטתו וועט עפעס פון זיינע טענות אפילו צוהעלפן פאר די יעצטיגע קעיס,
מיר קוקט אויס ווי אלע זיינע ארגומענטס זענען בכלל נישט ממין הטענה פון די קלאגע וואס די דריי מוסדות האבן אריינגעגעבן,

דהיינו, ווי אויסגעשמועסט כמה פעמים אין די פריערדיגע בלעטער, איז די ערשטע פון די דריי קלאגעס אין די יעצטיגע קעיס וואס דאס איז בעיקר נוגע פאר די דריי מוסדות, (און דאכט זיך מיר אז די TRO האט מען טאקע באקומען געבעיסד אויף די טענות פון די קלאגע), וואס די דריי ספעציפישע מוסדות לאזט די סטעיט זיי נישט נוצען די נייע געזעץ צוליב דעם וואס זיי האבן שוין באקומען די פיינעל דעטערמינעשאן נאך פאר די געזעץ איז אריין אין קראפט, און די קלאגע איז אז זיי זאלן יא זיין בארעכטיגט דערצו אפילו נאכדעם וואס זייער פיינעל דעטערמינעשאן בלייבט אין עפעקט, מכח עטליכע טענות ווי אויסגעשמועסט דורך @פ. לאקס

די ערשטע קלאגע איז אן ארטיקל 78, וואס בעט די געריכט צו אנולירן די באשלוס פון די סטעיט אז די 6 מוסדות קענען נישט נוצן די נייע געזעץ.

די טענות אינעם קלאגע זענען
- די נייע געזעץ פארמאגט נישט קיין שום פארלאנג פאר לימודים
- די נייע געזעץ פארמאגט נישט קיין שום ווארט וואס קען אויסגעטייטשט ווערן אז זיי מאכן אן אויסנאם אז געוויסע שולעס קענען עס נישט נוצן
- די נייע געזעץ פארמאגט "יא" שטארקע לשונות וואס מאכן עס די ברייטסטע מעגליך אז יעדער זאל עס קענען נוצן.
- די נייע געזעץ זאגט קלאר אז עס איז שטערקער ווי "סיי וועלכע" געזעץ אדער רעגולאציע וואס זאגט אנדערש.
- די מוסדות מיט א נעגאטיווע דעטערמינעישאן זענען קלאר ווייטער שולעס
- די פאקט אז די געזעץ ערלויבט צו טוישן מהלך ווען מען וויל צייגט אז די געזעץ צילט עס צו מאכן זייער גרינג פאר מוסדות עס נוכצוקומען, און וויל נישט שטעלן קיין באגרעניצונגען.
- די פעיז אין פעריאד אינעם געזעץ צייגט אויך אז די געזעץ האט געצילט צו פארזיכערן אז ווי מער מוסדות זענען ווי מער באשיצט, נישט צו שטעלן באגרעניצונגען.

יעצט וואלט איך זייער געוואלט פארשטיין וויאזוי קען איינע פון די פאלגענדע טענות העלפן אז מכח דעם זאל די סטעיט יא דארפן לאזן די דריי מוסדות נוצן די נייע געזעץ נאכדעם וואס זיי האבן שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן.
(חוץ די איינע טענה אז מכח די ניייע געזעץ קען יעצט יעדער זיין עקוויוועלענט, וואס דאס איז דאך סתם איבערגעחזרט דאס וואס בארשאוו האט געבויט זיין קעיס דערויף, און אויף דעם דארף מען נישט צוקומען צו קיין אמיקוס פון אבי שיק)

אבי שיק'ס אמיקוס איז אפיציעל לטובת די מוסדות קעגן די סטעיט, באזירט אויף די פאלגנדע טענות:
-עלטערן דארפן צושטעלן עדיוקעישאן
-זיי קענען שיקן אין א פריוואטע שולע
-די קינדער דארפן נישט באקומען זייער גאנצע חינוך אין איין לאקאציע
-די נייע געזעץ שטעלט קלאר אז אויף דערווייל זענען אלע מוסדות עקוויווילענט (דאס איז גארנישט מחדש ווייל דאס איז דאך די גאנצע טענה פון בארשאוו)
-די קאורט אוו אפיעלס אורטייל באשטעטיגט די אלע אויבנדערמאנטע טענות
-קינדער וואס גייען צו שולעס וואס זענען נישט עקוויווילענט זענען בארעכטיגט פאר באסעס
-קינדער וואס גייען צו נישט עקוויווילענט שולעס זענען בארעכטיגט פאר ספעשל עד
-שולעס וואס זענען נישט עקוויווילענט זענען בארעכטיגט פאר MSM געלטער (רוב געלטער וואס מוסדות באקומען איז מטעם מענדעיטעד סערוויסעס)
-צוליב די נייע געזעץ זענען אלע מוסדות אטאמאטיש עקוויווילענט

די איינציגסטע 'פארשטענדליכע' און 'פרישע' טענה וואס איז נאכנישט געווען אין בארשאוו'ס גאנצע קלאגע זענען די פאלגענדע ווערטער, וואס דאס איז ווארשיינליך די עיקר ציהל פון די גאנצע אמיקוס:

led the batttle.jpg (44.86 KiB) געזען געווארן 1150 מאל

[פארטריבן]

הער איך אז ווען די יעצטיגע עסקני החינוך האבן געוואלט מאכן אן אמיקוס צי פערלס קעיס און מהאט עס נישט געטוהן כדי נישט שאדן צי מאכן פערלס קעיס

ראו מה בין בן בני לבן חמי...

נישט נאר דאס, עס איז געקומען נאך די דירעקטע בקשה פון פערלס, מש"כ היינט האבן זיי עס אריינגעגעבן אן זיך בכלל רעכענען מיט די מוסדות, און די לויער.

לויט ווי איך האב געהערט בשעתו איז די מעשה געווען נאך סאך טיפער,
די עסקנים פון די דריי מוסדות פון די יעצטיגע קעיס האבן דעמאלס געוואלט זייער שטארק אז זייער לויער בארשאוו זאל אריינגעבן אן אמיקוס צום קאורט אף אפיעלס, און זיי האבן געבעטן פונעם פערלס ארבעטער ער זאל ערלעדיגן אז בארשאוו זאל קענען רעדן מיטן פערלס לויער,
אויף דעם איז אבער געקומען די קאטעגארישע אנטווארט פון ר' אביגדור דוד זז"ג אז ער וויל ניטאמאל רעדן צו בארשאוו, צוליב וואס בארשאוו איז א דורכפאל נאכדעם וואס די סטעיט האט נישט אנגענומען פאריאר זיין אפירמעישאן,

היינט האט פערלס גערופן איינעם פון די עסקנים פון די יעצטיגע קעיס, און געזאגט אז אבי שיק וויל אריינגעבן אן אמיקוס, וואס יענער האט אויסדרוקליך געבעטן ער זאל דאס נישט בשו"א ווייל עס קען שטערן די קעיס,
אבער ווי פארשטענדליך האט די דערמאנטע שורה אראפגברענגט אין מיין פריערדיגע תגובה איבערגעוואויגען אלע שכל'דיגע סברות און מידות אנושיות