אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[שמייכלדיג]

► Show Spoiler

און טאקע דאס האב איך ארויסגעברענגט, אז אזעלכע סארט עם הארצות וואס האבן דייקא יא צו טון מיט אפיקורסות איז דא לרחצה, איז אויב וואלט דאס געווען בכוונה וואלט געדארפט זיין נאך.

וד"ל.

זעהט אויס ווי איר ארבעט בשותפות (אדער בגלגול) מיט @הלבלר בקולמסו צו פארענטפערן די דברי כפירה מיט ק"נ סברות של שטותים.

► Show Spoiler

נאר לויט ווי איך פארשטיי פון אייערע ווערטער זענט איר כאטש אביסל מער מחמיר ווי איהם,
דהיינו, איר זענט יא מודה אז ווער עס 'שרייבט בכוונה' נילוס אנשטאט ים סוף איז דאס דברי כפירה אפילו ווען ער האלט נישט דערפון,
נאר איר זענט מחדש א אנדערע היתר, אז נאר ווען איינער שרייבט אויף איינמאל אלע אפיקורסות וואס זענען דא לרחצה אין יעדע פרשה דאן איז דאס זיכער בכוונה לכפירה,
אבער ווען איינער שרייבט נאר איין זאך פון כפירה און ער רעדט נישט פון אלע כפירה טעאריעס פון יעדע פרשה, דאן איז דאס נאר עם הארצות..... און נישט קיין כפירה, והא ראי' ער וואלט געקענט שרייבן נאך (רח"ל)
האלט מיר שוין ביי היתר #11

יעצט איבער די עצם נארישע אויסרייד צו פרובירן איינרעדן דעם עולם אז דאס שרייבן נילוס איז נאר געווען עם הארצות, וועלמיר דא אויסשמועסן עטליכע סיבות פארוואס דאס שטימט אפילו נישט דא צו זאגן,

קודם כל, קוקט אויס ווי איר ווייסט נישט דעם אפטייטש פון דעם באגריף עם הארצות,
עם הארצות מיינט ווען איינער איז פשוט אן אומוויסנדער מענטש און צוליב דעם מישט ער אויס זאכן איינס מיטן צווייטן,
אבער די ווערטער קלעבן ניטאמאל ווען מען רעדט פון א שטודירטע און געלערנטע פרוי, וואס אין די גאנצע 200 בלעטער פונעם קוריקולום זענען אלע 'נעמען' און 'פלעצער' פון די גאנצע חומש משניות און גמרא אלעס אזוי פונקטליך אקוראט, און דו וועסט נישט טרעפן קיין אנדערע ענליכע עם הארצות'דיגע טעות ווי זי האט פארטוישט צווישן די נעמען פון שבטים אדער משה מיט אהרן, אידן מיט די מצרים, יוכבד מיט שפרה און פועה וכדומה (אטו כי רוכלא ליזיל ולחשוב),
איז עפעס א וואונדערליכע זאך געשעהן, אז פונקט ביי די מעשה פון קריעת 'ים סוף', וואס יעדע פיצל קינד וואקסט אויף פון קליינווייז אן פון די מעשה, און ווייסט קלאר אז דער 'באשעפער' האט געשפאלטן דעם 'ים סוף', איז איר באפאלען אזא 'שרעקליכע עם הארצות' אז זי האט געשריבן די 'נילוס'.....
קאם אן, רעד מיך נישט איין אז די אליין גלייבסט אפילו איין רגע אזעלכע שטותים...

והשנית,
אויב וואלט ווען דאס עם הארצות געווען נאר איין פאכיג וואס זי האט נאר פארטוישט 'ים סוף' מיט 'נילוס', אבער זי וואלט נאך אלץ ארויסגעשריבן אז 'דער באשעפער האט געשפאלטן די נילוס', דאן וואלט מען ווען געקענט 'אפשר' טראכטן אז דא איז פשוט געשעהן אן עם הארצות'דיגע טעות, כאטש עס וואלט נאך אלץ געווען מאדנע אזא גראבע טעות, דאך וואלט מען נישט געקענט זאגן אז דאס האט צוטוהן מיט א אפיקורסישע שיטה, וויבאלד זי וואלט כאטש געשריבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן.
אבער ווען דא זעהט מען א צוויי פאכיגע דאפלטער סילוף, 1) פארטוישט 'ים סוף' אויף 'נילוס'. 2) נישט ארויסשרייבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן, נאר אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון נילוס, דאן איז נישטא קיין שום צל של ספק פון עם הארצות, און איז ברור כשמלה אז דאס איז אזוי געשריבן געווארן בכוונה תחילה כדי עס זאל שטימען מיט די רעגירונג סטאנדארטן, וכמבואר לעיל.

והשלישית,
אפילו אויב איינער זאל זיך וועלן איינרעדן אז די שרייבערן פון די קוריקולום מעפינג ווייסט נעבעך נישט אז עס איז געווען קריעת 'ים סוף', דאס וואלט ווען געשטימט צו זאגן אויב זי האט ווען אליין געמאכט די גאנצע קוריקולום מעפינג אן די הילף פון קיינעם,
עס איז אבער דא דאקומענטירט אז זי איז אלעס איבערגעגאנגען מיט די מנהלים פון די ת"ת,
אזויווי עס שטייט אין איינע פון די פערלס אימעילס פאר די אדמיניסטרעיטארס פון די מוסדות, נאך גאנץ אנהייב פון די גזירה בשנת תשע"ז לפ"ק (ווען זיי האבן נאך געארבעט במחשכים און קיינער האט נישט מיטגעהאלטן וואס זיי טוען).
ווי זיי שרייבן אן אפדעיט איבער די קודש קוריקולום מעפינג, אז עס איז פארגעקומען א קאנפערענס קאלל מיט די שרייבערן פון די קוריקולים מעפינג דר. עדינא שיק ווי עס האבן זיך באטייליגט די מנהלים פון די מוסדות סאטמאר, פאפא, וויזניץ (ב"פ), וויען און קלויזנבורג, כדי צו הערן פון די מנהלים וועלכע זאכן מען לערנט אין די חדרים און דורך דעם צו וויסן וועלכע סאבזשעקטס אריינצולייגן אין די קוריקולום,
און די מנהלים זענען דאך זיכער נישט קיין עם הארצים, און זיי האבן זיכער נישט געמאכט די צוויי 'טעותים' צו זאגן אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון די 'נילוס'.....


Kodesh Conference Call.jpg


והרביעית,
לויט ווי עס זעהט אויס פון דיינע ווערטער אז בעצם ביזטו מודה אז שרייבן אזעלכע ווערטער 'בכוונה' איז כפירה, נאר דא איז עס געשעהן א טעות מכח עם הארצות,
דאן איז דא א מורא'דיגע טענה אויף פערלס, וויבאלד די שערורי' איבער די אפיקורסות פון די קודש קוריקולום און פון דאס שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף, האט מען דאך שוין אנגעהויבן מעורר צו זיין איבער 4 יאר צוריק בשנת תשפ"א לפ"ק,
און אויב וואלט געווען אמת אז די דברי כפירה פון נילוס נישט געווען בכוונה תחילה נאר סתם א רעזולטאט פון עם הארצות, דאן וואלט דאך פערלס גלייך געדארפט נאכשיקן א בריוו פאר די רעגירונג צו פאררעכטען דעם שרעקליכן (כמו) טעות כדי עס זאל נישט בלייבן די דברי כפירה, און ווי אויך פארמאכן די מויל פון די אלע מערערים,
פונקט ווי מען האט געטוהן א יאר צוריק ביי די קנאות'דיגע פעטוועי בריוו, וואס נאכן שיקן פרייטאג א נישט ריכטיגע בריוו, האט מען שנעל זונטאג נאכגעשיקט א צווייטע בריוו מיט מער קנאות'דיגע נוסח (אנגעבליך) לויטן פארלאנג פון די דיינים,
און דעמאלס איז ביי די ערשטע פרייטאג'דיגע בריוו נישט געווען קיין ווערטער וואס מען קענט אויסטייטשן אלץ כפירה, דאך האט מען געפילט פאר וויכטיג נאכצושיקן זונטאג די שטערקערע נוסח עפ"י בקשת הרבנים, איז דאך על אחת כמה וכמה ביי עפעס וואס האט דאס מינדעסטע שייכות מיט דברי כפירה, וואלט מען זיכער געדארפט גלייך אריינשיקן פאר די רעגירונג א תיקון טעות צו פאררעכטן די ווערטער,
און למעשה לדאבונינו הרב האלט מען שוין היינט איבער פיר יאר וואס די דברי כפירה ליגט ביי די רעגירונג אין נאמען פון די מוסדות, און עס נאכנישט געווארן אריינגעשיקט קיין שום בריוו דאס צו פאררעכטען (וואס יעדער קען דאס אליין פארלאנגען ביי רעגירונג צו באקומען דורך FOIL).

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

קענסט ביטע אהערברענגען די דרשה?...

[פ. לאקס]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

גאר שטארקע טענה, ממש גאונות.

יעצט למשל אויב גיי איך מסביר זיין פארוואס דיין תגובה איז שטותים גייט עס דאך נאר זיין א פרישע באווייז אז זאגסט די אמת, ווייל אויב זאגסט שטותים פארוואס בין איך זיך דען בכלל מטפל דערמיט?
ווידער אויב גיי איך עס איגנארירן איז עס דאך ווידער א ראי' צו דיין גערעכטיגקייט, ווייל יעצט קען יעדער זען אז ווען איינער שרייבט פלעין הוילע שטותים ענטפערט מען ניטאמאל...

דיין תגובה ברענגט טאקע זייער גוט ארויס פון וועלכע סארט "געווינסן" פערלס רעדט אגאנצן צייט

[פארטריבן]

► Show Spoiler

און טאקע דאס האב איך ארויסגעברענגט, אז אזעלכע סארט עם הארצות וואס האבן דייקא יא צו טון מיט אפיקורסות איז דא לרחצה, איז אויב וואלט דאס געווען בכוונה וואלט געדארפט זיין נאך.

וד"ל.

זעהט אויס ווי איר ארבעט בשותפות (אדער בגלגול) מיט @הלבלר בקולמסו צו פארענטפערן די דברי כפירה מיט ק"נ סברות של שטותים.

► Show Spoiler

נאר לויט ווי איך פארשטיי פון אייערע ווערטער זענט איר כאטש אביסל מער מחמיר ווי איהם,
דהיינו, איר זענט יא מודה אז ווער עס 'שרייבט בכוונה' נילוס אנשטאט ים סוף איז דאס דברי כפירה אפילו ווען ער האלט נישט דערפון,
נאר איר זענט מחדש א אנדערע היתר, אז נאר ווען איינער שרייבט אויף איינמאל אלע אפיקורסות וואס זענען דא לרחצה אין יעדע פרשה דאן איז דאס זיכער בכוונה לכפירה,
אבער ווען איינער שרייבט נאר איין זאך פון כפירה און ער רעדט נישט פון אלע כפירה טעאריעס פון יעדע פרשה, דאן איז דאס נאר עם הארצות..... און נישט קיין כפירה, והא ראי' ער וואלט געקענט שרייבן נאך (רח"ל)
האלט מיר שוין ביי היתר #11

יעצט איבער די עצם נארישע אויסרייד צו פרובירן איינרעדן דעם עולם אז דאס שרייבן נילוס איז נאר געווען עם הארצות, וועלמיר דא אויסשמועסן עטליכע סיבות פארוואס דאס שטימט אפילו נישט דא צו זאגן,

קודם כל, קוקט אויס ווי איר ווייסט נישט דעם אפטייטש פון דעם באגריף עם הארצות,
עם הארצות מיינט ווען איינער איז פשוט אן אומוויסנדער מענטש און צוליב דעם מישט ער אויס זאכן איינס מיטן צווייטן,
אבער די ווערטער קלעבן ניטאמאל ווען מען רעדט פון א שטודירטע און געלערנטע פרוי, וואס אין די גאנצע 200 בלעטער פונעם קוריקולום זענען אלע 'נעמען' און 'פלעצער' פון די גאנצע חומש משניות און גמרא אלעס אזוי פונקטליך אקוראט, און דו וועסט נישט טרעפן קיין אנדערע ענליכע עם הארצות'דיגע טעות ווי זי האט פארטוישט צווישן די נעמען פון שבטים אדער משה מיט אהרן, אידן מיט די מצרים, יוכבד מיט שפרה און פועה וכדומה (אטו כי רוכלא ליזיל ולחשוב),
איז עפעס א וואונדערליכע זאך געשעהן, אז פונקט ביי די מעשה פון קריעת 'ים סוף', וואס יעדע פיצל קינד וואקסט אויף פון קליינווייז אן פון די מעשה, און ווייסט קלאר אז דער 'באשעפער' האט געשפאלטן דעם 'ים סוף', איז איר באפאלען אזא 'שרעקליכע עם הארצות' אז זי האט געשריבן די 'נילוס'.....
קאם אן, רעד מיך נישט איין אז די אליין גלייבסט אפילו איין רגע אזעלכע שטותים...

והשנית,
אויב וואלט ווען דאס עם הארצות געווען נאר איין פאכיג וואס זי האט נאר פארטוישט 'ים סוף' מיט 'נילוס', אבער זי וואלט נאך אלץ ארויסגעשריבן אז 'דער באשעפער האט געשפאלטן די נילוס', דאן וואלט מען ווען געקענט 'אפשר' טראכטן אז דא איז פשוט געשעהן אן עם הארצות'דיגע טעות, כאטש עס וואלט נאך אלץ געווען מאדנע אזא גראבע טעות, דאך וואלט מען נישט געקענט זאגן אז דאס האט צוטוהן מיט א אפיקורסישע שיטה, וויבאלד זי וואלט כאטש געשריבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן.
אבער ווען דא זעהט מען א צוויי פאכיגע דאפלטער סילוף, 1) פארטוישט 'ים סוף' אויף 'נילוס'. 2) נישט ארויסשרייבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן, נאר אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון נילוס, דאן איז נישטא קיין שום צל של ספק פון עם הארצות, און איז ברור כשמלה אז דאס איז אזוי געשריבן געווארן בכוונה תחילה כדי עס זאל שטימען מיט די רעגירונג סטאנדארטן, וכמבואר לעיל.

והשלישית,
אפילו אויב איינער זאל זיך וועלן איינרעדן אז די שרייבערן פון די קוריקולום מעפינג ווייסט נעבעך נישט אז עס איז געווען קריעת 'ים סוף', דאס וואלט ווען געשטימט צו זאגן אויב זי האט ווען אליין געמאכט די גאנצע קוריקולום מעפינג אן די הילף פון קיינעם,
עס איז אבער דא דאקומענטירט אז זי איז אלעס איבערגעגאנגען מיט די מנהלים פון די ת"ת,
אזויווי עס שטייט אין איינע פון די פערלס אימעילס פאר די אדמיניסטרעיטארס פון די מוסדות, נאך גאנץ אנהייב פון די גזירה בשנת תשע"ז לפ"ק (ווען זיי האבן נאך געארבעט במחשכים און קיינער האט נישט מיטגעהאלטן וואס זיי טוען).
ווי זיי שרייבן אן אפדעיט איבער די קודש קוריקולום מעפינג, אז עס איז פארגעקומען א קאנפערענס קאלל מיט די שרייבערן פון די קוריקולים מעפינג דר. עדינא שיק ווי עס האבן זיך באטייליגט די מנהלים פון די מוסדות סאטמאר, פאפא, וויזניץ (ב"פ), וויען און קלויזנבורג, כדי צו הערן פון די מנהלים וועלכע זאכן מען לערנט אין די חדרים און דורך דעם צו וויסן וועלכע סאבזשעקטס אריינצולייגן אין די קוריקולום,
און די מנהלים זענען דאך זיכער נישט קיין עם הארצים, און זיי האבן זיכער נישט געמאכט די צוויי 'טעותים' צו זאגן אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון די 'נילוס'.....


Kodesh Conference Call.jpg


והרביעית,
לויט ווי עס זעהט אויס פון דיינע ווערטער אז בעצם ביזטו מודה אז שרייבן אזעלכע ווערטער 'בכוונה' איז כפירה, נאר דא איז עס געשעהן א טעות מכח עם הארצות,
דאן איז דא א מורא'דיגע טענה אויף פערלס, וויבאלד די שערורי' איבער די אפיקורסות פון די קודש קוריקולום און פון דאס שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף, האט מען דאך שוין אנגעהויבן מעורר צו זיין איבער 4 יאר צוריק בשנת תשפ"א לפ"ק,
און אויב וואלט געווען אמת אז די דברי כפירה פון נילוס נישט געווען בכוונה תחילה נאר סתם א רעזולטאט פון עם הארצות, דאן וואלט דאך פערלס גלייך געדארפט נאכשיקן א בריוו פאר די רעגירונג צו פאררעכטען דעם שרעקליכן (כמו) טעות כדי עס זאל נישט בלייבן די דברי כפירה, און ווי אויך פארמאכן די מויל פון די אלע מערערים,
פונקט ווי מען האט געטוהן א יאר צוריק ביי די קנאות'דיגע פעטוועי בריוו, וואס נאכן שיקן פרייטאג א נישט ריכטיגע בריוו, האט מען שנעל זונטאג נאכגעשיקט א צווייטע בריוו מיט מער קנאות'דיגע נוסח (אנגעבליך) לויטן פארלאנג פון די דיינים,
און דעמאלס איז ביי די ערשטע פרייטאג'דיגע בריוו נישט געווען קיין ווערטער וואס מען קענט אויסטייטשן אלץ כפירה, דאך האט מען געפילט פאר וויכטיג נאכצושיקן זונטאג די שטערקערע נוסח עפ"י בקשת הרבנים, איז דאך על אחת כמה וכמה ביי עפעס וואס האט דאס מינדעסטע שייכות מיט דברי כפירה, וואלט מען זיכער געדארפט גלייך אריינשיקן פאר די רעגירונג א תיקון טעות צו פאררעכטן די ווערטער,
און למעשה לדאבונינו הרב האלט מען שוין היינט איבער פיר יאר וואס די דברי כפירה ליגט ביי די רעגירונג אין נאמען פון די מוסדות, און עס נאכנישט געווארן אריינגעשיקט קיין שום בריוו דאס צו פאררעכטען (וואס יעדער קען דאס אליין פארלאנגען ביי רעגירונג צו באקומען דורך FOIL).

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

אהובי ידידי, איך בין בכלל נישט ברוגז, פארקערט גאר, איך האב מורא'דיג הנאה צו זעהן ווי די זאך איז געווארן מבורר זייער קלאר און דו האסט נישט וואס צו ענטפערן,
די אלע וואס האבן נישט וואס צו ענטפערן און עס פאסט זיי נישט מודה צו זיין, טרעפן געווענליך א ספין וויאזוי צו אנטלויפן פונעם וויכוח, אז דער צווייטער איז ממילא נישט אינטערעסירט צו הערן.

ווילאנג מיינע ווערטער זענען אפן פאר יעדעם, און דיין תשובה איז סך הכל אז מען דארף דיך טראסטן אלץ מומחה צוליב (אנגעבליכע) דרשות און מערכות וואס קיינער ווייסט נישט דערפון, דאן ווייס איך נישט צו איינער ווערט אפילו איבערגענומען דערפון פאר איין רגע.

אגב, איז מיר זייער אינטערעסאנט צו פארשטיין די חילוק פארוואס ביי דיינע מערכות קעגן היימישע שרייבער און אויסגאבעס האסטו נישט דארפן טראכטן אז אפשר האבן זיי פשוט געשריבן פון עם הארצות, און נאר ווען א צווייטער דעקט אויף פארשלייערטע דברי כפירה (וואס קומט פון דיין פארטיי) דאן קריכט יענער שוין אויף די גראדע ווענט און רעדט שטותים וכו' וכו'.
אפשר ביזטו מגלה סוד וואו מען באקומט די ספעציעלע לייסענס צו קענען פירן מערכות קעגן פארשלייערטע כפירה.

[וואסאפשט]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

גאר שטארקע טענה, ממש גאונות.

יעצט למשל אויב גיי איך מסביר זיין פארוואס דיין תגובה איז שטותים גייט עס דאך נאר זיין א פרישע באווייז אז זאגסט די אמת, ווייל אויב זאגסט שטותים פארוואס בין איך זיך דען בכלל מטפל דערמיט?
ווידער אויב גיי איך עס איגנארירן איז עס דאך ווידער א ראי' צו דיין גערעכטיגקייט, ווייל יעצט קען יעדער זען אז ווען איינער שרייבט פלעין הוילע שטותים ענטפערט מען ניטאמאל...

דיין תגובה ברענגט טאקע זייער גוט ארויס פון וועלכע סארט "געווינסן" פערלס רעדט אגאנצן צייט

כ'זוך נישט קיינעם צו איבערצייגן, כ'בין אליין נישט קלאר אין די נושא.

אבער דיין ארויפשפרינגען אויף יעדעס ווארט פון פערלס ווי א וואנזיניגער - וואס לויט ווי דו שרייבסט איז אלעס סימפל און קלאר שקר - דאס ציעט אויפמערקזאמקייט.

ביי.

[קיין מיינונג]

FL-EM-25 784.Response.pdf

(158.05 KiB) דאונלאודעד 49 מאל

הפקדון והמעילה מתוקן מיט שטרייכעלעך.pdf

(1.2 MiB) דאונלאודעד 60 מאל

[יעקב הערשקאוויטש]

זעהט אויס ווי איר ארבעט בשותפות (אדער בגלגול) מיט @הלבלר בקולמסו צו פארענטפערן די דברי כפירה מיט ק"נ סברות של שטותים.

► Show Spoiler

נאר לויט ווי איך פארשטיי פון אייערע ווערטער זענט איר כאטש אביסל מער מחמיר ווי איהם,
דהיינו, איר זענט יא מודה אז ווער עס 'שרייבט בכוונה' נילוס אנשטאט ים סוף איז דאס דברי כפירה אפילו ווען ער האלט נישט דערפון,
נאר איר זענט מחדש א אנדערע היתר, אז נאר ווען איינער שרייבט אויף איינמאל אלע אפיקורסות וואס זענען דא לרחצה אין יעדע פרשה דאן איז דאס זיכער בכוונה לכפירה,
אבער ווען איינער שרייבט נאר איין זאך פון כפירה און ער רעדט נישט פון אלע כפירה טעאריעס פון יעדע פרשה, דאן איז דאס נאר עם הארצות..... און נישט קיין כפירה, והא ראי' ער וואלט געקענט שרייבן נאך (רח"ל)
האלט מיר שוין ביי היתר #11

יעצט איבער די עצם נארישע אויסרייד צו פרובירן איינרעדן דעם עולם אז דאס שרייבן נילוס איז נאר געווען עם הארצות, וועלמיר דא אויסשמועסן עטליכע סיבות פארוואס דאס שטימט אפילו נישט דא צו זאגן,

קודם כל, קוקט אויס ווי איר ווייסט נישט דעם אפטייטש פון דעם באגריף עם הארצות,
עם הארצות מיינט ווען איינער איז פשוט אן אומוויסנדער מענטש און צוליב דעם מישט ער אויס זאכן איינס מיטן צווייטן,
אבער די ווערטער קלעבן ניטאמאל ווען מען רעדט פון א שטודירטע און געלערנטע פרוי, וואס אין די גאנצע 200 בלעטער פונעם קוריקולום זענען אלע 'נעמען' און 'פלעצער' פון די גאנצע חומש משניות און גמרא אלעס אזוי פונקטליך אקוראט, און דו וועסט נישט טרעפן קיין אנדערע ענליכע עם הארצות'דיגע טעות ווי זי האט פארטוישט צווישן די נעמען פון שבטים אדער משה מיט אהרן, אידן מיט די מצרים, יוכבד מיט שפרה און פועה וכדומה (אטו כי רוכלא ליזיל ולחשוב),
איז עפעס א וואונדערליכע זאך געשעהן, אז פונקט ביי די מעשה פון קריעת 'ים סוף', וואס יעדע פיצל קינד וואקסט אויף פון קליינווייז אן פון די מעשה, און ווייסט קלאר אז דער 'באשעפער' האט געשפאלטן דעם 'ים סוף', איז איר באפאלען אזא 'שרעקליכע עם הארצות' אז זי האט געשריבן די 'נילוס'.....
קאם אן, רעד מיך נישט איין אז די אליין גלייבסט אפילו איין רגע אזעלכע שטותים...

והשנית,
אויב וואלט ווען דאס עם הארצות געווען נאר איין פאכיג וואס זי האט נאר פארטוישט 'ים סוף' מיט 'נילוס', אבער זי וואלט נאך אלץ ארויסגעשריבן אז 'דער באשעפער האט געשפאלטן די נילוס', דאן וואלט מען ווען געקענט 'אפשר' טראכטן אז דא איז פשוט געשעהן אן עם הארצות'דיגע טעות, כאטש עס וואלט נאך אלץ געווען מאדנע אזא גראבע טעות, דאך וואלט מען נישט געקענט זאגן אז דאס האט צוטוהן מיט א אפיקורסישע שיטה, וויבאלד זי וואלט כאטש געשריבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן.
אבער ווען דא זעהט מען א צוויי פאכיגע דאפלטער סילוף, 1) פארטוישט 'ים סוף' אויף 'נילוס'. 2) נישט ארויסשרייבן אז דער באשעפער האט עס געשפאלטן, נאר אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון נילוס, דאן איז נישטא קיין שום צל של ספק פון עם הארצות, און איז ברור כשמלה אז דאס איז אזוי געשריבן געווארן בכוונה תחילה כדי עס זאל שטימען מיט די רעגירונג סטאנדארטן, וכמבואר לעיל.

והשלישית,
אפילו אויב איינער זאל זיך וועלן איינרעדן אז די שרייבערן פון די קוריקולום מעפינג ווייסט נעבעך נישט אז עס איז געווען קריעת 'ים סוף', דאס וואלט ווען געשטימט צו זאגן אויב זי האט ווען אליין געמאכט די גאנצע קוריקולום מעפינג אן די הילף פון קיינעם,
עס איז אבער דא דאקומענטירט אז זי איז אלעס איבערגעגאנגען מיט די מנהלים פון די ת"ת,
אזויווי עס שטייט אין איינע פון די פערלס אימעילס פאר די אדמיניסטרעיטארס פון די מוסדות, נאך גאנץ אנהייב פון די גזירה בשנת תשע"ז לפ"ק (ווען זיי האבן נאך געארבעט במחשכים און קיינער האט נישט מיטגעהאלטן וואס זיי טוען).
ווי זיי שרייבן אן אפדעיט איבער די קודש קוריקולום מעפינג, אז עס איז פארגעקומען א קאנפערענס קאלל מיט די שרייבערן פון די קוריקולים מעפינג דר. עדינא שיק ווי עס האבן זיך באטייליגט די מנהלים פון די מוסדות סאטמאר, פאפא, וויזניץ (ב"פ), וויען און קלויזנבורג, כדי צו הערן פון די מנהלים וועלכע זאכן מען לערנט אין די חדרים און דורך דעם צו וויסן וועלכע סאבזשעקטס אריינצולייגן אין די קוריקולום,
און די מנהלים זענען דאך זיכער נישט קיין עם הארצים, און זיי האבן זיכער נישט געמאכט די צוויי 'טעותים' צו זאגן אז מען לערנט 'וועגן די שפאלטונג' פון די 'נילוס'.....


Kodesh Conference Call.jpg


והרביעית,
לויט ווי עס זעהט אויס פון דיינע ווערטער אז בעצם ביזטו מודה אז שרייבן אזעלכע ווערטער 'בכוונה' איז כפירה, נאר דא איז עס געשעהן א טעות מכח עם הארצות,
דאן איז דא א מורא'דיגע טענה אויף פערלס, וויבאלד די שערורי' איבער די אפיקורסות פון די קודש קוריקולום און פון דאס שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף, האט מען דאך שוין אנגעהויבן מעורר צו זיין איבער 4 יאר צוריק בשנת תשפ"א לפ"ק,
און אויב וואלט געווען אמת אז די דברי כפירה פון נילוס נישט געווען בכוונה תחילה נאר סתם א רעזולטאט פון עם הארצות, דאן וואלט דאך פערלס גלייך געדארפט נאכשיקן א בריוו פאר די רעגירונג צו פאררעכטען דעם שרעקליכן (כמו) טעות כדי עס זאל נישט בלייבן די דברי כפירה, און ווי אויך פארמאכן די מויל פון די אלע מערערים,
פונקט ווי מען האט געטוהן א יאר צוריק ביי די קנאות'דיגע פעטוועי בריוו, וואס נאכן שיקן פרייטאג א נישט ריכטיגע בריוו, האט מען שנעל זונטאג נאכגעשיקט א צווייטע בריוו מיט מער קנאות'דיגע נוסח (אנגעבליך) לויטן פארלאנג פון די דיינים,
און דעמאלס איז ביי די ערשטע פרייטאג'דיגע בריוו נישט געווען קיין ווערטער וואס מען קענט אויסטייטשן אלץ כפירה, דאך האט מען געפילט פאר וויכטיג נאכצושיקן זונטאג די שטערקערע נוסח עפ"י בקשת הרבנים, איז דאך על אחת כמה וכמה ביי עפעס וואס האט דאס מינדעסטע שייכות מיט דברי כפירה, וואלט מען זיכער געדארפט גלייך אריינשיקן פאר די רעגירונג א תיקון טעות צו פאררעכטן די ווערטער,
און למעשה לדאבונינו הרב האלט מען שוין היינט איבער פיר יאר וואס די דברי כפירה ליגט ביי די רעגירונג אין נאמען פון די מוסדות, און עס נאכנישט געווארן אריינגעשיקט קיין שום בריוו דאס צו פאררעכטען (וואס יעדער קען דאס אליין פארלאנגען ביי רעגירונג צו באקומען דורך FOIL).

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

אהובי ידידי, איך בין בכלל נישט ברוגז, פארקערט גאר, איך האב מורא'דיג הנאה צו זעהן ווי די זאך איז געווארן מבורר זייער קלאר און דו האסט נישט וואס צו ענטפערן,
די אלע וואס האבן נישט וואס צו ענטפערן און עס פאסט זיי נישט מודה צו זיין, טרעפן געווענליך א ספין וויאזוי צו אנטלויפן פונעם וויכוח, אז דער צווייטער איז ממילא נישט אינטערעסירט צו הערן.

ווילאנג מיינע ווערטער זענען אפן פאר יעדעם, און דיין תשובה איז סך הכל אז מען דארף דיך טראסטן אלץ מומחה צוליב (אנגעבליכע) דרשות און מערכות וואס קיינער ווייסט נישט דערפון, דאן ווייס איך נישט צו איינער ווערט אפילו איבערגענומען דערפון פאר איין רגע.

אגב, איז מיר זייער אינטערעסאנט צו פארשטיין די חילוק פארוואס ביי דיינע מערכות קעגן היימישע שרייבער און אויסגאבעס האסטו נישט דארפן טראכטן אז אפשר האבן זיי פשוט געשריבן פון עם הארצות, און נאר ווען א צווייטער דעקט אויף פארשלייערטע דברי כפירה (וואס קומט פון דיין פארטיי) דאן קריכט יענער שוין אויף די גראדע ווענט און רעדט שטותים וכו' וכו'.
אפשר ביזטו מגלה סוד וואו מען באקומט די ספעציעלע לייסענס צו קענען פירן מערכות קעגן פארשלייערטע כפירה.

טו סעט די רעקארד סטרעיט:
איך קען דעם איד וואס שטייט אונטער'ן ניק Think and Thank. טייל פון די דרשות פון וואס ער רעדט זענען דא צו הערן אויף קול הלשון אדער אויף די האטליין פון זיין קהילה. די מערכה פון וואס ער רעדט איז געווען דייקא קעגן אן אויסגאבע וואס איז אפיציעל מטעם זיין קהילה! (טייל פון די מערכה איז געווארן געפירט אויף אייוועלט און כ'גלייב אז עס זענען דא דא מענטשן וואס האבן עס מיטגעהאלטן.) און עס האט זיך טאקע גערעדט פון א איד וואס עס געשריבן בתום לבו נישט כאפנדיג וואסערע סם ליגט אונטער דעם, און היות נאכ'ן מעורר זיין די אויסגאבע האבן זיי נישט געוואלט לייגן א הבהרה, איז ער ארויסגעקומען מיט א מערכה קעגן זיי טאקע ווייל עס איז אן אפיציעלע אויסגאבע מטעם הקהילה וואס מאכט אז מענטשן זאלן גרינגער אפקויפן וואס דארט שטייט.

האט איר שוין אמאל גענומען א שטעלונג קעגן אייער פארטיי/אגענדע?

[פ. לאקס]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

גאר שטארקע טענה, ממש גאונות.

יעצט למשל אויב גיי איך מסביר זיין פארוואס דיין תגובה איז שטותים גייט עס דאך נאר זיין א פרישע באווייז אז זאגסט די אמת, ווייל אויב זאגסט שטותים פארוואס בין איך זיך דען בכלל מטפל דערמיט?
ווידער אויב גיי איך עס איגנארירן איז עס דאך ווידער א ראי' צו דיין גערעכטיגקייט, ווייל יעצט קען יעדער זען אז ווען איינער שרייבט פלעין הוילע שטותים ענטפערט מען ניטאמאל...

דיין תגובה ברענגט טאקע זייער גוט ארויס פון וועלכע סארט "געווינסן" פערלס רעדט אגאנצן צייט

כ'זוך נישט קיינעם צו איבערצייגן, כ'בין אליין נישט קלאר אין די נושא.

אבער דיין ארויפשפרינגען אויף יעדעס ווארט פון פערלס ווי א וואנזיניגער - וואס לויט ווי דו שרייבסט איז אלעס סימפל און קלאר שקר - דאס ציעט אויפמערקזאמקייט.

ביי.

אוודאי, און די אלע וואס זענען פארנומען איבערצייגן אנדערע וואס גלייבן אז די וועלט איז פלאך אז עכט איז עס רונדיג איז אויך באווייז אז יש דברים בגו...

עס איז ממש א וואנזיניגע זאך צו צייגן אז ממש יעדע ווארט און יעדע שורה אין די אפיציעלע פערלס סטעיטמענט איז הויל שקר?

[הלבלר בקולמסו]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה". און לכבוד דעם האט איר געברענגט א ראי' פון עפעס א צייטונג פון ענגלאנד פאר א פאר יאר צוריק.

און די אלע "פירכות" וואס מען האט געפרעגט אפצופרעגן אייערע אייגן-געבויטע מסקנות, זענען נישט קיין "היתרים" נאר "פירכות".

ממילא אנשטאט צוריקצואווארפן דעם טאבע אויף יענעם, און מאכן ליסטעס פון היתרים. ביטע פארענטפערט וויאזוי קען אייער טעאריע שטימען מיט די אלע קשיות וואס מ'האט געפרעגט.

אסאך הצלחה.

[היימיש]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה".

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

[היימיש]

אהובי ידידי, זיי נישט ברוגז אבער דיין זיך דראפען אויף די גראדע ווענט און אריינלערנען טיפזיניגע דברי כפירה אין יעדע ניק וואס שרייבט אנדערש ווי דיר קריכט שוין פון די נאזלעכער. אני הקטן האב שוין כמה פעמים געגעבן דרשות ברבים וואו איך האב ארומגערעדט און מעורר געווען איבער דאס וואס אסאך 'היימישע' שרייבער און רעדנער זאגן נאך די סארט דברי כפירה. איך האב שוין אויך כמה פעמים געשריבן דערוועגן. איך האב שוין אויך געפירט א פובליק מערכה (ב"ה מיט הצלחה) קעגן אן אויסגאבע וואס האט בלא יודעים פארעפנטליכט אזעלכע פארשלייערטע דברי כפירה. איך בין בכלל נישט פרעמד אין די נושא, און איך זאג בפה מלא אז איר קייעט איבער שטותים און דקות'דיגע סברות און הסברים אריינצולערנען ימ'ען מיט חשבונות אין א קוצו של יוד. איך האב אנגעהויבן שרייבן אביסל הסבר אבער כ'האב עס געמעקט זינט עס איז ברור כשמש אז איר זענט בכלל נישט אינטערעסירט צו הערן א הסבר אנדערש ווי אייער פון-פריער-אפגעמאכטע מסקנה.

איך וועל אייך בלי נדר מער נישט ענטפערן אין די נושא. אסאך הצלחה.

אהובי ידידי, איך בין בכלל נישט ברוגז, פארקערט גאר, איך האב מורא'דיג הנאה צו זעהן ווי די זאך איז געווארן מבורר זייער קלאר און דו האסט נישט וואס צו ענטפערן,
די אלע וואס האבן נישט וואס צו ענטפערן און עס פאסט זיי נישט מודה צו זיין, טרעפן געווענליך א ספין וויאזוי צו אנטלויפן פונעם וויכוח, אז דער צווייטער איז ממילא נישט אינטערעסירט צו הערן.

ווילאנג מיינע ווערטער זענען אפן פאר יעדעם, און דיין תשובה איז סך הכל אז מען דארף דיך טראסטן אלץ מומחה צוליב (אנגעבליכע) דרשות און מערכות וואס קיינער ווייסט נישט דערפון, דאן ווייס איך נישט צו איינער ווערט אפילו איבערגענומען דערפון פאר איין רגע.

אגב, איז מיר זייער אינטערעסאנט צו פארשטיין די חילוק פארוואס ביי דיינע מערכות קעגן היימישע שרייבער און אויסגאבעס האסטו נישט דארפן טראכטן אז אפשר האבן זיי פשוט געשריבן פון עם הארצות, און נאר ווען א צווייטער דעקט אויף פארשלייערטע דברי כפירה (וואס קומט פון דיין פארטיי) דאן קריכט יענער שוין אויף די גראדע ווענט און רעדט שטותים וכו' וכו'.
אפשר ביזטו מגלה סוד וואו מען באקומט די ספעציעלע לייסענס צו קענען פירן מערכות קעגן פארשלייערטע כפירה.

טו סעט די רעקארד סטרעיט:
איך קען דעם איד וואס שטייט אונטער'ן ניק Think and Thank. טייל פון די דרשות פון וואס ער רעדט זענען דא צו הערן אויף קול הלשון אדער אויף די האטליין פון זיין קהילה. די מערכה פון וואס ער רעדט איז געווען דייקא קעגן אן אויסגאבע וואס איז אפיציעל מטעם זיין קהילה! (טייל פון די מערכה איז געווארן געפירט אויף אייוועלט און כ'גלייב אז עס זענען דא דא מענטשן וואס האבן עס מיטגעהאלטן.) און עס האט זיך טאקע גערעדט פון א איד וואס עס געשריבן בתום לבו נישט כאפנדיג וואסערע סם ליגט אונטער דעם, און היות נאכ'ן מעורר זיין די אויסגאבע האבן זיי נישט געוואלט לייגן א הבהרה, איז ער ארויסגעקומען מיט א מערכה קעגן זיי טאקע ווייל עס איז אן אפיציעלע אויסגאבע מטעם הקהילה וואס מאכט אז מענטשן זאלן גרינגער אפקויפן וואס דארט שטייט.

האט איר שוין אמאל גענומען א שטעלונג קעגן אייער פארטיי/אגענדע?

אז די דרשות זענען ממילא פאבליק אויף קול הלשון אפשר צייכנט איר צו ווי מען קען דאס הערן...??

[היימיש]

צ"ק
איך בין נישט אויסגעקאכט איבער די גאנצע נושא דא.

אבער אזויפיל זעה איך אז ממש אויף יעדע אות פון פערלס מודעה, איז מען ביזי דן זיין, דאס מאכט מיר טראכטן אז יש דברים בגו.
ווען נישט, גלייב איך נישט מ'וואלט אינוועסטירט אזויפיל קערעקטערס פאר די נושא...

פון עפעס ווערן געוויסע געטריגערט דא.

גאר שטארקע טענה, ממש גאונות.

יעצט למשל אויב גיי איך מסביר זיין פארוואס דיין תגובה איז שטותים גייט עס דאך נאר זיין א פרישע באווייז אז זאגסט די אמת, ווייל אויב זאגסט שטותים פארוואס בין איך זיך דען בכלל מטפל דערמיט?
ווידער אויב גיי איך עס איגנארירן איז עס דאך ווידער א ראי' צו דיין גערעכטיגקייט, ווייל יעצט קען יעדער זען אז ווען איינער שרייבט פלעין הוילע שטותים ענטפערט מען ניטאמאל...

דיין תגובה ברענגט טאקע זייער גוט ארויס פון וועלכע סארט "געווינסן" פערלס רעדט אגאנצן צייט

כ'זוך נישט קיינעם צו איבערצייגן, כ'בין אליין נישט קלאר אין די נושא.

אבער דיין ארויפשפרינגען אויף יעדעס ווארט פון פערלס ווי א וואנזיניגער - וואס לויט ווי דו שרייבסט איז אלעס סימפל און קלאר שקר - דאס ציעט אויפמערקזאמקייט.

ביי.

כ'האב א פשוטע עצה...
זאג פאר פערל"ס אז זיי זאלן נישט שרייבן שקרים יעדע איינציגע ווארט...
וועט מען זיך נישט ברויכן ארויפכאפן אויף יעדע איינציגע ווארט...

[מיטב הגיון]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה".

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

[היימיש]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה".

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

[מיטב הגיון]

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך כאפ נישט, וואס האט מיין קהילה געטוהן?

[Azoi Tzi Zugen]

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך גלייך נישט ווען איינער ענטפערט נארמאל און מען שרייט צוריק אזוי סתם געשריגן. ער זאגט אז די חילוק פון נילוס און ים סוף האט גארנישט מיט די שיטת הכפירה וואס איר דערמאנט. און דאס שרייבן נילוס אינעם ביכל איז בלויז א טעות. איך פארשטיי נישט וואס איר ענטפערט.

[קאכעדיג]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה".

איך לייען גוט דא...???
ווען איינער זאגט אז דער וואס שרייבט אז אנשטאט אז מען לערנט מיט די קינדער אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף, שרייבט מען אז מען לערנט אז די 'נילוס'... האט זיך געשפאלטן [רח"ל מהאי דעתא] אז דאס איז דברי כפירה

[און דאס איז טאקע גראדע וואס די פארשאלטענע מינים און אפיקורסים האלטן, כדי צו קענען אנטלויפן פונעם אמת אז אית דין ואית דיין]

איז ער גאר דער מוציא מחבירו .....??
ער ברויך צו טענה'ן אז דאס איז כפירה..???

רחמנא לצלן ווי מען איז ליידער אנגעקומען
און אלעס בלויז צו פארענטפערן די אייגענע פארטיי
אזוי ווי איך האב שוין געשריבען פריער, דאס האט הגה"צ ר' אלחנן וואסערמאן זצ"ל געמיינט אז א פארטיי איז ערגער ווי עבודה זרה

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אט דער טעות רופט זיך בלשון חז"ל כפירה

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

זעהט אויס איר האט נישט געזעהן דעם כופר קאריקולום, ווייל דארט שטייט אז מען לערנט איבער דעם שפאלטונג פון נילוס, [פארמעקט בורא כל עולמים רח"ל]

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה טעאריע אז עס האט זיך אליינס געשפאלטן שטימט נישט אויפן ים סוף לויט די סייענטיפיג עווידענס, ממילא ווילן שפירן די אפיקרוסים באקוועמער עס צו טוישן די מעשה צום רואיגן נילוס טייך...!

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

די נושא איז נישט צו עס האט צו טוען מיטן כופר קאריקולום, די נושא איז צו 'דאס שטייט' אינעם כופר קאריקולום

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אויב מען שרייבט אז מען לערנט אז הקב"ה האט געשפאלטן דעם ים סוף קען מען שוין נישט יוצא זיין מיט די לימודי קודש די 'סייענס סטאנדארטן' פון די רעגירונג

און דאס איז די סיבה פארוואס נאך פינעף גאנצע יאר וואס מען שרייט דערויף און פערל"ס עסקנים רבנים מאכן צו אויגן, און קענען נישט אריינשיקן א פשוטע בריוועלע פאר די רעגירונג אז עס איז געווען א פשוטע טעות, אזוי ווי זיי האבן געטוען ביים דעם פעטוועי סקאנדאל...

[היימיש]

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך גלייך נישט ווען איינער ענטפערט נארמאל און מען שרייט צוריק אזוי סתם געשריגן. ער זאגט אז די חילוק פון נילוס און ים סוף האט גארנישט מיט די שיטת הכפירה וואס איר דערמאנט. און דאס שרייבן נילוס אינעם ביכל איז בלויז א טעות. איך פארשטיי נישט וואס איר ענטפערט.

איך גלייב שווער אז איר נעמט טאקע אן אז די קאלעדש פראפעסערקע האט דריי מאל געמאכט דעם טעות אין פרשת בשלח אין געשריבען נילוס אנשטאט ים סוף...

פונקט ווי איר וואלט נישט געגלייבט אז אויב וואלט געווען אן אפיקורסישע שיטה אז די אידן זענען ארויס פון אוסבעקיסטאן אנשטאט מצרים, אז מען האט געמאכט א טעות און געשריבען עטליכע מאל אז מען לערנט אז די אידן זענען ארויס פון אוסבעקיסטאן...!

[היימיש]

עס איז נישט בלויז די טעות פון נילוס און ים סוף
די זעלבע 'טעותים' האט זי געמאכט ביי יעדע איינציגע מאל ווען מען עס רעדט זיך פון א העכערע געשעהניש וואס שטימט נישט לויט די כללים פון סייענס סטאנדארטן וואס די רעגירונג פאדערט

פארדעם האט מען אויפגענומען א שטודירטע קאלעדש פרוי, און מען נישט געבעטן די היימישע מנהלים זאלן שרייבן וואס מען לערנט אין בייבל...

יעדן איינציגע מאל ווען פערל"ס האט גערעדט אדער געשריבען וועגן דעם קאדעש קאריקולום האבן זיי ארויסגעברענגט איין זאך, אז דאס קומט נאך די פארלאנגטע סטאנדארטן פון נעקסט דשענערעישאן וואס לויט די סטאנדארטן מוז יעדע זאך האבן עמפיריקעל עווידענס, רח"ל

[היימיש]

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך כאפ נישט, וואס האט מיין קהילה געטוהן?

אייער קהילה פירט אן פערל"ס, און פערל"ס האט זיך אלס באנוצט מיטן הכשר פון די רבנים פון אייערע קהילה

[קאכעדיג]

ווען הגה"צ ר' משה קעסלער שליט"א דומ"ץ בוויזניץ מאנסי האט געזעהן די אלע דברי כפירה האט ער פארלאנגט פון איינע פון די אדמינסטראטארן אז פערל"ס מוז שוין זאפארט אריינשיקן א בריוו פאר די עדיוקעישאן דעפט, אז ח"ו אז מיר זאלן לערנען דאס וואס עס שטייט אינעם גאנצן כופר קאריקולום,

און מען האט עם געהאלטן אין איין זאגן יא... מארגן... איבערמארגן...

איין טאג האט מען עם געזאגט אז פערל"ס האט שוין ארויס געשיקט דעם בריוו...

אויף זיין אנפראגע, אז ער וויל זעהן דעם בריוו, האט מען גענטפערט אז זיי קענען עס נישט טרעפן ...
זיי געדענקט נישט פון וועלכע אימעיל מען האט דאס געשיקט ...!!

[הדסים]

עס איז דא דארט א טעות עס שטייט נילוס אנשטאט ים סוף.

אלעס אנדערשט איז פראסט שקר

די כפירה'דיגע טעאריע אז דער ים סוף האט זיך אליין געשפאלטן און נישט דורך משה רבינו האט נישט צו טהון מיט נילוס אדער ים סוף ס'איז א כפירה'דיגע טעאריע פאר זיך וואס אין רובו ככלו ממש פלעצער ווערט דער כפירה'דיגע טעאריע געברענגט אויפן ים סוף.

די כפירה'דיגע טעאריע אז עס איז געשעהן פון זיך אליין האט גארנישט מיט קודש קוריקולום מעפינג.

עס איז נישטא גארנישט וואס מען וואלט פארדינט אויב זאל ווען אזוי שטיין.

אשר על כן ווערט עס נישט גענומען ערנסט, און אדרבה מענטשן זענען איבערצייגט ווי ווייט אן אגענדע קען אראפפירן פון גלייכן וועג זעהענדיג די מאדנע שטותים און שקרים וואס מען פרובירט אנצולייגן אויף א טעות, און ווייזט מיט וואספארא מושחתים מען האנדלט דא.

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך כאפ נישט, וואס האט מיין קהילה געטוהן?

היתר #18, פארטיי ערגער ווי ע"ז.

ודו"ק וק"ל ודפח"ח.

[פארטריבן]

טו סעט די רעקארד סטרעיט:
איך קען דעם איד וואס שטייט אונטער'ן ניק Think and Thank. טייל פון די דרשות פון וואס ער רעדט זענען דא צו הערן אויף קול הלשון אדער אויף די האטליין פון זיין קהילה. די מערכה פון וואס ער רעדט איז געווען דייקא קעגן אן אויסגאבע וואס איז אפיציעל מטעם זיין קהילה! (טייל פון די מערכה איז געווארן געפירט אויף אייוועלט און כ'גלייב אז עס זענען דא דא מענטשן וואס האבן עס מיטגעהאלטן.)

איך פארשטיי נאכנישט וויאזוי אייער באקאנטשאפט מיט Think and Thank און דאס וואס ער האט געהאלטן דרשות און מערכות אקעגן א געוויסע אויסגאבע, פארענטפערט אז דאס וואס שטייט אין קודש קאריקולום נילוס אנשטאט ים סוף איז נישט קיין כפירה, אפשר זענט איר דאס אביסל בעסער מסביר.

עס האט זיך טאקע גערעדט פון א איד וואס עס געשריבן בתום לבו נישט כאפנדיג וואסערע סם ליגט אונטער דעם, און היות נאכ'ן מעורר זיין די אויסגאבע האבן זיי נישט געוואלט לייגן א הבהרה, איז ער ארויסגעקומען מיט א מערכה קעגן זיי טאקע ווייל עס איז אן אפיציעלע אויסגאבע מטעם הקהילה וואס מאכט אז מענטשן זאלן גרינגער אפקויפן וואס דארט שטייט.

מיט אייערע ווערטער מאכט איר דאך נאר שטערקער מיין קשיא אויף אייער 'ידיד' Think and Thank,
ממה נפשך, אויב האלט ער אז ווען א שרייבער האט בתום לבו נישט געוואוסט פון די כפירה און סם וואס ליגט אונטער זיינע ווערטער, דאך וויבאלד מען האט מעורר געווען די אויסגאבע און זיי האבן נישט געוואלט לייגן קיין הבהרה, דאן איז מען מחוייב ארויסצוגיין מיט א מערכה קעגן זיי,
אויב אזוי איז דאך א כל שכן בנידון דידן וואס אין די קודש קוריולום שטייט נילוס אנשטאט ים סוף און אויך נישט אז דער אייבערשטער האט עס געשפאלטן, און דאס איז זיכער קלארע אפיקורסות און נישט קיין פארשלייערטע, ממילא אפילו אז מען וועט זיך פרובירן איינצורעדן די דמיון אז עס פשוט געווען עם הארצות, האט מען דאך נאכדעם מעורר געווען די ארגאניזאציע וואס האט דאס געמאכט איבער די כפירה וואס ליגט אונטער דעם, און זיי האבן פונקט אזוי נישט געוואלט לייגן אן הבהרה און נישט געוואלט שיקן א תיקון טעות פאר די סטעיט (וואס דאס איז געווען מיין פערטע נקודה דא), דארף מען דאך זיכער ארויסקומען מיט א מערכה קעגן זיי,
און אויב האלט ער אז ווען איינער שרייבט מכח עם הארצות זאכן וואס זענען כפירה, דאן איז דאס גארנישט און מען מוז דאס ניטאמאל מתקן זיין, און ווער עס פארפירט אקעגן דעם דראפעט זיך נאר אויף די גראדע ווענט, דאן דארפט איר איבערגעבן פאר אייער 'ידיד' Think and Thank אז ער זאל איבערבעטן יענעם שרייבער קעגן וועם ער האט געפירט א מערכה, וויבאלד ער האט דאך סך הכל נאר געשריבן בתום לבו.

האט איר שוין אמאל גענומען א שטעלונג קעגן אייער פארטיי/אגענדע?

איך האב ב"ה נישט גע'חתמ'ט קיין קאנטראקט מיט קיין פארטיי
מיין פארטיי איז דער באשעפער, און מיין אגענדע איז די תורה הקדושה מיט די תרי"ג מצוות,
און ווען איינער טוט אדער שרייבט עפעס וואס איז קעגן דעם, זענען מיר מושבע ועומד פון בארג סיני צו מוחה זיין דערויף

[פארטריבן]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה". און לכבוד דעם האט איר געברענגט א ראי' פון עפעס א צייטונג פון ענגלאנד פאר א פאר יאר צוריק.

און די אלע "פירכות" וואס מען האט געפרעגט אפצופרעגן אייערע אייגן-געבויטע מסקנות, זענען נישט קיין "היתרים" נאר "פירכות".

ממילא אנשטאט צוריקצואווארפן דעם טאבע אויף יענעם, און מאכן ליסטעס פון היתרים. ביטע פארענטפערט וויאזוי קען אייער טעאריע שטימען מיט די אלע קשיות וואס מ'האט געפרעגט.

אסאך הצלחה.

למעשה נאך אלעמען איז דער קאץ ארויס פון זאק.....
און מיט אייער שרייבן אז 'איך' בין דער וואס האט אויפגעטראכט מדעת עצמי אז שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף איז 'כפירה', און איך בין א מוציא מחבירו
טוט איר באשטעטיגן אייער שיטה וואס 'איר' האלט, אז דאס שרייבן נילוס איז בכלל נישט קיין כפירה, רחמנא ליצלן מהאי דעתא.....

[היימיש]

דאס מיינט פארטיי ערגער ווי ע"ז
ווען מוסדות בעלז, ביאיאן, וויזניץ וכו' אין ארץ ישראל וואלטן דאס געשריבען וואלט אייער קהילה געווען די ערשטע עס צו פארדאמען מיט די העכסטע טענער היתכן מען האט געשריבן אזוינע דברי כפירה רח"ל
און איר וואלט זייער גוט פארשטאנען יעדע איינציגע ווארט,

נאר היות עס האנדעלט זיך פון אייער קהילה דאן וועט איר עס פארענטפערן אז די חזיר איז א קרבן פסח...!

איך כאפ נישט, וואס האט מיין קהילה געטוהן?

היתר #18, פארטיי ערגער ווי ע"ז.

ודו"ק וק"ל ודפח"ח.

היתר 19 כח הליצנות [בפרט כשאין מה להשיב]
ודי למבין

[הדסים]

איין זאך וואס איר כאפט נישט איז, אז "איר" זענט די מוציר מחבירו, איר זענט דער וואס טענה'ט אז עס איז "כפירה". און לכבוד דעם האט איר געברענגט א ראי' פון עפעס א צייטונג פון ענגלאנד פאר א פאר יאר צוריק.

און די אלע "פירכות" וואס מען האט געפרעגט אפצופרעגן אייערע אייגן-געבויטע מסקנות, זענען נישט קיין "היתרים" נאר "פירכות".

ממילא אנשטאט צוריקצואווארפן דעם טאבע אויף יענעם, און מאכן ליסטעס פון היתרים. ביטע פארענטפערט וויאזוי קען אייער טעאריע שטימען מיט די אלע קשיות וואס מ'האט געפרעגט.

אסאך הצלחה.

למעשה נאך אלעמען איז דער קאץ ארויס פון זאק.....
און מיט אייער שרייבן אז 'איך' בין דער וואס האט אויפגעטראכט מדעת עצמי אז שרייבן נילוס אנשטאט ים סוף איז 'כפירה', און איך בין א מוציא מחבירו
טוט איר באשטעטיגן אייער שיטה וואס 'איר' האלט, אז דאס שרייבן נילוס איז בכלל נישט קיין כפירה, רחמנא ליצלן מהאי דעתא.....

שרייבן אז די אידן זענען געווען פערציג יאר אין מדבר סאהארא איז כפירה, יא אדער ניין?

פליז אן הסברים.