אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[Azoi Tzi Zugen]

ר' אבי שיק האט אויסגעזען זייער ציטערדיג און פארלוירן קעגן דעם עדיוקעישן לויער וואס האט געסאונד קאלט און פראפעשאנעל. איך ווייס נישט אויב דאס האט געוויזן שוואכקייט אדער אפשר קען זיין אז ר' אבי עקט אלעמאל אזוי.

[שינאווער]

בושות נוראות געווען די געריכט היינט

אין קורצן?

[וואס נישט]

אויב איך פארשטיי גוט, זאגט די שופטות אז די 'טרעט' אויף די מוסדות איז שוין אראפ מיט די נייע לעגיסלעישן ממילא פעלט שוין נישט אויס די ריבא פסק. אבער שיק ענטפערט אז די לעגיסלעישן איז כמעט די זעלבע ווי די גיידליינס ממילא פעלט עס נאך יא אויס. האט די שופטות געענטפערט "איך האב געזען אז ענקער קאמיונעטי איז זייער העפי מיט די לעגיסלעישן סאו איך פארשטיי אז עס איז יא עפעס מער"

איך פארשטיי נישט פארוואס 'אבי שיק' שפילט דא אריין און די הענט פון די שונאי הדת, מיטן זאגן 'אז די לעגיסלעישן איז כמעט די זעלבע ווי די גיידליינס ' ער מאכט חרוב די נייע לעגסלעשען ביל אויף שפעטער ווען עס וועט אנקומען און קארט,

פשטות קענען אבי שיק'ס ווערטער נישט ווערן געניצט אין געריכט קעגן אונז

(אז איך וועל זאגן אז ס'האט נישט אויפגעטון וועט עס אויך שאטן?)

אקעי מסכים,

אבער ער וואלט ווען געדארפט צושטימען מיטן ריכטער און זאגן פארן ריכטער אז אה''נ אז מ'דארף ארויסווארפן אלע רעגלאציעס וועגען די נייע געזעצט , וואס אויב די ריכטער וועט דאס פסקענען וועט עס זיין א גרויסע געווינס.(אפשר וועט דאס נישט ווערן צוגעשריבן צו אבי שיק קרעדיט נאר צו די נייע לעגסלעשעין...)

יעצט האט ער עס מעגליך פארשפילט, און די ריכטער וועט עס נישט יעצט אזוי אנעמען נאכדעם וואס ביידע צדדים האבן געהאלטן אז די רעגלאציעס בלייבט יא און קראפט.

[שינאווער]

די עדיוקעישן לויער האט עקסטער פרובירט צו זאגן אז די געזעץ האט גארנישט גערירט די גיידליינס ווייל די לעצטע פאראגראף זאגט אז די געזעץ נעמט נישט אוועק די רעכט פון די קאמישאנער צו מאכן גיידליינס. אבער די שופט האט אים אויפגעמערקט אז דארט שטייט נאר אז די קאמישאנער האט ווייטער א כח צו 'צולייגן נאך' מהלכים צו זיין עקוויווילענט (אבער ווער עס פאללאוט די נייע געזעץ דארף נישט פאללאוען די גיידליינס).

דאס איז גוטע נייעס.

[יאנטשי]

איך פארשטיי נישט פארוואס 'אבי שיק' שפילט דא אריין און די הענט פון די שונאי הדת, מיטן זאגן 'אז די לעגיסלעישן איז כמעט די זעלבע ווי די גיידליינס ' ער מאכט חרוב די נייע לעגסלעשען ביל אויף שפעטער ווען עס וועט אנקומען און קארט,

פשטות קענען אבי שיק'ס ווערטער נישט ווערן געניצט אין געריכט קעגן אונז

(אז איך וועל זאגן אז ס'האט נישט אויפגעטון וועט עס אויך שאטן?)

אקעי מסכים,

אבער ער וואלט ווען געדארפט צושטימען מיטן ריכטער און זאגן פארן ריכטער אז אה''נ אז מ'דארף ארויסווארפן אלע רעגלאציעס וועגען די נייע געזעצט , וואס אויב די ריכטער וועט דאס פסקענען וועט עס זיין א גרויסע געווינס.(אפשר וועט דאס נישט ווערן צוגעשריבן צו אבי שיק קרעדיט נאר צו די נייע לעגסלעשעין...)

יעצט האט ער עס מעגליך פארשפילט, און די ריכטער וועט עס נישט יעצט אזוי אנעמען נאכדעם וואס ביידע צדדים האבן געהאלטן אז די רעגלאציעס בלייבט יא און קראפט.

viewtopic.php?p=173611#p173611

[222555]

אויב איך פארשטיי גוט, זאגט די שופטות אז די 'טרעט' אויף די מוסדות איז שוין אראפ מיט די נייע לעגיסלעישן ממילא פעלט שוין נישט אויס די ריבא פסק. אבער שיק ענטפערט אז די לעגיסלעישן איז כמעט די זעלבע ווי די גיידליינס ממילא פעלט עס נאך יא אויס. האט די שופטות געענטפערט "איך האב געזען אז ענקער קאמיונעטי איז זייער העפי מיט די לעגיסלעישן סאו איך פארשטיי אז עס איז יא עפעס מער"

איך פארשטיי נישט פארוואס 'אבי שיק' שפילט דא אריין און די הענט פון די שונאי הדת, מיטן זאגן 'אז די לעגיסלעישן איז כמעט די זעלבע ווי די גיידליינס ' ער מאכט חרוב די נייע לעגסלעשען ביל אויף שפעטער ווען עס וועט אנקומען און קארט,

איך האב פארשטאנען אז נישט דאס ענטפערט אבי שיק, ער ענטפערט אז איה"נ די גיידליינס טוישן די מהלכים וואס מען קען נעמען צו ווערן עקוויווילענט, אבער דו דארפסט ווייטער אויפווייזן און נאכקומען די גיידליינס, משא"כ אויב מוז די סקולינג נישט זיין אין איין פאסיליטי (ריווא פסק) מוזן די עלטערן נישט שיקן אין א מוסדות וואס איז עקוויווילענט.

דער ריכטער האט געוואלט וויסן צו די זעקס מוסודת וואס זענען געפינען געווארן נאן עקוויווילענט וועלן אינטער די נייע געזעץ יא זיין, און אויב זענען דא מוסדות וואס פאלן אונטער דעם קאטעגאריע און ווערן פארטרעטן דורך פערעלס, אויף וואס אבי שיק האט געענטפערט אז אגודת ישראל דאמעריקע און נאך א ארגענעזאציע האבן אריינגעשיקט א פריינד פון געריכט צו שטיצן צד פערעלס, און די דריי ארגענעזאציעס פארטרעטן רוב חרדישע אידן אין נ"י.

וואס איז געבליבן איבער די 6 מוסדות וואס האבן געזאגט איבער דעם
די ריכטער
די סטעיט
די לויער אבי שיק

[חלום חלמתי]

ר' אבי שיק האט אויסגעזען זייער ציטערדיג און פארלוירן קעגן דעם עדיוקעישן לויער וואס האט געסאונד קאלט און פראפעשאנעל. איך ווייס נישט אויב דאס האט געוויזן שוואכקייט אדער אפשר קען זיין אז ר' אבי עקט אלעמאל אזוי.

ניין דער איז ליטערלי געשטאנען פארלוירן
כ'האב ליטערלי געבלאשט ביים עס קוקן

[תפארת שבתפארת]

מעגליך אז ער איז בכלל נישט געווען צוגעגרייט צו די גאנצע טויש וואס איז יעצט געשען מיט די נייע געזעץ אין אלבאני
ער האט לכאורה נישט געהאט קיין סאך צייט זיך צאמצונעמן צי וויסן אפי' וועלכע דירעקשאן ער וויל גיין ,
ער ארבעט שוין חדשים אויף די הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט,
אפי' די ריכטער זענען מסתם נאכנישט קלאר אויסגעקאכט מיט די נייע געזעץ, זיי גרייטן זיך אויך צו וואכן פאר א הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט
משא"כ די עדיוקעישען לאיער'ס גייען מיט א סימפל מהלך אז גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלעס איז געבליבן ביים אלטן

[חלום חלמתי]

.

[Azoi Tzi Zugen]

מעגליך אז ער איז בכלל נישט געווען צוגעגרייט צו די גאנצע טויש וואס איז יעצט געשען מיט די נייע געזעץ אין אלבאני
ער האט לכאורה נישט געהאט קיין סאך צייט זיך צאמצונעמן צי וויסן אפי' וועלכע דירעקשאן ער וויל גיין ,
ער ארבעט שוין חדשים אויף די הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט,
אפי' די ריכטער זענען מסתם נאכנישט קלאר אויסגעקאכט מיט די נייע געזעץ, זיי גרייטן זיך אויך צו וואכן פאר א הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט
משא"כ די עדיוקעישען לאיער'ס גייען מיט א סימפל מהלך אז גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלעס איז געבליבן ביים אלטן

מעיק סענס, סאו אויך וועמענס אחריות איז ער אן קיין בושה אריינגעקומען צום געריכט ?

די מגידי שיעור וועלן שרייען קומענדיגע אלול, רבותי מאכט זיכער נישט אויסצוזעהן ווי יענער וואס איז אנגעקומען אין א קאורט.... וגו'

דיין שפראך איז זייער טשעפעדיג. מען רעדט דא פון א איד, א פרומער איד. ביטע רעד שענער.

[הדסים]

מעגליך אז ער איז בכלל נישט געווען צוגעגרייט צו די גאנצע טויש וואס איז יעצט געשען מיט די נייע געזעץ אין אלבאני
ער האט לכאורה נישט געהאט קיין סאך צייט זיך צאמצונעמן צי וויסן אפי' וועלכע דירעקשאן ער וויל גיין ,
ער ארבעט שוין חדשים אויף די הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט,
אפי' די ריכטער זענען מסתם נאכנישט קלאר אויסגעקאכט מיט די נייע געזעץ, זיי גרייטן זיך אויך צו וואכן פאר א הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט
משא"כ די עדיוקעישען לאיער'ס גייען מיט א סימפל מהלך אז גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלעס איז געבליבן ביים אלטן

מעיק סענס, סאו אויך וועמענס אחריות איז ער אן קיין בושה אריינגעקומען צום געריכט ?

די מגידי שיעור וועלן שרייען קומענדיגע אלול, רבותי מאכט זיכער נישט אויסצוזעהן ווי יענער וואס איז אנגעקומען אין א קאורט.... וגו'

ס'איז דא א וועג אפצורופן דעם געריכט פון איין מינוט אויף דער צווייטער?

[יאנטשי]

מעגליך אז ער איז בכלל נישט געווען צוגעגרייט צו די גאנצע טויש וואס איז יעצט געשען מיט די נייע געזעץ אין אלבאני
ער האט לכאורה נישט געהאט קיין סאך צייט זיך צאמצונעמן צי וויסן אפי' וועלכע דירעקשאן ער וויל גיין ,
ער ארבעט שוין חדשים אויף די הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט,
אפי' די ריכטער זענען מסתם נאכנישט קלאר אויסגעקאכט מיט די נייע געזעץ, זיי גרייטן זיך אויך צו וואכן פאר א הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט
משא"כ די עדיוקעישען לאיער'ס גייען מיט א סימפל מהלך אז גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלעס איז געבליבן ביים אלטן

מעיק סענס, סאו אויך וועמענס אחריות איז ער אן קיין בושה אריינגעקומען צום געריכט ?

די מגידי שיעור וועלן שרייען קומענדיגע אלול, רבותי מאכט זיכער נישט אויסצוזעהן ווי יענער וואס איז אנגעקומען אין א קאורט.... וגו'

ס'איז דא א וועג אפצורופן דעם געריכט פון איין מינוט אויף דער צווייטער?

געווענליך אויב איז דא א גרויסע אנטוויקלונג אינעם קעיס, יא.

איך ווייס איבער נישט פונקטליך ביז ווען מען קען פארלאנגען אפצושטופן.

[Azoi Tzi Zugen]

איך ווייס נישט וואו דאס צו נאכקוקן, אבער עמיצער האט מיר געשיקט אין אימעיל א ציאטאט פון די לואיס קרוגער דרשה אין סענאט. אויב איז דאס ריכטיג זענען מיר לכאורה מסודר....

We are writing a law that says you don’t have to teach the subjects as long as your students do OK on a test... that is not how education works

[לג בעומר]

מעגליך אז ער איז בכלל נישט געווען צוגעגרייט צו די גאנצע טויש וואס איז יעצט געשען מיט די נייע געזעץ אין אלבאני
ער האט לכאורה נישט געהאט קיין סאך צייט זיך צאמצונעמן צי וויסן אפי' וועלכע דירעקשאן ער וויל גיין ,
ער ארבעט שוין חדשים אויף די הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט,
אפי' די ריכטער זענען מסתם נאכנישט קלאר אויסגעקאכט מיט די נייע געזעץ, זיי גרייטן זיך אויך צו וואכן פאר א הירינג און יעצט האט זיך אלעס געטוישט
משא"כ די עדיוקעישען לאיער'ס גייען מיט א סימפל מהלך אז גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלעס איז געבליבן ביים אלטן

מעיק סענס, סאו אויך וועמענס אחריות איז ער אן קיין בושה אריינגעקומען צום געריכט ?

די מגידי שיעור וועלן שרייען קומענדיגע אלול, רבותי מאכט זיכער נישט אויסצוזעהן ווי יענער וואס איז אנגעקומען אין א קאורט.... וגו'

דיין שפראך איז זייער טשעפעדיג. מען רעדט דא פון א איד, א פרומער איד. ביטע רעד שענער.

א איד וואס שטעלט אינטער פיסליך ווייל נאר ער איז די מציל ומושיע...

[בודקע]

מעיק סענס, סאו אויך וועמענס אחריות איז ער אן קיין בושה אריינגעקומען צום געריכט ?

די מגידי שיעור וועלן שרייען קומענדיגע אלול, רבותי מאכט זיכער נישט אויסצוזעהן ווי יענער וואס איז אנגעקומען אין א קאורט.... וגו'

דיין שפראך איז זייער טשעפעדיג. מען רעדט דא פון א איד, א פרומער איד. ביטע רעד שענער.

א איד וואס שטעלט אינטער פיסליך ווייל נאר ער איז די מציל ומושיע... ווי געזען ביי די פעלדער געזעץ..

[לג בעומר]

דיין שפראך איז זייער טשעפעדיג. מען רעדט דא פון א איד, א פרומער איד. ביטע רעד שענער.

א איד וואס שטעלט אינטער פיסליך ווייל נאר ער איז די מציל ומושיע... ווי געזען ביי די פעלדער געזעץ..

ביי שמחה אייכנשטיין ועוד.

[פארטריבן]

פארפאלן... אידטיש האט נישט קיין לויערס וואס דרייען זיך דא צו קענען ענטפערן...

איך הייב שוין אן מורא צו האבן אז יא

נאכן מיטהאלטן היינט און אויסהערן די ארעל ארגומענטס אין העכסטן געריכט פון ניו יארק סטעיט,
האב איך אנגעהויבן טראכטן אז אפשר דארף איך אויפהערן שרייבן דא אויף אידטיש מיינע מיינונגען וויאזוי אפצולערנען די געזעצן

הערנדיג די ווערטער פון די צוויי אויסגערופענע געשולטע לויערס ווי ר' אבי (אנטשולדיגט, ר' אביגדור דוד) שיק, און די סטעיט עדיוקעשאן דעפארטמענט לויער ביעזלי קיערמאן
האט מיר אויסגעזעהן אז זיי האבן ביידע -ווארשיינליך- געליינט מיינע געשרייבעכץ דא אויף אידטיש
און זיי האבן איינשטימיג אנגענומען מיין ווערסיע אינעם אפטייטש פונעם געזעץ אז עס טוישט גארנישט פון ביז יעצט, נאר סך הכל טוט עס אביסל פארגרינגערן די פעטוועיס,
אבער אלע אנדערע חלקים אריינגערעכנט די עצם חיוב צו געבן א פולקאמע עקוויוועלענט 'אינסטראקשן' איז געבליבן אזויווי ביז יעצט
און ווי דער סטעיט לויער האט זיך אויסגעדרוקט אינמיטן זיינע ווערטער,
אז די איינציגסטע זאך וואס זיי דארפן יעצט טון איז אביסל פאררעכטן אין די גיידליינס די סעיפים וואס רעדן פון די פעטוועיס
(זיי דארפן פאררעכטן די שינויים וואס זענען צוגעקומען אין די אקרעדיטעשאן פעטוועי, און די אסעסמענט פעטוועי, מיט די פעיז אין פעריאדע).

איז ממילא וויל איך זיכער נישט טראגן אויף מיין געוויסן דעם שולד אז כלל ישראל זאל צוליב מיינע פערזענליכע מיינונגען ח"ו פארלירן די אלע שווערע אויסגעהארעוועטע געווינסן וואס אלע לאנג יעריגע שתדלנים האבן באוויזן אהערצושטעלן מיט גרויס מיה און פלאג דורך אלע זייערע פאליטישע קאנעקשאנס און בלאק וואוטס....

ובזה יצאתי ידי חובת והייתם נקיים מה' ומישראל.....

[הדסים]

פארפאלן... אידטיש האט נישט קיין לויערס וואס דרייען זיך דא צו קענען ענטפערן...

איך הייב שוין אן מורא צו האבן אז יא

נאכן מיטהאלטן היינט און אויסהערן די ארעל ארגומענטס אין העכסטן געריכט פון ניו יארק סטעיט,
האב איך אנגעהויבן טראכטן אז אפשר דארף איך אויפהערן שרייבן דא אויף אידטיש מיינע מיינונגען וויאזוי אפצולערנען די געזעצן

הערנדיג די ווערטער פון די צוויי אויסגערופענע געשולטע לויערס ווי ר' אבי (אנטשולדיגט, ר' אביגדור דוד) שיק, און די סטעיט עדיוקעשאן דעפארטמענט לויער ביעזלי קיערמאן
האט מיר אויסגעזעהן אז זיי האבן ביידע -ווארשיינליך- געליינט מיינע געשרייבעכץ דא אויף אידטיש
און זיי האבן איינשטימיג אנגענומען מיין ווערסיע אינעם אפטייטש פונעם געזעץ אז עס טוישט גארנישט פון ביז יעצט, נאר סך הכל טוט עס אביסל פארגרינגערן די פעטוועיס,
אבער אלע אנדערע חלקים אריינגערעכנט די עצם חיוב צו געבן א פולקאמע עקוויוועלענט 'אינסטראקשן' איז געבליבן אזויווי ביז יעצט
און ווי דער סטעיט לויער האט זיך אויסגעדרוקט אינמיטן זיינע ווערטער,
אז די איינציגסטע זאך וואס זיי דארפן יעצט טון איז אביסל פאררעכטן אין די גיידליינס די סעיפים וואס רעדן פון די פעטוועיס
(זיי דארפן פאררעכטן די שינויים וואס זענען צוגעקומען אין די אקרעדיטעשאן פעטוועי, און די אסעסמענט פעטוועי, מיט די פעיז אין פעריאדע).

איז ממילא וויל איך זיכער נישט טראגן אויף מיין געוויסן דעם שולד אז כלל ישראל זאל צוליב מיינע פערזענליכע מיינונגען ח"ו פארלירן די אלע שווערע אויסגעהארעוועטע געווינסן וואס אלע לאנג יעריגע שתדלנים האבן באוויזן אהערצושטעלן מיט גרויס מיה און פלאג דורך אלע זייערע פאליטישע קאנעקשאנס און בלאק וואוטס....

ובזה יצאתי ידי חובת והייתם נקיים מה' ומישראל.....

האט דער שופט נישט גע'פסק'נט פארקערט?

דאס אז אבי האט געוואלט זאגן אז ס'איז יא געבליבן ווי געווען איז ווייל ער האט געדארפט קענען אויפווייזן אז די יעצטיגע געזעץ קען אים שאטן

[פארטריבן]

טעכניש איז די חיוב אוועקגעפאלן, ווייל עס שטייט נישט אין ערגעץ אין קיין שום געזעץ אז עס איז דא א חיוב אויף לימודים.

אבער יעצט האט מען זיך שוין ב"ה גערוקט א שיינע פאר טריט, און יעדער פארשטייט שוין אז אינעם געזעץ איז יא דא א קלארע חיוב לימודים וואס דארף זיין סאבסטענשאל עקוויוועלענט צו פאבליק סקול,
און יעדער איז מודה אז ביז פרייטאג פר' אח"ק ווען די נייע אמענדמענט איז אריין אין קראפט, האט דאס מחייב געווען אלע פריוואטע סקולס צו לערנען אלע 12 סאבזשעקטס.

איך הער, אבער די מציאות איז אז יעצט אויפן מינוט איז נישט דא קיין שום געזעץ וואס פארלאנגט פון א שולע וואס "זאגט" אז זי גייט נעקסטע יאר אנהייבן געבן אסעסמענטס זאל בכלל דארפן עפעס לערנען

א זאך וואס מען קען אויסטייטשן אויף עטליכע וועגן, גייט נישט אריין אונטער די קאטאגאריע פון 'א מציאות'.
קענסט סך הכל טענה'ן אז דו לערנסט אזוי פשט, און העכסטנס קענסטו ברענגן ראיות צו דיין פשט,
אבער א צווייטער מעג לערנען אנדערש פשט,
און דערווייל איז דאס בכלל נישט 'מציאות', עס איז סך הכל דיין מיינונג.

[יאנטשי]

האט דער שופט נישט גע'פסק'נט פארקערט?

דאס אז אבי האט געוואלט זאגן אז ס'איז יא געבליבן ווי געווען איז ווייל ער האט געדארפט קענען אויפווייזן אז די יעצטיגע געזעץ קען אים שאטן

דער שופט פסקנט נישט ווען ער פארעכט איינעם, דאס האט מען אבער געזען אז ביידע פון זיי האבן נישט דורכגעלערענט דען נייעם געזעץ בעיון, און ביידע האבן געקענט באשטיין אז עס זאל בלייבן ווי ביז יעצט כדי צו געווינען דעם געריכט און מען זאל נישט ארויסווארפן דעם אפיעל.

[פארטריבן]

די זאך ווי מיר זענען יעצט געבליבן מיט מיינונגס פארשידענהייט, איז בנוגע די לשון פון די נייע געזעץ וואס פונקטליך דאס טוט יעצט אויף.
צי די פשט איז ווי @פ. לאקס וויל מסביר זיין אז די טעסטס טוט 'אוועקנעמען די חיוב הלימודים', און די געזעץ מיינט צו זאגן אז דאס מאכן טעסטס אליין איז גענוג יוצא צו זיין די חיוב הלימודים, און מען דארף בכלל גארנישט לערנען.
אדער די פשט איז ווי די דורותינו האט עס אפגעלערנט, אז עס נעמט גארנישט אוועק פונעם חיוב הלימודים, און עס טוט נאר באגרעניצן די מאכט פונעם קאמישאנער פון 'נאכקוקען' אויב מען האלט טאקע איין די חיוב הלימודים וואס ווערן פארלאנגט אינעם קאמפאלסערי עדיוקעשאן געזעץ.

וואו שטייט די ווארט "נאכקוקן" אז מען זאל עס קענען אויסטייטשן עס גייט ארויף אויף די ענפארסמענט?

פונקט ווי דו פארשטייסט אז "סובסטעשעל עקוויווילענט" קען נישט ארויפגיין אויף די בילדינג מוז זיין די זעלבע ווייל עס שטייט אינסטראקשען

איך האב נישט פונקטליך פארשטאנען די קשיא
איך האב נישט געזאגט אז עס שטייט ערגעץ די ווארט 'נאכקוקען',
איך האב נאר ארויסגעברענגט אין 'מיינע אייגענע ווערטער' די צוויי צדדים וויאזוי אפצולערנען די לשון פון די נייע געזעץ
אז די דורותינו מהלך איז, אז דאס וואס דער געזעץ טוט אויף, איז נאר אז עס נעמט אוועק די מאכט פונעם קאמישאנער 'נאכצוקוקען' די מוסדות
איך האף איך האב מיך גוט ארויסגעברענגט.

[קיין מיינונג]

וויל דען נישט אבי שיק דעם נייעם געזעץ? וואס פשט אז ער האט דאס געטענה'ט?

[יאנטשי]

וויל דען נישט אבי שיק דעם נייעם געזעץ? וואס פשט אז ער האט דאס געטענה'ט?

ער וויל נישט מען זאל ארויסווארפן דעם אפיעל ווייל עס איז נישט נוגע.

[פארטריבן]

האט דער שופט נישט גע'פסק'נט פארקערט?

דאס אז אבי האט געוואלט זאגן אז ס'איז יא געבליבן ווי געווען איז ווייל ער האט געדארפט קענען אויפווייזן אז די יעצטיגע געזעץ קען אים שאטן

דער שופט פסקנט נישט ווען ער פארעכט איינעם, דאס האט מען אבער געזען אז ביידע פון זיי האבן נישט דורכגעלערענט דען נייעם געזעץ בעיון, און ביידע האבן געקענט באשטיין אז עס זאל בלייבן ווי ביז יעצט כדי צו געווינען דעם געריכט און מען זאל נישט ארויסווארפן דעם אפיעל.

וויל דען נישט אבי שיק דעם נייעם געזעץ? וואס פשט אז ער האט דאס געטענה'ט?

ער וויל נישט מען זאל ארויסווארפן דעם אפיעל ווייל עס איז נישט נוגע.

במחילת כבודכם האט איר בכלל נישט ארויס די גאנצע קאנצעפט וואס איז דארט פארגעגאנגען,
די ריכטער האבן גלייך ביים אנהייב אנגעהויבן צו פרעגן איינמאל און נאכאמאל פארוואס איז די גאנצע קעיס נאך אפן,
לכאורה דארף מען דיסמיסען די גאנצע קעיס, ווייל עס איז שוין ממילא בכלל נישט נוגע נאך די נייע געזעץ
און לויט די וועג וויאזוי זיי האבן דאס געפרעגט און איבערגעפרעגט, זעהט אויס אז זיי האבן געקענט באשטיין צו נעמען די שטעלונג אז נאך די נייע געזעץ זענען די אלטע גיידליינס אויטאמאטיש אינגאנצן בטל, און זיי האבן בכלל נישט וואס דן צו זיין דערויף

און אויב וואלט דער חשוב'ער ר' אביגדור דוד שיק מסכים געווען און זיך צוגעכאפט צו דעם, וואלט הערשט דאן געווען א ריכטיגע געווינס אינעם געריכט, אז די גאנצע שרעקליכע גיידליינס וואס זענען אן אבן נגף פאר כלל ישראל וואלטן געווארן זילטש און אנולירט, און די עדיוקעשאן דעפארטמענט וואלט געדארפט נאכאמאל אנהייבן פון אנהייב צו מאכן פרישע נייע גיידלינס וכו'
אבער למעשה אזויווי ער האט נישט צוגעשטימט צו דעם, און דער דער סטעיט לויער זיכער נישט, דאן ווייס איך נישט אויב עס דא טשאנסן אז די ריכטער זאלן זיין אינטערעסירט צו בלייבן אויף די פאזיציע אז די קעיס -און צוזאמען מיט דעם די גאנצע גיידליינס - דארף ווערן אויס.

אגב, אויב איז אמת וואס איר זאגט, אז הרב שיק האט נישט אדורכגעלערנט בעיון דעם געזעץ, און ער האט זיך געטרויט צו שטעלן אזוי רויערהייט פארנט פון א באנדע פון זיבן געשליפענע דורכגעטריבענע ריכטער (וואס מען האט געזעהן בשעת'ן פרעגן זייערע קשיות ווי זיי צומאלן און צודרוקן איהם)
דאן הייב איך אן שטארק מפקפק זיין אין זיינע מעגליכקייטן צו ראטעווען כלל ישראל פון די שווערע גזירה

ווידער דאס אז דער לויער פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט גענומען די שטעלונג אז די גיידליינס זאל נאך אלץ בלייבן, דאס איס דאך בכלל נישט קיין חידוש,
דאס איז פשוט אז די עדיוקעשאן דעפארטמענט איז נישט מסכים די ניייע געזעץ זאל גענצליך מבטל זיין די גייליינס, און זיי זאלן נישט דארפן נאכאמאל אנהייבן פון אלף
און דאס איז נישט ווייל ער האט נישט דורכגעליינט בעיון דעם געזעץ,
איך וואלט געזאגט פארקערט, אז עס קוקט מיר אויס, אז אויב דער לויער האט געפילט קאנפידענט צו זאגן אז די עדיוקעשאן דעפארטמענט'ס שטעלונג איז אז עס האט זיך גארנישט געטוישט פון ביז יעצט נאר ס"ה די ביסל שינויים אין די פעטוועיס
איז משמע דערפון אז די קאמישאנער מיט די טיעם פון לויערס פון SED האבן אין זייער באזיץ די וועג וויאזוי צו אריינלערנען זייער שטעלונג אין די לשון פון די נייע געזעץ אזוי אז עס זאל זיך גארנישט טוישן

[222555]

איך ווייס נישט וואו דאס צו נאכקוקן, אבער עמיצער האט מיר געשיקט אין אימעיל א ציאטאט פון די לואיס קרוגער דרשה אין סענאט. אויב איז דאס ריכטיג זענען מיר לכאורה מסודר....

We are writing a law that says you don’t have to teach the subjects as long as your students do OK on a test... that is not how education works

GOOGLE מיט AI זענען אויך זייער קלאר אז מדארף נישט לערנען אלע סובדשעקטס!
נאר עס איז גענוג טעסטס מיט א גוטע סקאור (דהיינו טאטעל פון אלע טעסטס זאל זיין אזא גוטע טעסט ווי פאבליק סקול וואס פובליק סקול האט אינטער א 50 מארק)

The budget passed on May 9, 2025, includes a new law for private schools in New York State that does not require them to teach all subjects, as long as students demonstrate proficiency through standardized testing. The core principle is that private schools must ensure their students are receiving a "substantially equivalent" education to that of public schools, but the specific curriculum can be tailored based on the results of those tests.

https://www.google.com/search?q=new+law ... s-wiz-serp