היסטאריש! גייט גור ווערן על טהרת הקודש?

[שבת קודש]

דגל

וואס איז פשט אז די ליטווישע דגל זענען מער שארפער ווי די חסידישע אגודה?

אפציעיל איז די חסידישע אגודה שוין ארויס..
גור איז שוין טאקע ארויס

וויזניץ בעלז צאנז פארוואס גייען זיי נישט ארויס?

[איד]

וואס איז פשט אז די ליטווישע דגל זענען מער שארפער ווי די חסידישע אגודה?

אפציעיל איז די חסידישע אגודה שוין ארויס..
גור איז שוין טאקע ארויס

וויזניץ בעלז צאנז פארוואס גייען זיי נישט ארויס?

דגל איז יעצט ארויס ווייל זייערע מנהיגים האבן אזוי פארלאנגט

די אנדערע מנהיגים האבן נאכנישט פארלאנגט

[שבת קודש]

אפציעיל איז די חסידישע אגודה שוין ארויס..
גור איז שוין טאקע ארויס

וויזניץ בעלז צאנז פארוואס גייען זיי נישט ארויס?

דגל איז יעצט ארויס ווייל זייערע מנהיגים האבן אזוי פארלאנגט

די אנדערע מנהיגים האבן נאכנישט פארלאנגט

דאס איז א שטארקע חידוש
אז די ליטווישע און גור וואס זיי זענען די אפציעלע אגודה שוין דורי דורות זענען מער שארפער ווי די מער קנאי'שע קרייזן וואס האבן זיך הערשט שפעטער אנגעשלאסן אין די אגודה

[חלום חלמתי]

אגודה?

דגל

וואס איז פשט אז די ליטווישע דגל זענען מער שארפער ווי די חסידישע אגודה?

ווייל די ליטווישע מנהיג כהיום איז הגאון ר' דוב לאנדא וואס קיין באבע מעשיות ארבעט נישט ביי אים!

(די פאליטיקאנטן האבן שוין הונדערט מאל חרטה פארן אים אויפנעמען... נישט ווי ר' חיים וואס איז געווען אויסגעטון פון די וועלט און האט געפרעגט צו בית שמש איז אין אמעריקע און נישט ווי ר' גרשון...)

[דערווייל]

מ'זעהט א מורא'דיגע סייעתא דשמיא, וואיאזוי דער אייבערשטער האט צוגעפירט.
לויט די כללי פאליטיק, וואלט הגר"ד שליט"א קיינמאל נישט געקענט ווערן אויפגענומען אלס מנהיג פון דגל התורה. ווייל ער געהערט דאך צום חדר פון הגאון הנורא רבי חיים גריינמן זצוק"ל, וואס האט זיך מתנגד געוועהן צו דרכי הנהגת גאון ישראל הרב שך זצוק"ל, דער גרינדער פון דגל התורה.
אבער למעשה, נאך די פטירה פון הגה"ק רבי חיים קנייבסקי זי"ע און הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל, איז געוועהן קלאר ביי אלע ליטווישע אז רבי דוב איז היינט דער גדול הדור, און דגל איז געוועהן געצווינגען מקבל מרות זיין פון אים.

[עריק]

מ'זעהט א מורא'דיגע סייעתא דשמיא, וואיאזוי דער אייבערשטער האט צוגעפירט.
לויט די כללי פאליטיק, וואלט הגר"ד שליט"א קיינמאל נישט געקענט ווערן אויפגענומען אלס מנהיג פון דגל התורה. ווייל ער געהערט דאך צום חדר פון הגאון הנורא רבי חיים גריינמן זצוק"ל, וואס האט זיך מתנגד געוועהן צו דרכי הנהגת גאון ישראל הרב שך זצוק"ל, דער גרינדער פון דגל התורה.
אבער למעשה, נאך די פטירה פון הגה"ק רבי חיים קנייבסקי זי"ע און הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל, איז געוועהן קלאר ביי אלע ליטווישע אז רבי דוב איז היינט דער גדול הדור, און דגל איז געוועהן געצווינגען מקבל מרות זיין פון אים.

גראדע איז ר' משה הלל די מחליט אין דגל נאר פאר די אימעדש ניצט מען ר' דוב

[עריק]

יעצט ווערט געמאלדען אז פרוש ויזניץ בעלזא און צאנז פארלאזען אלע די רעגירונג אינאיינים מיט דגל

[דערווייל]

מ'זעהט א מורא'דיגע סייעתא דשמיא, וואיאזוי דער אייבערשטער האט צוגעפירט.
לויט די כללי פאליטיק, וואלט הגר"ד שליט"א קיינמאל נישט געקענט ווערן אויפגענומען אלס מנהיג פון דגל התורה. ווייל ער געהערט דאך צום חדר פון הגאון הנורא רבי חיים גריינמן זצוק"ל, וואס האט זיך מתנגד געוועהן צו דרכי הנהגת גאון ישראל הרב שך זצוק"ל, דער גרינדער פון דגל התורה.
אבער למעשה, נאך די פטירה פון הגה"ק רבי חיים קנייבסקי זי"ע און הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל, איז געוועהן קלאר ביי אלע ליטווישע אז רבי דוב איז היינט דער גדול הדור, און דגל איז געוועהן געצווינגען מקבל מרות זיין פון אים.

גראדע איז ר' משה הלל די מחליט אין דגל נאר פאר די אימעדש ניצט מען ר' דוב

ס'איז נישט ריכטיג.
הגאון רבי משה הלל שליט"א איז טאקע שטארק אינוואלווד, אבער רבי דוב איז דער פאקטישער מחליט.
דוגמא לדבר:
די שארפע התנגדות קעגן די בחירות צום ציוניסטישן קאנגרעס, קומט פון רבי דוב, וואס האט געשריבן א זעלטן שארפע בריוו דערקעגן. און רבי משה הלל האט נאר געזאגט אז "מ'דארף פאלגן רבי דוב". [ס'איז ידוע אז ער אליין האלט נישט דערקעגן. וכמו הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל]

[עריק]

מ'זעהט א מורא'דיגע סייעתא דשמיא, וואיאזוי דער אייבערשטער האט צוגעפירט.
לויט די כללי פאליטיק, וואלט הגר"ד שליט"א קיינמאל נישט געקענט ווערן אויפגענומען אלס מנהיג פון דגל התורה. ווייל ער געהערט דאך צום חדר פון הגאון הנורא רבי חיים גריינמן זצוק"ל, וואס האט זיך מתנגד געוועהן צו דרכי הנהגת גאון ישראל הרב שך זצוק"ל, דער גרינדער פון דגל התורה.
אבער למעשה, נאך די פטירה פון הגה"ק רבי חיים קנייבסקי זי"ע און הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל, איז געוועהן קלאר ביי אלע ליטווישע אז רבי דוב איז היינט דער גדול הדור, און דגל איז געוועהן געצווינגען מקבל מרות זיין פון אים.

גראדע איז ר' משה הלל די מחליט אין דגל נאר פאר די אימעדש ניצט מען ר' דוב

ס'איז נישט ריכטיג.
הגאון רבי משה הלל שליט"א איז טאקע שטארק אינוואלווד, אבער רבי דוב איז דער פאקטישער מחליט.
דוגמא לדבר:
די שארפע התנגדות קעגן די בחירות צון ציוניסטישן קאנגרעס, קומט פון רבי דוב, וואס האט געשריבן א זעלטן שארפע בריוו דערקעגן. און רבי משה הלל האט נאר געזאגט אז "מ'דארף פאלגן רבי דוב". [ס'איז ידוע אז ער אליין האלט נישט דערקעגן. וכמו הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל]

א ראיה אויף פארקערט איז אז נעכטען נאכט איז געווען א אסיפה בבית ר' משה הלל ווי דארט האט מען מחליט געווען אז מען גייט ארויס און היינט קומט ארויס א בריוו פון ר' דוב אונטערגעשריבען צוזאמען מיט ר' משה הלל אבער די משא ומתן האט מען נעכטען דורכגעטהון ביי ר' משה הלל

[דערווייל]

גראדע איז ר' משה הלל די מחליט אין דגל נאר פאר די אימעדש ניצט מען ר' דוב

ס'איז נישט ריכטיג.
הגאון רבי משה הלל שליט"א איז טאקע שטארק אינוואלווד, אבער רבי דוב איז דער פאקטישער מחליט.
דוגמא לדבר:
די שארפע התנגדות קעגן די בחירות צון ציוניסטישן קאנגרעס, קומט פון רבי דוב, וואס האט געשריבן א זעלטן שארפע בריוו דערקעגן. און רבי משה הלל האט נאר געזאגט אז "מ'דארף פאלגן רבי דוב". [ס'איז ידוע אז ער אליין האלט נישט דערקעגן. וכמו הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל]

א ראיה אויף פארקערט איז אז נעכטען נאכט איז געווען א אסיפה בבית ר' משה הלל ווי דארט האט מען מחליט געווען אז מען גייט ארויס און היינט קומט ארויס א בריוו פון ר' דוב אונטערגעשריבען צוזאמען מיט ר' משה הלל אבער די משא ומתן האט מען נעכטען דורכגעטהון ביי ר' משה הלל

ווי געשריבן, איז רבי משה הלל גאר שטארק אינוואלווד, און א סך מיטינגען קומען פאר מיט אים. אבער די לעצטע ווארט האט רבי דוב.
רבי דוב פארלאזט זיך אבער שטארק אויף רבי משה הלל. אבער ער האט די לעצטע ווארט.

[עריק]

ס'איז נישט ריכטיג.
הגאון רבי משה הלל שליט"א איז טאקע שטארק אינוואלווד, אבער רבי דוב איז דער פאקטישער מחליט.
דוגמא לדבר:
די שארפע התנגדות קעגן די בחירות צון ציוניסטישן קאנגרעס, קומט פון רבי דוב, וואס האט געשריבן א זעלטן שארפע בריוו דערקעגן. און רבי משה הלל האט נאר געזאגט אז "מ'דארף פאלגן רבי דוב". [ס'איז ידוע אז ער אליין האלט נישט דערקעגן. וכמו הגאון רבי גרשון אדלשטיין זצ"ל]

א ראיה אויף פארקערט איז אז נעכטען נאכט איז געווען א אסיפה בבית ר' משה הלל ווי דארט האט מען מחליט געווען אז מען גייט ארויס און היינט קומט ארויס א בריוו פון ר' דוב אונטערגעשריבען צוזאמען מיט ר' משה הלל אבער די משא ומתן האט מען נעכטען דורכגעטהון ביי ר' משה הלל

ווי געשריבן, איז רבי משה הלל גאר שטארק אינוואלווד, און א סך מיטינגען קומען פאר מיט אים. אבער די לעצטע ווארט האט רבי דוב.
רבי דוב פארלאזט זיך אבער שטארק אויף רבי משה הלל. אבער ער האט די לעצטע ווארט.

בעסער געזאגט ר' משה הלל איז די מנהיג און ער מאכט אלע החלטות אבער טאמיר ר' דוב דינגט זיך אויף עפעס (געשעט כמעט נישט) איז זיך ר' משה הלל מכניע פאר ר' דוב

[דערווייל]

א ראיה אויף פארקערט איז אז נעכטען נאכט איז געווען א אסיפה בבית ר' משה הלל ווי דארט האט מען מחליט געווען אז מען גייט ארויס און היינט קומט ארויס א בריוו פון ר' דוב אונטערגעשריבען צוזאמען מיט ר' משה הלל אבער די משא ומתן האט מען נעכטען דורכגעטהון ביי ר' משה הלל

ווי געשריבן, איז רבי משה הלל גאר שטארק אינוואלווד, און א סך מיטינגען קומען פאר מיט אים. אבער די לעצטע ווארט האט רבי דוב.
רבי דוב פארלאזט זיך אבער שטארק אויף רבי משה הלל. אבער ער האט די לעצטע ווארט.

בעסער געזאגט ר' משה הלל איז די מנהיג און ער מאכט אלע החלטות אבער טאמיר ר' דוב דינגט זיך אויף עפעס (געשעט כמעט נישט) איז זיך ר' משה הלל מכניע פאר ר' דוב

נאך אלס נישט מדוייק...

רבי משה הלל איז מער אינוואלווד אין די קליינע דעטאלן, און זיצט כסדר אויף מיטינגען וכו', צו ערגענצן דעם בילד. איינמאל דער בילד איז גרייט איז רבי דוב מכריע. און ער פארלאזט זיך גאר א סך, אויף רבי משה הלל.

[עריק]

ווי געשריבן, איז רבי משה הלל גאר שטארק אינוואלווד, און א סך מיטינגען קומען פאר מיט אים. אבער די לעצטע ווארט האט רבי דוב.
רבי דוב פארלאזט זיך אבער שטארק אויף רבי משה הלל. אבער ער האט די לעצטע ווארט.

בעסער געזאגט ר' משה הלל איז די מנהיג און ער מאכט אלע החלטות אבער טאמיר ר' דוב דינגט זיך אויף עפעס (געשעט כמעט נישט) איז זיך ר' משה הלל מכניע פאר ר' דוב

נאך אלס נישט מדוייק...

רבי משה הלל איז מער אינוואלווד אין די קליינע דעטאלן, און זיצט כסדר אויף מיטינגען וכו', צו ערגענצן דעם בילד. איינמאל דער בילד איז גרייט איז רבי דוב מכריע. און ער פארלאזט זיך גאר א סך, אויף רבי משה הלל.צו דורכטהון די צדדים און נאכען די החלטה

[דערווייל]

בעסער געזאגט ר' משה הלל איז די מנהיג און ער מאכט אלע החלטות אבער טאמיר ר' דוב דינגט זיך אויף עפעס (געשעט כמעט נישט) איז זיך ר' משה הלל מכניע פאר ר' דוב

נאך אלס נישט מדוייק...

רבי משה הלל איז מער אינוואלווד אין די קליינע דעטאלן, און זיצט כסדר אויף מיטינגען וכו', צו ערגענצן דעם בילד. איינמאל דער בילד איז גרייט איז רבי דוב מכריע. און ער פארלאזט זיך גאר א סך, אויף רבי משה הלל.צו דורכטהון די צדדים און נאכען די החלטה

צו דורכטוהן די צדדים, און מציע זיין זיין הכרעה. און אויף דעם קען ער בויען. אדער אפווענדן.

[עריק]

נאך אלס נישט מדוייק...

רבי משה הלל איז מער אינוואלווד אין די קליינע דעטאלן, און זיצט כסדר אויף מיטינגען וכו', צו ערגענצן דעם בילד. איינמאל דער בילד איז גרייט איז רבי דוב מכריע. און ער פארלאזט זיך גאר א סך, אויף רבי משה הלל.צו דורכטהון די צדדים און נאכען די החלטה

צו דורכטוהן די צדדים, און מציע זיין זיין הכרעה. און אויף דעם קען ער בויען. אדער אפווענדן.

איך דינג זיך און אנשטאט גיין אין סורקעלס קענען אונז ביידע איברעליינען אונזער פאוסטס 1 מאל און נאכאמאל טענקס פאר דיסעגריען רעספעקטפולי

[שכל הישר]

פראטאקאלירט:
ר' @שכל הישר האלט אז אלע גדולים זענען גערעכט (אדער ער נעמט נישט קיין שטעלונג) און סאטמאר איז נאריש פארן אוועקמאכן די פסקים לגבי ציונית און מיט דעם ווערן זיי באטראכט ווי זיי זענען גורע און מאכן אוועק די עצם גדלות פון די אלע גדולים וואס גייען נישט מיט די סאטמארע שיטה.

ר' @להגדיל הטראסק האלט אז סאטמארער רב איז גערעכט און סאטמאר איז נישט נאריש פארן אוועקמאכן די פסקים לגבי ציונית, און אז די סאטמארע זענען חלילה נישט מזלזל אין די עצם כבוד און גדלות פון די אלע גדולים וועלכע גייען נישט מיט די סאטמארע שיטה.

נאך עפעס דא צוצולייגן? אדער גיימער אנהייבן גיין אין צירקלען? ווייל פאר צירקלען האב איך נישט קיין נערוון, יישר כח.

סאטמאר מעג האלטן וואס זיי ווילן און אנדערע מעגן האלטן וואס זיי ווילן...
וואס איך גלייך נישט איז נעמען יענעמ'ס שיטה און זאגן אז סאיז בכלל נישט קיין שיטה...
האלטסט אנדערש? כל הכבוד. אבער לאז יענעם האלטן וואס ער האלט. און באשריי אים נישט אלץ שייגעץ ווען ער פאלגט זיינע גידולים...

מ'באשרייט נישט אלץ שייגעץ פארן פארנערט ווערן

וואס מ'האלט איז איין זאך, אז די דעת תורה איז ברור בלי פקפוק און ס'איז נישט דא קיין צווייטע שיטה,

און די גדולים פון נאך די קריג וואס האבן מתיר געווען קריגן אויף די דעת תורה פון אלע גדולים ביז דעמאלס, און זיי זענען פאר'נער'ט געווארן דורך די סקעם קול קורא, ווי די געניטע פאליטקאנטן האבן געפעלטש דעם טשעבינער רב'ס אינטערשריפט און אזוי ארויסבאקומען דעם בעלזער רב'ס אינטערשריפט, ואידך פירושא איז שוין געווען א דאמינא עפעקט, מ'האט זיך נישט צוזאמגעזעצט, און מ'האט נישט דן געווען, ס'געווען א כאפ לאפ ויצא העגל הזה

און מ'בעט ילמדו תועים בינה

יראו עיניך ויבין ראשך וירגיש ליבך...
דעטס עקסעקטלי וואס סאטמאר טוט.
האם מאכט עס בכלל סענס? האסטו שוין געהערט אמאל אין היסטאריע אזא זאך אז איין דעה אקעגן אלע אנדערע, און די דעת יחיד זאל בכלל נישט קענען זען אן אנדערע צד??
און די אנדערע צד, נישט נאר וואס זייער דעה איז אפגעפרעגט, זענען זיי נאך טועה במינות?? דאס ארגסטע??

#א וואונדער...

[שכל הישר]

לאז אפ די איין נקודה וואס קען זיין אז איינער האט געחלומ׳ט. כ׳האב דיך אבער געפרעגט בנוגע הרמ״א פריינד?

איך קען נישט הרמא פריינד אבער צו גלייבן אזא מעשה דארף איך הארטע פרופ....

סמאכט פשוט נישט קיין סענס...

פארוואס מאכט עס נישט קיין סענס?

מסתם ווייל דיין ידיעה איבער הרה"ק מ'סאטמאר איז אז ער איז געווען א ת"ח א יר"ש און א עסקן וואס האט געבויט אידישקייט, ותו לא

הרב @שמייכלדיג איר מאכט מיר שמייכלען...
כאניש עפעס מער צוצולייגן.

[דער תהלים איד]

סאטמאר מעג האלטן וואס זיי ווילן און אנדערע מעגן האלטן וואס זיי ווילן...
וואס איך גלייך נישט איז נעמען יענעמ'ס שיטה און זאגן אז סאיז בכלל נישט קיין שיטה...
האלטסט אנדערש? כל הכבוד. אבער לאז יענעם האלטן וואס ער האלט. און באשריי אים נישט אלץ שייגעץ ווען ער פאלגט זיינע גידולים...

מ'באשרייט נישט אלץ שייגעץ פארן פארנערט ווערן

וואס מ'האלט איז איין זאך, אז די דעת תורה איז ברור בלי פקפוק און ס'איז נישט דא קיין צווייטע שיטה,

און די גדולים פון נאך די קריג וואס האבן מתיר געווען קריגן אויף די דעת תורה פון אלע גדולים ביז דעמאלס, און זיי זענען פאר'נער'ט געווארן דורך די סקעם קול קורא, ווי די געניטע פאליטקאנטן האבן געפעלטש דעם טשעבינער רב'ס אינטערשריפט און אזוי ארויסבאקומען דעם בעלזער רב'ס אינטערשריפט, ואידך פירושא איז שוין געווען א דאמינא עפעקט, מ'האט זיך נישט צוזאמגעזעצט, און מ'האט נישט דן געווען, ס'געווען א כאפ לאפ ויצא העגל הזה

און מ'בעט ילמדו תועים בינה

יראו עיניך ויבין ראשך וירגיש ליבך...
דעטס עקסעקטלי וואס סאטמאר טוט.
האם מאכט עס בכלל סענס? האסטו שוין געהערט אמאל אין היסטאריע אזא זאך אז איין דעה אקעגן אלע אנדערע, און די דעת יחיד זאל בכלל נישט קענען זען אן אנדערע צד??
און די אנדערע צד, נישט נאר וואס זייער דעה איז אפגעפרעגט, זענען זיי נאך טועה במינות?? דאס ארגסטע??

#א וואונדער...

סאטמאר רב איז נישט געווען מער "איין דעה" ווי די תלמידי חתם סופר בשעתם, וכו' וגו'.

ער האט געהאט מיט זיך זייער גרויסע לייבן, בארץ ובגולה.

נאר, ס'איז געווען ווער ס'האט געקרוינט דוקא אנדערע אלס גדולי מאורי הדור. דאס מאכט אבער נישט אויס.

[שכל הישר]

דרך אגב, איך בין אן אייניקל פון בעלזע חסידים, מיין עלטער זיידעס טאטע איז געווען א בעלזער חסיד, מיין עלטער זיידע האט געהאט א מופת מיטן בעלזער רב הרה"ק ר' אהרן, מיין אנדערער עלטער זיידע האט אויך געהאט א מופת מיטן בעלזער רב הרה"ק ר' אהרן.

אפשר זענען אונז קרובים? מיינע זיידעס זענען אויך געווען בעלזער

עס זענען געווען אסאך אזעלכע וועלכע זענען געווען חסידים פון ביידע הויפן, און טאקע דא שטעקט דער שטארקער ווייטאג אין ריס צווישן בעלז און סאטמאר טאקע מהאי טעמא, צווישן סאטמאר און גור איז נישט געווען כמעט וואס האבן געהערט צו ביידע, ביי קאסוב וויזניץ איז געווען פונקט פארקערט... מען האט זיך נישט ממש אזוי פארטראגן... משא"כ מיט בעלז איז מען געווען זייער נאנט ביז די ווייטאגליכע צוטיילונג.

עס איז אינטערעסאנט, מיין מאמע'ס זייט האב איך די יחוס א שיינע צאל דורות, און עס שטעלט זיך ארויס אז זיי זענען געווען חסידים פונעם ייטב לב, דברי יואל, און פון די צוויי לעצטע בעלזער רבי'ס ר' ישכר דוב און ר' אהרן, מער פון די געדענק איך נישט

ברוך ה' זיי זענען נישט געוועהן די לעצטע צוויי...
לא אלמן ישראל

[שכל הישר]

מ'באשרייט נישט אלץ שייגעץ פארן פארנערט ווערן

וואס מ'האלט איז איין זאך, אז די דעת תורה איז ברור בלי פקפוק און ס'איז נישט דא קיין צווייטע שיטה,

און די גדולים פון נאך די קריג וואס האבן מתיר געווען קריגן אויף די דעת תורה פון אלע גדולים ביז דעמאלס, און זיי זענען פאר'נער'ט געווארן דורך די סקעם קול קורא, ווי די געניטע פאליטקאנטן האבן געפעלטש דעם טשעבינער רב'ס אינטערשריפט און אזוי ארויסבאקומען דעם בעלזער רב'ס אינטערשריפט, ואידך פירושא איז שוין געווען א דאמינא עפעקט, מ'האט זיך נישט צוזאמגעזעצט, און מ'האט נישט דן געווען, ס'געווען א כאפ לאפ ויצא העגל הזה

און מ'בעט ילמדו תועים בינה

יראו עיניך ויבין ראשך וירגיש ליבך...
דעטס עקסעקטלי וואס סאטמאר טוט.
האם מאכט עס בכלל סענס? האסטו שוין געהערט אמאל אין היסטאריע אזא זאך אז איין דעה אקעגן אלע אנדערע, און די דעת יחיד זאל בכלל נישט קענען זען אן אנדערע צד??
און די אנדערע צד, נישט נאר וואס זייער דעה איז אפגעפרעגט, זענען זיי נאך טועה במינות?? דאס ארגסטע??

#א וואונדער...

סאטמאר רב איז נישט געווען מער "איין דעה" ווי די תלמידי חתם סופר בשעתם, וכו' וגו'.

ער האט געהאט מיט זיך זייער גרויסע לייבן, בארץ ובגולה.

נאר, ס'איז געווען ווער ס'האט געקרוינט דוקא אנדערע אלס גדולי מאורי הדור. דאס מאכט אבער נישט אויס.

נעמען ביטע

[להגדיל הטראסק]

ברוך ה' זיי זענען נישט געוועהן די לעצטע צוויי...
לא אלמן ישראל

מיין כוונה איז כמובן געווען די צוויי לעצטע דהיינו פריערדיגע
אבער אויב דו האסט עס פארשטאנען אלס לאפיקו און אלס שטאך דאן איז דיר עס געלונגען...

[תורה ויראה]

אפשר זענען אונז קרובים? מיינע זיידעס זענען אויך געווען בעלזער

עס זענען געווען אסאך אזעלכע וועלכע זענען געווען חסידים פון ביידע הויפן, און טאקע דא שטעקט דער שטארקער ווייטאג אין ריס צווישן בעלז און סאטמאר טאקע מהאי טעמא, צווישן סאטמאר און גור איז נישט געווען כמעט וואס האבן געהערט צו ביידע, ביי קאסוב וויזניץ איז געווען פונקט פארקערט... מען האט זיך נישט ממש אזוי פארטראגן... משא"כ מיט בעלז איז מען געווען זייער נאנט ביז די ווייטאגליכע צוטיילונג.

עס איז אינטערעסאנט, מיין מאמע'ס זייט האב איך די יחוס א שיינע צאל דורות, און עס שטעלט זיך ארויס אז זיי זענען געווען חסידים פונעם ייטב לב, דברי יואל, און פון די צוויי לעצטע בעלזער רבי'ס ר' ישכר דוב און ר' אהרן, מער פון די געדענק איך נישט

ברוך ה' זיי זענען נישט געוועהן די לעצטע צוויי...
לא אלמן ישראל

כ'האב געמיינט האסט שכל הישר...

[תינוק הבורח]

עס זענען געווען אסאך אזעלכע וועלכע זענען געווען חסידים פון ביידע הויפן, און טאקע דא שטעקט דער שטארקער ווייטאג אין ריס צווישן בעלז און סאטמאר טאקע מהאי טעמא, צווישן סאטמאר און גור איז נישט געווען כמעט וואס האבן געהערט צו ביידע, ביי קאסוב וויזניץ איז געווען פונקט פארקערט... מען האט זיך נישט ממש אזוי פארטראגן... משא"כ מיט בעלז איז מען געווען זייער נאנט ביז די ווייטאגליכע צוטיילונג.

עס איז אינטערעסאנט, מיין מאמע'ס זייט האב איך די יחוס א שיינע צאל דורות, און עס שטעלט זיך ארויס אז זיי זענען געווען חסידים פונעם ייטב לב, דברי יואל, און פון די צוויי לעצטע בעלזער רבי'ס ר' ישכר דוב און ר' אהרן, מער פון די געדענק איך נישט

ברוך ה' זיי זענען נישט געוועהן די לעצטע צוויי...
לא אלמן ישראל

כ'האב געמיינט האסט שכל הישר...

און וואס האט מגלה געווען אז נישט?

[געצל]

וויזניץ בעלז צאנז פארוואס גייען זיי נישט ארויס?

דגל איז יעצט ארויס ווייל זייערע מנהיגים האבן אזוי פארלאנגט

די אנדערע מנהיגים האבן נאכנישט פארלאנגט

דאס איז א שטארקע חידוש
אז די ליטווישע און גור וואס זיי זענען די אפציעלע אגודה שוין דורי דורות זענען מער שארפער ווי די מער קנאי'שע קרייזן וואס האבן זיך הערשט שפעטער אנגעשלאסן אין די אגודה

א געווארענער איז ערגער ווי א געבארענער...

[שמייכלדיג]

סאטמאר מעג האלטן וואס זיי ווילן און אנדערע מעגן האלטן וואס זיי ווילן...
וואס איך גלייך נישט איז נעמען יענעמ'ס שיטה און זאגן אז סאיז בכלל נישט קיין שיטה...
האלטסט אנדערש? כל הכבוד. אבער לאז יענעם האלטן וואס ער האלט. און באשריי אים נישט אלץ שייגעץ ווען ער פאלגט זיינע גידולים...

מ'באשרייט נישט אלץ שייגעץ פארן פארנערט ווערן

וואס מ'האלט איז איין זאך, אז די דעת תורה איז ברור בלי פקפוק און ס'איז נישט דא קיין צווייטע שיטה,

און די גדולים פון נאך די קריג וואס האבן מתיר געווען קריגן אויף די דעת תורה פון אלע גדולים ביז דעמאלס, און זיי זענען פאר'נער'ט געווארן דורך די סקעם קול קורא, ווי די געניטע פאליטקאנטן האבן געפעלטש דעם טשעבינער רב'ס אינטערשריפט און אזוי ארויסבאקומען דעם בעלזער רב'ס אינטערשריפט, ואידך פירושא איז שוין געווען א דאמינא עפעקט, מ'האט זיך נישט צוזאמגעזעצט, און מ'האט נישט דן געווען, ס'געווען א כאפ לאפ ויצא העגל הזה

און מ'בעט ילמדו תועים בינה

יראו עיניך ויבין ראשך וירגיש ליבך...
דעטס עקסעקטלי וואס סאטמאר טוט.
האם מאכט עס בכלל סענס? האסטו שוין געהערט אמאל אין היסטאריע אזא זאך אז איין דעה אקעגן אלע אנדערע, און די דעת יחיד זאל בכלל נישט קענען זען אן אנדערע צד??
און די אנדערע צד, נישט נאר וואס זייער דעה איז אפגעפרעגט, זענען זיי נאך טועה במינות?? דאס ארגסטע??

#א וואונדער...

גם בעיני יפלא

וואו אין די היסטאריע האט מען געזען אז מען מאכט זיך נישט וויסענדיג פון די אנדערע צד, גיבט א גדול הדור ארויס א בירור הלכה מבורר און מ'מאכט זיך פשוט נישט וויסענדיג

#א וואונדער...

לגבי דיין וואונדער אויף אונז האב איך דאך שוין געשריבן דעתינו אז ס'איז נישט קיין דעת, ס'נישט קיין רוב, מכמה טעמים