אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פארטריבן]

איך האב זייער א גרינגע פעלד מסביר צו זיין פארוואס די רשעים קלאגן אפילו די פעטוועיס, זיי ווילן דאך דא מחדש זיין פרישע חידושים אינעם ענין פון רעגירונג מאכט איבער פריוואטע שולעס און עלטערן, דעריבער קלאגן זיי אלעס וואס איז נישט אין ליניע מיט זייערע שארפע פארלאנגען.

פארוואס זענט איר נישט מסביר אייער 'גרינגע פעלד' לגבי די פעלדער געזעץ, נאר איר פירט אריבער די נושא צו די פעטוועיס?
און ממנ"פ, אויב איר האט זייער א גרינגע פעלד צו פארשטיין פארוואס זיי קלאגן די פעטוועיס וויבאלד דאס איז נישט אין ליניע מיט זייערע שארפע פארלאנגען, פארוואס איז דאס שווערער צו פארשטיין כלפי די נייע אמענדמענט וואס איז לויט די עדיוקעשאן דעפארטמענט ס"ה אן אויסברייטערונג פון די פעטוועיס, איז דאך דאס ווייטער נישט לויט זייערע שארפע פארלאנגען פון די יעצטיגע אנקלעגער?
און פארוואס איז אייך גרינגער צו פארשטיין אז די פעלדער געזעץ איז נישט אין ליניע מיט זייערע שארפע פארלאנגען און זיי דארפן דאס קלאגן, טראץ וואס די עדיוקעשאן דעפארטמענט (און די געריכט) האבן 'קלאר געזאגט' אז דאס מאכט נאר ערגער פאר די ישיבות?

אבער דורותינו מוטשעט זיך דא ארום מסביר צו זיין פונקטליך פארוואס זיי קלאגן עס ווען די עדיוקעישאן דעפארטמענט "האט קלאר געזאגט" אז די נייע געזעץ וועט גארנישט העלפן פאר די ישיבות... אויף דעם ענטפערן זיי אז עס איז ווייל זיי ווילן "זיכער מאכן" אז אין "צוקונפט" גייט מען עס גארנישט קענען נוצן לטובה...

איי עס זענען שוין יעצט דא 3 מוסדות וואס האבן געזיגט אין געריכט באזירט אויף דעם געזעץ, און זיי זענען יעצט ווייטער פאררעכנט א לעגאלע שולע נאר צוליב די נייע געזעץ? תיקו...

איך מיין אז איר מישט אביסל צוזאם צוויי באזונדערע זאכן,
1) איז א כלליות'דיגע נושא וואס איז נוגע יעדע איינציג מוסד, צי די נייע אמענדמענט טוישט עפעס און מאכט עפעס גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס וואס זענען שוין אין די רעגולעשאנס, און דאס האט דורותינו די גאנצע צייט ארויסגעברעגט בשם די רבנים אז די נייע אמענדמענט איז בכלל נישט זיכער אז דאס מאכט עפעס גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס, און ווי מען האט זיך טאקע דערנאך איבעגעצייגט אז דאס איז די שטעלונג פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט אז די נייע אמענדמענט ברייטערט נאר אויס די פעטוועיס.
און די נושא איז נאך דערווייל נישט געהעריג געווארן אויסגעשלאגן אין קיין געריכט, און עס איז נאכנישט געקומען דערצו אז די אטוירני דזשענעראל זאל דארפן מסביר זיין אין געריכט וואס די לעגיסלעטור ציהל איז געווען מיט די נייע אמענדמענט צי עס האט טאקע געציהל צו פארמינערען פון די 'חיוב הלימודים'.

2) איז א פרטיות'דיגע נושא וואס איז נוגע נאר פאר די 3 מוסדות וואס האבן שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, צי זיי קענען יעצט נאך א פיינעל דעטערמינעשאן נוצן די נייע אמענדמענט און דורכדעם ווערן פאררעכנט אלץ עקוויוועלענט, און דאס האט די עדיוקעשאן דעפארטמענט קלאר נישט געלאזט, און די מוסדות זענען דערויף אריין אין געריכט, און טאקע געווינען אז זיי קענען יא נוצען דעם נייע אמענדמענט.

'דורותינו' האט זיך באצויגן צי נקודה 1) וואס 'טייל האבן געוואלט אפלערנען דעם נייעם געזעץ אז דאס טוט פארלייכטערען פאר [אלע] מוסדות התורה', וואס אויף דעם פרט האט די עדיוקעשאן דעפארטמענט קיינמאל נישט 'קלאר געזאגט' אז דאס וועט גארנישט 'העלפן' פאר די ישיבות, זיי האבן נאר סך הכל קלארגעמאכט זייער שטעלונג אז די נייע אמענדמענט איז ווייטער בבחינת פעטוועי, און דאס העלפט די זעלבע ווי א פעטוועי.
און אויף דעם האט דורותינו -זיך האלטנדיג צו זייער ליניע- פשוט מסביר געווען, אז כאטש די עדיוקעשאן דעפארטמענט האלט אז דאס האט גארנישט געטוישט פון ביז אהער, דאך וויבאלד דאס קען אפילו נאר אפשר ווערן אנגעקוקט צו גרינגער מאכן פאר די מוסדות, ווילן זיי זיכער מאכן אז דאס זאל נישט געשעהן במציאות, און אלץ ראי' דערצו האט דורותינו געברענגט דאס וואס זיי האבן יעצט אויך געקלאגט די פעלדער געזעץ, וואס דאס איז דאך שוין זיכער קלאר געווארן אויסגעפסקנט אין געריכט אז די קאמישאנער האט א רעכט דאס אפצוטייטשן - און טייטשט דאס טאקע אפ - לחומרא, דאך טוען זיי דאס יעצט קלאגן און ווילן דאס גענצליך אראפמעקן פון די מאפע, דאס זעלבע איז מיט די פעטוועיס און די נייע אמענדמענט, אז זיי ווילן עס נישט בלייבן קיין שום מקום און קיין הוא אמינא צו קענען עפעס טרעפן א פארגרינגערונג פאר די ישיבות.

ווידער די נושא וואס איר צייכנט אן אז 3 מוסדות האבן שוין געווינען אין געריכט צוליב די נייע געזעץ, דאס איז שוין א צווייטע זאך, זייער געווינס איז בכלל 'נישט' באזירט אויף די 'הבנה' אינעם נייע געזעץ אז דאס מאכט גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס, נאר איז באזירט אויף נושא 2), צי א מוסד נאך וואס עס האט שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, ווערט נאך אלץ אידענטיפיצירט אלץ א 'סקול', וואס אויב יא קען מען נאך אלץ האבן די מעגליכקייט צו אויסקלויבן די נייע פעטוועי פון די נייע אמענדמענט וויבאל די נייע אמענדמענט איז געשריבן מיט א לשון וואס ערמעגליכט פאר יעדע 'סקול' דאס אויסצקלויבן, אבער דאס האט בכלל נישט צו טוהן צי די נייע אמענדמענט טוט פארגרינגערן פון די פעטוועיס אדער לאזט עס די זעלבע.

[באקוועמער אידל]

דורותינו האט א שווערע פעלד מסביר צו זיין פארוואס מען קלאגט א געזעץ וואס מאכט ערגער... נאכדערצו אז די קלאגע איז נאך אויך קעגן די פעלדער געזעץ... (זיי שרייבן ניטאמאל אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס...)

איך האב גראדע זייער קלאר און 'גרינג' פארשטאנען וואס דורותינו האט מסביר געווען, אפשר איז דא עפעס א זייטיגע נושא וואס האט אייך געמאכט א שווער פעלד דאס צו פארשטיין..

אדרבה, איר האט עפעס א בעסערע 'גרינגע פעלד' וויאזוי מסביר צו זיין פארוואס די רשעים קלאגן אויך דעם פעלדער געזעץ? וואס די פעלדער געזעץ איז דאך יעדער מודה אז 'למעשה' (נאכן קאורט, און לויט וויאזוי די עדיוקעשאן דעפארטמענט נוצט דאס במציאות) מאכט דאס ערגער פאר די ישיבות.

שוין אסאך מאל געזעהן שרייבן דערוועגן, דער שרייבט בעסער דער שרייבט ערגער די קאורט זאגט זיכער ערגער. אפשר קענסטו מער מסביר וואס די קאורט זאגט? וואס איז געווען פאר פעלדער און וואס האט פעלדער געמאכט ערגער?

[פ. לאקס]

2) איז א פרטיות'דיגע נושא וואס איז נוגע נאר פאר די 3 מוסדות וואס האבן שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, צי זיי קענען יעצט נאך א פיינעל דעטערמינעשאן נוצן די נייע אמענדמענט און דורכדעם ווערן פאררעכנט אלץ עקוויוועלענט, און דאס האט די עדיוקעשאן דעפארטמענט קלאר נישט געלאזט, און די מוסדות זענען דערויף אריין אין געריכט, און טאקע געווינען אז זיי קענען יא נוצען דעם נייע אמענדמענט.

ווידער די נושא וואס איר צייכנט אן אז 3 מוסדות האבן שוין געווינען אין געריכט צוליב די נייע געזעץ, דאס איז שוין א צווייטע זאך, זייער געווינס איז בכלל 'נישט' באזירט אויף די 'הבנה' אינעם נייע געזעץ אז דאס מאכט גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס, נאר איז באזירט אויף נושא 2), צי א מוסד נאך וואס עס האט שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, ווערט נאך אלץ אידענטיפיצירט אלץ א 'סקול', וואס אויב יא קען מען נאך אלץ האבן די מעגליכקייט צו אויסקלויבן די נייע פעטוועי פון די נייע אמענדמענט וויבאל די נייע אמענדמענט איז געשריבן מיט א לשון וואס ערמעגליכט פאר יעדע 'סקול' דאס אויסצקלויבן, אבער דאס האט בכלל נישט צו טוהן צי די נייע אמענדמענט טוט פארגרינגערן פון די פעטוועיס אדער לאזט עס די זעלבע.

אן אריין גיין אין די גאנצע אריכות, די גאנצע דיון אויב די מוסדות קענען יא אדער נישט נוצן די נייע געזעץ איז געקניפט און געבינדן מיט וויאזוי מען לערנט די נייע געזעץ, די סטעיט'ס טענה איז געווען אז טאקע ווייל די געזעץ איז גארנישט אנדערש ווי די פעטוועיס העחפט עס נישט פאר די 3 מוסדות, און די מוסדות האבן גע'טענה'ט אז עס איז גענצליך א פרישע געזעץ און טוישט די גאנצע בילד, און דערפון ווילן זיי געניסן.

דער ריכטער האט קלאר געגעבן גערעכט פאר די מוסדות און אנגענומען זייער אפטייטש פונעם געזעץ.

יעצט ביזט גערעכט אז טעכניש איז עס נאכנישט בינדענד אויף די סטעיט היות עס איז נאר נאך ווערטער אינעם אורטייל, אבער עס איז נישט קיין געריכטיליכע ארדער - דאך טראגט עס כאטש אזויפיל - אויב נישט מער - געוויכט ווי אנדערע געריכטן ווערטער איבערן פעלדער געזעץ, וואס דארט האט מען זיך בכלל נישט געקריגט און אויסגע'טענה'ט איבער די פונקטליכע גדרים דערפון, אנדערש ווי דא.

[פ. לאקס]

מארגן גייט פארקומען די "פרעלימינערי קאנפרענס" ווי ביידע זייטן אינעם נייעם קלאגע גייען זיך דארפן אויסקומען פאר א סקעדשול וויאזוי די געריכט זאל לויפן וכדו

[פארטריבן]

2) איז א פרטיות'דיגע נושא וואס איז נוגע נאר פאר די 3 מוסדות וואס האבן שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, צי זיי קענען יעצט נאך א פיינעל דעטערמינעשאן נוצן די נייע אמענדמענט און דורכדעם ווערן פאררעכנט אלץ עקוויוועלענט, און דאס האט די עדיוקעשאן דעפארטמענט קלאר נישט געלאזט, און די מוסדות זענען דערויף אריין אין געריכט, און טאקע געווינען אז זיי קענען יא נוצען דעם נייע אמענדמענט.

ווידער די נושא וואס איר צייכנט אן אז 3 מוסדות האבן שוין געווינען אין געריכט צוליב די נייע געזעץ, דאס איז שוין א צווייטע זאך, זייער געווינס איז בכלל 'נישט' באזירט אויף די 'הבנה' אינעם נייע געזעץ אז דאס מאכט גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס, נאר איז באזירט אויף נושא 2), צי א מוסד נאך וואס עס האט שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, ווערט נאך אלץ אידענטיפיצירט אלץ א 'סקול', וואס אויב יא קען מען נאך אלץ האבן די מעגליכקייט צו אויסקלויבן די נייע פעטוועי פון די נייע אמענדמענט וויבאל די נייע אמענדמענט איז געשריבן מיט א לשון וואס ערמעגליכט פאר יעדע 'סקול' דאס אויסצקלויבן, אבער דאס האט בכלל נישט צו טוהן צי די נייע אמענדמענט טוט פארגרינגערן פון די פעטוועיס אדער לאזט עס די זעלבע.

אן אריין גיין אין די גאנצע אריכות, די גאנצע דיון אויב די מוסדות קענען יא אדער נישט נוצן די נייע געזעץ איז געקניפט און געבינדן מיט וויאזוי מען לערנט די נייע געזעץ, די סטעיט'ס טענה איז געווען אז טאקע ווייל די געזעץ איז גארנישט אנדערש ווי די פעטוועיס העחפט עס נישט פאר די 3 מוסדות, און די מוסדות האבן גע'טענה'ט אז עס איז גענצליך א פרישע געזעץ און טוישט די גאנצע בילד, און דערפון ווילן זיי געניסן.

דער ריכטער האט קלאר געגעבן גערעכט פאר די מוסדות און אנגענומען זייער אפטייטש פונעם געזעץ.

אן אריינגיין אין א וויכוח צי די געווינס פון די 3 מוסדות איז יא אדער נישט געבינדען מיט וויאזוי מען לערנט אפ די נייע געזעץ, וואס ווען מען ליינט אפ די פסק זעהט מען דארט גארנישט אז עס זאל זיין געקניפט אדער געבינדען מיט די נושא צי די נייע אמענדמענט מאכט גרינגער די 'חיוב הלימודים', נאר די עיקר נקודה פונעם פסק איז די קלארשטעלונג אז אפילו נאך א פיינעל דעטערמינעשאן איז מען נאכאלץ פאררעכנט אלץ 'נאנ-פאבליק סקול'.

איז אבער דער עיקר הנוגע לענינינו דער שמועס וואס מיר האבן אנגעהויבן איבער דעם שטיקל 'דורותינו', און עס קוקט מיר אויס ווי למעשה האט איר נישט געטראפן גארנישט קיין 'גרינגערע' וועג מסביר צו זיין פארוואס די רשעים רעבעל וחביריו קלאגן די 'פעלדער' געזעץ, וואס דאס איז זיכער א 'געזעץ וואס מאכט ערגער', און אויף דעם פעלדער געזעץ האט די עדיוקעישאן דעפארטמענט "קלאר געזאגט" אז די געזעץ וועט גארנישט העלפן פאר די ישיבות.
ממילא נאכן צווייטן מאהל זיך ארויסדרייען פון ענטפערן אויף דעם, וועלן מיר מוזן אננעמען די כלל פון חז"ל אז שתיקה כהודאה דמיא, אז למעשה פארשטייט איר שוין יא די דורותינו ארטיקל אז דאס קלאגן די פעלדער געזעץ ווי אויך די נייע אמענדמענט, איז טאקע כדי עס זאל נישט בלייבן קיין שום מעגליכקייט דאס צו קענען נוצן אמאל לטובת די ישיבות אינעם צוקונפט.

[פ. לאקס]

2) איז א פרטיות'דיגע נושא וואס איז נוגע נאר פאר די 3 מוסדות וואס האבן שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, צי זיי קענען יעצט נאך א פיינעל דעטערמינעשאן נוצן די נייע אמענדמענט און דורכדעם ווערן פאררעכנט אלץ עקוויוועלענט, און דאס האט די עדיוקעשאן דעפארטמענט קלאר נישט געלאזט, און די מוסדות זענען דערויף אריין אין געריכט, און טאקע געווינען אז זיי קענען יא נוצען דעם נייע אמענדמענט.

ווידער די נושא וואס איר צייכנט אן אז 3 מוסדות האבן שוין געווינען אין געריכט צוליב די נייע געזעץ, דאס איז שוין א צווייטע זאך, זייער געווינס איז בכלל 'נישט' באזירט אויף די 'הבנה' אינעם נייע געזעץ אז דאס מאכט גרינגער פון די ביז יעצטיגע פעטוועיס, נאר איז באזירט אויף נושא 2), צי א מוסד נאך וואס עס האט שוין באקומען א פיינעל דעטערמינעשאן, ווערט נאך אלץ אידענטיפיצירט אלץ א 'סקול', וואס אויב יא קען מען נאך אלץ האבן די מעגליכקייט צו אויסקלויבן די נייע פעטוועי פון די נייע אמענדמענט וויבאל די נייע אמענדמענט איז געשריבן מיט א לשון וואס ערמעגליכט פאר יעדע 'סקול' דאס אויסצקלויבן, אבער דאס האט בכלל נישט צו טוהן צי די נייע אמענדמענט טוט פארגרינגערן פון די פעטוועיס אדער לאזט עס די זעלבע.

אן אריין גיין אין די גאנצע אריכות, די גאנצע דיון אויב די מוסדות קענען יא אדער נישט נוצן די נייע געזעץ איז געקניפט און געבינדן מיט וויאזוי מען לערנט די נייע געזעץ, די סטעיט'ס טענה איז געווען אז טאקע ווייל די געזעץ איז גארנישט אנדערש ווי די פעטוועיס העחפט עס נישט פאר די 3 מוסדות, און די מוסדות האבן גע'טענה'ט אז עס איז גענצליך א פרישע געזעץ און טוישט די גאנצע בילד, און דערפון ווילן זיי געניסן.

דער ריכטער האט קלאר געגעבן גערעכט פאר די מוסדות און אנגענומען זייער אפטייטש פונעם געזעץ.

אן אריינגיין אין א וויכוח צי די געווינס פון די 3 מוסדות איז יא אדער נישט געבינדען מיט וויאזוי מען לערנט אפ די נייע געזעץ, וואס ווען מען ליינט אפ די פסק זעהט מען דארט גארנישט אז עס זאל זיין געקניפט אדער געבינדען מיט די נושא צי די נייע אמענדמענט מאכט גרינגער די 'חיוב הלימודים', נאר די עיקר נקודה פונעם פסק איז די קלארשטעלונג אז אפילו נאך א פיינעל דעטערמינעשאן איז מען נאכאלץ פאררעכנט אלץ 'נאנ-פאבליק סקול'.

איז אבער דער עיקר הנוגע לענינינו דער שמועס וואס מיר האבן אנגעהויבן איבער דעם שטיקל 'דורותינו', און עס קוקט מיר אויס ווי למעשה האט איר נישט געטראפן גארנישט קיין 'גרינגערע' וועג מסביר צו זיין פארוואס די רשעים רעבעל וחביריו קלאגן די 'פעלדער' געזעץ, וואס דאס איז זיכער א 'געזעץ וואס מאכט ערגער', און אויף דעם פעלדער געזעץ האט די עדיוקעישאן דעפארטמענט "קלאר געזאגט" אז די געזעץ וועט גארנישט העלפן פאר די ישיבות.
ממילא נאכן צווייטן מאהל זיך ארויסדרייען פון ענטפערן אויף דעם, וועלן מיר מוזן אננעמען די כלל פון חז"ל אז שתיקה כהודאה דמיא, אז למעשה פארשטייט איר שוין יא די דורותינו ארטיקל אז דאס קלאגן די פעלדער געזעץ ווי אויך די נייע אמענדמענט, איז טאקע כדי עס זאל נישט בלייבן קיין שום מעגליכקייט דאס צו קענען נוצן אמאל לטובת די ישיבות אינעם צוקונפט.

איך האב זיך נישט באצויגן דערצו ווייל איך בין פונקט נישט געווען אין די גוסטע פון ווערן אריין געשלעפט אין אן "או יע או נאו" שלאכט מיט אייך, אבער לאמיר אייך געבן א שטיקל הינט, די פעלדער געזעץ האט שוין בעבר געשפילט א פראמינענטער ראלע אין א געוויסע קלאגע קעגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט דאס יאר, און אויס זיי געווינען קעגן די נייע געזעץ אבער נישט קעגן די פעלדער געזעץ גייען די יעצטיגע קלעגער ווארשיינליך גארנישט אויפטון אויף למעשה...

אדרבה, לאמיר הערן פארוואס דורותינו שרייבט נישט אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, עס זעט אויס זיי האבן עפעס א פראבלעם מיט די אמת...

[באקוועמער אידל]

דורותינו האט א שווערע פעלד מסביר צו זיין פארוואס מען קלאגט א געזעץ וואס מאכט ערגער... נאכדערצו אז די קלאגע איז נאך אויך קעגן די פעלדער געזעץ... (זיי שרייבן ניטאמאל אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס...)

איך האב גראדע זייער קלאר און 'גרינג' פארשטאנען וואס דורותינו האט מסביר געווען, אפשר איז דא עפעס א זייטיגע נושא וואס האט אייך געמאכט א שווער פעלד דאס צו פארשטיין..

אדרבה, איר האט עפעס א בעסערע 'גרינגע פעלד' וויאזוי מסביר צו זיין פארוואס די רשעים קלאגן אויך דעם פעלדער געזעץ? וואס די פעלדער געזעץ איז דאך יעדער מודה אז 'למעשה' (נאכן קאורט, און לויט וויאזוי די עדיוקעשאן דעפארטמענט נוצט דאס במציאות) מאכט דאס ערגער פאר די ישיבות.

שוין אסאך מאל געזעהן שרייבן דערוועגן, דער שרייבט בעסער דער שרייבט ערגער די קאורט זאגט זיכער ערגער. אפשר קענסטו מער מסביר וואס די קאורט זאגט? וואס איז געווען פאר פעלדער און וואס האט פעלדער געמאכט ערגער?

@פארטריבן כ'זעה האסט מגיב געווען דא זייט איך האב דאס געשריבן, אפשר איז שייך א תשובה דאס אויסצוקלארן?

[פארטריבן]

איך האב זיך נישט באצויגן דערצו ווייל איך בין פונקט נישט געווען אין די גוסטע פון ווערן אריין געשלעפט אין אן "או יע או נאו" שלאכט מיט אייך,

פון די ווערטער קוקט מיר אויס עפעס א משמעות אז איר האלט אז די פעלדער געזעץ טוט יעצט 'למעשה' יא בעסער מאכן,
איך האף אז איך מאך א טעות מיט דעם, ווייל לויט אייער ידיעות וואס איר האט ביז יעצט באוויזן אין די גאנצע נושא פון די גזירת החינוך, לייגט זיך מיר דאס נישט אויפן שכל איר זאלט נישט די פשוט'ע מציאות הדברים סיי וואס די געריכט האט גע'פסקנ'ט אין תשע"ח איבער דעם פעלדער, און סיי וויאזוי די עדיוקעשא דעפארטמענט נוצט דאס כלפי די מוסדות.

אבער לאמיר אייך געבן א שטיקל הינט, די פעלדער געזעץ האט שוין בעבר געשפילט א פראמינענטער ראלע אין א געוויסע קלאגע קעגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט דאס יאר, און אויס זיי געווינען קעגן די נייע געזעץ אבער נישט קעגן די פעלדער געזעץ גייען די יעצטיגע קלעגער ווארשיינליך גארנישט אויפטון אויף למעשה...

איך וועל איך אייך אויך ענטפערן מיט א הינט, אז פאר עפעס א סיבה האט דער וואס ארויפגעברענגט דעם פעלדער געזעץ צו די פראמינענטער ראלע אין די געוויסע קלאגע געווען גרייט צו מוותר זיין אויף די פראמינענטער ראלע און אראפבעקן דערפון, זעהט אויס אז ער איז נישט געווען אזוי זיכער אז עס איז אזא פראמינענטע ראלע צו קענען געווינען די קלאגע,

און נאך א הינט, די פראמינענטער ראלע וואס די פעלדער געזעץ האט געשפילט אין יענע געוויסע קלאגע, איז געווען א פשוט'ע חזרה פון די פראמינענטע ראלע וואס די פעלדער געזעץ האט געשפילט אין א בריוו וואס טאקע אט די קלעגער מוסדות האבן געשיקט פאר די עדיוקעשאן דעפארטמענט מיט די האפענונג אז דאס וועט זיי ראטעווען פון צו באקומען א פיינעל נעגאטיווע דעטערמינעשאן, און די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט זיך גאר ווייניג צוקראצט דערפון,

ממילא אויב די יעצטיגע קלאגע געווינט אפילו נאר קעגן די נייע געזעץ איז די מצב גארנישט גוט, און עס איז נאריש צו צו פארלאזן אויף תנחומין של הבל אז מען גייט אריינגעבן א פרישע קלאגע מיט די פעלדער געזעץ און מען גייט דאס געווינען.

אדרבה, לאמיר הערן פארוואס דורותינו שרייבט נישט אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, עס זעט אויס זיי האבן עפעס א פראבלעם מיט די אמת...

לא זכיתי להבין.... וועלכע אמת באהאלטן זיי?

[פ. לאקס]

איך האב זיך נישט באצויגן דערצו ווייל איך בין פונקט נישט געווען אין די גוסטע פון ווערן אריין געשלעפט אין אן "או יע או נאו" שלאכט מיט אייך,

פון די ווערטער קוקט מיר אויס עפעס א משמעות אז איר האלט אז די פעלדער געזעץ טוט יעצט 'למעשה' יא בעסער מאכן,
איך האף אז איך מאך א טעות מיט דעם, ווייל לויט אייער ידיעות וואס איר האט ביז יעצט באוויזן אין די גאנצע נושא פון די גזירת החינוך, לייגט זיך מיר דאס נישט אויפן שכל איר זאלט נישט די פשוט'ע מציאות הדברים סיי וואס די געריכט האט גע'פסקנ'ט אין תשע"ח איבער דעם פעלדער, און סיי וויאזוי די עדיוקעשא דעפארטמענט נוצט דאס כלפי די מוסדות.

אבער לאמיר אייך געבן א שטיקל הינט, די פעלדער געזעץ האט שוין בעבר געשפילט א פראמינענטער ראלע אין א געוויסע קלאגע קעגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט דאס יאר, און אויס זיי געווינען קעגן די נייע געזעץ אבער נישט קעגן די פעלדער געזעץ גייען די יעצטיגע קלעגער ווארשיינליך גארנישט אויפטון אויף למעשה...

איך וועל איך אייך אויך ענטפערן מיט א הינט, אז פאר עפעס א סיבה האט דער וואס ארויפגעברענגט דעם פעלדער געזעץ צו די פראמינענטער ראלע אין די געוויסע קלאגע געווען גרייט צו מוותר זיין אויף די פראמינענטער ראלע און אראפבעקן דערפון, זעהט אויס אז ער איז נישט געווען אזוי זיכער אז עס איז אזא פראמינענטע ראלע צו קענען געווינען די קלאגע,

און נאך א הינט, די פראמינענטער ראלע וואס די פעלדער געזעץ האט געשפילט אין יענע געוויסע קלאגע, איז געווען א פשוט'ע חזרה פון די פראמינענטע ראלע וואס די פעלדער געזעץ האט געשפילט אין א בריוו וואס טאקע אט די קלעגער מוסדות האבן געשיקט פאר די עדיוקעשאן דעפארטמענט מיט די האפענונג אז דאס וועט זיי ראטעווען פון צו באקומען א פיינעל נעגאטיווע דעטערמינעשאן, און די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט זיך גאר ווייניג צוקראצט דערפון,

ממילא אויב די יעצטיגע קלאגע געווינט אפילו נאר קעגן די נייע געזעץ איז די מצב גארנישט גוט, און עס איז נאריש צו צו פארלאזן אויף תנחומין של הבל אז מען גייט אריינגעבן א פרישע קלאגע מיט די פעלדער געזעץ און מען גייט דאס געווינען.

אדרבה, לאמיר הערן פארוואס דורותינו שרייבט נישט אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, עס זעט אויס זיי האבן עפעס א פראבלעם מיט די אמת...

לא זכיתי להבין.... וועלכע אמת באהאלטן זיי?

א
די וואס זענען כאילו געווען גרייט אויפצוגעבן די פראמינענטער רלע פונעם פעלדער געזעץ האבן עס נישט אויפגעגעבן... זיי האבן סך הכל געבעטן א שנעלע אורטייל אויף די פרישע געזעץ, פאס דאס פארמיידט א פארצויגענע געריכט, אבער דאס האט גארנישט מיט יא אדער נישט פראמינענטע ראלע, און די קלעגער האבן דעם פאזיציע קיינמאל נישט אויפגעגעבן.

און דאס וואס דו זאגסט אז עס איז חזרה פון א בריוו צו די סטעיט און דארט האט עס זיי גארנישט געהאלפן לא זכיתי להבין, יעדער איז מודה אז די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט לאזט גארנישט גינסטיג, אבער פונקט ווי די נייע געזעץ האט מען זיי אויך קודם פארלאנגט פריוואט אז זיי זאלן לבבוד דעם אראפטרעטן, און נאך זיי האבן אנטזאגט האט מען זיי געצווינגען דורך די כח פון געריכט, די זעלבע וועג וואלט מען געטון מיט די פעלדער געזעץ, דאס אז מען האט זיי עס געשריבן אין א בריוו מאכט עס נישט שוואכער, עס איז פשוט א טעכנישע חלק פונעם פראצעדור.

אז דו פרעגסט וועלכע אמת דורותינו באהאלט, זיי באהאלטן די אמת אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, עס זעט אויס כאילו דאס שטערט זייערע בניניק ושקרים פוו ביז אהער, און דעריבער ווילן זיי ליבערשט נישט רעדן איבער דעם פאקט.

[פארטריבן]

די וואס זענען כאילו געווען גרייט אויפצוגעבן די פראמינענטער רלע פונעם פעלדער געזעץ האבן עס נישט אויפגעגעבן... זיי האבן סך הכל געבעטן א שנעלע אורטייל אויף די פרישע געזעץ, פאס דאס פארמיידט א פארצויגענע געריכט, אבער דאס האט גארנישט מיט יא אדער נישט פראמינענטע ראלע, און די קלעגער האבן דעם פאזיציע קיינמאל נישט אויפגעגעבן.

אין מיינע אויגן אויב וואלט דאס א זיכערע געווינער וואלט מען דאס נישט אויפגעגעבן סתם צו פארמיידן א פארצויגענע געריכט (נאכדערצו ווען מען האט שוין געהאט א TRO וואס האט ביזדערווייל צוריקגעשטעלט די געלטער אין פלאץ).
נאר ס'איז מער מסתבר אז די סיבה פארוואס מען האט אזוי שנעל אויפגעגעבן אויף די חלק פונעם קלאגע, איז די זעלבע סיבה פארוואס מען איז די לעצטע 7 יאר נישט אריין אין געריכט זיך שלאגן אז די פעלדער געזעץ איז נישט גוט אפגעטייטשט, כאטש וואס מען האט שוין געליטן פון דעם שלעכטן אפטייטש פאר יארן, נאך וואס די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט דאס געהאלטן אין איין נוצען אקעגן די מוסדות צו פארלאנגען מער זאכן פון די פעלדער סקולס,
וואס די סיבה איז ווארשיינליך אז וויבאלד די פעלדער געזעץ איז שוין אפגעפסקנט אין געריכט לטובתם פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט, ממילא האט מען זייער גוט געוויסט אז עס זענען נישטא קיין שטארקע שאנסן דאס צו געווינען.

אבער נניח אז דו ביזט יא גערעכט מיט דעם וואס דו ביזט מורא'דיג קאנפידענט אז די קלאגע בנוגע די פעלדער געזעץ איז א זיכערע געווינער, און אויב די יעצטיגע נייע קלאגע וועט מבטל זיין די נייע געזעץ וועט מען גלייך אריינגיין מיט א פרישע קלאגע בנוגע די פעלדער, זאגסטו דאך סך הכל פונקט די זעלבע זאך ווי דורותינו..
ווייל ביזט דאך מודה אז יעצט אויף די מינוט ווערט 'למעשה' די פעלדער געזעץ אפגעטייטשט און גענוצט שווערער צו מאכן פאר די מוסדות און נישט גרינגער צו מאכן, נאר די קומסט מיט א סברא אז היות עס האט נאך פאטענשאל אז ווען מען וועט אריינגיין נאכאמאל אין געריכט און נאכאמאל אויפברענגען די פראמינענטע ראלע פון די פעלדער געזעץ דאן וועט דאס ווערן צוריקגעדרייט אלץ א פארגרינגערונג פאר די מוסדות.
נו, דאס איז דאך ממש די נקודה וואס דורותינו האט געשריבן בנוגע דאס וואס מען קלאגט יעצט אויך די פעלדער געזעץ, אז הגם לויט וואס די געריכט האט שוין געאורטיילט און אויך וויאזוי די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט דאס אפגעלערנט, טוט די פעלדער געזעץ נאר פארערגערען די מצב פאר די מוסדות, דאך ווילן די רשעים זיכער מאכן אז די נייע געזעץ גייט אראפ פון טיש, כדי מען זאל נישט אין צוקונפט אין איין טאג קענען דאס נוען צו פארגרינגערען פאר די מוסדות (למשל אויב די פעלדער געזעץ וועט צוריקבאקומען איר פראמינענטע ראלע...).
איז סוכ"ס דיין הסבר די זעלבע שווערע פעלד ווי דאס וואס דורותינו האט געשריבן...

און דאס זעלבע איז לגבי די נייע געזעץ, אז כאטש וואס די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט זיך שוין געלאזט הערן אז פון זייער זייט האט זיך נישט צופיל געטוישט, דאך ווילן זיי זיכער מאכן טויזנט פראצענט אז דאס קען נישט גענוצט ווערן צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דורכדעם וואס מען וועט אפלערנען דעם נייעם געזעץ אויף אן אופן וואס טוט טאקע פארגרינגערן די חיוב הלימודים פון די מוסדות.

(במאמר המוסגר, ווען דו וועסט איבערליינען נאכאמאל רוהיג דעם שטיקל וואס דו ביזט מעתיק פון דורותינו, וועסטו זעהן אז דיין גאנצע ערשטע אטאקע אויף דורותינו הייבט זיך בכלל נישט אן, ווייל זיי האבן בכלל נישט געשריבן אויף די נייע אמענדמענט אז דאס איז א געזעץ וואס 'מאכט ערגער' אזויווי דו האסט זיי אטאקירט, נאר דאס האבן זיי געשריבן אויף די פעלדער געזעץ וואס דאס ווערט טאקע למעשה גענוצט ערגער צו מאכן, און לגבי די נייע אמענדמענט האבן זיי געשריבן אז וויבאלד טייל ווילן דאס אפלערנען אז דאס טוט פארגרינגערן, האט דאס געמאכט פאר זיי בייז בלוט, כאטש די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט זיך געלאזט הערן אז ביי זיי האט דאס נישט צופיל געטוישט, ודו"ק).

און דאס וואס דו זאגסט אז עס איז חזרה פון א בריוו צו די סטעיט און דארט האט עס זיי גארנישט געהאלפן לא זכיתי להבין, יעדער איז מודה אז די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט לאזט גארנישט גינסטיג, אבער פונקט ווי די נייע געזעץ האט מען זיי אויך קודם פארלאנגט פריוואט אז זיי זאלן לבבוד דעם אראפטרעטן, און נאך זיי האבן אנטזאגט האט מען זיי געצווינגען דורך די כח פון געריכט, די זעלבע וועג וואלט מען געטון מיט די פעלדער געזעץ, דאס אז מען האט זיי עס געשריבן אין א בריוו מאכט עס נישט שוואכער, עס איז פשוט א טעכנישע חלק פונעם פראצעדור.

אין הנידון דומה לראי', ווייל די קריגעריי צווישן די 3 מוסדות און די עדיוקעשאן דעפארטענט איז די עיקר נקודה געווען צי די 3 מוסדות ווערן יעצט אנגערופן סקול אדער נישט, און נישט צי נייע געזעץ פארגרינגערט אדער נישט, און אויף דעם האבן זיי געהאט א שטארקע קלאגע וואס די געריכט האט טאקע ב"ה אנגענומען, אז זיי האבן נאך יא א סטאטוס פון א 'נאן-פאבליק סקול' און אויטאמאטיש בארעכטיגט צו נוען די נייע געזעץ.
אבער לגבי די פעלדער געזעץ, האט שוין די עדיוקעשאן דעפארטמענט א שטיקל ידו על העליונה, ווייל די גאנצע וועג צו געווינען איז נאר דורך אריינקומען מיט אקלאגע אז די עדיוקעשאן דעפארטמענט האט דאס נישט ריכטיג אפגעלערנט און אז באמת טוט דאס יא פארלייכטערען די חיוב הלימודים פון די מוסדות, וואס דאס איז א זאך וואס איז שוין אמאל געווען דערויף א קאורט וואס האט געגעבן די רעכטן פאר די עדיוקעשאן דעפארטמענט און די קאמישאנער אז זיי האבן די רעכטן דאס אויסטייטשן לחומרא, ממילא איז דאס לכאורה אסאך סאך שווערער יעצט צו קומען צוריקדרייען.

אז דו פרעגסט וועלכע אמת דורותינו באהאלט, זיי באהאלטן די אמת אז די קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, עס זעט אויס כאילו דאס שטערט זייערע בניניק ושקרים פוו ביז אהער, און דעריבער ווילן זיי ליבערשט נישט רעדן איבער דעם פאקט.

איך פארשטיי נאכאלץ נישט,
אפשר ביזטו מסביר וועלכע בנינים און שקרים פון דורותינו שטימט נאר אויב מען רעדט נאר אז מען געקלאגט די נייע געזעץ און די פעלדער געזעץ, און מען באהאלט דאס וואס מען קלאגט די פעטוועיס?

[און אז דו ביזט יא אזוי שטארק פארנומען אז די נייע קלאגע איז אויך קעגן די פעטוועיס, אפשר ביזטו מיר טאקע מסביר וואס איז די שאדן פון דעם וואס זיי קלאגן די פעטוועיס, איך האב געמיינט אז די פעטוועיס זענען טריפה און עס טוט גארנישט פארגרינגערן פאר די מוסדות, ווייל לויט די פעטוועיס איז מען זיך ווייטער אליין מחייב צו לערנען אלע טריפה'נע לימודים לויטן פארלאנג פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט, און עס איז סך הכל נאר א וועג צו אויפווייזן אז מען לערנט אלעס, ממילא פארוועם איז נפקא מינה אז זיי קלאגן אויך די פעטוועיס, און וואס גייען די אלע ערליכע מוסדות וואס האבן זיך נישט געוואלט אונטערנעמן די גזירת החינוך דערלייגן אויב זיי זענען מבטל די פעטוועיס?]

[בערל דער פייפער]

מארגן גייט פארקומען די "פרעלימינערי קאנפרענס" ווי ביידע זייטן אינעם נייעם קלאגע גייען זיך דארפן אויסקומען פאר א סקעדשול וויאזוי די געריכט זאל לויפן וכדו

וואס איז געבליבן?

[פ. לאקס]

מארגן גייט פארקומען די "פרעלימינערי קאנפרענס" ווי ביידע זייטן אינעם נייעם קלאגע גייען זיך דארפן אויסקומען פאר א סקעדשול וויאזוי די געריכט זאל לויפן וכדו

וואס איז געבליבן?

למעשה האט עס די געריכט אפגעשטופט אויף יאנואר 30

[פארטריבן]

שמעתי אז דער פראמינטעטער לויער סטיוון בארשאוו האט היינט געפיילט א מאושען צו קענען אינטערווינירן אין די נייע קלאגע

[דער תהלים איד]

ועל המלחמות שעשית, בימים ההם בזמן הזה!

היינטיגן ערש"ק פ' מקץ, ה' דחנוכה, האט יהדות ניו יארק געעפענט א פרישער קריטישער פראנט אינעם מלחמה אדירה קעגן די רשעי ישראל וואס ארבעטן ווייטער צו אנהאלטן און אפילו פריש פארמירן א שרעקליכער "גזירת החינוך" אין ניו יארק היל"ת.

דער לויער פון די מוסדות התורה, סטיוו בארשאוו, האט היינט געעפנט א פראנט מיט'ן אריינגעבן א לענגערע "מאושן טו אינטערווין" דורך וואס יהדות ניו יארק זאל קענען באקעמפן דעם נייעם שענדליכער "רעבעלל קלאגע" וואס איז געווארן אריינגעגעבן - און אנגענומען - דורך פראפעסאר רעבעלל מכלומרשט אין נאמען פון אלע עלטערן, אנאנים, וואו ער בעט סיי צו מבטל זיין די נייע גינסטיגע חינוך געזעץ, און סיי זאגאר צולייגן אויפזיכט און גזירות ר"ל.

דער מוסדות לויער שטעלט קלאר זיין שטארקייט אז ער קומט נישט בלויז אנאים "בשם כלל ישראל", נאר ער קומט דא מיט 2 כוחות וואס שענקען אים די פליכט און זכות אריינצורעדן און פארטרעטן דעם יהדות החרדית:

1) ער פארטרעט די 3 מוסדות וועלכע האבן ב"ה באזיגט די סטעיט עדיוקעישן דעפארטמענט, געווינענדיג בלויז אדאנק דעם נייעם חינוך געזעץ, ממילא קענען זיי דירעקט אפעקטירט ווערן זאפארט, אויב זאל דער רעבעלל קלאגע ח"ו באווייזן צו פסל'ען דעם נייעם געזעץ היל"ת.

2) באזונדער זענען אונטערגעשריבן אויפ'ן קלאגע נאך א רייע עלטערן פון פארשידענע אנדערע מוסדות התורה איבער ניו יארק, וועמען דער לויער וועט יעצט פארטרעטן. די עלטערן קומען מיט א טענה אז היות די סטעיט זאגט קלאר אז זיי גייען פארטרעטן און פארטיידיגן נאר זיך, אבער קיינער גייט נישט פארטרעטן די "עלטערן" וועלכע וועלן פאקטיש ווערן אפעקטירט ח"ו, ממילא מוזן די לעלטערן זעלבסט דא ווערן א צד, דורך דעם מאושען.

דער סעיף 2 וועט אין די נאנטע וואכן אי"ה באקומען א גאר ברייטע המשך, ווען טויזנטער עלטערן וועלן אי"ה אונטערשרייבן אויף א "מאושען דרייוו" צו ווערן א טייל פונעם קעיס און דערקלערן אז זיי ווערן "נישט" פארטרעטן דורך די אנאנימע רעבעלל-קלאגע מכלומרשטע עלטערן, נאר דוקא דורך די אנדערע זייט, די וואס באקעמפן די קלאגע וואס וועלן אנפירן א לעגאלע קאמף דערקעגן בס"ד. דער "מאושען דרייוו" וועט אי"ה געלאזט ווערן אין גאנג אויף א ריזן פארנעם אין די נאנטע טעג.

דער לויער פון די מוסדות האט אויך אהערגעשטעלט גאר א יסודות'דיגע ארבעט, ווען שוין יעצט אריינגעשטעלט פאר'ן קאורט ווערטער איבער די הויפט יסודות פון די טענות מיט וואס מיר וועלן האפנטליך אפווארפן די לעגאלע טענות פונעם רעבעלל קעיס.

כלל ישראל בכלל און יהדות ניו יארק בפרט זענען מתפלל, עד הנה עזרונו רחמיך, ואל תטשינו, אזוי ווי אין די לעצטע 2 יאר צייט האבן די מוסדות התורה ב"ה באוויזן מיט א כח המלחמה אויף די לעגאלע און פאליטישע פראנטן צו באזיגן די רשעים גוזרי הגזירות, זאל מען ווייטער זוכה זיין אז די שווערע און קאמפליצירטע מלחמה וואס שטיט אצינד פאר אונז זאל קענען דורכגעפירט ווערן אן קיין שטער, און עס זאל בס"ד מצליח זיין צו ראטעווען דעם חינוך פון די ביטערע גזירה וואס איז שוין געווען א פאקט רח"ל און ווערט צוריקגעהאלטן בלויז אדאנק די מסירת נפש און השתדלות פון די ערליכע מוסדות התורה איבער ניו יארק וועלכע קעמפן ווי די חשמונאים בדורינו!

אבינו מלכינו חמול עלינו ועל עוללינו! כולנו למערכה ולה' הישועה!

[פארטריבן]

פאלגענד זענען די פרישע דאקומענטן וואס בארשאוו האט היינט געפיילט אין געריכט אין נאמען פון די 3 מוסדות (סקווירא ב"פ, סקווירא וומס"ב, סאטמאר ב"פ) און 13 עלטערן (וואס נעמט אריין עלטערן פון איבער אלע געגנטער אין ניו יארק סטעיט):

#1
מאושען צו אינטערווינירן (די נאטיץ אף מאושען איז געווענליך א דאקומענט פון נאר 1-2 זייטן נישט קיין לענגערע דאקומענט).

532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_NOTICE_OF_MOTION_52.pdf

(932.93 KiB) דאונלאודעד 33 מאל

#2
אפירמעשאן\אפידעוויט צו סופארטן די מאושען צו אינטערווינירן (14 זייטן)
אין דעם דאקומענט איז מבואר פארוואס די מוסדות\עלטערן וועם ער פארטרעט דארפן באקומען די רעכטן צו קענען ווערן א צד אין דעם קעיס

532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_AFFIDAVIT_OR_AFFIRM_53.pdf

(904.29 KiB) דאונלאודעד 37 מאל

[פארטריבן]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:

עקזיביט A
(א קאפי פון די פריערדיגע געריכט פסק וואס די דריי מוסדות האבן געווינען דורכן אדוואקאט בארשאוו)

532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__54.pdf

(516.28 KiB) דאונלאודעד 23 מאל

עקזיביט B
(האב איך נאכנישט געהעריג אפגעליינט וואס דאס איז)

532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__55.pdf

(193.82 KiB) דאונלאודעד 30 מאל

עקזיביט C
(טראנסקריפט פון די ערשטע הירינג אין די נייע קעיס פארנט פון ריכטערן לעווין, וואס איז פארגעקומען עטליכע וואכן צוריק עש"ק פר' חיי שרה)

532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__56.pdf

(128.97 KiB) דאונלאודעד 33 מאל

[פארטריבן]

די פרישע דורותינו גליון ק"ו פון די וואך פר' מקץ-חנוכה תשפ"ו לפ"ק

דורותינו גליון קו, מקץ - חנוכה פוjpg_Page1.jpg (317.71 KiB) געזען געווארן 597 מאל

דורותינו גליון קו, מקץ - חנוכה פוjpg_Page2.jpg (429.98 KiB) געזען געווארן 597 מאל

[פארטריבן]

המשך פר' מקץ-חנוכה ...

דורותינו גליון קו, מקץ - חנוכה פוjpg_Page3.jpg (415.91 KiB) געזען געווארן 596 מאל

דורותינו גליון קו, מקץ - חנוכה פוjpg_Page4.jpg (389.94 KiB) געזען געווארן 596 מאל

[יאנטשי]

גאווערנאר האוקעל ביי זיין חנוכה פייערונג?

[totty]

https://portal.teleground.com//media/sa ... 288500.wav

[פ. לאקס]

שמעתי אז דער פראמינטעטער לויער סטיוון בארשאוו האט היינט געפיילט א מאושען צו קענען אינטערווינירן אין די נייע קלאגע

אינעם געריכט סקעדשול ליגט שוין אריין געשטעלט א הירינג אויף מיטוואך תצוה-זכור, ח' אדר, א וואך בעפאר פורים, ולמספ' פעברואר 25 פאר איבער די מאושען צו אינטערווינירן.

אויך ווי שוין געזאגט ליגט אינעם סקעדשול יאנואר 30 - פרייטאג בשלח - שירה, די אפגעשטופטע פרעלימינערי קאנפרענס הירינג וואו מען וועט באשליסן די סקעדשול פונעם געריכט.

[מיכל נחום]

פערלס האט אויך געבעטן צו אינטירווינירן?

[פארטריבן]

פערלס האט אויך געבעטן צו אינטירווינירן?

יא, שוין געווען באריכטעט א בלאט צוריק דא

אינעם געריכט סקעדשול ליגט שוין אריין געשטעלט א הירינג אויף מיטוואך תצוה-זכור, ח' אדר, א וואך בעפאר פורים, ולמספ' פעברואר 25 פאר איבער די מאושען צו אינטערווינירן.

לכאורה וועט מען דן זיין ביי יענעם הירינג אויף אלע ביידע מאושענס וואס האבן פארלאנגט צו אינטערווינירן, סיי בארשאוו סיי אבי שיק.

[פ. לאקס]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:


עקזיביט B
(האב איך נאכנישט געהעריג אפגעליינט וואס דאס איז)
532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__55.pdf

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

אגב אין עקזיביט 3 זע איך עפעס אינטערעסאנט...

[יאנטשי]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:


עקזיביט B
(האב איך נאכנישט געהעריג אפגעליינט וואס דאס איז)
532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__55.pdf

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

אגב אין עקזיביט 3 זע איך עפעס אינטערעסאנט...

פון וועלכע לויער רעדט מען? קען מען זען ווער האט געפיילט פאר א RJI אויף אקטאבער 6 ?

איז לויער וואנג די זטעיט לויער?