האקול אדער סטעפעניק? (אנקעטע)

[חלום חלמתי]

ווי געזאגט כמה פעמים בין איך נישט אויסגעקאכט אין די ענינים און ס'קען זיין כ'רעד נישט צו די זאך בכלל.. אבער כ'גלייב אז די צוויי פאקטארן זענען סברות פארוואס צו וועלן פאר האוקל

1 הכרת הטוב און האפענטליך ווייטער האבן איר הילף
2 דעמאקראטן זענען בעלבאס אין אלבעני א רעפובליקאנער גייט נישט צופיל קענען טון דארט

איך פערזענליך האב נישט קיין מיינונג ווייל איך קען זיי ביידע נישט

צוויי גוטע סיבות איר צו אינדארסירן. די אנקעטע איז צו מען וויל איר זעהן ווייטער פירן די סטעיט אדער ס'איז צייט פאר א טויש.

[מי שברך]

האוקל ווייל זי איז א שטארקע אידן פריינט, און הכרת הטוב איז א אידישע מידה.

[נאו לעיבל]

האוקעל, ווייל סטעפאניק איז א מאגא פאפעט וואס איז א סכנה פאר אמעריקע בפרט און פאר די וועלט בכלל.

[הדסים]

האוקל ווייל זי איז א שטארקע אידן פריינט, און הכרת הטוב איז א אידישע מידה.

בשם @חלום חלמתי, הכרת הטוב איז נוגע ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין שטימען - וואוטן) נישט ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין ווילן).

די פראגע דא איז וועמען איר 'ווילט' זאל זיין גאווערנאר. נישט פאר וועם מ'דארף/גייט שטימען, ווער ס'קען געווינען אדער סיי וואס.

___
@נאו לעיבל איז דער איינציגסטער וואס איז אריינגעקומען מיט א סיבה פאר וועמען צו ווילן, נאר אפשר ביסטו מער מרחיב; וואס איז די סכנה און וועמען האט עס שוין פאקטיש אוועקגעלייגט?

[אפענע אויגן]

סענאט איז געניג שמאל, אויב זי איז שטארק פארט די סענאט מיט.
און אפשר אויך אסעמבלי.

וואס מיינט דאס 'אפשר אויך אסעמבלי' ? איר זענט אין עולם המעשה? אויף אוועקצונעמען די סופער מעדשארעטי יא.

גערעכט, סופער מאיאריטעט. דאס קען מען אוועקנעמען מיט בלויז דריי זיצן, אריינגערעכנט די קר"י זיץ ווי די דעמאקראט איז א שוטה וואס האט נאך קיין גוטס געטון אין זיין לעבן, און געווינען בלויז מיט 8 וואוטס

איך הער!
אבער דאס איז זיכער אז אויב ער וואלט געוועזן א רעפובליקאנער וואלט ער געווען די גרעסטע אידן פריינט!
(פשוט ווייל דיינע ווערטער איז נישט גע'בויט אויף גארנישט סוי פארוואס נישט)

[שפיצער]

יעצט ווער ס'וויל האוקל זאל מסביר זיין פארוואס

מיט א רעפובליקאנער גאווערנאר וועלן די דעמאקראטישע געזעצגעבער נאר ווערן מער עקסטרעם סיי בשעת מעשה און סיי ווען זי פארלאזט שוין די אפיס אין א בחינה פון מעוות לא יוכל לתקון. חוץ די פאקט אז א רעפובליקאנע גאווערנאר גייט גארנישט קענען אויפטון, די רעגירונג גייט זיין אין כאאס פאר פיר יאר.

פאטאקי האט גארנישט אויפגעטוהן?

[שפיצער]

איין זאך זעט מען שוין קלאר, ווי די ציונים און רעפאבליקאנער ארבעטן שווער אז די עולם זאל וואוטן פאר סטעפעניק...

ווי זעהט מען עס?

[נאסע שמאטעס]

יעצט ווער ס'וויל האוקל זאל מסביר זיין פארוואס

מיט א רעפובליקאנער גאווערנאר וועלן די דעמאקראטישע געזעצגעבער נאר ווערן מער עקסטרעם סיי בשעת מעשה און סיי ווען זי פארלאזט שוין די אפיס אין א בחינה פון מעוות לא יוכל לתקון. חוץ די פאקט אז א רעפובליקאנע גאווערנאר גייט גארנישט קענען אויפטון, די רעגירונג גייט זיין אין כאאס פאר פיר יאר.

פאטאקי האט גארנישט אויפגעטוהן?

פאטאקי איז געווען מיט א אנדערע סטעיט סענאט ווי ס'איז דא היינט. אויב דו ווייסט.

[יאנטשי]

יעצט ווער ס'וויל האוקל זאל מסביר זיין פארוואס

מיט א רעפובליקאנער גאווערנאר וועלן די דעמאקראטישע געזעצגעבער נאר ווערן מער עקסטרעם סיי בשעת מעשה און סיי ווען זי פארלאזט שוין די אפיס אין א בחינה פון מעוות לא יוכל לתקון. חוץ די פאקט אז א רעפובליקאנע גאווערנאר גייט גארנישט קענען אויפטון, די רעגירונג גייט זיין אין כאאס פאר פיר יאר.

פאטאקי האט גארנישט אויפגעטוהן?

ח+

[שטייפע קוגל]

יעצט ווער ס'וויל האוקל זאל מסביר זיין פארוואס

מיט א רעפובליקאנער גאווערנאר וועלן די דעמאקראטישע געזעצגעבער נאר ווערן מער עקסטרעם סיי בשעת מעשה און סיי ווען זי פארלאזט שוין די אפיס אין א בחינה פון מעוות לא יוכל לתקון. חוץ די פאקט אז א רעפובליקאנע גאווערנאר גייט גארנישט קענען אויפטון, די רעגירונג גייט זיין אין כאאס פאר פיר יאר.

פאטאקי האט גארנישט אויפגעטוהן?

סאו דו האלטסט למשל אז קאליפארניע איז א סווינג סטעיט ווייל רעיגען האט עס געווינען פערציג יאר צוריק (צען יאר פאר פאטאקי איז געווארן גאווערנאר אין ניו יארק...)

[הדסים]

מיט א רעפובליקאנער גאווערנאר וועלן די דעמאקראטישע געזעצגעבער נאר ווערן מער עקסטרעם סיי בשעת מעשה און סיי ווען זי פארלאזט שוין די אפיס אין א בחינה פון מעוות לא יוכל לתקון. חוץ די פאקט אז א רעפובליקאנע גאווערנאר גייט גארנישט קענען אויפטון, די רעגירונג גייט זיין אין כאאס פאר פיר יאר.

פאטאקי האט גארנישט אויפגעטוהן?

פאטאקי איז געווען מיט א אנדערע סטעיט סענאט ווי ס'איז דא היינט. אויב דו ווייסט.

מ'ברויך נישט גיין ביז פאטאקי, די רעפובליקאנער האבן נאך לעצטנס געהאט א מאיאריטעט אינעם סטעיט סענאט, כ'מיין ביז 2018 אדער 2020.

[שפיצער]

פארוואס האט מען געמעקט מיינע תגובות?

[קלאפן]

איך האב געוועלט סטעפאניק.
ווייל פאר די עתיד פון ניו יארק איז וויכטיג אז עס זאל איינמאל זיין א רעכטע און ווייזן פאר די וועלט אז ניו יארק איז נאכנישט פארלוירן עס איז וואוינען נאך דארט עטוואס נארמאלע מענטשן און די לינקע זאלן אייביג וויסן אז מען קען זיך נישט צופירן די הענט ווייל יש דין ויש דיין און א ברעיק איינמאל פון יארן לינקע פירערשאפט וועט אסאך העלפן בעתיד.
און אין די פיר יאר וועט די גאלאפ אויף לינקס זיך אפשטעלן אביסל.

אבער איך רעד זיך נישט איין אז זי וועט קענען מאכן צופיל טוישינגען און זי וועט לכאורה נאר אריינפירן ניו יארק אין כאאס און פאראורזאכן פייטס און שאטדאונס.
חוץ פון די עצם פאליטישע דעמאגרפיגס און קלימאט וואס ניו יארק געפינט זיך כהיום יום וואס מאכט כמעט אוממעגליך בכלל פאר עכטע טוישינגען נאכדערצו פאר א ריפאבליקן אין די טראמפ עפאכע, אויב שוין יא דארף עס זיין איינער מיט א נייע בליק אויף זאכן גרייט צו גיין מיט אן אגענדע עד הסוף נישט נאך עפעס א קראפטירטע פאליטישאן.
אויבן אויף קוק איך איר אן ווי חוץ איר פיסק וואס איז אייזן און איר פארשטאנד אין פאלטיקוואס איז אויך נישט צו אוועקמאכן, פארקויפט זי ממש גארנישט! האט נישט קיין שום פירערשאפט קוואליפיקאציעס, ווייט פון ענערגיש, פויל ווי די רוחות, בכלל נישט יורד אין דיטעילס, אויספירן עפעס למעשה איז בכלל נישט אויף איר אגענדע.

אלזא לייג איך נישט בכלל קיין גרויסע האפענונגען אויף איר.
אנדערש ווי למשל זעלדין וואס רעלאטיוו צו איר איז ער זיכער א ברעינסטאמער און סטאטוס קווא איז נישט בכלל עפעס וואס באפרידיגט אים, אבער עס זענען דא רייע משלים פון עכטע געלונגענע חברה ואכמ"ל.
זי וואלט קיינמאל נישט געווען מיין טשויס פאר גאווערנאר אין ערגעץ אבער אין ניו יארק זיכער נישט.
אסאך אנדערע פאזיציעס זענען גאר צוגאפאסט פאר איר און איך מאך בכלל נישט אוועק אירע קוואליפיקאציעס אבער א געלונגענע גאווערנערישע איז נישט איינס פון זיי.
סקען זיין איך בין זיך טועה איבער איר אבער במושכל ראשון איז דאס מיין בליק אויף איר און אדרבה איך וואלט זיך געפרייט אויב איינער קען מיר אויפוויזען איך בין אומגערעכט.


אבער לאמיר נישט פארגעסן אז דאס איז אלעס דאמירו בעלמא ווען זי האט ווען א שאנס אבער לאמיר זיין אפן 'זי האט ע"פ דרך הטבע קיין שאנס' אויב איז דא רעפבליקאנער מיט א שאנס איז עס זיכער נישט זי און זיכער נישט יעצט.

[חצקל משמש]

פארוואס האט מען געמעקט מיינע תגובות?

ווייל מען האט געמעקט אויף וועם די האסט זיך באצויגן

[שפיצער]

פארוואס האט מען געמעקט מיינע תגובות?

ווייל מען האט געמעקט אויף וועם די האסט זיך באצויגן

ס'מעג ווען זיין אז דער געמעקטער זאל קריגן א פריוואטע מעסעדש מיט די סיבה פון די מעקעריי

[חלום חלמתי]

פארוואס האט מען געמעקט מיינע תגובות?

ווייל מען האט געמעקט אויף וועם די האסט זיך באצויגן

אויש, סאו די אידטיש צענזור דארף נישט ווערן פאראכטן ביז זינטאג?

כ'אב שוין געציטערט פון די שטרענגע שריט..

[שפיצער]

פארוואס האט מען געמעקט מיינע תגובות?

ווייל מען האט געמעקט אויף וועם די האסט זיך באצויגן

אויש, סאו די אידטיש צענזור דארף נישט ווערן פאראכטן ביז זינטאג?

כ'אב שוין געציטערט פון די שטרענגע שריט..

Lol

[אפענע אויגן]

איך האב געוועלט סטעפאניק.
ווייל פאר די עתיד פון ניו יארק איז וויכטיג אז עס זאל איינמאל זיין א רעכטע און ווייזן פאר די וועלט אז ניו יארק איז נאכנישט פארלוירן עס איז וואוינען נאך דארט עטוואס נאמאלע מענטשן און די לינקע זאלן אייביג וויסן אז מען קען זיך נישט צופירן די הענט ווייל יש דין ויש דיין און א ברעיק איינמאל פון יארן לינקע פירערשאפט וועט אסאך העלפן בעתיד.
און אין די פיר יאר וועט די גאלאפ אויף לינקס זיך אפשטעלן אביסל.

אבער איך רעד זיך נישט איין אז זי וועט קענען מאכן צופיל טוישינגען און זי וועט לכאורה נאר אריינפירן ניו יארק אין כאאס און פאראורזאכן פייטס און שאטדאונס.
חוץ פון די עצם פאליטישע דעמאגרפיגס און קלימאט וואס ניו יארק געפינט זיך כהיום יום וואס מאכט כמעט אוממעגליך בכלל פאר עכטע טוישינגען נאכדערצו פאר א ריפאבליקען אין די טראמפ עפאכע, אויב שוין יא דארף עס זיין איינער מיט א נייע בליק אויף זאכן גרייט צו גיין מיט אן אגענדע עד הסוף נישט נאך עפעס א קראפטירטע פאליטישאן.
אויבן אויף קוק איך איר אן ווי חוץ איר פיסק וואס איז אייזן און איר פארשטאנד אין פאלטיקוואס איז אויך נישט צו אוועקמאכן, פארקויפט זי ממש גארנישט! האט נישט קיין שום פירערשאפט קוואליפיקאציעס, ווייט פון ענערגיש, פויל ווי די רוחות, בכלל נישט יורד אין דיטעילס, אויספירן עפעס למעשה איז בכלל נישט אויף איר אגענדע.

אלזא לייג איך נישט בכלל קיין גרויסע האפענונגען אויף איר.
אנדערש ווי למשל זעלדין וואס רעלאטיוו צו איר איז ער זיכער א ברעינסטאמער און סטאטוס קווא איז ניש בכלל עפעס וואס באפרידיגט אים, אבערעס זענען דא רייע משלים פון עכטע געלונגענע חברה ואכמל.
זי וואלט קיינמאל נישט געווען מיין טשויס פאר גאווערנאר אין ערגעץ אבער אין ניו יארק זיכער נישט.
אסאך אנדערע פאזיציעס זענען גאר צוגאפאסט פאר איר און איך מאך בכלל נישט אוועק אירע קוואליפיקאציעס אבער א געלונגענע גאווערנערישע איז נישט איינס פון זיי.
סקען זיין איך בין זיך טועה איבער איר אבער במושכל ראשון איז דאס מיין בליק אויף איר און אדרבה איך וואלט זיך געפרייט אויב איינער קען מיר אויפוויזען איך בין אומגערעכט.


אבער לאמיר נישט פארגעסן אז דאס איז אלעס דאמירו בעלמא ווען זי האט ווען א שאנס אבער לאמיר זיין אפן 'זי האט ע"פ דרך הטבע קיין שאנס' אויב איז דא רעפבליקאנער מיט א שאנס איז עס זיכער נישט זי און זיכער נישט יעצט.

האוקל ווייל זי איז א שטארקע אידן פריינט, און הכרת הטוב איז א אידישע מידה.

בשם @חלום חלמתי, הכרת הטוב איז נוגע ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין שטימען - וואוטן) נישט ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין ווילן).

די פראגע דא איז וועמען איר 'ווילט' זאל זיין גאווערנאר. נישט פאר וועם מ'דארף/גייט שטימען, ווער ס'קען געווינען אדער סיי וואס.

___
@נאו לעיבל איז דער איינציגסטער וואס איז אריינגעקומען מיט א סיבה פאר וועמען צו ווילן, נאר אפשר ביסטו מער מרחיב; וואס איז די סכנה און וועמען האט עס שוין פאקטיש אוועקגעלייגט?

צו @הדסים וואס איז די חילוק פון די צוויי?
פארוואס האסטו נישט געענטפערט פאר @קלאפן די זעלבע וואס דו האסט געענטפערט פאר @מי שברך?
ס'קוקט אויס ווי מ'גייט קאפ אין וואנט ווייל זי איז א רעפובליקאנער!!

[הדסים]

► Show Spoiler

איך האב געוועלט סטעפאניק.
ווייל פאר די עתיד פון ניו יארק איז וויכטיג אז עס זאל איינמאל זיין א רעכטע און ווייזן פאר די וועלט אז ניו יארק איז נאכנישט פארלוירן עס איז וואוינען נאך דארט עטוואס נאמאלע מענטשן און די לינקע זאלן אייביג וויסן אז מען קען זיך נישט צופירן די הענט ווייל יש דין ויש דיין און א ברעיק איינמאל פון יארן לינקע פירערשאפט וועט אסאך העלפן בעתיד.
און אין די פיר יאר וועט די גאלאפ אויף לינקס זיך אפשטעלן אביסל.

אבער איך רעד זיך נישט איין אז זי וועט קענען מאכן צופיל טוישינגען און זי וועט לכאורה נאר אריינפירן ניו יארק אין כאאס און פאראורזאכן פייטס און שאטדאונס.
חוץ פון די עצם פאליטישע דעמאגרפיגס און קלימאט וואס ניו יארק געפינט זיך כהיום יום וואס מאכט כמעט אוממעגליך בכלל פאר עכטע טוישינגען נאכדערצו פאר א ריפאבליקען אין די טראמפ עפאכע, אויב שוין יא דארף עס זיין איינער מיט א נייע בליק אויף זאכן גרייט צו גיין מיט אן אגענדע עד הסוף נישט נאך עפעס א קראפטירטע פאליטישאן.
אויבן אויף קוק איך איר אן ווי חוץ איר פיסק וואס איז אייזן און איר פארשטאנד אין פאלטיקוואס איז אויך נישט צו אוועקמאכן, פארקויפט זי ממש גארנישט! האט נישט קיין שום פירערשאפט קוואליפיקאציעס, ווייט פון ענערגיש, פויל ווי די רוחות, בכלל נישט יורד אין דיטעילס, אויספירן עפעס למעשה איז בכלל נישט אויף איר אגענדע.

אלזא לייג איך נישט בכלל קיין גרויסע האפענונגען אויף איר.
אנדערש ווי למשל זעלדין וואס רעלאטיוו צו איר איז ער זיכער א ברעינסטאמער און סטאטוס קווא איז ניש בכלל עפעס וואס באפרידיגט אים, אבערעס זענען דא רייע משלים פון עכטע געלונגענע חברה ואכמל.
זי וואלט קיינמאל נישט געווען מיין טשויס פאר גאווערנאר אין ערגעץ אבער אין ניו יארק זיכער נישט.
אסאך אנדערע פאזיציעס זענען גאר צוגאפאסט פאר איר און איך מאך בכלל נישט אוועק אירע קוואליפיקאציעס אבער א געלונגענע גאווערנערישע איז נישט איינס פון זיי.
סקען זיין איך בין זיך טועה איבער איר אבער במושכל ראשון איז דאס מיין בליק אויף איר און אדרבה איך וואלט זיך געפרייט אויב איינער קען מיר אויפוויזען איך בין אומגערעכט.


אבער לאמיר נישט פארגעסן אז דאס איז אלעס דאמירו בעלמא ווען זי האט ווען א שאנס אבער לאמיר זיין אפן 'זי האט ע"פ דרך הטבע קיין שאנס' אויב איז דא רעפבליקאנער מיט א שאנס איז עס זיכער נישט זי און זיכער נישט יעצט.

האוקל ווייל זי איז א שטארקע אידן פריינט, און הכרת הטוב איז א אידישע מידה.

בשם @חלום חלמתי, הכרת הטוב איז נוגע ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין שטימען - וואוטן) נישט ווען ס'קומט צו וועלן (עז אין ווילן).

די פראגע דא איז וועמען איר 'ווילט' זאל זיין גאווערנאר. נישט פאר וועם מ'דארף/גייט שטימען, ווער ס'קען געווינען אדער סיי וואס.

___
@נאו לעיבל איז דער איינציגסטער וואס איז אריינגעקומען מיט א סיבה פאר וועמען צו ווילן, נאר אפשר ביסטו מער מרחיב; וואס איז די סכנה און וועמען האט עס שוין פאקטיש אוועקגעלייגט?

צו @הדסים וואס איז די חילוק פון די צוויי?
פארוואס האסטו נישט געענטפערט פאר @קלאפן די זעלבע וואס דו האסט געענטפערט פאר @מי שברך?
ס'קוקט אויס ווי מ'גייט קאפ אין וואנט ווייל זי איז א רעפובליקאנער!!

שלום וברכה

@מי שברך האט געשריבן הכרת הטוב און אויף דעם האב איך געשריבן איז דאס איז א סיבה פאר וועמען צו שטימען, אבער האפן און וועלן האט נישט מיט הכרת הטוב.

@קלאפן האט געשריבן אז ער וויל סטעפאניק ווייל ער וויל אפשטעלן דעם ליבעראלן געלויף אין ניו יארק. וואס איז שווער, דאס איז נישט קיין סיבה פארוואס צו האפן דערויף?


חוץ מזה זענען די צוויי פאוסטס געווען אפגערוקט מיט דריי טעג און האב מיך נישט מחייב געווען אויסצופרעגן יעדנ'ס מיינונג.

קיינער 'גייט' נישט דא מיט קיינעם, אידטיש איז נישט קיין דעבאטע סטעיזש; מיר שמועסן בלויז, אויב זעט דיר אויס שווער איינעמ'ס מיינונג ביסטו אלץ וועלקאם אים צו פרעגן דערוועגן.

[שפיצער]

IMG-20251113-WA0049.jpg (122.06 KiB) געזען געווארן 261 מאל

[ישי הלחמי]

איך וואויט פאר הויקל ווייל סטעפעניק איז א רעפאבליקאנער, און רעפאבליקאנער ווערן גרעסערע יודן פיינט פון טאג צו טאג

[הדסים]

איך וואויט פאר הויקל ווייל סטעפעניק איז א רעפאבליקאנער, און רעפאבליקאנער ווערן גרעסערע יודן פיינט פון טאג צו טאג

סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ווען די דעמאקראטן זענען געווארן אידן פיינט האסטו געוואוט בלינדערהייט פאר די רעפובליקאנער?

[ישי הלחמי]

איך וואויט פאר הויקל ווייל סטעפעניק איז א רעפאבליקאנער, און רעפאבליקאנער ווערן גרעסערע יודן פיינט פון טאג צו טאג

סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ווען די דעמאקראטן זענען געווארן אידן פיינט האסטו געוואוט בלינדערהייט פאר די רעפובליקאנער?

די דעמאקראטישע פארטיי האט נאך אין איר היסטאריע נישט טאלערירט אזעלכע אפענע אנטיסעמיטיזם ווי די רעפאבליקאנע די לעצטע שטיק צייט

[שפיצער]

איך וואויט פאר הויקל ווייל סטעפעניק איז א רעפאבליקאנער, און רעפאבליקאנער ווערן גרעסערע יודן פיינט פון טאג צו טאג

סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ווען די דעמאקראטן זענען געווארן אידן פיינט האסטו געוואוט בלינדערהייט פאר די רעפובליקאנער?

די דעמאקראטישע פארטיי האט נאך אין איר היסטאריע נישט טאלערירט אזעלכע אפענע אנטיסעמיטיזם ווי די רעפאבליקאנע די לעצטע שטיק צייט

לדוגמא?

[ישי הלחמי]

סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ווען די דעמאקראטן זענען געווארן אידן פיינט האסטו געוואוט בלינדערהייט פאר די רעפובליקאנער?

די דעמאקראטישע פארטיי האט נאך אין איר היסטאריע נישט טאלערירט אזעלכע אפענע אנטיסעמיטיזם ווי די רעפאבליקאנע די לעצטע שטיק צייט

לדוגמא?

לדוגמא ווייס פרעזידענט ווענס זיך אנטזאגן פון פארדאמען טאקער קארלסאן פארן זיך אננעמען פאר די וואס באשולדיגן מדנ"י אין די מארד פון טשארלי קירק ווייל "ס'נישט די ערשטע מאל א יוד הרגע'ט א קריסט פארן זאגן די אמת" און די פרעזידענט פון העריטעזש פאוינדעישן זיך אננעמען פאר טאקער'ס אינטערוויו מיט פוענטעס. (איך שרייב וועגן די פאליטיקאנטן און נישט וועגן טאקער אליין מיטן הנחה אז טאקער'ס אנטיסעמיטיזם איז א דבר פשוט און דו רעכנסט אים ניטאמאל אין דיין שאלה)