שמועסן ארום בלומינגראוו, קרית יואל

[דער תהלים איד]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

[בן נביאים]

@בית ישראל

פון דיין קשיא דא אויף קהל, און פון מיר זאגן למוד לשונך לומר אינו יודע, זעט מען אז ביסט נאך זייער יונג צו געדענקען

קהל האט דעמאלס נישט נאר אין קר"י געוואלט א צווייטן, נאר אפילו אין וומסב"ג כידוע, גיי פרעג קרעטשניפער חסידים און אנדערע וועסטו אסאך זאכן פארשטיין

אבער דא איז נישט די פלאץ דערפאר

[בית ישראל]

@בית ישראל

פון דיין קשיא דא אויף קהל, און פון מיר זאגן למוד לשונך לומר אינו יודע, זעט מען אז ביסט נאך זייער יונג צו געדענקען

קהל האט דעמאלס נישט נאר אין קר"י געוואלט א צווייטן, נאר אפילו אין וומסב"ג כידוע, גיי פרעג קרעטשניפער חסידים און אנדערע וועסטו אסאך זאכן פארשטיין

אבער דא איז נישט די פלאץ דערפאר

דאס ווייס איך אז קהל האט געהאט א פראבלעם מיט אנדערע.

אבער פונקט ווי די רבי האט מתחילה געלאדענט שינאווע רב קען אזא מעשה אויך געהאט געווען מיט דעברעצינע רב.
נישט אז איך ווייס דערפון, כזאג נאר אז סאיז נישט זיכער שקר אויב די ווייסט נישט דערפון.

[בית ישראל]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

אבער דאס איז נישט עכט געווען רצון רבינו רייט?
אויב אזוי ווער זאגט אז מיט וויזשניץ וואלט ער געהאט א פראבלעם.

בקיצור די מעשה מיט שינאווע איז נישט נוגע צו די שמועס אהער.

[דער תהלים איד]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

אבער דאס איז נישט עכט געוועו רצון רבינו רייט?
אויב אזוי ווער זאגט אז מיט וויזשניץ וואלט ער געהאט א פראבלעם.

בקיצור די מעשה מיט שינאווע איז נישט נוגע צו די שמועס אהער.

רצון רבינו איז געווען לפי דעת הקהלה וואס סוועט זיין בעסער לקיום העיר.

אבער אפילו לפי דעתו הראשונה, איז וויזניץ אפגעפרעגט.

[בן נביאים]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

אבער דאס איז נישט עכט געוועו רצון רבינו רייט?
אויב אזוי ווער זאגט אז מיט וויזשניץ וואלט ער געהאט א פראבלעם.

בקיצור די מעשה מיט שינאווע איז נישט נוגע צו די שמועס אהער.

אויב די ווייסט נישט די חילוק פון שינעווער רב, מיט דעברעצינער רב וועסטו טאקע נישט פארשטיין וויזניץ אויך נישט
שינאווער רב איז געווען א הייסער סאטמארער חסיד, א משגיח/מגי"ש אין רבינס ישיבה, זיך געפירט מיט אלעם, לבוש ציונות ווי די רבי
משא"כ דעברעצינער רב וואס אלס דרויסעדיגער האט ער זיך מכניע געווען צום רבין האלטענדיג ער איז דער גדול הדור, אבער בכלל נישט געווען ווי א חסיד

און וויזניץ איז נאך ווייטער, ווי די רבי האט געזאגט פאר ר הערש מיילעך ווצ"ב ענדערש שיקן די קינדער אויף בית דוד ווי וויזניץ

[לעבער מיט שוואמען]

מכתב.png (488.42 KiB) געזען געווארן 324 מאל

[ווערווייס]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

דער ווייסט נישט ווי סאטמאר האט זיך געטוישט צווישן תשל"ט און תש"מ
דאס ווערטל גייט אז ביז תשל"ט איז געווען איין צדיק און אלע אנדערע (היימישע) רבי'ס ר.... פון תשל"ט זענען אלע רבי'ס געווארן צדיקים, נאר איין ר....

[וואלף]

דרשת כ"ק מרן אדמו"ר שליט"א מהר"א כ"ו אב תשפ"א

[שבת קודש]

► Show Spoiler

רבי זאל זיין געזונט איז גערעכט אבער די פראבלעם איז אז די וועלט געדענקט דעס אין מדארף אויפקומען יעדע טאג מיט א נייע ענטפער… איך האב נישט קיין כח!

די זאגסט אויך נאר וואס האסט געהערט, אנדער האבן געהער פונקט פארקערט
אין אמעריקע זאגט מען his words against the others,

עס איז קלאר אז מ' האט קיינמאל גערעדט פון א שכונה, אבער לדעתי וואלט מען די ישיבה אויך נישט געטארט לאזן
האסטו געהערט אזאנס, ער וויל זיך נישט קריגן מיט זיינע ברודערס, קומט ער דא?

בד"וו @ספינקער חסיד ווען די זאגסט די רבי זאל זיין געזונט, וועלעכע ספינקא רבי מיינסטו

די געחאסמעטע צעטיל איז דא אין דוד עקשטיין איז אויך געסיינט אויף דעם אין סשטייט קלאר אז די שכונה איז עומד להרחיב אין יעדער ווייסט וואס דאס מיינט א תירוץ אז מהאט גערעדט פין מגי״ש איז זייער שוואך… א לאט פאר אכצען מיליאן דאלער פאר מגי״ש… סטאפ מיט די נאנסענס אין קים פליז אויף מיט א זאכליכע תירוץ!
[/quote]
די לאט פון 18 מילאן דאלער פאר א געהעריג שטעטעל איז געקויפט געווארן אסאך שפעטער

דעמאלטס איז געווען די רעדע פון יחידים וואס זענען געקומען און נאך יחידים וואס האבן געפלאנט צו קומען וואס די פראבלעם איז נאר געווען איבער ר''ת
נישט קיין געהעריגע קהלה און מוסדות דאס האט דאך די רבי אפען געזאגט כ''ו אב אז ס'איז א פראבלעם וועגן לערנען חומש וכדו' וכדו'

[שבת קודש]

די געחאסמעטע צעטיל איז דא אין דוד עקשטיין איז אויך געסיינט אויף דעם אין סשטייט קלאר אז די שכונה איז עומד להרחיב אין יעדער ווייסט וואס דאס מיינט א תירוץ אז מהאט גערעדט פין מגי״ש איז זייער שוואך… א לאט פאר אכצען מיליאן דאלער פאר מגי״ש… סטאפ מיט די נאנסענס אין קים פליז אויף מיט א זאכליכע תירוץ!

די לאט פון 18 מילאן דאלער פאר א געהעריג שטעטעל איז געקויפט געווארן אסאך שפעטער

דעמאלטס איז געווען די רעדע פון יחידים וואס זענען געקומען און נאך יחידים וואס האבן געפלאנט צו קומען וואס די פראבלעם איז נאר געווען איבער ר''ת
נישט קיין געהעריגע קהלה און מוסדות דאס האט דאך די רבי אפען געזאגט כ''ו אב אז ס'איז א פראבלעם וועגן לערנען חומש וכדו' וכדו'

אוקעי עפעס א תירוץ…
אבער נאכאלס נישט גוט ווייל די עולם געדענקט קלאר אז עקיבא הערש האט עס שוין געהאט פארקויפט נאך פאר די מערכה האט זיך אנגעהויבן די רבי איז געווארן ציקאכט ווען ער האט געהערט אז וויזשניץ גייט זייער שנעל באקומען פערמיטס…
סאיז א מציאות
גינת קליין איז געבויט געווארן פין די געלט פין יענע לאט! (מפי הערצקא ש)
[/quote]
דיין טענה דא איז אז די רבי האט אנפאנג מסכים געווען צום דעם שטעטעל זיי מסביר ווי דו זעהסט עס?

די בריוו רעדט בכלל נישט פון דעם שטעטעל דארט רעדט מען פון 'שכונות הישיבה' פון יחידים נישט פון קיין שטעטעל

[בית ישראל]

אין יענע יארן?

מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

אבער דאס איז נישט עכט געוועו רצון רבינו רייט?
אויב אזוי ווער זאגט אז מיט וויזשניץ וואלט ער געהאט א פראבלעם.

בקיצור די מעשה מיט שינאווע איז נישט נוגע צו די שמועס אהער.

אויב די ווייסט נישט די חילוק פון שינעווער רב, מיט דעברעצינער רב וועסטו טאקע נישט פארשטיין וויזניץ אויך נישט
שינאווער רב איז געווען א הייסער סאטמארער חסיד, א משגיח/מגי"ש אין רבינס ישיבה, זיך געפירט מיט אלעם, לבוש ציונות ווי די רבי
משא"כ דעברעצינער רב וואס אלס דרויסעדיגער האט ער זיך מכניע געווען צום רבין האלטענדיג ער איז דער גדול הדור, אבער בכלל נישט געווען ווי א חסיד

און וויזניץ איז נאך ווייטער, ווי די רבי האט געזאגט פאר ר הערש מיילעך ווצ"ב ענדערש שיקן די קינדער אויף בית דוד ווי וויזניץ

זיכער ווייס איך די חילוק פון שינאווע מיט דעברעצין, אבער ווער זאגט אז די רבי איז נאר געווען גרייט צו גיין ביז שינאווע אפשר דעברעצין אויך?
דאס אז די ווייסט נישט דערפון מאכט עס נישט פאר קיין שקר.

[צווייטער]

עכט וויל איך נישט אריינרעדן, אבער איך קען זיך נישט איינהאלטן. איך האף איך וועל נישט אריינגעשלעפט ווערן אין ענדלאזע דעבאטעס.

איך האב געזען א תגובה אויף אייוועלט פון ידידינו הרב @יוד אלף בנוגע עפעס אנדערש, כ'האב שטארק הנאה געהאט און ס'איז נוגע לענינינו.

כמעט גאנץ כלל ישראל (נע, נישט גאנץ, איך רעד פון חרדים) האט די זעלבע השקפה.
די חילוקים, זענען געווענליך איבער זאכן וועלכע זענען נוגע צו די נפש, צו איינעם רעד ברסלב צו איינעם רעד חב”ד וואס איז פרעמד פאר דיין נפש איז נאנט צו מיין נפש. אן דאס איז דאך נישט מעגליך צו באשטימען לויט די מקום ווי מען איז געבוירן.

נישט פארהאנען קיין סאך השקפות און דעריבער איז נישט פארהאנען קיין סאך שיטות איבער די נושא, אויב איר ווייסט פון אסאך, זייט מוחל און ברענגט עס.

דאס אז איינער פסק׳ט ווי רבינו תם און ווארט אויף 72, א צווייטער איז מקפיד שבת אויף זמן תפילה, יענער טראגט יא מיט די עירוב, און פלוני עסט נישט קיין שמאלץ פסח, די דאזיגע ”השקפות” ווערן באטראכט ”פרעמד” ביי די דאזיגע אויף וועמען דער רמב”ם שרייבט אז די ווייטסטע ווי זייערע השגים גרייכט איז יראת העונש.
על פי רוב וועט מען זיך פירן הלכה, לויט ווי מען איז געבוירן, א חוץ ווען מען ווערט שטארק דבוק און א רבי, ווי עס האבן געטוען די תלמידי בעל שם, ותלמידי תלמידיהן, און אזוי האבן געטוען א שיינער טייל אונגארישע אידן וועלכע זענען אנגעקומען נאכן קריג קיין סאטמאר, סקווירא, וכדו׳ דאס האט דאך אבער נישט מיט השקפה צו טוען.

דערנאך איז דא איין נקודה, אז סאטמאר איז זייער סענסיטיוו צו ציונות, און אין סאטמאר האט יעדער א אייגענע לעוועל פון סענסיטיוויטי וויאזוי צו מעסטן ציונות. וואס צו מגדיר זיין אלץ ”פרעמד” איז ממילא נפל פיתא בבירא, וכל ערום יעשה בדעת.

לאמיר נעמען סאטמאר vs מאדערן ארטאדאקס, פארשטייט יעדער אז די core values צווישן די צוויי זענען זייער זייער ווייט, אפילו זיי זענען שומרי תומ''צ, און נישט נאר לגבי ציונות.
ווידעראום, סאטמאר vs פאפא, זענען די צוויי מער ווייניגער די זעלבע, נישט נאר אין די סאמע יסודות נאר אינעם גאנצן הלוך ילך אינעם לעבנסשטייגער אין אלעם. ופשוט הוא.

יעצט לאמיר נעמען וויזשניץ לדוגמא, (ס'איז אזוי מיט אלע א''י חסידות'ער וואס גייען מיט דעם שפאן) לאמיר לייגן פאר א מינוט ציונות מיט אגודה וכו' אין א זייט, אבער אין פאקט זענען זיי מיט אלע אנדערע אידישקייט זאכן, די אלע core values די זעלבע ווי ביי אונז, אנגעהויבן פון לבוש ביז כשרות המאכלים און אלעס בעפאר און נאכדעם און אלעס אינדערמיט.

דא קומט די גרויסע 'אבער', ציונות. מיר זענען זייער סעסעטיוו צו דעם, און מיר שפייען אויס יעדעם וואס איז נישט מיט אונז בשיטה אחת לגבי ציונות.

דא קומט יעדער מיט זיין אייגענע מעסטער וויפיל מ'מעג יא און וויפיל מ'טאר נישט האבן שייכות מיט זיי, מיט חילוקים וחילוקי חילוקים עד אין קץ. ווייל אין פאקט האבן רבותינו הקדושים זיי נישט אפגעסטעמפעלט אלס ציונים, מיר האבן זיי אלס אנגעקוקט פאר ערליכע פרומע אידן, מיר עסן זייערע השגחות, מיר וועלן זיך באנוצן מיט זייערע מקוואות, נאכמער, מיר קוקן זיי אן פאר פרומע אידן וואס זענען 'אנטי-ציונות', נאר ערגעץ ווי האבן זיי א טעות מיט דעם, מיר האבן זיך אפילו משדך געווען צווישן אונז. און מיר האבן שטארק מחשיב געווען זייערע רבי'ס וראשי ישיבות, מ'האט זיי מחשיב געווען סיי אין געדאנק און סיי מחשיב געווען און מכבד געווען באמת בפועל ממש.

ווער האט די ריכטיגע מעסטער? איך ווייס נישט. איך האלט אז איך, אבער דו האלטסט אז דו, וואס זאל איך טון?

[Azoi Tzi Zugen]

מען שמועסט אז ראזענבערג האט די וואך געזאגט פאר ר' דוד עקשטיין אז זיי גייען אוועקגיין, נאר זיי האבן נאכנישט באשלאסן אויב זיי נעמען אן דעם אנבאט פון קויפן די פארגעשלאגענע לאט וואס קהל שלאגט פאר. ונחי' ונראה.

[וואלף]

עכט וויל איך נישט אריינרעדן, אבער איך קען זיך נישט איינהאלטן. איך האף איך וועל נישט אריינגעשלעפט ווערן אין ענדלאזע דעבאטעס.

איך האב געזען א תגובה אויף אייוועלט פון ידידינו הרב @יוד אלף בנוגע עפעס אנדערש, כ'האב שטארק הנאה געהאט און ס'איז נוגע לענינינו.

כמעט גאנץ כלל ישראל (נע, נישט גאנץ, איך רעד פון חרדים) האט די זעלבע השקפה.
די חילוקים, זענען געווענליך איבער זאכן וועלכע זענען נוגע צו די נפש, צו איינעם רעד ברסלב צו איינעם רעד חב”ד וואס איז פרעמד פאר דיין נפש איז נאנט צו מיין נפש. אן דאס איז דאך נישט מעגליך צו באשטימען לויט די מקום ווי מען איז געבוירן.

נישט פארהאנען קיין סאך השקפות און דעריבער איז נישט פארהאנען קיין סאך שיטות איבער די נושא, אויב איר ווייסט פון אסאך, זייט מוחל און ברענגט עס.

דאס אז איינער פסק׳ט ווי רבינו תם און ווארט אויף 72, א צווייטער איז מקפיד שבת אויף זמן תפילה, יענער טראגט יא מיט די עירוב, און פלוני עסט נישט קיין שמאלץ פסח, די דאזיגע ”השקפות” ווערן באטראכט ”פרעמד” ביי די דאזיגע אויף וועמען דער רמב”ם שרייבט אז די ווייטסטע ווי זייערע השגים גרייכט איז יראת העונש.
על פי רוב וועט מען זיך פירן הלכה, לויט ווי מען איז געבוירן, א חוץ ווען מען ווערט שטארק דבוק און א רבי, ווי עס האבן געטוען די תלמידי בעל שם, ותלמידי תלמידיהן, און אזוי האבן געטוען א שיינער טייל אונגארישע אידן וועלכע זענען אנגעקומען נאכן קריג קיין סאטמאר, סקווירא, וכדו׳ דאס האט דאך אבער נישט מיט השקפה צו טוען.

דערנאך איז דא איין נקודה, אז סאטמאר איז זייער סענסיטיוו צו ציונות, און אין סאטמאר האט יעדער א אייגענע לעוועל פון סענסיטיוויטי וויאזוי צו מעסטן ציונות. וואס צו מגדיר זיין אלץ ”פרעמד” איז ממילא נפל פיתא בבירא, וכל ערום יעשה בדעת.

לאמיר נעמען סאטמאר vs מאדערן ארטאדאקס, פארשטייט יעדער אז די core values צווישן די צוויי זענען זייער זייער ווייט, אפילו זיי זענען שומרי תומ''צ, און נישט נאר לגבי ציונות.
ווידעראום, סאטמאר vs פאפא, זענען די צוויי מער ווייניגער די זעלבע, נישט נאר אין די סאמע יסודות נאר אינעם גאנצן הלוך ילך אינעם לעבנסשטייגער אין אלעם. ופשוט הוא.

יעצט לאמיר נעמען וויזשניץ לדוגמא, (ס'איז אזוי מיט אלע א''י חסידות'ער וואס גייען מיט דעם שפאן) לאמיר לייגן פאר א מינוט ציונות מיט אגודה וכו' אין א זייט, אבער אין פאקט זענען זיי מיט אלע אנדערע אידישקייט זאכן, די אלע core values די זעלבע ווי ביי אונז, אנגעהויבן פון לבוש ביז כשרות המאכלים און אלעס בעפאר און נאכדעם און אלעס אינדערמיט.

דא קומט די גרויסע 'אבער', ציונות. מיר זענען זייער סעסעטיוו צו דעם, און מיר שפייען אויס יעדעם וואס איז נישט מיט אונז בשיטה אחת לגבי ציונות.

דא קומט יעדער מיט זיין אייגענע מעסטער וויפיל מ'מעג יא און וויפיל מ'טאר נישט האבן שייכות מיט זיי, מיט חילוקים וחילוקי חילוקים עד אין קץ. ווייל אין פאקט האבן רבותינו הקדושים זיי נישט אפגעסטעמפעלט אלס ציונים, מיר האבן זיי אלס אנגעקוקט פאר ערליכע פרומע אידן, מיר עסן זייערע השגחות, מיר וועלן זיך באנוצן מיט זייערע מקוואות, נאכמער, מיר קוקן זיי אן פאר פרומע אידן וואס זענען 'אנטי-ציונות', נאר ערגעץ ווי האבן זיי א טעות מיט דעם, מיר האבן זיך אפילו משדך געווען צווישן אונז. און מיר האבן שטארק מחשיב געווען זייערע רבי'ס וראשי ישיבות, מ'האט זיי מחשיב געווען סיי אין געדאנק און סיי מחשיב געווען און מכבד געווען באמת בפועל ממש.

ווער האט די ריכטיגע מעסטער? איך ווייס נישט. איך האלט אז איך, אבער דו האלטסט אז דו, וואס זאל איך טון?

מ'קען זיך קריגן איבער די מעסטער בנוגע פארשידענע זאכן

אבער לגבי קומען זיצן אין קרית יואל איז דער מעסטער קלאר, אז מ'מוז זיין נכנע כל כולו צו דעת קדשו פון רביה"ק זי"ע אין אלע עניני יסודות הדת וואס ער האט געהאלטן, אזוי האט ער געוואלט און אזוי האט ער קלאר געזאגט

[צווייטער]

עכט וויל איך נישט אריינרעדן, אבער איך קען זיך נישט איינהאלטן. איך האף איך וועל נישט אריינגעשלעפט ווערן אין ענדלאזע דעבאטעס.

איך האב געזען א תגובה אויף אייוועלט פון ידידינו הרב @יוד אלף בנוגע עפעס אנדערש, כ'האב שטארק הנאה געהאט און ס'איז נוגע לענינינו.

כמעט גאנץ כלל ישראל (נע, נישט גאנץ, איך רעד פון חרדים) האט די זעלבע השקפה.
די חילוקים, זענען געווענליך איבער זאכן וועלכע זענען נוגע צו די נפש, צו איינעם רעד ברסלב צו איינעם רעד חב”ד וואס איז פרעמד פאר דיין נפש איז נאנט צו מיין נפש. אן דאס איז דאך נישט מעגליך צו באשטימען לויט די מקום ווי מען איז געבוירן.

נישט פארהאנען קיין סאך השקפות און דעריבער איז נישט פארהאנען קיין סאך שיטות איבער די נושא, אויב איר ווייסט פון אסאך, זייט מוחל און ברענגט עס.

דאס אז איינער פסק׳ט ווי רבינו תם און ווארט אויף 72, א צווייטער איז מקפיד שבת אויף זמן תפילה, יענער טראגט יא מיט די עירוב, און פלוני עסט נישט קיין שמאלץ פסח, די דאזיגע ”השקפות” ווערן באטראכט ”פרעמד” ביי די דאזיגע אויף וועמען דער רמב”ם שרייבט אז די ווייטסטע ווי זייערע השגים גרייכט איז יראת העונש.
על פי רוב וועט מען זיך פירן הלכה, לויט ווי מען איז געבוירן, א חוץ ווען מען ווערט שטארק דבוק און א רבי, ווי עס האבן געטוען די תלמידי בעל שם, ותלמידי תלמידיהן, און אזוי האבן געטוען א שיינער טייל אונגארישע אידן וועלכע זענען אנגעקומען נאכן קריג קיין סאטמאר, סקווירא, וכדו׳ דאס האט דאך אבער נישט מיט השקפה צו טוען.

דערנאך איז דא איין נקודה, אז סאטמאר איז זייער סענסיטיוו צו ציונות, און אין סאטמאר האט יעדער א אייגענע לעוועל פון סענסיטיוויטי וויאזוי צו מעסטן ציונות. וואס צו מגדיר זיין אלץ ”פרעמד” איז ממילא נפל פיתא בבירא, וכל ערום יעשה בדעת.

לאמיר נעמען סאטמאר vs מאדערן ארטאדאקס, פארשטייט יעדער אז די core values צווישן די צוויי זענען זייער זייער ווייט, אפילו זיי זענען שומרי תומ''צ, און נישט נאר לגבי ציונות.
ווידעראום, סאטמאר vs פאפא, זענען די צוויי מער ווייניגער די זעלבע, נישט נאר אין די סאמע יסודות נאר אינעם גאנצן הלוך ילך אינעם לעבנסשטייגער אין אלעם. ופשוט הוא.

יעצט לאמיר נעמען וויזשניץ לדוגמא, (ס'איז אזוי מיט אלע א''י חסידות'ער וואס גייען מיט דעם שפאן) לאמיר לייגן פאר א מינוט ציונות מיט אגודה וכו' אין א זייט, אבער אין פאקט זענען זיי מיט אלע אנדערע אידישקייט זאכן, די אלע core values די זעלבע ווי ביי אונז, אנגעהויבן פון לבוש ביז כשרות המאכלים און אלעס בעפאר און נאכדעם און אלעס אינדערמיט.

דא קומט די גרויסע 'אבער', ציונות. מיר זענען זייער סעסעטיוו צו דעם, און מיר שפייען אויס יעדעם וואס איז נישט מיט אונז בשיטה אחת לגבי ציונות.

דא קומט יעדער מיט זיין אייגענע מעסטער וויפיל מ'מעג יא און וויפיל מ'טאר נישט האבן שייכות מיט זיי, מיט חילוקים וחילוקי חילוקים עד אין קץ. ווייל אין פאקט האבן רבותינו הקדושים זיי נישט אפגעסטעמפעלט אלס ציונים, מיר האבן זיי אלס אנגעקוקט פאר ערליכע פרומע אידן, מיר עסן זייערע השגחות, מיר וועלן זיך באנוצן מיט זייערע מקוואות, נאכמער, מיר קוקן זיי אן פאר פרומע אידן וואס זענען 'אנטי-ציונות', נאר ערגעץ ווי האבן זיי א טעות מיט דעם, מיר האבן זיך אפילו משדך געווען צווישן אונז. און מיר האבן שטארק מחשיב געווען זייערע רבי'ס וראשי ישיבות, מ'האט זיי מחשיב געווען סיי אין געדאנק און סיי מחשיב געווען און מכבד געווען באמת בפועל ממש.

ווער האט די ריכטיגע מעסטער? איך ווייס נישט. איך האלט אז איך, אבער דו האלטסט אז דו, וואס זאל איך טון?

מ'קען זיך קריגן איבער די מעסטער בנוגע פארשידענע זאכן

אבער לגבי קומען זיצן אין קרית יואל איז דער מעסטער קלאר, אז מ'מוז זיין נכנע כל כולו צו דעת קדשו פון רביה"ק זי"ע אין אלע עניני יסודות הדת וואס ער האט געהאלטן, אזוי האט ער געוואלט און אזוי האט ער קלאר געזאגט

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

[קאכעדיג]

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

[צווייטער]

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

[קאכעדיג]

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

איך פארשטיי, אבער האלטסט אז דער רבי וואלט געלאזט יעדעם וואוינען אין ק"י ווילאנג ער איז נישט קיין מחלל שבת אדער א ציוני?

א זאך וואס דער רבי האט פארפירט דערויף, גלייב איך אז ס'וואלט אים נישט געשמעקט אז אידן וואס זענען נישט מקפיד דערויף זאלן קומען קיין ק"י, אפילו אויב זייענדיג אין ק"י איז מען אפיציעל מקפיד דערויף. כ'זאג נישט אז ער וואלט זיי ארויסגעווארפן, אבער עכ"פ נישט געלאדענט.

[טיפע טאשן]

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

אבער דא רעדט מיט פון זיין שטעטל

[ווערווייס]

הונדערט פראצענט.

איך בין אליינס נישט קלאר די גדרים, אבער לאמיר פארשטיין. רביה''ק זי''ע האט אריינגעלייגט אסאך כוחות אין מלבושי הנשים, און ער האט אויפגעטון א מורא'דיגער הידור אין דעם מיטן ארייננייען סיעמ''ס כידוע.

אבער לאמיר א רגע אריינגיין אין זיין כוונה וואס ער האט געוואלט, ער האט געוואלט סיעמ''ס אדער האט ער געוואלט ערליכע דיקע שטרימפ? מעג א ערליכע פרוי מיט דיקע שטרימפ לכל הדעות אבער אן קיינע סיעמ''ס וואוינען אין קרית יואל? בעסער געפרעגט, וואלט דער רבי זי''ע געלאזט אזא פרוי וואוינען אין קרית יואל? 100 פראצענט אן קיין שום שאלה אז יא! ווייל ער האט פארלאנגט צניעות לויטן שולחן ערוך, און ווילאנג יענער קומט עס נאך איז יענער וועלקאם.

וויזשניץ אין אמעריקע גייט נישט צו קיין בחירות אין א''י, ווייל זיי וואוינען דא, ציונים זענען זיי אויך נישט, זיי זענען ערליכע פרומע אידן. פאר מיר איז שווער צו טראכטן אז דער רבי וואלט געהאט א פראבלעם מיט זיי.

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

עיין דברי יואל שבה"ג דף קג על החרוז המאחרים לצאת מן השבת, און איינער זאל מעיין זיין אין ליקוטי אורה וואס זיי האבן יעצט ארויסגעגעבן וועגן שיטת ר"ת וואס די רבי האט געהאלטן בנוגע די אידן

[ווערווייס]

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

איך פארשטיי, אבער האלטסט אז דער רבי וואלט געלאזט יעדעם וואוינען אין ק"י ווילאנג ער איז נישט קיין מחלל שבת אדער א ציוני?

א זאך וואס דער רבי האט פארפירט דערויף, גלייב איך אז ס'וואלט אים נישט געשמעקט אז אידן וואס זענען נישט מקפיד דערויף זאלן קומען קיין ק"י, אפילו אויב זייענדיג אין ק"י איז מען אפיציעל מקפיד דערויף. כ'זאג נישט אז ער וואלט זיי ארויסגעווארפן, אבער עכ"פ נישט געלאדענט.

ס'איז באמת שווער צו וויסן וואס די רבי האט געהאלטן
וואס איז אבער יא אינטערעסאנט צו וויסן, וואס די בעלי האינטרעסן אליין האבן געהאלטן אינעם עבר אויף אזא נושא
ואין להאריך מחמת תקנת המקום, אבער שאל אביך ויגדך

[צווייטער]

דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט אז שטרימפ אן קיין סיעמס איז אן איסור, ער האט אבער יא געזאגט אז א מלאכה פאר ר"ת איז אסור, און ער האט פארלייגט כוחות אז יעדער זאל אזוי אננעמען.

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

איך פארשטיי, אבער האלטסט אז דער רבי וואלט געלאזט יעדעם וואוינען אין ק"י ווילאנג ער איז נישט קיין מחלל שבת אדער א ציוני?

א זאך וואס דער רבי האט פארפירט דערויף, גלייב איך אז ס'וואלט אים נישט געשמעקט אז אידן וואס זענען נישט מקפיד דערויף זאלן קומען קיין ק"י, אפילו אויב זייענדיג אין ק"י איז מען אפיציעל מקפיד דערויף. כ'זאג נישט אז ער וואלט זיי ארויסגעווארפן, אבער עכ"פ נישט געלאדענט.

פארן רבי'ן איז נישט געווען אזא זאך יא געשמעקט נישט געשמעקט, ער איז געווען אראפגעבינדן צום שולחן ערוך און דאס האט ער געטון, ער האט זייער שטארק געהאלטן פון שיטת ר''ת להלכה, אבער אזוי שטארק ווי ער האט געהאלטן פון שיטת ר''ת האט ער אויך געהאלטן אז די תורה פארנעמט נאך שיטות ''ווילאנג ס'איז בגדרי התורה''.

ס'קען זיין אז ער וואלט לוחם געווען וויזשניץ אויף שי' ר''ת און ס'קען זיין אז נישט אויך, איך ווייס נישט. איך האב געהערט פונעם וויזשניצע רבי'ן פון מאנטריאל שליט''א אז רביה''ק זי''ע האט פארשטאנען זיין טאטע רבי מאטעלע זצ''ל פארן נישט האלטן שי' ר''ת, וויבאלד ער האט אזוי מקבל געווען פון זיינע עלטערן זי''ע.

אויך איז אינטערסאנט אז רביה''ק זי''ע דינענדיג אויך אלס גאב''ד ירושלים האט קיינמאל נישט לוחם געווען אין ירושלים וואס איז געווען ''זיין שטאט'' אויף שיטת ר''ת, אפילו אלע בני ירושלים האבן נישט געהאלטן שי' ר''ת.

[UTA]

אין יענע יארן?
מאכט אסאך סענס אז קהל האט מורא געהאט דערפון.

אבער דאס איז נישט עכט געוועו רצון רבינו רייט?
אויב אזוי ווער זאגט אז מיט וויזשניץ וואלט ער געהאט א פראבלעם.
בקיצור די מעשה מיט שינאווע איז נישט נוגע צו די שמועס אהער.

אויב די ווייסט נישט די חילוק פון שינעווער רב, מיט דעברעצינער רב וועסטו טאקע נישט פארשטיין וויזניץ אויך נישט
שינאווער רב איז געווען א הייסער סאטמארער חסיד, א משגיח/מגי"ש אין רבינס ישיבה, זיך געפירט מיט אלעם, לבוש ציונות ווי די רבי
משא"כ דעברעצינער רב וואס אלס דרויסעדיגער האט ער זיך מכניע געווען צום רבין האלטענדיג ער איז דער גדול הדור, אבער בכלל נישט געווען ווי א חסיד
און וויזניץ איז נאך ווייטער, ווי די רבי האט געזאגט פאר ר הערש מיילעך ווצ"ב ענדערש שיקן די קינדער אויף בית דוד ווי וויזניץ

• מיינט נאך בכלל נישט אז וויזניץ טארן נישט האבן מוסדות דא,

• די רבי האט דאך אליינס געגרינדערט בית דוד אז מען זאל נישט צי שיקען קיין ישבה ספרינ וואלי

• קיוויאשד'ע רב'ס טאכטער רעט דאך נאר אידיש

• די מעשה מיט שינאווע האט נאך נישט קיין צערטיפיקאט און באווייז אויף אמת

[ווערווייס]

ער האט שטארק לוחם געווען פאר שיטת ר''ת ווייל אזוי האט ער געהאלטן להלכה, אבער ער האט נישט געהאלטן די אנדערע פאר מחללי שבת ווילאנג יענער האט אזוי געהאלטן להלכה. (פרעג @מסתמא איבער די וויענע קהילה)

איך פארשטיי, אבער האלטסט אז דער רבי וואלט געלאזט יעדעם וואוינען אין ק"י ווילאנג ער איז נישט קיין מחלל שבת אדער א ציוני?

א זאך וואס דער רבי האט פארפירט דערויף, גלייב איך אז ס'וואלט אים נישט געשמעקט אז אידן וואס זענען נישט מקפיד דערויף זאלן קומען קיין ק"י, אפילו אויב זייענדיג אין ק"י איז מען אפיציעל מקפיד דערויף. כ'זאג נישט אז ער וואלט זיי ארויסגעווארפן, אבער עכ"פ נישט געלאדענט.

פארן רבי'ן איז נישט געווען אזא זאך יא געשמעקט נישט געשמעקט, ער איז געווען אראפגעבינדן צום שולחן ערוך און דאס האט ער געטון, ער האט זייער שטארק געהאלטן פון שיטת ר''ת להלכה, אבער אזוי שטארק ווי ער האט געהאלטן פון שיטת ר''ת האט ער אויך געהאלטן אז די תורה פארנעמט נאך שיטות ''ווילאנג ס'איז בגדרי התורה''.

ס'קען זיין אז ער וואלט לוחם געווען וויזשניץ אויף שי' ר''ת און ס'קען זיין אז נישט אויך, איך ווייס נישט. איך האב געהערט פונעם וויזשניצע רבי'ן פון מאנטריאל שליט''א אז רביה''ק זי''ע האט פארשטאנען זיין טאטע רבי מאטעלע זצ''ל פארן נישט האלטן שי' ר''ת, וויבאלד ער האט אזוי מקבל געווען פון זיינע עלטערן זי''ע.

אויך איז אינטערסאנא אז רביה''ק זי''ע דינענדיג אויך אלס גאב''ד ירושלים האט קיינמאל נישט לוחם געווען אין ירושלים וואס איז געווען ''זיין שטאט'' אויף שיטת ר''ת, אפילו אלע בני ירושלים האבן נישט געהאלטן שי' ר''ת.

פון ירושלים איז נישט קיין ראי'
פונקט ווי די רבי האט נישט לוחם געווען אינדערהיים
ירושלים איז נישט געווען זיין שטאט, ס'איז געווען א עסטאבליש שטאט ווי ער איז געווארן רב
דא אין אמעריקא וויבאלד מ'איז געקומען אויף א נייע מקום האט דער רבי געפילט אז ער איז בכח דאס צו מאכן פאר מנהג המקום