אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פ. לאקס]

למעשה איז פרייטאג שפעט נאכמיטאג יא ארויסגעקומען א דורותינו.

איך האף אז איך גיי כאטש באקומען א טשעקל אין די פאסט פאר די חלקים וואס זיי האבן קאפירט וואס איך האב געשריבן (2 תגובות).

[יאנטשי]

למעשה איז פרייטאג שפעט נאכמיטאג יא ארויסגעקומען א דורותינו.

איך האף אז איך גיי כאטש באקומען א טשעקל אין די פאסט פאר די חלקים וואס זיי האבן קאפירט וואס איך האב געשריבן (2 תגובות).

דו האסט עס?

[פ. לאקס]

למעשה איז פרייטאג שפעט נאכמיטאג יא ארויסגעקומען א דורותינו.

איך האף אז איך גיי כאטש באקומען א טשעקל אין די פאסט פאר די חלקים וואס זיי האבן קאפירט וואס איך האב געשריבן (2 תגובות).

דו האסט עס?

יא

דארפסט עס?

בעיקר געווידמעט איבער די אמיקוס

[יאנטשי]

למעשה איז פרייטאג שפעט נאכמיטאג יא ארויסגעקומען א דורותינו.

איך האף אז איך גיי כאטש באקומען א טשעקל אין די פאסט פאר די חלקים וואס זיי האבן קאפירט וואס איך האב געשריבן (2 תגובות).

דו האסט עס?

יא

דארפסט עס?

בעיקר געווידמעט איבער די אמיקוס

דא ליגט נאר ביז פרשת דברים.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... ZVQ9vOzKeM

[פ. לאקס]

האסטע

unnamed (18).jpg (541.69 KiB) געזען געווארן 923 מאל

unnamed (15).jpg (648.72 KiB) געזען געווארן 923 מאל

[צייטווייליג]

Capture75.PNG
הויכהילכער פ_ בשלח.pdf

דאס איז דאך 5 יאר אלט. מה הפשט פון ארויסלייגן ארכיוון?

[פ. לאקס]

Capture75.PNG
הויכהילכער פ_ בשלח.pdf

דאס איז דאך 5 יאר אלט. מה הפשט פון ארויסלייגן ארכיוון?

די קעפל איז דאך "אלעס ארום" די אטאקעס...

ארכיוון איז נישט ארום די אטאקעס?

[היימיש]

פאר די אלע וואס ווילן וויסן מער איבער ריכטער ריטשארד מקנעלי

ער האט געאורטיילט איבער א קעיס ווי ניו יארק סטעיט האט געמאכט א 'רעגולאציע' וואס האט באצווינגען קאמפאניס וואס צאלן פאר אינשורענס פאר זייערע ארבייטער, זאל אויך מוזן באצאלן פאר אקטן וואס זענען אויך קעגן זייערע רעליגיע.


1) די קלעגער, רעליגיעזע ארבייטס געבער אפיליעטעד מיט א קאטוילישע קירכע, האבן געטענה'ט אז די רעגולאציע באצווינגט זיי עפעס וואס איז קעגן זייער דת.

וווי אויך האבן זיי פראבירט צו טענה'ן, אז די די נ.י סטעיט דעפט אף פיינענשיל סערוויסעס, האט נישט געהאט די פאוער צו מאכן די רעגולאציע, אז אן עדשענסי קען נישט מאכן קיין נייע פאליסיס זיי קענען נאר אינפארסירן געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט אין אלבאני, [א טענה וואס איז אויך אויפגעברענגט געווארן דא ביי די חינוך קלאגע].

2) די אטורני דשענערעל אפיס, וועלכער האט פארטרעטן די רעגירונג, האט אנגעצייגט אן אנדערע ענדליכע קעיס איבער ווי די העכסטע געריכט אין נ.י. די קאורט אף אפיעלס, האט געאורטיילט אז עס הייסט נישט באצווינגען קעגן דת, און ווי אויך האבן זיי געטענה'ט אז זיי האבן יא די מאכט צו מאכן די סארט רעגולאציעס.

3) ריכטער ריטשארד מקנעלי האט געאורטיילט, אז זי איז געבינדען צו הארכן די פסקים פון קאורט אף אפילעס, און וויבאלד - ער האלט - אז די איצטיגע קלאגע ענדעלט יא צו דעם אנדערע קעיס ווי די קאורט אף אפיעלס האט שוין געאורטיילט, מוז ער גיין מיט דעם פסק.

ווי אויך ער געאורטיילט אז די עדשענסי האט יא געהאט רעכט צו מאכן די רעגולאציע, און ממילא האבן די קלעגער פארלוירן.

4) אבער... די פסק איז עווענטועל אנגעקומען צום העכסטן געריכט אין וואשינגטאן, ווי זיי האבן איבערגעדרייט די פסק פון קאורט אף אפיעלס און געזאגט אז דאס הייסט יא באצווינגען דת, און מבטל געווען די רעגולאצע פון ניו יארק סטעיט.

בערך די זעלבע שפיל איז ווארשיינליך ערווארטעט אויך דא

[דער תהלים איד]

אין שווערע נייעס פארן דורותינו... און אויך פאר דער איד'ס קעפל איבער'ן קעיס פון סאטמאר און סקווירא "צו ראטעווען פאנדינג"...

די סטעיט אין זייער מאושען צו ארויסווארפן אבי שיק'ס אמיקוס, שרייבט אז אנדערש ווי שיק'ס פאפירן איז דער קעיס בכלל נישט איבער 1) פאנדינג, און אויך בכללנישט איבער 2) די אפיעלס פסק.

Screenshot 2025-08-10 161255.jpg (282.17 KiB) געזען געווארן 671 מאל

[היימיש]

אין שווערע נייעס פארן דורותינו... און אויך פאר דער איד'ס קעפל איבער'ן קעיס פון סאטמאר און סקווירא "צו ראטעווען פאנדינג"...

די סטעיט אין זייער מאושען צו ארויסווארפן אבי שיק'ס אמיקוס, שרייבט אז אנדערש ווי שיק'ס פאפירן איז דער קעיס בכלל נישט איבער 1) פאנדינג, און אויך בכללנישט איבער 2) די אפיעלס פסק.


Screenshot 2025-08-10 161255.jpg

וואס די סטעיט זאגט איז, אז מען האט זיך נישט וואס צו באציען צו אבי שיק'ס אמיקעס, ווייל ער איז אינגאנצן פארפארן שלא ממין הטענה,

ווייל אבי שיק'ס אמיקעס גייט אריין אין נייע געסלעך, אויב די סטעיט ברויך לעגאל יא אדער נישט געבן געלט פאר א מוסד וואס קומט נישט נאך די געזעצן,

אבער די איצטיגע געריכט 'טענות' פון בארשעוו באציען זיך 'נישט' אויב 'לעגאל', ברויך די סטעיט געבן פאנדינג פאר מוסדות וואס קומען 'נישט' נאך געזעצן
נישט דאס איז די וויכוח צווישן בארשעוו און די סטעיט בכלל

די טענות אצינד פארן געריכט באציען זיך אויף א כלליות'דיגע שאלה
1) אויב די סקולס, הייסן איצט -נאכן באקומען א פיינעל דעטערמיניעשאן - א 'נאן פאבליק סקול' אדער נישט, און ממילא מעגן/קענען זיי יא אדער נישט נוצן דעם נייעם געזעץ,
און אויב יא, דאן קענען זיי זיין אויסגעהאלטן לויטן געזעץ [און ממילא קען ער באקומען פאנדינג].

אבער פארשטייט זיך אז די 'פועל יוצא' פון די טענות, איז 'נוגע' צו ראטעווען די פאנדינג.

ווי בארשעוו פאדערט עס קלאר אין זיינע פאפירן, [פעידש 23] אז די געריכט זאל הייסן פאר די סטעיט זאל צוריק שטעלן אלע פאנדינגס וואס זיי האבן אפגעשטעלט פאר די דריי מוסדות

Additional relief should also be granted requiring the Department to take such
actions as are necessary to cause any services, programs, and funding to the Yeshivas that may
have been terminated or suspended as a result of the Negative Determinations to be fully reinstated.

[אסמכתא בעלמא]

הויכהילכער פ_ בשלח תש"פ.pdf

ביטע נישט פאוסטן קיין אלטע זאכן. אויסער ווען עס האט א סיבה וואס איז יעצט נוגע.

[totty]

אין שווערע נייעס פארן דורותינו... און אויך פאר דער איד'ס קעפל איבער'ן קעיס פון סאטמאר און סקווירא "צו ראטעווען פאנדינג"...

די סטעיט אין זייער מאושען צו ארויסווארפן אבי שיק'ס אמיקוס, שרייבט אז אנדערש ווי שיק'ס פאפירן איז דער קעיס בכלל נישט איבער 1) פאנדינג, און אויך בכללנישט איבער 2) די אפיעלס פסק.


Screenshot 2025-08-10 161255.jpg

וואס די סטעיט זאגט איז, אז מען האט זיך נישט וואס צו באציען צו אבי שיק'ס אמיקעס, ווייל ער איז אינגאנצן פארפארן שלא ממין הטענה,

ווייל אבי שיק'ס אמיקעס גייט אריין אין נייע געסלעך, אויב די סטעיט ברויך לעגאל יא אדער נישט געבן געלט פאר א מוסד וואס קומט נישט נאך די געזעצן,

אבער די איצטיגע געריכט 'טענות' פון בארשעוו באציען זיך 'נישט' אויב 'לעגאל', ברויך די סטעיט געבן פאנדינג פאר מוסדות וואס קומען 'נישט' נאך געזעצן
נישט דאס איז די וויכוח צווישן בארשעוו און די סטעיט בכלל

די טענות אצינד פארן געריכט באציען זיך אויף א כלליות'דיגע שאלה
1) אויב די סקולס, הייסן איצט -נאכן באקומען א פיינעל דעטערמיניעשאן - א 'נאן פאבליק סקול' אדער נישט, און ממילא מעגן/קענען זיי יא אדער נישט נוצן דעם נייעם געזעץ,
און אויב יא, דאן קענען זיי זיין אויסגעהאלטן לויטן געזעץ [און ממילא קען ער באקומען פאנדינג].

אבער פארשטייט זיך אז די 'פועל יוצא' פון די טענות, איז 'נוגע' צו ראטעווען די פאנדינג.

ווי בארשעוו פאדערט עס קלאר אין זיינע פאפירן, [פעידש 23] אז די געריכט זאל הייסן פאר די סטעיט זאל צוריק שטעלן אלע פאנדינגס וואס זיי האבן אפגעשטעלט פאר די דריי מוסדות

Additional relief should also be granted requiring the Department to take such
actions as are necessary to cause any services, programs, and funding to the Yeshivas that may
have been terminated or suspended as a result of the Negative Determinations to be fully reinstated.

עס איז קלאר נוגע די גאנצע גזירת החינוך גארנישט מיט פאנדינג
נאר אפן מינוט איז עס טאקע נוגע פאנדינג

אויב ווערן די מוסדות דערקלערט נישט מסודר קען עס צום סוף אנקומען זיי זאלן חלילה קלאפן אויף טירן אזוי ווי אין קאנאדא

דאס אוועקמאכן די גזירה ווייל סאיז נאר פאנדינג איז א פאטאלע טעות

און עס זאל זיין קלאר אז יעדער גוי וואס וויל נישט טשעפען חינוך פארגינט די עלטערן וואטשערס און געלט "אויך"
און ווער נישט האט פיינט אונזער חינוך דעריבער ווילן זיי די עיקר אפהאקן פאנדינ אלס שנאת צי אונזער דת תורתינו הקדושה גארנישט פאר קיין אנדערע סיבה.

[totty]

פאר די אלע וואס ווילן וויסן מער איבער ריכטער ריטשארד מקנעלי

ער האט געאורטיילט איבער א קעיס ווי ניו יארק סטעיט האט געמאכט א 'רעגולאציע' וואס האט באצווינגען קאמפאניס וואס צאלן פאר אינשורענס פאר זייערע ארבייטער, זאל אויך מוזן באצאלן פאר אקטן וואס זענען אויך קעגן זייערע רעליגיע.


1) די קלעגער, רעליגיעזע ארבייטס געבער אפיליעטעד מיט א קאטוילישע קירכע, האבן געטענה'ט אז די רעגולאציע באצווינגט זיי עפעס וואס איז קעגן זייער דת.

וווי אויך האבן זיי פראבירט צו טענה'ן, אז די די נ.י סטעיט דעפט אף פיינענשיל סערוויסעס, האט נישט געהאט די פאוער צו מאכן די רעגולאציע, אז אן עדשענסי קען נישט מאכן קיין נייע פאליסיס זיי קענען נאר אינפארסירן געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט אין אלבאני, [א טענה וואס איז אויך אויפגעברענגט געווארן דא ביי די חינוך קלאגע].

2) די אטורני דשענערעל אפיס, וועלכער האט פארטרעטן די רעגירונג, האט אנגעצייגט אן אנדערע ענדליכע קעיס איבער ווי די העכסטע געריכט אין נ.י. די קאורט אף אפיעלס, האט געאורטיילט אז עס הייסט נישט באצווינגען קעגן דת, און ווי אויך האבן זיי געטענה'ט אז זיי האבן יא די מאכט צו מאכן די סארט רעגולאציעס.

3) ריכטער ריטשארד מקנעלי האט געאורטיילט, אז זי איז געבינדען צו הארכן די פסקים פון קאורט אף אפילעס, און וויבאלד - ער האלט - אז די איצטיגע קלאגע ענדעלט יא צו דעם אנדערע קעיס ווי די קאורט אף אפיעלס האט שוין געאורטיילט, מוז ער גיין מיט דעם פסק.

ווי אויך ער געאורטיילט אז די עדשענסי האט יא געהאט רעכט צו מאכן די רעגולאציע, און ממילא האבן די קלעגער פארלוירן.

4) אבער... די פסק איז עווענטועל אנגעקומען צום העכסטן געריכט אין וואשינגטאן, ווי זיי האבן איבערגעדרייט די פסק פון קאורט אף אפיעלס און געזאגט אז דאס הייסט יא באצווינגען דת, און מבטל געווען די רעגולאצע פון ניו יארק סטעיט.

בערך די זעלבע שפיל איז ווארשיינליך ערווארטעט אויך דא

אוי וויי כהאב תיכף געכאפט א ציפ ביים הערן אז ריבא האט נישט די קעיס
לאמיר איינרייסן ביים בורא עולם

[פ. לאקס]

די גרינסטע פאר די קעיס וואלט ווארשיינליך געווען ווען עס בלייבט ווען ביי ריכטערין הארטמאן - וואס זי האט שוין קלאר געצייגט בערך צו וועלכע זייט זי נויגט.

מיט א פרישער ריכטער קען מען קיינמאל נישט וויסן וואו עס גייט, ריבא וואלט לאו דוקא געווען אזא ישועה, הגם מען האט געקענט זען ביים פערלס קעיס אז זי האט פראבירט ארויסצוהעלפן די מוסדות האט זי אבער אין די זעלבע צייט אויך ארויסגעווארפן די קלאגעס.

[פארטריבן]

עס איז קלאר נוגע די גאנצע גזירת החינוך גארנישט מיט פאנדינג
נאר אפן מינוט איז עס טאקע נוגע פאנדינג

אויב ווערן די מוסדות דערקלערט נישט מסודר קען עס צום סוף אנקומען זיי זאלן חלילה קלאפן אויף טירן אזוי ווי אין קאנאדא

דאס אוועקמאכן די גזירה ווייל סאיז נאר פאנדינג איז א פאטאלע טעות

אויב אזוי, דאן אפשר זענט איר מסביר וואס איז געווען די 'געווינס' פון פערלס אין קאורט אף אפיעלס אז די מוסדות וואס ווערן דערקלערט אלץ נישט עקוויוועלענט (וכלשונך 'נישט מסודר') קען מען נישט צושפארן און נישט הייסן ארויסנעמען די קינדער?
וואס האט מען פון דעם אז מען שפארט נישט צו די מוסד און מען הייסט נישט ארויסנעמען די קינדער, אויב עס קען אנקומען צום סוף זיי זאלן חלילה קלאפן אויף טירן אזוי ווי אין קאנאדא?

אגב, איך ווייס נישט אויב איר זענט באקאנט, היינט צוטאגס געפינען זיך אין ניו יארק 6-7 טויזנט קינדער וואס לערנען שוין קרוב צו 10 יאר אין מוסדות על טהרת הקודש, צי קענט איר אנצייגן אפילו אן איינצעלנע פאל אז מען איז געקומען ח"ו קלאפן אויפן טיר צו איינעם פון די 6-7 טויזנט קינדער פון די מוסדות על טהרת הקודש אין די לעצטע 10 יאר?

די גאנצע שרעק וואס מען פרובירט צו מאכן כאילו מען גייט דא איינעם ארעסטירן ח"ו אויב א מוסד גייט ווערן נישט עקוויוועלענט, איז נישט קיין 'פאטאלע טעות', נאר מיט א דירעקטע כוונה 'במזיד' געזוכט צו מאכן אן אומזיסטיגע שרעק אויפן ציבור אז אויב מען די מוסדות וועלן נישט קאאפערירן מיט די רעגירונג וועלן די עלטערן ח"ו באקומען שטראפן,
און די בהלה איז געקומען דורך אבי שיק\פערלס, כדי דורכדעם צו איינשלעפן דעם עולם מען זאל נישט כאפן וויאזוי דער אבי שיק\פערלס מהלך איז פארקערט פון 'הצלת החינוך', ווי עס איז די פארגאנגענע וואך געווארן איבערצייגט פאר יעדן קליפ און קלאר, ווי שוין ארויסגעברענגט דורך @דער תהלים איד

די וואך האב איך געטוישט מיינונג מיט א שמוץ אריבער. והרבה יותר ממה שקריתי לפניכם כתוב כאן. איך ווייס נישט אויב "הצלת החינוך" איז דארט די "לעצטע" זארג, אדער גאר דאס אויך נישט. כ'בין נשתומם.

[totty]

עס איז קלאר נוגע די גאנצע גזירת החינוך גארנישט מיט פאנדינג
נאר אפן מינוט איז עס טאקע נוגע פאנדינג

אויב ווערן די מוסדות דערקלערט נישט מסודר קען עס צום סוף אנקומען זיי זאלן חלילה קלאפן אויף טירן אזוי ווי אין קאנאדא

דאס אוועקמאכן די גזירה ווייל סאיז נאר פאנדינג איז א פאטאלע טעות

אויב אזוי, דאן אפשר זענט איר מסביר וואס איז געווען די 'געווינס' פון פערלס אין קאורט אף אפיעלס אז די מוסדות וואס ווערן דערקלערט אלץ נישט עקוויוועלענט (וכלשונך 'נישט מסודר') קען מען נישט צושפארן און נישט הייסן ארויסנעמען די קינדער?
וואס האט מען פון דעם אז מען שפארט נישט צו די מוסד און מען הייסט נישט ארויסנעמען די קינדער, אויב עס קען אנקומען צום סוף זיי זאלן חלילה קלאפן אויף טירן אזוי ווי אין קאנאדא?

אגב, איך ווייס נישט אויב איר זענט באקאנט, היינט צוטאגס געפינען זיך אין ניו יארק 6-7 טויזנט קינדער וואס לערנען שוין קרוב צו 10 יאר אין מוסדות על טהרת הקודש, צי קענט איר אנצייגן אפילו אן איינצעלנע פאל אז מען איז געקומען ח"ו קלאפן אויפן טיר צו איינעם פון די 6-7 טויזנט קינדער פון די מוסדות על טהרת הקודש אין די לעצטע 10 יאר?

די גאנצע שרעק וואס מען פרובירט צו מאכן כאילו מען גייט דא איינעם ארעסטירן ח"ו אויב א מוסד גייט ווערן נישט עקוויוועלענט, איז נישט קיין 'פאטאלע טעות', נאר מיט א דירעקטע כוונה 'במזיד' געזוכט צו מאכן אן אומזיסטיגע שרעק אויפן ציבור אז אויב מען די מוסדות וועלן נישט קאאפערירן מיט די רעגירונג וועלן די עלטערן ח"ו באקומען שטראפן,
און די בהלה איז געקומען דורך אבי שיק\פערלס, כדי דורכדעם צו איינשלעפן דעם עולם מען זאל נישט כאפן וויאזוי דער אבי שיק\פערלס מהלך איז פארקערט פון 'הצלת החינוך', ווי עס איז די פארגאנגענע וואך געווארן איבערצייגט פאר יעדן קליפ און קלאר, ווי שוין ארויסגעברענגט דורך @דער תהלים איד

די וואך האב איך געטוישט מיינונג מיט א שמוץ אריבער. והרבה יותר ממה שקריתי לפניכם כתוב כאן. איך ווייס נישט אויב "הצלת החינוך" איז דארט די "לעצטע" זארג, אדער גאר דאס אויך נישט. כ'בין נשתומם.

קען זיין מדארף זיך נישט שרעקן און קען אפילו זיין אז די וואס שרעקן אן מיינען די פשרות אלעס פיין
אבער ביז זאגן אז מזאל לאזן די רעגירונג גיין ביזן סוף און נישט גיין אין געריכט קעגן זיי ווייל מקען טהרת הקודש איז קלאר נישט גערעכט און אוודאי אומאוחריותדיג

ערשטענס איין טאג קען עס דארט אנקומען אז זיי וועלן יא קלאפן אזוי ווי יעדע ליבעראלע זאך וואס הייבט זיך אן אין ענגלאנד אדער קענעדע און קומט אן אהער אויך ליידער

צווייטענס דאס מציאות איז אז אויב וועט מען אפהאקן פראגראמען וועלן א גרויס חלק מוסדות בפרט די וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה אינטערפאלן חלילה צי פשרות

דריטענס אויב וועט מען עס נישט פייטן וועלן זיי זיך נאכמער מישן אפילו ביי די וואס פאלגן זיי ליידער יא אפגערעט תורה ומסורה נאר אפילו די וואס פאלגן זיי נאר למחצה מיט פשרות ווי די מוסדות וואס זענען מיט פערלס וכו'

פערטענס עס זאל זיך נישט מאכן ביי א פעמעלי קאורט קען עס נוגע זיין אזוי ווי אין צעהלים

פיפטענס די ספעשל עד קינדער קענען נישט אן די הילף פון די רעגירונג דאס מיינט אז אויב וועט מען נישט פייטן וועלן אזעלכע עלטערן שיקן אין נישט ערליכע מוסדות

זעקסטענס איינע פון די פראגראמען וואס זיי ווילן אפהאקן איז וואוטשערס ווואס האט גארנישט מיט די חלק המוסד אדער לימודים נאר איז פאר עלטערן פאר שכר לימוד פונקט ווי פוד סטעמפס

צוליב כל הנ"ל איז לדעתי א פאלשקייט און אויך שלעכטיגקייט צי שרייבן אין קידוש לבנה אותיות אז די מלחמה וואס די פשרהלאזע מוסדות פירן אין געריכט איז בלויז איבער פאנדינג

איך פארשטיי צווישן די שורות אז זיי וואלטן עס נישט געשריבן - וויסענדיג דעם אמת וועלכע ערליכע עסקנים פירן די קעיס- נאר זיי מוזן "געפעלן" זייער ציבור וואס האט בעצם ליעב די ווארט "פוי"... בכל עת ובכל שעה.. און ווי מזאגט אין קרעטשניף ובכל רגע...

[יאנטשי]

ווי מער ליבעראל זיי ווערן אלס שטערקער דארף מען זיך אפהאלטן צו נעמען פון זיי, אפילו א פרוטה אחת.

וואוטשערס גייט אויך אן כח הפועל בנפעל, נאך מער ווי ביי די באסעס וואו אלע ערליכע מוסדות האלטן זיך אפ פון צורירן.

און דאס איז דאך דער בירור האחרון, משיח וועט ווייזן אויף די הייפעלע מסירת נפש אידן וכו'

[הלבלר בקולמסו]

מ'האט שוין געזען ביי קאוויד, ווען די "טהרת הקודש" מוסדות האבן געמאכט חדרים אינדערהיים, איז עס קיינעם נישט אנגעגאנגען.

אבער ווען "סאטמאר" האט געמאכט, זענען געווען פאליציי אויף די דעכער...

ווער עס האלט אז דער נ"י טיימס העצע, וואס רייצט אויף דער בער, און אלע רדיפות פון יאפעד און די סטעיט, גייט זיך אפשטעלן ווען מען גייט אויפהערן נעמען פאנדינג, און מען גייט מאכן אומלעגאלע מוסדות פאר צענדליגער טויזענטער קינדער, לעבט אין דענייעל.

[פארטריבן]

אין שווערע נייעס פארן דורותינו... און אויך פאר דער איד'ס קעפל איבער'ן קעיס פון סאטמאר און סקווירא "צו ראטעווען פאנדינג"...

די סטעיט אין זייער מאושען צו ארויסווארפן אבי שיק'ס אמיקוס, שרייבט אז אנדערש ווי שיק'ס פאפירן איז דער קעיס בכלל נישט איבער 1) פאנדינג, און אויך בכללנישט איבער 2) די אפיעלס פסק.

אייער אבזערוואציע איז בכלל נישט ריכטיג, ווי @היימיש האט שוין אויפגעמערקט, אז דאס וואס די סטעיט שרייבט אז דער יעצטיגע קעיס איז נישט איבער פאנדינג, האבן זיי גערעדט פון באקומען פאנדינג אפילו מען איז 'נישט' עקוויוועלענט, (וואס דאס איז איינע פון די חידושים וואס אבי שיק איז מחדש -געבויט אויף גאר שוואכע דיוקים- כלפי די צוויי פראגראמען פון מענדעיטעד סערוויסעס און באסעס, אז די מוסדות זאלן דאס קענען באקומען אילו מען איז נישט עקוויוועלענט).
אבער זיכער איז דער עיקר ציהל פון די מוסדות פארוואס זיי ווילן 'יא' זיין עקוויוועלענט דורך די נייע געזעץ כדי זיי זאלן קענען בלייבן מיט די פאנדינג.

אדרבה, עס וואלט געווען זייער אינטערעסאנט צו הערן פון אייך, יעצט נאך די פסק פון קאורט אף אפיעלס וואס האט קלאר באשטעטיגט אז א מוסד וואס איז נישט עקוויוועלענט קען מען 'נישט' פארשפארן, אפשר קענט איר אנצייגן וועלכע אנדערע זאך גייט א 'מוסד' (נישט עלטערן) פארדינען דורך דעם וואס זיי גייען פארבלייבן מיטן עקוויוועלענט סטאטוס אויסער פאנדינג?

אגב, איר פרובירט צו צוזאמשמעלצן דורותינו און דער איד אין איין קאטאגאריע, וואס איר ווייסט אליין אז דאס איז גאר ווייט פונעם מציאות,
(אייער אפאזיציע פארטיי פרובירט כסדר צו משלב זיין דורותינו מיט דער בלאט....)
ווייל כלפי 'דער איד' איז דער דערמאנטער קעפל פשוט היפאקריטיע, ווייל בשעת די פערלס געריטכליכע קאמפן איז דאס בכלל נישט געווען צו ראטעווען די פאנדינג, נאר גאר די קאמף צו ראטעווען די חינוך, נאר פלוצלינג ווען אנדערע גייען אין געריכט איז דאס פשוט 'צו ראטעווען פאנדינג',
אבער דורותינו האט די גאנצע צייט גע'טענה'ט אז די איינציגסטע נאך וואס די מוסדות קענען ליידן אויב זיי זענען נישט עקוויוועלענט איז נאר אז זיי וועלן פארלירן די פאנדינג, אבער מען קען זיי נישט אפפשפארן, וואס דאס איז (אין 'גוטע נייעס' פאר דורותינו) טאקע באשטעטיגט געווארן קליפ און קלאר דורך די קאורט אף אפיעלס,
און עס איז ווידעראמאל אויך באשטעטיגט געווארן אין מציאות היינט צוטאגס, וואס די איינציגסטע חילוק צווישן די דריי מוסדות וואס זענען יעצט אריין אין געריכט און באקומען א TRO, און די דריי אנדערע נישט עקוויוועלנט מוסדות וואס נישט מיטגעגאנגען מיט די יעצטיגע קלאגע, איז סך הכל נאר 'די פאנדינג', וואס די TRO מוסדות האבן צוריקבאקומען זייער פאנדינג, און די אנדערע דריי האט מען אפגעשטעלט, אבער אין די טעגליכע ווערטשאפט פון די מוסדות איז נישטא קיין שום חילוק פון די דריי וואס זענען געבליבן נישט עקוויוועלענט צי עני אנדערע מוסד.

[totty]

ווי מער ליבעראל זיי ווערן אלס שטערקער דארף מען זיך אפהאלטן צו נעמען פון זיי, אפילו א פרוטה אחת.

וואוטשערס גייט אויך אן כח הפועל בנפעל, נאך מער ווי ביי די באסעס וואו אלע ערליכע מוסדות האלטן זיך אפ פון צורירן.

און דאס איז דאך דער בירור האחרון, משיח וועט ווייזן אויף די הייפעלע מסירת נפש אידן וכו'

קען זיין מען טאר נישט נעמען קיין פוד סטעמס אויך נישט... לאמיר אפילו מסכים זיין אבער דאס איז איינס פון 6 נקודות וואס איך האב געשריבן

[totty]

אדרבה, עס וואלט געווען זייער אינטערעסאנט צו הערן פון אייך, יעצט נאך די פסק פון קאורט אף אפיעלס וואס האט קלאר באשטעטיגט אז א מוסד וואס איז נישט עקוויוועלענט קען מען 'נישט' פארשפארן, אפשר קענט איר אנצייגן וועלכע אנדערע זאך גייט א 'מוסד' (נישט עלטערן) פארדינען דורך דעם וואס זיי גייען פארבלייבן מיטן עקוויוועלענט סטאטוס אויסער פאנדינג?

ערשטענס איין טאג קען עס דארט אנקומען אז זיי וועלן יא קלאפן אזוי ווי יעדע ליבעראלע זאך וואס הייבט זיך אן אין ענגלאנד אדער קענעדע און קומט אן אהער אויך ליידער

צווייטענס דאס מציאות איז אז אויב וועט מען אפהאקן פראגראמען וועלן א גרויס חלק מוסדות בפרט די וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה אינטערפאלן חלילה צי פשרות

דריטענס אויב וועט מען עס נישט פייטן וועלן זיי זיך נאכמער מישן אפילו ביי די וואס פאלגן זיי ליידער יא אפגערעט תורה ומסורה נאר אפילו די וואס פאלגן זיי נאר למחצה מיט פשרות ווי די מוסדות וואס זענען מיט פערלס וכו'

פערטענס עס זאל זיך נישט מאכן ביי א פעמעלי קאורט קען עס נוגע זיין אזוי ווי אין צעהלים

פיפטענס די ספעשל עד קינדער קענען נישט אן די הילף פון די רעגירונג דאס מיינט אז אויב וועט מען נישט פייטן וועלן אזעלכע עלטערן שיקן אין נישט ערליכע מוסדות

זעקסטענס איינע פון די פראגראמען וואס זיי ווילן אפהאקן איז וואוטשערס ווואס האט גארנישט מיט די חלק המוסד אדער לימודים נאר איז פאר עלטערן פאר שכר לימוד פונקט ווי פוד סטעמפס

צוליב כל הנ"ל איז לדעתי א פאלשקייט און אויך שלעכטיגקייט צי שרייבן אין קידוש לבנה אותיות אז די מלחמה וואס די פשרהלאזע מוסדות פירן אין געריכט איז בלויז איבער פאנדינג

[פארטריבן]

ווער עס האלט אז דער נ"י טיימס העצע, וואס רייצט אויף דער בער, און אלע רדיפות פון יאפעד און די סטעיט, גייט זיך אפשטעלן ווען מען גייט אויפהערן נעמען פאנדינג, און מען גייט מאכן אומלעגאלע מוסדות פאר צענדליגער טויזענטער קינדער, לעבט אין דענייעל.

ווער עס האט נישט געזעהן אין די נ.י. טיימס העצע און אזוי אויך אלע אנדערע מידיע העצערייען, און אלע רדיפות פון יאפפעד, און אויך ביי די יעצטיגע נייע געריכט וואס די קאמישאנער ברענגט אן עקזיביט פון די שווערע מיליאנען וואס די מוסדות באקומען, אז די עיקר וויאזוי זיי ווילן אויפרייצן און באקומען סימפאטיע אין די גוי'אישע גאס קעגן אונזער ערליכע חינוך איז בעיקר דורכדעם וואס זיי ברענגען אראפ די אלע צענדליגע מיליאנען וואס מען שנארט ארויס פון די גאווערמענט,
דער לעבט אין דענייעל, אדער קען ער נישט ליינען קיין ענגליש,

חוץ אויב מען וועט זאגן אז @הלבלר בקולמסו איז א גרעסערע צדיק וקדוש און מנהיג הדורות און פארשטייט בעסער ווי רבינו הק' מסאטמאר זי"ע וואס האט געזאגט בשעתו פאר די הנהלת המוסדות אין מאנטריאל, אז אויב מען וועט נישט נעמען פון זיי דאן וועלן זיך נישט אריינמישן.

[פארטריבן]

אדרבה, עס וואלט געווען זייער אינטערעסאנט צו הערן פון אייך, יעצט נאך די פסק פון קאורט אף אפיעלס וואס האט קלאר באשטעטיגט אז א מוסד וואס איז נישט עקוויוועלענט קען מען 'נישט' פארשפארן, אפשר קענט איר אנצייגן וועלכע אנדערע זאך גייט א 'מוסד' (נישט עלטערן) פארדינען דורך דעם וואס זיי גייען פארבלייבן מיטן עקוויוועלענט סטאטוס אויסער פאנדינג?

ערשטענס איין טאג קען עס דארט אנקומען אז זיי וועלן יא קלאפן אזוי ווי יעדע ליבעראלע זאך וואס הייבט זיך אן אין ענגלאנד אדער קענעדע און קומט אן אהער אויך ליידער

צווייטענס דאס מציאות איז אז אויב וועט מען אפהאקן פראגראמען וועלן א גרויס חלק מוסדות בפרט די וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה אינטערפאלן חלילה צי פשרות

דריטענס אויב וועט מען עס נישט פייטן וועלן זיי זיך נאכמער מישן אפילו ביי די וואס פאלגן זיי ליידער יא אפגערעט תורה ומסורה נאר אפילו די וואס פאלגן זיי נאר למחצה מיט פשרות ווי די מוסדות וואס זענען מיט פערלס וכו'

פערטענס עס זאל זיך נישט מאכן ביי א פעמעלי קאורט קען עס נוגע זיין אזוי ווי אין צעהלים

פיפטענס די ספעשל עד קינדער קענען נישט אן די הילף פון די רעגירונג דאס מיינט אז אויב וועט מען נישט פייטן וועלן אזעלכע עלטערן שיקן אין נישט ערליכע מוסדות

זעקסטענס איינע פון די פראגראמען וואס זיי ווילן אפהאקן איז וואוטשערס ווואס האט גארנישט מיט די חלק המוסד אדער לימודים נאר איז פאר עלטערן פאר שכר לימוד פונקט ווי פוד סטעמפס

צוליב כל הנ"ל איז לדעתי א פאלשקייט און אויך שלעכטיגקייט צי שרייבן אין קידוש לבנה אותיות אז די מלחמה וואס די פשרהלאזע מוסדות פירן אין געריכט איז בלויז איבער פאנדינג

במחילת כבודכם האט איר נישט געהעריג אפגעליינט מיין פראגע,

איך האב געפרעגט וואס א 'מוסד' גייט פארדינען, נישט 'עלטערן',
ממילא קומט דא בכלל נישט אריין אייער ערשטע, פערטע, פיפטע, זעקסטע נקודות וואס רעדן זיך פון עלטערן (ובנוסף וואס מען קען נאך אויף יעדע נקודה באונדער דן זיין צי דאס איז ריכטיג ואכמ"ל).

אייער צווייטע נקודה איז אויך נישט רעלעוואנט, ווייל די מוסדות וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה, פאר זיי איז בכלל נישטא די גאנצע פראבלעם פון קיין גזירת החינוך, ווייל זיי זענען טאקע געהעריג עקוויוועלענט צוליב וואס זיי לערנען סאך מער לימודי חול פון אונז, און פאר זיי איז בכלל נישט נוגע די גאנצע נושא,

די דריטע נקודה, אז אויב מען וועט נישט פייטן דאן וועלן זיי זיך נאך מער מישן, די עצם נקודה איז טאקע זייער א ריכטיגע נקודה, און דאס וואלט טאקע געווען זייער ריכטיג ווען די פייט אינעם געריכט וואלט זיך באצויגן צו די חלק הלימודים וואס די רעגירונג פארלאנגט, אז מען וואלט זיך געשלאגן מיט זיי אז זיי האבן נישט קיין רעכט צו פארלאנגען פון אונז די אלע לימודים,

אבער אהערצושטעלן די נקודה כלפי א פייט וואס איז נישט געשטעלט זיך צו שלאגן אויף די פארלאנגן פון די לימודים וואס די סטעיט פאדערט פון אונז, נאר איז בעיקר געציהלט צו טרעפן א אונטער וועג צוריקצובאקומען דעם עקוויוועלענט סטאטוס פאר די מוסדות כדי צוריקצובאקומען די פאנדינג, דאן איז דאס בכלל נישט אויפן ריכטיגן ארט נאר עס איז פונקט פארקערט,
ווייל יעדער בר דעת קען פארשטיין, אז אדרבה טאקע צוליב דעם וואס מען באקעמפט זיי אין געריכט זיי צו באצווינגען צו געבן ווייטער פאנדינג אפילו ווען מען לערנט נישט אלעס לויט זייער רשעות'דיגע גיידליינס, דאן וועלן זיי זיכער נישט אראפלייגן די געווער, נאר ווייטער נאך מער זוכן אלע מיני וועגן וויאזוי צוריק צובאקומען די מאכט אויף די מוסדות,

אבער איין זאך וואלט איך אייך געוואלט פרעגן, אויב איר פארשטייט שוין יא די גאר וויכטיגע כלל אז אויב מען וועט זיי נישט פייטן דאן וועלן זיי זיך נאך מער מישן,
אויב אזוי פארוואס האט פערלס געהייסן פאריאר די מוסדות אונטער זייער פירערשאפט זיך אונטערצוגעבן פאר די רעגירונג און אריינגעבן א טיימליין פלאן וואס דורכדעם וועלן זיי זיך נאכמער מישן (אזויווי עס איז טאקע ליידער די מציאות), פארוואס האבן זיי נישט געהייסן די מוסדות זיך אקעגנשטעלן און דאס פייטן?

[totty]

אדרבה, עס וואלט געווען זייער אינטערעסאנט צו הערן פון אייך, יעצט נאך די פסק פון קאורט אף אפיעלס וואס האט קלאר באשטעטיגט אז א מוסד וואס איז נישט עקוויוועלענט קען מען 'נישט' פארשפארן, אפשר קענט איר אנצייגן וועלכע אנדערע זאך גייט א 'מוסד' (נישט עלטערן) פארדינען דורך דעם וואס זיי גייען פארבלייבן מיטן עקוויוועלענט סטאטוס אויסער פאנדינג?

ערשטענס איין טאג קען עס דארט אנקומען אז זיי וועלן יא קלאפן אזוי ווי יעדע ליבעראלע זאך וואס הייבט זיך אן אין ענגלאנד אדער קענעדע און קומט אן אהער אויך ליידער

צווייטענס דאס מציאות איז אז אויב וועט מען אפהאקן פראגראמען וועלן א גרויס חלק מוסדות בפרט די וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה אינטערפאלן חלילה צי פשרות

דריטענס אויב וועט מען עס נישט פייטן וועלן זיי זיך נאכמער מישן אפילו ביי די וואס פאלגן זיי ליידער יא אפגערעט תורה ומסורה נאר אפילו די וואס פאלגן זיי נאר למחצה מיט פשרות ווי די מוסדות וואס זענען מיט פערלס וכו'

פערטענס עס זאל זיך נישט מאכן ביי א פעמעלי קאורט קען עס נוגע זיין אזוי ווי אין צעהלים

פיפטענס די ספעשל עד קינדער קענען נישט אן די הילף פון די רעגירונג דאס מיינט אז אויב וועט מען נישט פייטן וועלן אזעלכע עלטערן שיקן אין נישט ערליכע מוסדות

זעקסטענס איינע פון די פראגראמען וואס זיי ווילן אפהאקן איז וואוטשערס ווואס האט גארנישט מיט די חלק המוסד אדער לימודים נאר איז פאר עלטערן פאר שכר לימוד פונקט ווי פוד סטעמפס

צוליב כל הנ"ל איז לדעתי א פאלשקייט און אויך שלעכטיגקייט צי שרייבן אין קידוש לבנה אותיות אז די מלחמה וואס די פשרהלאזע מוסדות פירן אין געריכט איז בלויז איבער פאנדינג

במחילת כבודכם האט איר נישט געהעריג אפגעליינט מיין פראגע,

איך האב געפרעגט וואס א 'מוסד' גייט פארדינען, נישט 'עלטערן',
ממילא קומט דא בכלל נישט אריין אייער ערשטע, פערטע, פיפטע, זעקסטע נקודות וואס רעדן זיך פון עלטערן (ובנוסף וואס מען קען נאך אויף יעדע נקודה באונדער דן זיין צי דאס איז ריכטיג ואכמ"ל).

אייער צווייטע נקודה איז אויך נישט רעלעוואנט, ווייל די מוסדות וואס זענען ווייט פון אונזער השקפה, פאר זיי איז בכלל נישטא די גאנצע פראבלעם פון קיין גזירת החינוך, ווייל זיי זענען טאקע געהעריג עקוויוועלענט צוליב וואס זיי לערנען סאך מער לימודי חול פון אונז, און פאר זיי איז בכלל נישט נוגע די גאנצע נושא,

די דריטע נקודה, אז אויב מען וועט נישט פייטן דאן וועלן זיי זיך נאך מער מישן, די עצם נקודה איז טאקע זייער א ריכטיגע נקודה, און דאס וואלט טאקע געווען זייער ריכטיג ווען די פייט אינעם געריכט וואלט זיך באצויגן צו די חלק הלימודים וואס די רעגירונג פארלאנגט, אז מען וואלט זיך געשלאגן מיט זיי אז זיי האבן נישט קיין רעכט צו פארלאנגען פון אונז די אלע לימודים,

אבער אהערצושטעלן די נקודה כלפי א פייט וואס איז נישט געשטעלט זיך צו שלאגן אויף די פארלאנגן פון די לימודים וואס די סטעיט פאדערט פון אונז, נאר איז בעיקר געציהלט צו טרעפן א אונטער וועג צוריקצובאקומען דעם עקוויוועלענט סטאטוס פאר די מוסדות כדי צוריקצובאקומען די פאנדינג, דאן איז דאס בכלל נישט אויפן ריכטיגן ארט נאר עס איז פונקט פארקערט,
ווייל יעדער בר דעת קען פארשטיין, אז אדרבה טאקע צוליב דעם וואס מען באקעמפט זיי אין געריכט זיי צו באצווינגען צו געבן ווייטער פאנדינג אפילו ווען מען לערנט נישט אלעס לויט זייער רשעות'דיגע גיידליינס, דאן וועלן זיי זיכער נישט אראפלייגן די געווער, נאר ווייטער נאך מער זוכן אלע מיני וועגן וויאזוי צוריק צובאקומען די מאכט אויף די מוסדות,

אבער איין זאך וואלט איך אייך געוואלט פרעגן, אויב איר פארשטייט שוין יא די גאר וויכטיגע כלל אז אויב מען וועט זיי נישט פייטן דאן וועלן זיי זיך נאך מער מישן,
אויב אזוי פארוואס האט פערלס געהייסן פאריאר די מוסדות אונטער זייער פירערשאפט זיך אונטערצוגעבן פאר די רעגירונג און אריינגעבן א טיימליין פלאן וואס דורכדעם וועלן זיי זיך נאכמער מישן (אזויווי עס איז טאקע ליידער די מציאות), פארוואס האבן זיי נישט געהייסן די מוסדות זיך אקעגנשטעלן און דאס פייטן?

לגבי נקודה נומער 1 און 4 און 5 און 6 זענט איר מודה נאר איר מאכט א חילוק צווישן עלטערן און מוסדות אבער באמת איז די פייט דורך די עלטערן מיט די מוסדות אינאיינעם און ביים געריכט זענען טאקע אויך קלעגער 7 עלטערן פון די מוסדות.

לגבי נקודה נומער 2 איז יא קלאר אז אויב מען פייט נישט גייען זיי זיך מער מישן אפילו ביי ווייטערע מוסדות און אויך מיט עניני אמונה ועניני קדושה, און כהאב ערווענט בעיקר די נקודה אז פון די הונדערטער מוסדות וואס זענען היימיש וועט אסאך אוועקפאלן אויב די איינציגע וועג וואלט געווען טהרת הקודש.

לגבי נקודה נומער 3 לפי מה ששמעתי איז דאס זייער קלאר אין בארשעווס קלאגע אז די נייע געזעץ איז קלאר אז מדארף נישט "לערנען" אלע לימודים אנדערש ווי די סטעיט לערנט עס אפ. (און דאס איז דאך דער געפאר פון די אמיקוס פון אבי שיק וואס לערנט עס אפ אייניג ווי סטעיט אז עס איז גארנישט אנדערש ווי ביז יעצט נאר א ברייטערע פעטוועי)

[פארטריבן]

לגבי נקודה נומער 1 און 4 און 5 און 6 זענט איר מודה נאר איר מאכט א חילוק צווישן עלטערן און מוסדות אבער באמת איז די פייט דורך די עלטערן מיט די מוסדות אינאיינעם און ביים געריכט זענען טאקע אויך קלעגער 7 עלטערן פון די מוסדות.

עס דאכט זיך מיר אז איר האט ווייטער נישט אפגעליינט געהעריג במתינות מיינע ווערטער, און נישט געקוקט אויף וועם זיי באציען זיך, דעריבער מישט איר צוזאם דא צוויי באזונדערע זאכן

קודם כל האב איך בכלל גארנישט מודה געווען, זעהט מיינע איינגערינגעלטע ווערטער,
איך האב מיך באצויגן אויף די נקודה וואס @דער תהלים איד אויפגעברענגט כאילו א ראי' פון די סטעיט פאפירן אז די געריכט איז נישט יעצט וועגן די פאנדינג,
אויף דעם האב איך געפרעגט אויב ער קען אנצייגן עפעס וואס די 'מוסד' גייט 'פארדינען' דורך דעם וואס מען גייט בלייבן עקוויוועלענט, איך האב בכלל נישט געפרעגט וואס די עלטערן גייען פארדינען
זענט איר געקומען און געקאפיעט 6 נקודות פארוואס עס פעלט אויס צו פייטן,
אויף דעם האב איך גענטפערט אז פון די 6 נקודות, זענען 4 דערפון זאכן וואס די עלטערן פארדינען (און 2 פון די 4 זענען אויך פאנדינג), און ממילא אויב די פייט איז אויך דורך עלטערן, האט דאס אבער נישט פארענטפערט מיין קשיא וואס איך האב איהם געפרעגט כלפי די מוסד צי עס איז דא עפעס וואס די 'מוסד' גייט פארדינען חוץ פאנדינג,

און דאס וואס איר זאגט אז די יעצטיגע קלאגע איז טאקע אויך אריינגעגעבן דורך עלטערן, איז דאך טאקע אויסגעשמועסט אפן אין די קאורט פאפירן אז די עיקר טענה פון די עלטערן איז נאר אויף די געלטער פון די ספעשל עד, ממילא כלפי די עלטערן איז דאך זיכער ארויסגעשריבן אז די פייט איז נאר די געלט,

יעצט לגופו של ענין איבער די 4 נקודות וואס איז נוגע כלפי די עלטערן,

1) נקודה 5 און 6 איז דאך ווי געשמועסט פאנדינג,

2) נקודה 1 אז עס קען נאך איין טאג דארט אנקומען,
דאס איז נאך דערווייל גאר א ווייטער חשש,
עס איז סאך א נענטערע חשש אז די רעגירונג וועט טרעפן א וועג וויאזוי איינצוטיילן פאר די מוסדות וואס צו לערנען אפילו לויט די יעצטיגע נייע געזעץ, וואס איז דערווייל גארנישט אזוי גלאטיג דאס וואס מען וויל אריינלערנען אז לויט די נייע געזעץ דארף מען נישט לערנען ווייטער אלע לימודים, (ווי עס איז שוין באריכות געווארן דא אויסגעשמועסט גלייך ווען די נייע געזעץ איז אדורך, ואכמ"ל דאס איבערצוקייען).
און אויב וויל מען שוין יא עפעס צוגרייטן אן הצלה פאר די ווייטע חשש, זאל מען ענדערש אויספייטן די עצם חלק הלימודים אז די רעגירונג זאל געבן למשל א רעליגיעזע עקסעמפשאן אז מיר דארפן נישט לערנען די סאבזשעקטס וואס מען טאר נישט.

3) נקודה 4 פון פעמילי קאורט כדוגמת צעהלים,
פאר דעם וועט גארנישט העלפן די יעצטיגע פייט צו ווערן עקוויוועלענט דורך די נייע געזעץ, פונקט ווי עס העלפט נישט פאר דעם די ביז יעצטיגע פעטוועיס, וד"ל.

לגבי נקודה נומער 2 איז יא קלאר אז אויב מען פייט נישט גייען זיי זיך מער מישן אפילו ביי ווייטערע מוסדות און אויך מיט עניני אמונה ועניני קדושה, און כהאב ערווענט בעיקר די נקודה אז פון די הונדערטער מוסדות וואס זענען היימיש וועט אסאך אוועקפאלן אויב די איינציגע וועג וואלט געווען טהרת הקודש.

אהובי ידידי, זעהט אויס אז איר זענט אומוויסנד וואס מען לערנט ביי די ווייטערע מוסדות, די אלע ווייטערע מוסדות לערנען שוין אויך היינט צוטאגס זאכן וואס זענען קעגן אמונה און קדושה, ווייל יעדע מוסד וואס נעמט רידזשענטס דארף לערנען די אלע טריפה'נע זאכן,
און די יעצטיגע געריכט האט נישט קיין וועג זיי צו אפהאלטן פון זיך ווייטער מישן ביי יענע מוסדות און אריינברענגען נאך מער טריפה'נע לימודים,

און דאס זעלבע כלפי אונזערע היימישע מוסדות, איז פשוט אז די יעצטיגע פייט וואס איז אויף א וועג פון זאגן איך בין יא עקוויוועלענט און איך דארף ווייטער די פאנדינג, וועט נישט אפהאלטן די סטעיט פון אריינלייגן אין געזעץ פארלאנגען צו לערנען נאך טריפה'נע לימודים,
דאס וועט מען נאר געווינען ווען מען וועט זיך שלאגן אזויווי מען האט זיך געשלאגן ביי מציצה בפה, און מען וועט זאגן אונז זעמיר גרייט צו גיין תפיסה אבער מיר וועלן נישט לערנען קיין טריפה'נע לימודים, און אונז דארף מיר נישט ענקער געלט.

לגבי נקודה נומער 3 לפי מה ששמעתי איז דאס זייער קלאר אין בארשעווס קלאגע אז די נייע געזעץ איז קלאר אז מדארף נישט "לערנען" אלע לימודים אנדערש ווי די סטעיט לערנט עס אפ. (און דאס איז דאך דער געפאר פון די אמיקוס פון אבי שיק וואס לערנט עס אפ אייניג ווי סטעיט אז עס איז גארנישט אנדערש ווי ביז יעצט נאר א ברייטערע פעטוועי)

לויט ווי איך האב געליינט אין בארשעוו'ס קלאגע, איז די קלאגע נישט ממש געבויט אויף די הנחה אז 'מען דארף נישט לערנען', נאר ענדערש אז די נייע געזעץ איז א פרישע וועג וויאזוי צו באשטעטיגן עקוויוועלענסי וואס איז נישט געשטעלט צו 'קוקן אויף די לערנען קוריקולום' נאר דורך קוקן אויף די טעסטס וואס מען מאכט, אבער עס גייט נישט אריין בפרטיות צי עס איז אוועקגענומען געווארן די עצם חיוב הלימודים פונעם געזעץ,
די חילוק פון די צוויי איז שוין אויך געווארן אויסגעשמועסט באריכות בשעתו, ואכמ"ל.