פ. לאקס האט געשריבן: ↑דינסטאג מאי 13, 2025 10:06 pm
פארטריבן האט געשריבן: ↑דינסטאג מאי 13, 2025 8:49 pm
אנטשולדיגט מיר זייער, אבער די פרישע געזעץ האט דאס אלעס אדרעסירט
דא שטייט אין די ערשטע שורה אז די יעצטיגע געזעץ איז שטערקער ווי אלע ביז יעצטיגע געזעצן. און עס רעכנט ספעציפיש אויס די חלקים פונעם געזעץ וואו עס שטייט "וואס" מען דארף לערנען, אז דאס אלעס קומט מען נאך אויב מען געט טעסטס
דאס הייסט אז אויב מען געסט טעסטס קומט מען נאך די חיוב "הלמוד"
ב"ה אז אונזער מרחק הייבט שוין ווערן אביסל קלענער, און אפשר וועלן מיר גאר קומען צו א גענצליכע פארשטענדעניש.
אין אנהייב ווען איך האב געשריבן עפעס א ווארט אז די געזעץ איז מחייב לימודים, האט יעדער געשטורעמט אז עס איז נישטא אזא זאך אין געזעץ ווי חיוב אויף לימודים, און נאר די קאמישאנער אין די נייע גיידליינס האט מחדש געווען אז עקוויוועלענט מייניג אייניג מיט די לימודים.
פ. לאקס האט געשריבן: ↑זונטאג מאי 11, 2025 6:37 pm
טעכניש איז די חיוב אוועקגעפאלן, ווייל
עס שטייט נישט אין ערגעץ אין קיין שום געזעץ אז עס איז דא א חיוב אויף לימודים.
דער תהלים איד האט געשריבן: ↑פרייטאג מאי 09, 2025 9:27 am
כ'וועל שרייבן אין קורצן וואס דער געזעץ איז, מיט נקודות וואס אפיציעלע באריכטן קענען שווער ארויסברענגען וד"ל, אבער דא גיי איך שרייבן על דעת עצמי, מיין אייגענע פארשטאנד אינעם געזעץ נאכ'ן עס אדורכליינען:
ניו יארק האט א אור אלטע געזעץ פון "סובסטענשל עקוויווילענסי", אז פרייוועט סקולס דארפן זיין עקוויווילענט צו די פובליק שולע. וואס מיינט עקוויווילענט? קיינער האט נישט אריינגעקוקט דערין. ביז ס'איז געקומען דער קאמישאנער און געמאכט "גיידליינס". די גיידליינס גזירה איז געווען
געבויט אויף איר אייגענע הנחה, אז עקוויווילענט מיינט אז "פריוואטע שולעס זענען מחוייב צו לערנען אלעס וואס א פובליק שולע לערנט".
אבער יעצט האט מען זיך שוין ב"ה גערוקט א שיינע פאר טריט, און יעדער פארשטייט שוין אז אינעם געזעץ איז יא דא א קלארע חיוב לימודים וואס דארף זיין סאבסטענשאל עקוויוועלענט צו פאבליק סקול,
און יעדער איז מודה אז ביז פרייטאג פר' אח"ק ווען די נייע אמענדמענט איז אריין אין קראפט, האט דאס מחייב געווען אלע פריוואטע סקולס צו לערנען אלע 12 סאבזשעקטס.
די זאך ווי מיר זענען יעצט געבליבן מיט מיינונגס פארשידענהייט, איז בנוגע די לשון פון די נייע געזעץ וואס פונקטליך דאס טוט יעצט אויף.
צי די פשט איז ווי @פ. לאקס וויל מסביר זיין אז די טעסטס טוט 'אוועקנעמען די חיוב הלימודים', און די געזעץ מיינט צו זאגן אז דאס מאכן טעסטס אליין איז גענוג יוצא צו זיין די חיוב הלימודים, און מען דארף בכלל גארנישט לערנען.
אדער די פשט איז ווי די דורותינו האט עס אפגעלערנט, אז עס נעמט גארנישט אוועק פונעם חיוב הלימודים, און עס טוט נאר באגרעניצן די מאכט פונעם קאמישאנער פון 'נאכקוקען' אויב מען האלט טאקע איין די חיוב הלימודים וואס ווערן פארלאנגט אינעם קאמפאלסערי עדיוקעשאן געזעץ.
יעצט דא קומט אריין די 'געקינצעלטע שפראך', אזוי ווי
@קיין מיינונג האט שוין אנגעמערקט, און בעיקר די צוויי פלעצער וואס מען האט שוין געהאט געשמועסט ווי מען זעהט א שינוי הלשונות פון די דרעפט ביל צו די פאקטישע באשטעטיגטע געזעץ.
איה"נ עס שטייט טאקע אז די יעצטיגע נייע געזעץ איז שטערקער פון אלע פריערדיגע,
די שאלה איז נאר צי די יעצטיגע געזעץ איז טאקע מחולק מיט די אלטע געזעץ בנוגע די עצם חיוב הלימודים
ווייל ווי נישט ווי מען האט דאך נישט געקענט מאכן קיין געזעץ וואס זאל ארויסשרייבן אפן אז מען דארף נישט לערנען קיין עקוויוועלענט 'אינסטראקשען', האט מען געמוזט שרייבן אזא מין לשון וואס מען זאל דאס אפשר קענען אריינלערנען דארט
די יעצטיגע לשון זאגט בערך אזוי: די אינסטראקשען פון א סקול זאל צופרידן שטעלן אלע פארלאנגען פון דעם חלק (3204) פונעם געזעץ בנוגע אינסטראקשען אריינגערעכנט פעלדער, און אויך אלע אנדערע חיובים בנוגע אינסטראקשען, און זאל דורכדעם קוואליפיצירן און זיין 'ענדגילטיג פאררעכנט' אלץ סאבסטענשאל עקוויוועלענט אינסטראקשען וכו' וכו', אויב די סקול .. געבט טעסטס אין די זעלבע סאבזשעקטס און אין די זעלבע יארגענג ווי אין די פאבליק סקולס.
און אויף די שאלה גייט מען זיך ארומרייסן
וואס איז די הסבר פון דעם געזעץ אז אויב א סקול געט טעסטס פאר די קינדער איז מען שוין 'ענדגילטיג פאררעכנט' אלץ עקוויוועלענט.
די ארבעטערס פונעם געזעץ שרייען, אז וועגן דעם ווערט מען פאררעכנט עקוויוועלענט, ווייל דער געזעץ זאגט אז מיט געבן טעסטס אליין איז מען שוין יוצא די חיוב הלימודים אויך אנעם לערנען.
איך מיין אז יעדער וועט מודה זיין -אפילו די וואס האלטן אז דאס איז טאקע די פשט- אז עס איז א זאך וואס האט באמת נישט קיין שום הגיון אז מאכן טעסטס אליין זאל זיין גענוג יוצא צו זיין אנשטאט לערנען אלע סאבזשעקטס, נאר אזוי זאגט דער געזעץ און שוין
אבער לכאורה קען דאס מאכן א פראבלעם אז מען זאל עס קענען גרינגער טשאלענדזשען אין געריכט, אז עס איז נישט קיין אויסגעהאלטענע געזעץ, ווייל עס איז דאך דא א געזעצליכע חיוב פון קאמפאלסערי עדיוקעשאן אז יעדעס קינד דארף באקומען די פארלאנגטע לימודים, יעצט מאיזה סיבה זאל א קינד וואס גייט אין א סקול וואס לערנט נישט קיין סאבזשעקטס נאר גיט סתם די טעסטס, ארויספאלען פון צו באקומען א חינוך וואס די געזעץ איז איהם מחייב
ווייטער די פארשטענדליכע גראדע פשט פארוואס דורך געבן טעסטס איז מען פאררעכנט עקוויוועלענט, איז ווייל די נארמאלע דרך העולם איז אז צו קענען א בחינה דארף מען לערנען די מסכת, דעריבער א סקול וואו מען מאכט טעסט און די קינדער קענען כאטש עפעס א געוויסע פראצענט לפי ערך פאבליק סקולס, דאן פארשטיי איך שוין אליין אז מען לערנט דארט טאקע די סאבזשעקטס.
אבער זיכער דארף מען טאקע בפועל לערנען די לימודים, און די טעסטס מאכן נאר די בירור, און דורכדעם ווערט מען פארררעכנט אז מען טוט אלעס וואס מען דארף.
יעצט אויב איז דא צוויי וועגן אפצולערנען די ווערטער, וואס מיר קענען זיך פארשטעלען וועלכע וועג די רשעות'דיגע קאמישאנער וועט עס אפלערנען,
גייט דאס לכאורה בכלל נישט אריין אין כלל אז זי טוט צולייגן צום געזעץ, דאס איז נאר אפצוטייטשן דעם געזעץ, נאר מען וועט קענען גיין אין קאורט זיך ארומקריגן וועלכע משמעות איז ריכטיג.
און ווען דער דיון וועט אנקומען צום קאורט, בין איך זייער שטארק חושש אז די קאמישאנער וועט זיין שטערקער, ווייל געווענליך ווען עס קומט אויסצוטייטשן א געזעץ און עס איז דא חילוקי צווישן א דרויסענדיגע מענטש מיט א רעגירונג אגענטור, איז די רעגירונג אגענטור שטארקער, ווייל די רעגירונג מאכט דאך די געזעץ, און זייערע אגענטורען זענען די וואס זענען באפולמעכטיגט דאס אפצוטייטשן.
ווי אויך די צוויי לשונות וואס זענען נישט אפארווד געווארן אריינצוגיין אין געזעץ, און מען האט געמוזט טוישן צו א שוואכערע לשון, איז זייער מעגליך אז דארט איז די הונט באגראבן
איך מיין אז בזה יצאנו ידי חובת ההסבר והוויכוח, די איבריגע וועלן מיר לאזן פאר די לויערס אין געריכט