איך וויל נישט איבערהאקן, אבער...

[תינוק הבורח]

די דרשה אין כולל שומרי החומות איבער גזירת גיוס, און דער חורבן פון די פשרות, איז לעכטיג!

שוין יארן, ממש יארן, וואס דער רבי שליט"א האלט א ליניע און ער רעדט אויף דעם סגנון און ווייניג מענטשן פארשטייען די נקודה, וואס זאגט ער אנדערש ווי די אגודה, און וואס זאגט ער אנדערש ווי סיקריקים.

יעצט האט עס דער רבי צולייגט די נקודה אזוי שיין און קלאר, אז ס'איז ממש א לעכטיגקייט. מיינע הרגשים...

"תן לי יבנה וחכמיה" איז טאקע נישט קיין פראבלעם! דער פראבלעם איז דאס אז "דו" מאכסט דאס! דו גיבסט "דיין הסכמה" און דיין אונטערשריפט! דו ביסט מסכים צו שמד'ן די אנדערע האלב!!!

והבן, ודו"ק, וק"ל, ודי.

יא, מען האט שוין צענלדיגער יארן צוריק געמאכט א מהלך אז מען פטר'ט "בני תורה". גוט, מ'גייט ווייטער מיט בני ישיבות. פיין און וואויל. אבער נישט אז חרדים זאלן בידים גיין מאכן און שטיצן א געזעץ אז יעדער וואס לערנט נישט דארף גיין אין מיליטער! רח"ל! דו ביסט מסכים צו שמד?!... האסט נישט געכאפט וואו דו שטייסט אויף דער וועלט?!... און אפגערעדט וואס אדאנק דעם גייסטו גאר וועלן אז די וואס לערנען נישט זאלן "טאקע" נישט אויספאפן און זיך אנגעבן אלס בן ישיבה, און דו ביסט אומבאמערקט געווארן אפיציעל אין שטיצע פון שמד!

אויב איינער קען מיר בעסער מסביר זיין דעם לומדישן חילוק.

אפי' אויב די האלסט אז די דארפסט נאר זארגן פאר די בני תורה, טארסטו נישט שטימען מיט א געזעץ וואס שיקט האלב חרדים אין מיליטער,
דעי לשון וואס אנדערע ניצן "תן לי יבנה וחכמיה" איז נישט געווען די מעשה אז ער האט געשיקט די אנדערע להריגה...

די אנדערע זענען געשטאנען להריגה ביי דיפאולט, אזוי ווי דא שטייט יעדער למיליטער ביי דיפאולט.
איר האט פלעין איבער געחזרט מהר"א'ס ווערטער אן צולייגן ביאור.

[דער תהלים איד]

אויב איינער קען מיר בעסער מסביר זיין דעם לומדישן חילוק.

אפי' אויב די האלסט אז די דארפסט נאר זארגן פאר די בני תורה, טארסטו נישט שטימען מיט א געזעץ וואס שיקט האלב חרדים אין מיליטער,
דעי לשון וואס אנדערע ניצן "תן לי יבנה וחכמיה" איז נישט געווען די מעשה אז ער האט געשיקט די אנדערע להריגה...

די אנדערע זענען געשטאנען להריגה ביי דיפאולט, אזוי ווי דא שטייט יעדער למיליטער ביי דיפאולט.
איר האט פלעין איבער געחזרט מהר"א'ס ווערטער אן צולייגן ביאור.

דא ביסטו דער וואס שטימט אויפ'ן געזעץ!

שוין אפגערעדט וואס דו ביסט דער וואס גייט זאגן אז דער געזעץ איז א "גאר גוטע געזעץ"...

אבער דו מאכסט עס! אן דיין שטיצע איז דאס נישט דא! כאפסט נישט די נקודה?

[עומד על תלת]

אפי' אויב די האלסט אז די דארפסט נאר זארגן פאר די בני תורה, טארסטו נישט שטימען מיט א געזעץ וואס שיקט האלב חרדים אין מיליטער,
דעי לשון וואס אנדערע ניצן "תן לי יבנה וחכמיה" איז נישט געווען די מעשה אז ער האט געשיקט די אנדערע להריגה...

די אנדערע זענען געשטאנען להריגה ביי דיפאולט, אזוי ווי דא שטייט יעדער למיליטער ביי דיפאולט.
איר האט פלעין איבער געחזרט מהר"א'ס ווערטער אן צולייגן ביאור.

דא ביסטו דער וואס שטימט אויפ'ן געזעץ!

שוין אפגערעדט וואס דו ביסט דער וואס גייט זאגן אז דער געזעץ איז א "גאר גוטע געזעץ"...

אבער דו מאכסט עס! אן דיין שטיצע איז דאס נישט דא! כאפסט נישט די נקודה?

פארשטאנען?

[תינוק הבורח]

אפי' אויב די האלסט אז די דארפסט נאר זארגן פאר די בני תורה, טארסטו נישט שטימען מיט א געזעץ וואס שיקט האלב חרדים אין מיליטער,
דעי לשון וואס אנדערע ניצן "תן לי יבנה וחכמיה" איז נישט געווען די מעשה אז ער האט געשיקט די אנדערע להריגה...

די אנדערע זענען געשטאנען להריגה ביי דיפאולט, אזוי ווי דא שטייט יעדער למיליטער ביי דיפאולט.
איר האט פלעין איבער געחזרט מהר"א'ס ווערטער אן צולייגן ביאור.

דא ביסטו דער וואס שטימט אויפ'ן געזעץ!

שוין אפגערעדט וואס דו ביסט דער וואס גייט זאגן אז דער געזעץ איז א "גאר גוטע געזעץ"...

אבער דו מאכסט עס! אן דיין שטיצע איז דאס נישט דא! כאפסט נישט די נקודה?

קוק איך קען נישט די לשון הגעזעץ, אבער לויט ווי איך פארשטיי פון אייך (פארריכט מיך אויב איך בין ראנג) איז דער פראבלעם אז דער געזעץ דערמאנט אז די וואס זענען נישט קיין יבנה וחכמיה זאלן גיין צום מיליטער.
לו יהא אז דער געזעץ זאגט נאר אז ווער עס לערנט איז פטור, און מיר פארשטייען אליינס מכלל הן אתה שומע לאו, דאן וואלט עס נישט געווען אנדערש פון ריב"ז בקשה תן לי יבנה וחכמיה. ריכטיג?

דרך אגב איז ווערט אנצוצייכענען אז די חכמים דארטן קריגן זיך אויף ריב"ז און זיי האלטן אז מען דארף יא פרובירן צו ראטעווען דער גאנצער ציבור.

[עומד על תלת]

די אנדערע זענען געשטאנען להריגה ביי דיפאולט, אזוי ווי דא שטייט יעדער למיליטער ביי דיפאולט.
איר האט פלעין איבער געחזרט מהר"א'ס ווערטער אן צולייגן ביאור.

דא ביסטו דער וואס שטימט אויפ'ן געזעץ!

שוין אפגערעדט וואס דו ביסט דער וואס גייט זאגן אז דער געזעץ איז א "גאר גוטע געזעץ"...

אבער דו מאכסט עס! אן דיין שטיצע איז דאס נישט דא! כאפסט נישט די נקודה?

קוק איך קען נישט די לשון הגעזעץ, אבער לויט ווי איך פארשטיי פון אייך (פארריכט מיך אויב איך בין ראנג) איז דער פראבלעם אז דער געזעץ דערמאנט אז די וואס זענען נישט קיין יבנה וחכמיה זאלן גיין צום מיליטער.
לו יהא אז דער געזעץ זאגט נאר אז ווער עס לערנט איז פטור, און מיר פארשטייען אליינס מכלל הן אתה שומע לאו, דאן וואלט עס נישט געווען אנדערש פון ריב"ז בקשה תן לי יבנה וחכמיה. ריכטיג?

דרך אגב איז ווערט אנצוצייכענען אז די חכמים דארטן קריגן זיך אויף ריב"ז און זיי האלטן אז מען דארף יא פרובירן צו ראטעווען דער גאנצער ציבור.

לכאורה נישט, ווען עס איז דא א רוימישע רעגירונג וואס וויל אויסהרגענען די אידן,
אין די קימסט זאגן תן לי יבנה וכו דארט איז די מחלוקת,
וואס די רבי זאגט דא איז "די ביסט די רוימישע רעגירונג", מיט דעים וואס די זיצט אין כנסת אין די מאכסט אזא געזעץ!, נישט קיין חילוק אויף וועלכער אופן עס איז געשריבן!

[דער תהלים איד]

@תינוק הבורח אקוראט דאס איז די נושא.

ביז 20 יאר צוריק איז געווען דער געזעץ אז "יעדער דארף גיין" (גיוס חובה, כמובן נישט געשטיצט דורך די חרדים), אבער עס איז געווען א "רול" געמאכט דורכן הויפט קאמאנדיר (רמטכ"ל) אז "בני ישיבות זענען פטור". (דורך א סעיף אינעם אלטן געזעץ אז דער רמטכ"ל קען באשליסן וועמען צו פטר'ן.

דער בג"ץ האט גע'פסל'ט דעם "רול", ממילא מוז מען מאכן א "געזעץ". וויאזוי מאכט מען דעם געזעץ אז דער בג"ץ זאל זיין צופרידן? מען מאכט א געזעץ וואס לייגט אריין "יעדים" אז דער חרדישער ציבור דארף רעקרוטירן כך וכך צום מיליטער א יאר.

זאגט די אגודה: "דאס איז תן לי יבנה, מיר ראטעווען די וואס לערנען", זאגט סאטמאר רבי: "דו העלפסט בידים שמד'ן די צווייטע האלב".

[חלום חלמתי]

מיסטער פרעזידענט, מען ברויך נישט קאנגרעס צו הייסן ארויסגעבן די דאקומענטן. דו קענסט עס טון אליין. קאנגרעס וויל דיר נאר דרוקן עס צו 'מוזן' טון. דער חילוק צווישן JFK און MLK פיילס און די עפשטיין פיילס איז, אז עס איז נישט קיין קאנספיראציעס דאסמאל. די פרישע דאקומענטן דערציילן אז יש דברים אין די באשולדיגונגען קעגן דיר.

מר. פעיק כ'וויל נישט פונקליך באשרייבן צוליב הרחק מן ה' יא. אבער טראמפס ווערסיע מאכט מער סענס...

די לעצטע בילד פון אים'ן מיט עפשטיין איז א שיינע פאר יאר בעפאר מען האט אים צום ערשטן מאל אנגעקלאגט. און טראמפ האט אים שפעטער פארבאטן איינטריט צו מאר-א-לאגא.

און זיי מיר מסביר פארוואס בשעת עקסעס האליוואד, די היציגע 2016, 2020, און 2024 ווען דעמאקראטן האבן אלע מאל געהאט צוטריט צו די פיילס און קיינמאל נישט דערמאנט ברמז אפילו אז זיי האבן סחורה וואס קען אים שעדיגן.

און בפרט ביי עקסעס האליוואד ווען טראמפ האט ביים דעבאטע אזוי שיין צוריק געענטפערט מרת קלינטאן אז זי האט געדארפט גיין זיכן אירע ציין, און זי האט איינגענומען א שווייגעניש.. נישט צוריקגעפארן אז יא.

זיין מיט אים א שיינע פאר יאר בעפאר'ן אנקלאגן מיינט גארנישט. עפשטיין האט נישט אנגעהויבן זיינע שטיק דעם טאג וואס מען האט אים אנגעקלאגט. די פראגע איז פון וואס עס איז באשטאנען די פריינטשאפט צווישן די צוויי. לויט די אינפארמאציע עוועילעבל זעט אויס ווי עס איז געגאנגען אסאך טיפער פון וואס מען האט ביז היינט געמיינט. די שאלה איז ווי ווייט.

פשוט אז ביידע, סיי די רעפובליקאנער און דעמאקראטן, האבן אלע סיבות צו וועלן אז די אינפארמאציע זאל בלייבן אין געהיים, זינט עס זענען פארהאן גרויסע חברה פון ביידע זייטן וועלכע זענען פארבינדן דערמיט. נאר וואס דען? צוויי זאכן, איינס טראמפ האט קאמפיינט אז ער וועט עס פארעפנטליכן, סאו מען האט עס שטארק ערווארטעט פון אים. צווייטנס, די דעמקראטן ווייסן לכאורה גאנץ זיכער אז טראמפ און די רעפובליקאנער גייען עס נישט ארויסגעבן, סאו זיי האבן נישט קיין פחד אויף זייער אייגן הויט, נאר עס קומט זיי גוט צונוץ יעצט צו רייטן דערמיט קעגן טראמפ.

האסט נישט געענטפערט מיין פראגע נאר צוגעלייגט א סניף, פארוואס טראמפ האט בכלל אויפגעוועקט די טעמע און קאמפיינט דערויף אויב ווייסט ער וואס ער האט דערמיט.

איך האלט אז ס'איז דא א גרויסע טראמפ אליאירטער פארמישט וואס איז אנגעקומען אינמיטן די ארויסגעבאכטס און זיכער געמאכט אז באנדי פארגעסט וואס די פיילס איז בכלל.

[פעיק ניוז]

דו פרעגסט א נייע פראגע יעצט. דיינע פריערדיגע פראגן האב איך געענטפערט, זוי מיין איך. צו דיין פרישער פראגע: כ'ווייס נישט. מעגליך ער האט געטראכט אז ער וועט קענען ספינען דעם עולם, ווי ער האט פרובירט.

דיין פערזענליכע טעאריע האט למעשה נישט קיין ברעקל פלייש אויף וואס צו בויען דעם געקעכץ.

[הדסים]

דו פרעגסט א נייע פראגע יעצט. דיינע פריערדיגע פראגן האב איך געענטפערט, זוי מיין איך. צו דיין פרישער פראגע: כ'ווייס נישט. מעגליך ער האט געטראכט אז ער וועט קענען ספינען דעם עולם, ווי ער האט פרובירט.

דיין פערזענליכע טעאריע האט למעשה נישט קיין ברעקל פלייש אויף וואס צו בויען דעם געקעכץ.

און וואס איז זיין פלאן אויף ווייטער?

[פעיק ניוז]

דו פרעגסט א נייע פראגע יעצט. דיינע פריערדיגע פראגן האב איך געענטפערט, זוי מיין איך. צו דיין פרישער פראגע: כ'ווייס נישט. מעגליך ער האט געטראכט אז ער וועט קענען ספינען דעם עולם, ווי ער האט פרובירט.

דיין פערזענליכע טעאריע האט למעשה נישט קיין ברעקל פלייש אויף וואס צו בויען דעם געקעכץ.

און וואס איז זיין פלאן אויף ווייטער?

כאפ נישט. דו ווילסט אז איך זאל וויסן וואס ער פלאנירט?

[חלום חלמתי]

דו פרעגסט א נייע פראגע יעצט. דיינע פריערדיגע פראגן האב איך געענטפערט, זוי מיין איך. צו דיין פרישער פראגע: כ'ווייס נישט. מעגליך ער האט געטראכט אז ער וועט קענען ספינען דעם עולם, ווי ער האט פרובירט.

דיין פערזענליכע טעאריע האט למעשה נישט קיין ברעקל פלייש אויף וואס צו בויען דעם געקעכץ.

נעקסטיים ביטע צוטיר

וואס איך זאג איז אז ס'איז בכלל נישט אזוי שווארץ און בלו. און ווילאנג די האסט נישט קיין פראוו אז טראמפ האט זיך עקשל באניצט מיט עפשטיין'ס סערוויסעס איז עס נישט קיין נושא.

און איך גלייב נישט אז ס'איז דא, כדלעיל.

די צווייטע חלק איז מיין פערזענליכע טעאריע צו פארענטפערן פארוואס מרת באנדי זאגט זונטאג אז די פיילס ליגן אויף איר טיש גרייט ארויסצוגעבן, אוו מאנטאג איז די פיילס א גאנצע האוקס.

אזוי צו אזוי ווערט די שטריק שטייפער, און ס'וועט נישט נעמען לאנג געוואר צו ווערן די אמת. אבער מיר ביידע ווייסן אז א רעסיט פון עפשטיין אין סיי וועלכע טראמפ קאסינא וועט זיין גענוג פאר די מידיע צו טאנצן זעקסטע הקפה

[הדסים]

דו פרעגסט א נייע פראגע יעצט. דיינע פריערדיגע פראגן האב איך געענטפערט, זוי מיין איך. צו דיין פרישער פראגע: כ'ווייס נישט. מעגליך ער האט געטראכט אז ער וועט קענען ספינען דעם עולם, ווי ער האט פרובירט.

דיין פערזענליכע טעאריע האט למעשה נישט קיין ברעקל פלייש אויף וואס צו בויען דעם געקעכץ.

און וואס איז זיין פלאן אויף ווייטער?

כאפ נישט. דו ווילסט אז איך זאל וויסן וואס ער פלאנירט?

ניין, איך וויל ארויסברענגען אז למעשה האט טראמפ נישט צוריקגעהאלטן די רעפובליקאנער פון שטימען דערויף. הגם ער האט נישט געהאט קיין סאך ברירות, אבער ווען ער וואלט קלאר געווען דארט וואלט ארויסגעבן נישט געווען קיין ברירה בכלל, ס'וואלט אים ענדערש געווען אז יעדער זאל זיין 90% זיכער ווי איידער 100%.

וואס דען? איינס פון צוויי, אדער איז ער געווען און מיט דער הילף פון באנדי ועוד האט מען אים באוויזן ארויסצושניידן פון די דאקומענטן, איז ביז יעצט האט ער עס נישט געוואלט ארויסגעבן אויס מורא אז מ'וועט באמערקן אז ס'פעלט חלקים, למעשה מיטן יעצטיגן שטורעם איז שוין דאס די בעסערע אויסוואל.

אדער איז עס ווי @חלום חלמתי זאגט אז ס'איז איינער פון זיינע גאר נאנטע. אויב ס'איז דאס מוז יענער זיין באמת נאנט מיט טראמפ, ווייל טראמפ וואלט זיך נישט מקריב געווען סתם אזוי פאר א צווייטן.

[פעיק ניוז]

און וואס איז זיין פלאן אויף ווייטער?

כאפ נישט. דו ווילסט אז איך זאל וויסן וואס ער פלאנירט?

ניין, איך וויל ארויסברענגען אז למעשה האט טראמפ נישט צוריקגעהאלטן די רעפובליקאנער פון שטימען דערויף. הגם ער האט נישט געהאט קיין סאך ברירות, אבער ווען ער וואלט קלאר געווען דארט וואלט ארויסגעבן נישט געווען קיין ברירה בכלל, ס'וואלט אים ענדערש געווען אז יעדער זאל זיין 90% זיכער ווי איידער 100%.

וואס דען? איינס פון צוויי, אדער איז ער געווען און מיט דער הילף פון באנדי ועוד האט מען אים באוויזן ארויסצושניידן פון די דאקומענטן, איז ביז יעצט האט ער עס נישט געוואלט ארויסגעבן אויס מורא אז מ'וועט באמערקן אז ס'פעלט חלקים, למעשה מיטן יעצטיגן שטורעם איז שוין דאס די בעסערע אויסוואל.

אדער איז עס ווי @חלום חלמתי זאגט אז ס'איז איינער פון זיינע גאר נאנטע. אויב ס'איז דאס מוז יענער זיין באמת נאנט מיט טראמפ, ווייל טראמפ וואלט זיך נישט מקריב געווען סתם אזוי פאר א צווייטן.

סאו דו זאגסט אויך אז עס שטינקט, נאר בס"ה האלטסטו אז טראמפ וועט עס עווענטועל סוקסעספול באווייזן צו פארדעקן און ארויסשניידן, א שריט וואס ער האט נישט געהאט קיין חשק צו נעמען ביז יעצט. דאס איז נישט מיין נושא. די נקודה איז אז די רויך אויף טראמפ האט עכטע ממשות, און עס באדראעט אונטערצוברענגען זיין גאנצע באזע.

[הדסים]

כאפ נישט. דו ווילסט אז איך זאל וויסן וואס ער פלאנירט?

ניין, איך וויל ארויסברענגען אז למעשה האט טראמפ נישט צוריקגעהאלטן די רעפובליקאנער פון שטימען דערויף. הגם ער האט נישט געהאט קיין סאך ברירות, אבער ווען ער וואלט קלאר געווען דארט וואלט ארויסגעבן נישט געווען קיין ברירה בכלל, ס'וואלט אים ענדערש געווען אז יעדער זאל זיין 90% זיכער ווי איידער 100%.

וואס דען? איינס פון צוויי, אדער איז ער געווען און מיט דער הילף פון באנדי ועוד האט מען אים באוויזן ארויסצושניידן פון די דאקומענטן, איז ביז יעצט האט ער עס נישט געוואלט ארויסגעבן אויס מורא אז מ'וועט באמערקן אז ס'פעלט חלקים, למעשה מיטן יעצטיגן שטורעם איז שוין דאס די בעסערע אויסוואל.

אדער איז עס ווי @חלום חלמתי זאגט אז ס'איז איינער פון זיינע גאר נאנטע. אויב ס'איז דאס מוז יענער זיין באמת נאנט מיט טראמפ, ווייל טראמפ וואלט זיך נישט מקריב געווען סתם אזוי פאר א צווייטן.

סאו דו זאגסט אויך אז עס שטינקט, נאר בס"ה האלטסטו אז טראמפ וועט עס עווענטועל סוקסעספול באווייזן צו פארדעקן און ארויסשניידן, א שריט וואס ער האט נישט געהאט קיין חשק צו נעמען ביז יעצט. דאס איז נישט מיין נושא. די נקודה איז אז די רויך אויף טראמפ האט עכטע ממשות, און עס באדראעט אונטערצוברענגען זיין גאנצע באזע.

וואס ביסטו יעצט נתחדש געווארן, האסט געמיינט ער איז אן עכטער קאנסערוואטיוו?

די 2016 טעיפס און אנדערע עדות'שאפטן האבן דאס שוין לאנג אפגעוואנדן.

[פעיק ניוז]

ניין, איך וויל ארויסברענגען אז למעשה האט טראמפ נישט צוריקגעהאלטן די רעפובליקאנער פון שטימען דערויף. הגם ער האט נישט געהאט קיין סאך ברירות, אבער ווען ער וואלט קלאר געווען דארט וואלט ארויסגעבן נישט געווען קיין ברירה בכלל, ס'וואלט אים ענדערש געווען אז יעדער זאל זיין 90% זיכער ווי איידער 100%.

וואס דען? איינס פון צוויי, אדער איז ער געווען און מיט דער הילף פון באנדי ועוד האט מען אים באוויזן ארויסצושניידן פון די דאקומענטן, איז ביז יעצט האט ער עס נישט געוואלט ארויסגעבן אויס מורא אז מ'וועט באמערקן אז ס'פעלט חלקים, למעשה מיטן יעצטיגן שטורעם איז שוין דאס די בעסערע אויסוואל.

אדער איז עס ווי @חלום חלמתי זאגט אז ס'איז איינער פון זיינע גאר נאנטע. אויב ס'איז דאס מוז יענער זיין באמת נאנט מיט טראמפ, ווייל טראמפ וואלט זיך נישט מקריב געווען סתם אזוי פאר א צווייטן.

סאו דו זאגסט אויך אז עס שטינקט, נאר בס"ה האלטסטו אז טראמפ וועט עס עווענטועל סוקסעספול באווייזן צו פארדעקן און ארויסשניידן, א שריט וואס ער האט נישט געהאט קיין חשק צו נעמען ביז יעצט. דאס איז נישט מיין נושא. די נקודה איז אז די רויך אויף טראמפ האט עכטע ממשות, און עס באדראעט אונטערצוברענגען זיין גאנצע באזע.

וואס ביסטו יעצט נתחדש געווארן, האסט געמיינט ער איז אן עכטער קאנסערוואטיוו?

די 2016 טעיפס און אנדערע עדות'שאפטן האבן דאס שוין לאנג אפגעוואנדן.

קאנסערוואטיוו? מען רעדט פון קריימס דא.

[חלום חלמתי]

קאנסערוואטיוו? מען רעדט פון קריימס דא.

האסט פראוו אויף קריימס?

[הדסים]

@חלום חלמתי וואס איז למעשה געווארן דערוועגן, מ'האט עס שוין ארויסגעגעבן?

[פעיק ניוז]

קאנסערוואטיוו? מען רעדט פון קריימס דא.

האסט פראוו אויף קריימס?

ניין. די נושא איז אבער דא איבער קריימס, נישט איבער פרומקייטן.

[פעיק ניוז]

@חלום חלמתי וואס איז למעשה געווארן דערוועגן, מ'האט עס שוין ארויסגעגעבן?

די ביל איז דאך נאך ניטאמאל אין קראפט. עס ווארט נאך אויפ'ן פרעזידענט'ס חתימה.

[חלום חלמתי]

@חלום חלמתי וואס איז למעשה געווארן דערוועגן, מ'האט עס שוין ארויסגעגעבן?

טראמפ איז נאכנישט געווען אין אוועל אפיס זינט די ביל האט געפעסט..

און ווען ער שרייבט עס אינטער האט די DOJ ביז דרייסיג טאג דאס צו פארעפענטליכן

[הדסים]

קאנסערוואטיוו? מען רעדט פון קריימס דא.

האסט פראוו אויף קריימס?

ניין. די נושא איז אבער דא איבער קריימס, נישט איבער פרומקייטן.

אין 2016 נישט? ליגט מיר אין קאפ אז יא

[חלום חלמתי]

האסט פראוו אויף קריימס?

ניין. די נושא איז אבער דא איבער קריימס, נישט איבער פרומקייטן.

אין 2016 נישט? ליגט מיר אין קאפ אז יא

ממעג זאגן וואס מ'וויל. אויב די ווילסט קענסטו זיך מתוודה זיין אויף קול מבשר.

נישט געווען קיין פראוו אויף א קריים

[פעיק ניוז]

האסט פראוו אויף קריימס?

ניין. די נושא איז אבער דא איבער קריימס, נישט איבער פרומקייטן.

אין 2016 נישט? ליגט מיר אין קאפ אז יא

די טעיפס? נע.

[להגדיל הטראסק]

צושמעטערן די גוף מיינט איגנארירען הרגשים - הרגשים אין רוחניות, איז ס"ה מחליף געווען פרה עם חמור.

באט עניוועי, ס‘איז נאכאלס בעסער די הרגשים ווי סושי סאו יעעע גוד פאר יו.

איך קען דיר נישט, אבער צושמעטערן דעם גוף קען מען פאר רוחניות, און פאר גשמיות,
דער סאלדאט אויפן פראנט וואס לעבט ווי א שמוציגע פארוואונדעטע בהמה, עסט נישט געזונט, און שלאפט נישט געהעריג דער צושמעטערט אויך זיין גוף,
דער אוואנטוריסט צושמעטערט אויך זיין גוף און מען קומט טאקע ארויס מיט א געוויסע סיפוק, נאכן שווימען א לענגערע וויילע קומט מען אויך ארויס מיט סיפוק, מבטל געווען אביסל גשם.
ווען עס קומט צו אידישקייט, מען שטייט שעות ארוכות און מען זאגט תהלים, מען שטייט צונויפגעפרעסט ביי א טיש, מען שלאפט אויף דער ערד, מען שלאפט אנדערע זייגערס, מען פארט לאנגע נסיעות בטילטולא דאורחא, און מען עסט נישט געהעריג, לאנגע דאווענענס, דער גשם ציעט נישט אזוי אראפ, די מח איז קלארער, און די הרגשים עפענען זיך, עס איז א וואונדערבארע געפיל...

[פשוט און גראד]

צושמעטערן די גוף מיינט איגנארירען הרגשים - הרגשים אין רוחניות, איז ס"ה מחליף געווען פרה עם חמור.

באט עניוועי, ס‘איז נאכאלס בעסער די הרגשים ווי סושי סאו יעעע גוד פאר יו.

איך קען דיר נישט, אבער צושמעטערן דעם גוף קען מען פאר רוחניות, און פאר גשמיות,
דער סאלדאט אויפן פראנט וואס לעבט ווי א שמוציגע פארוואונדעטע בהמה, עסט נישט געזונט, און שלאפט נישט געהעריג דער צושמעטערט אויך זיין גוף,
דער אוואנטוריסט צושמעטערט אויך זיין גוף און מען קומט טאקע ארויס מיט א געוויסע סיפוק, נאכן שווימען א לענגערע וויילע קומט מען אויך ארויס מיט סיפוק, מבטל געווען אביסל גשם.
ווען עס קומט צו אידישקייט, מען שטייט שעות ארוכות און מען זאגט תהלים, מען שטייט צונויפגעפרעסט ביי א טיש, מען שלאפט אויף דער ערד, מען שלאפט אנדערע זייגערס, מען פארט לאנגע נסיעות בטילטולא דאורחא, און מען עסט נישט געהעריג, לאנגע דאווענענס, דער גשם ציעט נישט אזוי אראפ, די מח איז קלארער, און די הרגשים עפענען זיך, עס איז א וואונדערבארע געפיל...