הלכה'דיגע שאלה איבער די ברכה אויף מזונות ראולס

[טיפע טאשן]

ביטע אריין קומען מיט די צדדים,
די מציאות הדברים,
איז א חילוק אין ארץ ישראל,
און די פסקים פון די רבנים לכאן או לכאן,
המוציא - מזונות - קיין איינס נישט - בשעת הדחק

[גליק]

unnamed (56).jpg (96.97 KiB) געזען געווארן 1182 מאל

[איך]

איך בין אינגאנצען צומישט אין די נושא אויב איינער קען מיך ביטע אויסקלארן
וואס האט זיך יעצט געטוישט די מציאות? (עס קוקט אויס פון די לשון כהיום)
אויב איז עס המוציא/ מזונות פארוואס פארלאנגען נישט די בעלי מכשירים עס ארויסצושרייבן?

[אני-הק']

איך בין אינגאנצען צומישט אין די נושא אויב איינער קען מיך ביטע אויסקלארן
וואס האט זיך יעצט געטוישט די מציאות? (עס קוקט אויס פון די לשון כהיום)
אויב איז עס המוציא/ מזונות פארוואס פארלאנגען נישט די בעלי מכשירים עס ארויסצושרייבן?

ס'האט זיך יעצט גארנישט געטוישט די מציאות
אזא ראלל איז ברכתו המוציא, און בשעת הדחק וכו' קען מען מיקל זיין אויף מזונות, אבער געהעריגע ראלל'ס אפי' בשעת הדחק איז עס המוציא
דאס האב איך שוין געזעהן געשריבן צעהן יאר צוריק, און וועלכע דיין איך האב דאס געפרעגט האט געענטפערט בערך די זעלבע
ווי עס קוקט אויס איז דא א סיבה פ"וו מ'שרייבט אויפן פעקל 'מזונות' פארוואס ווייס איך נישט, און ס'זענען דא אידן וואס האבן א חסרון ידיעה דערין, האבן די רבנים געוואלט ארויפברענגען די הלכה ומציאות צום אויבערפלאך אז מענטשן זאל מער וויסן דערוועגן.

[טיפע טאשן]

איך בין אינגאנצען צומישט אין די נושא אויב איינער קען מיך ביטע אויסקלארן
וואס האט זיך יעצט געטוישט די מציאות? (עס קוקט אויס פון די לשון כהיום)
אויב איז עס המוציא/ מזונות פארוואס פארלאנגען נישט די בעלי מכשירים עס ארויסצושרייבן?

ס'האט זיך יעצט גארנישט געטוישט די מציאות
אזא ראלל איז ברכתו המוציא, און בשעת הדחק וכו' קען מען מיקל זיין אויף מזונות, אבער געהעריגע ראלל'ס אפי' בשעת הדחק איז עס המוציא
דאס האב איך שוין געזעהן געשריבן צעהן יאר צוריק, און וועלכע דיין איך האב דאס געפרעגט האט געענטפערט בערך די זעלבע
ווי עס קוקט אויס איז דא א סיבה פ"וו מ'שרייבט אויפן פעקל 'מזונות' פארוואס ווייס איך נישט, און ס'זענען דא אידן וואס האבן א חסרון ידיעה דערין, האבן די רבנים געוואלט ארויפברענגען די הלכה ומציאות צום אויבערפלאך אז מענטשן זאל מער וויסן דערוועגן.

דאס ווייס איך קלאר אז עס איז דא וואס האלטן אז עס איז א פראבלעם צו מאכן המוציא

[אני-הק']

איך בין אינגאנצען צומישט אין די נושא אויב איינער קען מיך ביטע אויסקלארן
וואס האט זיך יעצט געטוישט די מציאות? (עס קוקט אויס פון די לשון כהיום)
אויב איז עס המוציא/ מזונות פארוואס פארלאנגען נישט די בעלי מכשירים עס ארויסצושרייבן?

ס'האט זיך יעצט גארנישט געטוישט די מציאות
אזא ראלל איז ברכתו המוציא, און בשעת הדחק וכו' קען מען מיקל זיין אויף מזונות, אבער געהעריגע ראלל'ס אפי' בשעת הדחק איז עס המוציא
דאס האב איך שוין געזעהן געשריבן צעהן יאר צוריק, און וועלכע דיין איך האב דאס געפרעגט האט געענטפערט בערך די זעלבע
ווי עס קוקט אויס איז דא א סיבה פ"וו מ'שרייבט אויפן פעקל 'מזונות' פארוואס ווייס איך נישט, און ס'זענען דא אידן וואס האבן א חסרון ידיעה דערין, האבן די רבנים געוואלט ארויפברענגען די הלכה ומציאות צום אויבערפלאך אז מענטשן זאל מער וויסן דערוועגן.

דאס ווייס איך קלאר אז עס איז דא וואס האלטן אז עס איז א פראבלעם צו מאכן המוציא

איך בין נייגעריג ווער?
ווייל וועלכע דיין איך האב נאר געפרעגט האט געזאגט, אז המוציא איז זיכער נישט קיין שאלה, און אפי' וואס האבן יא מער מקיל געווען ווען ס'איז אפשר נישט קביעות סעודה, האבן אבער געזאגט אז המוציא קען מען זיכער מאכן בלי שום פיקפוק כלל וכלל.
אגב, ביי א קביעות סעודה איז מעגליך אז אפי' קאקאשקעיק ברויך נט"י והמוציא, דאס דארף אבער שוין יא א שאלת חכם.

[הכנה דרבה]

ס'האט זיך יעצט גארנישט געטוישט די מציאות
אזא ראלל איז ברכתו המוציא, און בשעת הדחק וכו' קען מען מיקל זיין אויף מזונות, אבער געהעריגע ראלל'ס אפי' בשעת הדחק איז עס המוציא
דאס האב איך שוין געזעהן געשריבן צעהן יאר צוריק, און וועלכע דיין איך האב דאס געפרעגט האט געענטפערט בערך די זעלבע
ווי עס קוקט אויס איז דא א סיבה פ"וו מ'שרייבט אויפן פעקל 'מזונות' פארוואס ווייס איך נישט, און ס'זענען דא אידן וואס האבן א חסרון ידיעה דערין, האבן די רבנים געוואלט ארויפברענגען די הלכה ומציאות צום אויבערפלאך אז מענטשן זאל מער וויסן דערוועגן.

דאס ווייס איך קלאר אז עס איז דא וואס האלטן אז עס איז א פראבלעם צו מאכן המוציא

איך בין נייגעריג ווער?
ווייל וועלכע דיין איך האב נאר געפרעגט האט געזאגט, אז המוציא איז זיכער נישט קיין שאלה, און אפי' וואס האבן יא מער מקיל געווען ווען ס'איז אפשר נישט קביעות סעודה, האבן אבער געזאגט אז המוציא קען מען זיכער מאכן בלי שום פיקפוק כלל וכלל.
אגב, ביי א קביעות סעודה איז מעגליך אז אפי' קאקאשקעיק ברויך נט"י והמוציא, דאס דארף אבער שוין יא א שאלת חכם.

זעהס'ט דאך אז אפי' אין די מכתב האבן זיי נישט געשריבן אז מ'זאל מאכן המוציא און נט"י, נאר געשריבן מזונות נישט, ווי כ'פארשטיי איז נט"י המוציא און ברהמ"ז אויך נישט פשוט, סוי וואס יא?.. כ'בין צומישט.

[אני-הק']

דאס ווייס איך קלאר אז עס איז דא וואס האלטן אז עס איז א פראבלעם צו מאכן המוציא

איך בין נייגעריג ווער?
ווייל וועלכע דיין איך האב נאר געפרעגט האט געזאגט, אז המוציא איז זיכער נישט קיין שאלה, און אפי' וואס האבן יא מער מקיל געווען ווען ס'איז אפשר נישט קביעות סעודה, האבן אבער געזאגט אז המוציא קען מען זיכער מאכן בלי שום פיקפוק כלל וכלל.
אגב, ביי א קביעות סעודה איז מעגליך אז אפי' קאקאשקעיק ברויך נט"י והמוציא, דאס דארף אבער שוין יא א שאלת חכם.

זעהס'ט דאך אז אפי' אין די מכתב האבן זיי נישט געשריבן אז מ'זאל מאכן המוציא און נט"י, נאר געשריבן מזונות נישט, ווי כ'פארשטיי איז נט"י המוציא און ברהמ"ז אויך נישט פשוט, סוי וואס יא?.. כ'בין צומישט.

אבער אין סעיף א' שטייט יא אז מ'ווערט גרינג מחיוב מיט המוציא אין נט"י

[הכנה דרבה]

איך בין נייגעריג ווער?
ווייל וועלכע דיין איך האב נאר געפרעגט האט געזאגט, אז המוציא איז זיכער נישט קיין שאלה, און אפי' וואס האבן יא מער מקיל געווען ווען ס'איז אפשר נישט קביעות סעודה, האבן אבער געזאגט אז המוציא קען מען זיכער מאכן בלי שום פיקפוק כלל וכלל.
אגב, ביי א קביעות סעודה איז מעגליך אז אפי' קאקאשקעיק ברויך נט"י והמוציא, דאס דארף אבער שוין יא א שאלת חכם.

זעהס'ט דאך אז אפי' אין די מכתב האבן זיי נישט געשריבן אז מ'זאל מאכן המוציא און נט"י, נאר געשריבן מזונות נישט, ווי כ'פארשטיי איז נט"י המוציא און ברהמ"ז אויך נישט פשוט, סוי וואס יא?.. כ'בין צומישט.

אבער אין סעיף א' שטייט יא אז מ'ווערט גרינג מחיוב מיט המוציא אין נט"י

יא כ'פארשטיי, וועגן די סיבה אז מ'קומט גרינג צו צו דארפן מאכן המוציא זאגן זיי אז מ'זאל נישט מאכן קיין מזונות, אבער למעשה וואס זאל מען יא מאכן? וועסטו זאגן אז מ'זאל טאקע אייביג עסן גענוג עד שיצא הספק מלבו, דארף מען דאך זאגן פאר'ן עולם וויפיל איז די שיעור ווען מ'קען שוין רואיג מאכן המוציא.

[וואוילער]

התאחדות האט ארויסגעלייגט א בריוו

התאחדות1.png (136.13 KiB) געזען געווארן 989 מאל

[וואוילער]

התאחדות2.png (169.42 KiB) געזען געווארן 988 מאל

[וואוילער]

מערקט אז אין די צווייטע בריוו איז צוגעלייגט איין סעיף.

[אסמכתא בעלמא]

ערשטנס, איך האב געהערט אז אין קרית יואל ועד הכשרות ארבעט מען אויף נייע הוראות פאר די בעקערייען, און אויך א נייע מודעה מטעם דעם דיין פאר'ן ציבור, מיט קלארע הוראות אויף למעשה.

איך האף דאס גייט קומען ווי פריער, ווייל די צומישעניש איז עד לב השמים.

צווייטנס, איז דא א לאנגע תשובה פון הג"ר שמואל דוד סאקס שליט"א, עטליכע יאר אלט, וואו ער איז מברר לשיטתו אז ס'איז יא א זיכערע מזונות. איך האב דאס נישט תחת ידי, ווער יא זאל עס ביטע ארויפשטעלן.

[עדיטאריעל]

https://drive.google.com/file/d/1oWkB8V ... drive_link

[איך]

https://drive.google.com/file/d/1oWkB8V ... drive_link

יישר כח
ער פסק'נט פונקט פארקערט אינטעראסאנט אז קיינער רעדט נישט דערפון

[לעדי באג]

https://drive.google.com/file/d/1oWkB8V ... drive_link

ווי איך האב נאך געהערט פון אים איז ער "מחמיר" אז מען דארף מאכן א מזונות אין על המחיה!

איך ווייס נישט ווער עס שטייט אונטער די מערכה אבער דאס אעז זיכער עפעס א מערכה גייט פאר
עס קען זיין אז די פראבלעים איז מער מיט השקפה ווי הלכה!?

א שטיק צייט צוריק זענען געוויסע ארום געלאפן פאר חתימות אז מען דארף זיך וואשן מיט ברכת המזון פאר די מזונות ברויט אבער זיי האבן נישט געהעריג מצליח געווען

יעצט האבן זיי געטוישט אז עכ"פ א מזונות טאר מען נישט מאכן

איך ווייס אז ספינקא כולל אין בפ האט אביסל איבערגעקערט יעצט ווען זיי האבן דאס געלערנט, ווייסעך נישט צו זיי זענען גענוג צו אזוי אבערדרייען

אויב איינער קען אויסקלארן ווער שטייט אונטער די מערכה אין וואס איז זייער פראבלעים?

[אני-הק']

פאר צעהן יאר צוריק האב איך שוין געזעהן אזא סארט אויפוואכונג, בריוון פון רבנים, ארטיקלען אין אויסגאבעס, בריוון און דיונים אין גליון הליכות החיים, ועוד

[דיעל שפיל]

פאר צעהן יאר צוריק האב איך שוין געזעהן אזא סארט אויפוואכונג, בריוון פון רבנים, ארטיקלען אין אויסגאבעס, בריוון און דיונים אין גליון הליכות החיים, ועוד

און וואס איז געשען?

גארנישט!!

[אני-הק']

פאר צעהן יאר צוריק האב איך שוין געזעהן אזא סארט אויפוואכונג, בריוון פון רבנים, ארטיקלען אין אויסגאבעס, בריוון און דיונים אין גליון הליכות החיים, ועוד

און וואס איז געשען?

גארנישט!!

געפרעגט אסאך דיינים, וכולא עלמא אמרי לי אז ס'איז אן ערנסטע שאלה פון המוציא, ומקצתו פסק לי בבירור 'המוציא' אבל זה ברור 'לא מזונות', וכן אני נוהג, כשאני אוכל המזונות ראלל'סס לקביעת סעודה אני אוכל לכה"פ שתי ראלל'ס בברכת המוציא, ובשעת הדחק ובזמן שהיא בבירור לא קביעת סעודה, אני כול רק חצי ראלל בברכת מזונות.

[לעדי באג]

ווערד צו דורך לערנען די פסק פון הר"ר שמאול דוד סאקס שליט"א
גאר שטארק צונעמן די נושא אן קיין נגועות!

[לעדי באג]

פאר צעהן יאר צוריק האב איך שוין געזעהן אזא סארט אויפוואכונג, בריוון פון רבנים, ארטיקלען אין אויסגאבעס, בריוון און דיונים אין גליון הליכות החיים, ועוד

אמת אסאך האבן פארפירט יארן צוריק נאך אבער כמעט קיין גרויסע רב האט נישט מיטגעארבעט אין אויף וויפל איך ווייס איז נישטא קיין אלטע תשובה פון אן אנגעזענע פוסק פון אמאל וואס האט געהאט א פראבלעם מיט די מזונות ברויטן, אויף פארקערט איז יא דא תשובות פון אמאל וואס שרייבן קלאר אז איז נישט קיין פראבלעם.

[לעדי באג]

unnamed (56).jpg

עס באדערט מיך זייער שטארק אזאלעכע שטארקע נעמען אויף אזא שוואכע צעטעל??
האבן זיי געוויסט אויף זיי שרייבן אונטער?
איז דא א מעשה אונטער די צעטעל?

פארוואס סקווער האט זיך נישט געבראכן אונטער די ביסל פרעשאר אבער אלע אנדערע יא?

[אסמכתא בעלמא]

@לעדי באג ס'קוקט אויס פון דיינע ווערטער ווי ס'איז אראפגעקומען א מלאך המשחית וואס הייסט "מיסטער המוציא", און ער האט אויפגעהויבן א האק און געסטראשעט אז מ'מוז זיך פאר אים אננעמען, און דער שוואכלינג "מיסטער מזונות" האט נעבעך נישט ווער עס זאל גיין אויפווייזן זיין צד, ממילא זענען די רבנים נעבעך אומוויסנדיג ארויסגעקומען לטובת דעם מאנסטער גבר אלם מיסטער המוציא...

קאלם דאון. ס'איז א הלכה'דיגע שאלה!

ווארט צו, מען הערט אז תשובות מיט הוראות זענען אונטערוועגנס. אבער ווי איך פארשטיי האלט מען אז די מציאות האט זיך געטוישט פון אמאל.

[אני-הק']

@לעדי באג ס'קוקט אויס פון דיינע ווערטער ווי ס'איז אראפגעקומען א מלאך המשחית וואס הייסט "מיסטער המוציא", און ער האט אויפגעהויבן א האק און געסטראשעט אז מ'מוז זיך פאר אים אננעמען, און דער שוואכלינג "מיסטער מזונות" האט נעבעך נישט ווער עס זאל גיין אויפווייזן זיין צד, ממילא זענען די רבנים נעבעך אומוויסנדיג ארויסגעקומען לטובת דעם מאנסטער גבר אלם מיסטער המוציא...

קאלם דאון. ס'איז א הלכה'דיגע שאלה!

ווארט צו, מען הערט אז תשובות מיט הוראות זענען אונטערוועגנס. אבער ווי איך פארשטיי האלט מען אז די מציאות האט זיך געטוישט פון אמאל.

זייער גוט געשריבן!

די עולם היינט איז שוין חושש אויף יעדע קול קורא אז ס'איז געווען מיט פרעשער...
ווער האט זיך דא געדארפט ברעכן פאר וועמען?
ס'זענען דא וואס האלטן ס'איז א פראבלעם, האבן זיך מאנכע יעצט נאכאמאל אויפגעוועקט מעורר צו זיין דעם ציבור און געגאנגען צו די רבנים וואס האלטן אויך אזוי זיי זאלן אונטערשרייבן
בעת אנדערע רבנים האלטן דאס פארקערטע, און זיי (אדער זייער השגחה) האט ארויסגעלייגט מודעות פארקערט, אדער אביסל אנדערש

[רעגנדיג]

עס איז נישט קיין סוד אז עס איז דא איין יחיד וואס האט דאס גענומען פאר זיין פערזענליכע מערכה, און גענומען א פסק פון כמה רבנים און דרייט איבער די שטאט דערמיט.

קודאס פאר התאחדות און אנדערע וועלכע שרעקן זיך נישט צו מפרסם זיין זייער דעת תורה, טראץ וואס ס'איז נישט אין איינקלאנג מיט די ווינט וואס דער איד האט באוויזן אנצודרייען אין גאס.