די רבי *** איז אויפגענומען געווארען דורעך די ראשי קהילה וואס זענען געשטעלט געווארען דורך׳ן רבי זי״ע,לקדש האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 7:07 pmארויפצוצווינגן על פי הלכה קען מען נאר אויב ס איז געווען וואלן. אויב סאיז ירישה בלא בלא בלא קען איך שוין אפמאכן וואס איך וויל.
קלאר?
אין שולחן ערוך האט רבנות נאר א תוקף אויב איז עס געווען דורך וואלןלעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑מוצש"ק אוגוסט 22, 2026 11:47 pmדי רבי ** איז אויפגענומען געווארען דורעך די ראשי קהילה וואס זענען געשטעלט געווארען דורך׳ן רבי זי״ע,
יבלחט״א די רבי די שליט״א איז אויפגענומען געווארען דורך די ראשי קהילה אלס מרא דאתרא,
ממילא איז ער די הלכה׳דיגע מרא דאתרא, ס׳האט גארנישט מיט ירישה.
סאיז די פשוטע גרינע הלכה אין שולחן ערוך באין חולק. אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור (ברכות נ"ה ע"א). מובא להלכה בשו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘. וגם בתשובות חתם סופר (חו”מ סימן יט).לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 12:35 amצייכען אן?
די רבי זי״ע האט געהאלטן אז מ׳דארף ניטאמאל קיין ראשי קהילה נאר די רבי אליינס קען אויפנעמען.
וואס ווילסטו פון מיר? טייערע אידן פארפירן דא מיט א כח הרבנות ולדעתם איז דאס חל אויכעט אויף בלומינגראוו וכו‘ און נאכדעם מאכט מען בלורי וויאזוי רבנות ארבעט, ווער עס נעמט וועמען אויף און ווער עס האט יא און נישט רעכטן דערויף. דעריבער האב איך בלויז דערמאנט וואס אין תורת משה שטייט וויאזוי הלכות רבנות ארבעט.פעמון האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:16 amפליז אריבער פירן דעי שמועס צו די קרית יואל טעמע. וואס האט דאס מיט בלומינג גראוו?מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:13 amסאיז די פשוטע גרינע הלכה אין שולחן ערוך באין חולק. אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור (ברכות נ"ה ע"א). מובא להלכה בשו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘. וגם בתשובות חתם סופר (חו”מ סימן יט).לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 12:35 am
צייכען אן?
די רבי זי״ע האט געהאלטן אז מ׳דארף ניטאמאל קיין ראשי קהילה נאר די רבי אליינס קען אויפנעמען.
סאיז נישטא מיט וואס זיך צו שפילן. ככל הידוע לי האט זיך דער רבי זי”ע געשפירט מחיוב צו די הלכה, ועל המוציא מהחזקה עליו הראיה.
דאס איז שו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:13 amסאיז די פשוטע גרינע הלכה אין שולחן ערוך באין חולק. אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור (ברכות נ"ה ע"א). מובא להלכה בשו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘. וגם בתשובות חתם סופר (חו”מ סימן יט).לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 12:35 amצייכען אן?
די רבי זי״ע האט געהאלטן אז מ׳דארף ניטאמאל קיין ראשי קהילה נאר די רבי אליינס קען אויפנעמען.
סאיז נישטא מיט וואס זיך צו שפילן. ככל הידוע לי האט זיך דער רבי זי”ע געשפירט מחיוב צו די הלכה, ועל המוציא מהחזקה עליו הראיה.
דער רמ”א רעדט פון א ‘כח ההשתלטות‘ ער בויעט זיך אויף א מחלוקת הריב”ש איבער ‘רבנות‘ וואו די מלכות האט אויפגענומען א ‘רב‘ בלי המלכת בציבור אויב דאס האט א תוקף מכל מקום מטעם דינא דמלכותא דינא... למעשה בלייבט דער רמ”א אז אפילו אין א פאל וואס די מלכות נעמט אויף עמיצן זאל מען זיך מונע זיין פון אננעמען סיי וועלכע שררה פאסטן בלי המלכת והסכמת הציבור. דער גר”א דא צייכנט אויכעט צו די גמרא אין ברכות פון ‘אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור׳.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:32 am דאס איז שו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘
ווי שטייט דא איבער הלכה׳דיגע סמכות איבער יא אדער נישט וואלן??
מסתמא האט נישט קיין שיטה און מסתמא דארף נישט פארענטפערן זיין שיטה. מיש אויף א שולחן ערוך און פיגער עס אויס. אין ירושלים, דוכט זיך מיר, שטעלט יעדע קהילה א נציג/נציגים.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:02 am הרב @מסתמא די רבי זי״ע האט קיינמאל געמאכט קיין וואלן ווען ער האט אויפגענומען א רב אין איינע פון די קהילות,
לשיטתך האבן נישט די ירושלים׳ע רבנים קיין הלכה׳דיגע סמכות? אלע ירושלים׳ע רבנים זענען אויפגענומען געווארען דורך די הנהלה אן קיין וואלן,
דא שטייט אז א רב מטעם המלכות וואס איז שלא ברשות הציבור איז מצער הציבור ועתיד ליתן את הדין, שטייט נישט קיין ווארט אז ווען די רבי פון די קהילה אינאיינעם מיט די ראשי קהילה נעמען אויף א רב האט עס נישט קיין הלכה׳דיגע סמכות וויבאלד זיי האבן נישט פארופען קיין וואלן,מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:11 amדער רמ”א רעדט פון א ‘כח ההשתלטות‘ ער בויעט זיך אויף א מחלוקת הריב”ש איבער ‘רבנות‘ וואו די מלכות האט אויפגענומען א ‘רב‘ בלי המלכת בציבור אויב דאס האט א תוקף מכל מקום מטעם דינא דמלכותא דינא... למעשה בלייבט דער רמ”א אז אפילו אין א פאל וואס די מלכות נעמט אויף עמיצן זאל מען זיך מונע זיין פון אננעמען סיי וועלכע שררה פאסטן בלי המלכת והסכמת הציבור. דער גר”א דא צייכנט אויכעט צו די גמרא אין ברכות פון ‘אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור׳.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:32 am דאס איז שו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘
ווי שטייט דא איבער הלכה׳דיגע סמכות איבער יא אדער נישט וואלן??
אויף דעם האלטן אונז זיך אינמיטען דינגען און דערווייל האב איך עס נאכנישט געטראפען אין שלחן ערוך,מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:14 amמסתמא האט נישט קיין שיטה און מסתמא דארף נישט פארענטפערן זיין שיטה. מיש אויף א שולחן ערוך און פיגער עס אויס. אין ירושלים, דוכט זיך מיר, שטעלט יעדע קהילה א נציג/נציגים.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:02 am הרב @מסתמא די רבי זי״ע האט קיינמאל געמאכט קיין וואלן ווען ער האט אויפגענומען א רב אין איינע פון די קהילות,
לשיטתך האבן נישט די ירושלים׳ע רבנים קיין הלכה׳דיגע סמכות? אלע ירושלים׳ע רבנים זענען אויפגענומען געווארען דורך די הנהלה אן קיין וואלן,
ככל הידוע לי, רבינו יואל האט בעלבאטעוועט אויף זיינע קהילות ומוסדות מטעם בעלות ולא מטעם רבנות, עס איז געווען זיינס. ער האט קיינמאל נישט פארפירט אז מען מוז אים פאלגן מטעם שטאטס רב וכדומה
מיינסט אז מענטשן זענען נישט אוועקגעגאנגען? מענטשן זענען. ווער ס'האט אבער געוואלט באלאנגען צו סאטמאר און צום רבי'ן, האט זיך פארשטאפט די נאז און געבליבן.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:39 am
די רבי זי״ע האט כמה פעמים אויפגענומען רבנים אין די סאטמאר׳ע קהילות אין אנדערע שטעט אפילו ווען ס׳איז געווען אקעגן די דעת הציבור,
לדעת סאטמאר מהר''א.רב הכולל האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 11:53 am ילדעת סאטמאר מהר"א באלאנגט קר"י פאר זיי, דאס גאנצע עפענען אנדערע מוסדות איז א חוצפה און רשעות, ווערט גארנישט געטווישט אז מ' פייט עס נישט
קענסט נישט קומען עפענען א קהלה ביי יענעם אינדערהיים און נאכדעם זאגן אז ביסט אויך בעה"ב דא, אזוי ווי מהר"א קען נישט אריינקומען אין ראדני
למעשה האט די רבי געהאלטן אז ס׳דארף נישט זיין קיין וואלן,נויז מאשין האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 11:11 amמיינסט אז מענטשן זענען נישט אוועקגעגאנגען? מענטשן זענען. ווער ס'האט אבער געוואלט באלאנגען צו סאטמאר און צום רבי'ן, האט זיך פארשטאפט די נאז און געבליבן.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:39 am
די רבי זי״ע האט כמה פעמים אויפגענומען רבנים אין די סאטמאר׳ע קהילות אין אנדערע שטעט אפילו ווען ס׳איז געווען אקעגן די דעת הציבור,
היינטיגע צייטן איז דא עטליכע סאטמארע קהילות און מ'קען שוין נישט צווינגען עמיצן אז ער מיז אנעמען די הנהגה פונעם רב געשטעלט דורך איין קהילה.
ידוע דער דרשה פון רבינו הגאון הקדוש שליט"א איבער וואלן בתורתן פון פעטער און טאטן..מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 12:33 amאין שולחן ערוך האט רבנות נאר א תוקף אויב איז עס געווען דורך וואלןלעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑מוצש"ק אוגוסט 22, 2026 11:47 pmדי רבי די ברך משה איז אויפגענומען געווארען דורעך די ראשי קהילה וואס זענען געשטעלט געווארען דורך׳ן רבי זי״ע,
יבלחט״א די רבי די לב אהרן שליט״א איז אויפגענומען געווארען דורך די ראשי קהילה אלס מרא דאתרא,
ממילא איז ער די הלכה׳דיגע מרא דאתרא, ס׳האט גארנישט מיט ירישה.
איך האב נישט געוואלט אריינקומען אין דעם שמועס. איך האב פרובירט צו שטיין אינדרויסן. צוערשט לאמיר זיך קלארשטעלן. איך בין איינער וואס געהערט (מצד מיין משפחה) צו קהלת מהר"א. איך פרעזענליך האב מיין מורה דרך, א סאטמארער תלמיד, וואס געהער נישט צו קיינעם פון די גרויסע קהלות, און איך פרוביר צו זיין אומפארטייאיש ווי ווייט מעגליך.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 1:44 pmלמעשה האט די רבי געהאלטן אז ס׳דארף נישט זיין קיין וואלן,נויז מאשין האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 11:11 amמיינסט אז מענטשן זענען נישט אוועקגעגאנגען? מענטשן זענען. ווער ס'האט אבער געוואלט באלאנגען צו סאטמאר און צום רבי'ן, האט זיך פארשטאפט די נאז און געבליבן.לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 10:39 am
די רבי זי״ע האט כמה פעמים אויפגענומען רבנים אין די סאטמאר׳ע קהילות אין אנדערע שטעט אפילו ווען ס׳איז געווען אקעגן די דעת הציבור,
היינטיגע צייטן איז דא עטליכע סאטמארע קהילות און מ'קען שוין נישט צווינגען עמיצן אז ער מיז אנעמען די הנהגה פונעם רב געשטעלט דורך איין קהילה.
ובנידון דידן איז די רבי די לב אהרן אויפגענומען געווארען פארן מרא דאתרא אויפן שטאט דורך׳ן רבין די ברך משה און די ראשי הקהילה, מילא ווער ס׳האלט זיך נישט ביים אינטערווארפען האט א ברירה אוועקצומאפען, אבער ווילאנג ער איז דארט איז ער אויטאמאטיש אינטערגעווארפען,
דער רבי האט אויפגעשעטלט די שטאט מיט זיין בלוט, און וויי פאר דער וואס גראבט אונטער, און שטערט. די גאנצע קרעדיט פאר די הייליגע שטאט, איז זיינס. אבער מיט דעם אלעם. נישטא אזא זאך ווי own'ען א שטאט. פינטל.רב הכולל האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 5:26 pm ווען האסט געשריבן אומפארטייש, האב איך שוין געזען וועלעכע דירעקציע די גייסט
פון ווי נעמסטו די חילוק פון א שטאט און א קהלה? די שטעטעל איז פונקט אזוי די אייגענטום פונעם רבי'ן ווי די קהלה, באקנט אז ר' יחזקאל שמש ע"ה האט פארלוירן די וואלן, דאך האט די רבי אים אריינגעשטעלט
ווער האט ערוועלט די טובי הקהל בחייו פון רבין זי"ע? ווער האט ערוועלט שלמה מיכל און משה פר"מ פאר ראשי הקהלה, קיינמאל געווען וואלן
ד"א משה מאנרויער האט צוגעשטיפט דעם ב"מ צו מאכן מהר"א פאר רב, פארשטייט זיך ער האט געהאט זיינע חשבונות. אבער געקומען פון אים
ווייל קרית יואל האט א רב שוין פאר פופציג יאר, ועל פיו יושק כל דבר.ראובן האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 2:35 amאיך רעד נישט אריין אין די הנחות וואס דו האסט אראפגעלייגט דא אבער איין זאך וויל איך יא פרעגן. "אפילו אויב יא איז עס נישט נוגע," פארוואס איז עס נישט נוגע?לא ימושו מפיך האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 2:02 amעס עקזעסטירט נישט קיין "עיר". להד"ם.גאלדבערג האט געשריבן: ↑דאנערשטאג אוגוסט 20, 2026 1:51 am
האסט אנגערירט דעם סאמע טיפסטן סטרונע פון כלל ישראל דעם אמת'ן, אור אלטן 'הא הידוע' פון כלל ישראל"
און זען וואס עס הייסט באמת "מרים בתורת משה"
סתם שרייבעריי ווען עס שטימט נישט מיט חושן משפט איז זירא בה''א הידוע, די הייליגע תורה ענדיגט די מעשה בראשית מיט א "הא הידוע".
רש"י שטעלט זיך אויפן פסוק "ויהי ערב ויהי בוקר יום הששי" שטייט דא די ה' הידוע, "הששי"
פארוואס שטייט עס נישט ביי קיין איין אנדערע טאג פון די בריאה?
זאגט רש"י און חז"ל אז דאס גייט ארויף אויף די "הא הידוע" פון קבלת התורה
דער אייבערשטער האט זיך מתנה געווען מיט די גאנצע בריאה
אויב אידן נעמען אן די תורה אין דעם טאג ו' סיוון, עקזיסטירט די וועלט, און אויב נישט, פאלט אלעס צוריק צו תוהו ובוהו
וואס מיינט דער "הששי"? קיין שום מענטש, קיין שום פראפאגאנדע צעטל, און קיין שום הנהגה קען נישט עקזיסטירן העכער דעם ה' הידוע
ווען די חושן משפט פסק'נט קלאר אז א נייע שטאט איז א "בריה בפני עצמה" און קען האבן אירע אייגענע טובי העיר, און גדו''י האבן אזוי מברר געווען קען מען עס נישט געבן סתם א פאר איבער מיט א טרעקטער
דעת תורה צו ניצן פאר א פאליטישן געצייג צו באקומען מאכט און הערשאפט איבער מענטשן וואס זענען באמת באפרייט דערפון איז נישט תורה'דיג
דער תכלית פון בלומינגראוו
אונז האלטן זיך נאר אויף דעם קיום התורה, רביה''ק האט זייער קלאר געזאגט ביים אוועקגיין פינעם פאמאנע געגנט זיין כוונה אינעם מאכן די שטעטל ווי ער האט יא געוואלט האבן עטליכע קאלירן אינעם שטאט
דאס בויען די מוסדות, שולן, און אינפראסטרוקטור פון בלומינגראוו איז יא, עפ''י די הוראה פון רביה''ק ביים פאמאנע אומגעגנט
און די זקני ורבני עיר בלומינגראוו האלטן אזוי און זענען ביי דעם מיינונג אז די שטאט איז א שטאט פאר זיך
דאס גרעסטע כבוד פארן הששי מיטן ה' הידוע ווען מען איז מוקיר און מחשיב נאך אידן און זקני ורבני העיר
עס צייגט אז די תורה איז נישט קיין פריוואטע קאמפאני פון א געוויסע גרופע, נאר א נחלת ה' וואס בליט אויף אלע ווינקלען,
בלומינגראוו בויט א שטאט על פי התורה, און מיר זענען משועבד צו א הערשאפט פון עכטע גדולים בתורה וואס דער הששי איז נר לרגליהם
(חלילה נישט אויסטייטשן אז די כוונה איז געווען שולל צו זיין אנדערע אז זיי זענען נישט ריכטיג,
נאר פשוט להסיר לזות שפתיים אז מען רעדט דא פון א שטאט וואס איז טאטעלי געפירט דורך חברה המרימים יד בתורת משה וכו' האמיר געוואלט קלארשטעלן די פאקטן וואס קומען פאר אין שטאט)
עס עקזעסטירט נישט קיין "רבני העיר", להד"ם.
עס עקזעסטירט נישט קיין "זקני העיר", להד"ם.
עס עקזעסטירט יא א סאשעל מידיא פלאטפארמע פון UJC וואס וויל זייער אז בלומינגראוו זאל אפיעלן צי גאנץ כלל ישראל, צי מאכן אסאך געלט און האבן אסאך פאווער.
איך געב זיי נישט גערעכט ווייל עס גייט קעגן דעת תורה, אבער די נסיון איז ריזיג, יא.
אין בנוגע וואס די רבנים פון קרית יואל המורחבת האלטן, האב איך נישט געהערט פון קיים שום רב וואס זאל זאגן דעתו ברבים אדער שרייבן א תשובה אין דעם ענין, אדרבה, אבער אפילו אויב יא איז עס אויך נישט נוגע, ווען קרית יואל האט א רב.
קלאר אזוי. ווען די שטאט'ס רב, - אויף וועם הגאון הגדול רבי בנימין לאנדא שליט"א דארף זיך סומך זיין צי מתיר זיין א האקעלע ענין - זאגט דעתו אין א ענין וואס איז נוגע זיין שטאט, איז נישט נוגע, כלל וכלל וואס א וואטס עפפ רב פון בלומינגראוו האט צי זאגן, קלאר, קלאר, מעל כל ספק.גאלדבערג האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 6:40 am"צו מאכן געלט און האבן פאווער", איז סך הכל א ווייטאג פון א עלטערער מאנאפאל וואס זעט ווי א נייע, פרישע ציבור ציט צו מענטשן דורך ברייטע מארקעטינגלא ימושו מפיך האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 2:02 amעס עקזעסטירט נישט קיין "עיר". להד"ם.גאלדבערג האט געשריבן: ↑דאנערשטאג אוגוסט 20, 2026 1:51 am
האסט אנגערירט דעם סאמע טיפסטן סטרונע פון כלל ישראל דעם אמת'ן, אור אלטן 'הא הידוע' פון כלל ישראל"
און זען וואס עס הייסט באמת "מרים בתורת משה"
סתם שרייבעריי ווען עס שטימט נישט
ם פראפאגאנדע צעטל, און קיין שום הנהגה קען נישט עקזיסטירן העכער דעם ה' הידוע
מיינונג אז די שטאט איז א שטאט פאר זיך
דאס גרעסטע כבוד פארן הששי מיטן ה' הידוע ווען מען איז מוקיר און מחשיב נאך אידן און זקני ורבני העיר
עס צייגט אז די תורה איז נישט קיין פריוואטע קאמפאני פון א געוויסע גרופע, נאר א נחלת ה' וואס בליט אויף אלע ווינקלען,
בלומינגראוו בויט א שטאט על פי התורה, און מיר זענען משועבד צו א הערשאפט פון עכטע גדולים בתורה וואס דער הששי איז נר לרגליהם
(חלילה נישט אויסטייטשן אז די כוונה איז געווען שולל צו זיין אנדערע אז זיי זענען נישט ריכטיג,
נאר פשוט להסיר לזות שפתיים אז מען רעדט דא פון א שטאט וואס איז טאטעלי געפירט דורך חברה המרימים יד בתורת משה וכו' האמיר געוואלט קלארשטעלן די פאקטן וואס קומען פאר אין שטאט)
עס עקזעסטירט נישט קיין "רבני העיר", להד"ם.
עס עקזעסטירט נישט קיין "זקני העיר", להד"ם.
, צי מאכן אסאך געלט און האבן אסאך פאווער.
איך געב זיי נישט גערעכט ווייל עס גייט קעגן דעת תורה, אבער די נסיון איז ריזיג, יא.
אין בנוגע וואס די רבנים פון קרית יואל המורחבת האלטן, האב איך נישט געהערט פון קיים שום רב וואס זאל זאגן דעתו ברבים אדער שרייבן א תשובה אין דעם ענין, אדרבה,
אבער אפילו אויב יא איז עס אויך נישט נוגע, ווען קרית יואל האט א רב.
ווען מען עפנט א געגנט פאר א ברייטערן פובליק אנשטאט עס צווינגען אין איין שמאלן קעסטל, וואקסט עס סאך שענער
די נאמען דערויף איז "הצלחה"
פון איין זייט ברענגסטו א טענה פאר די מארקעטינג קאמפיין אז ס'איז "קעגן דעת תורה",
אבער אינעם זעלבן אטעם שרייבסטו אז קיין שום אמת'ע הלכה'דיגע תשובה פון אנדערע רבנים איז נישט דא נוגע
אז מ'זאגט אז א פסק הלכה איז אים "נישט נוגע", פארלירט מען די רעכט צו פרעדיגן איבער "דעת תורה''
ס'גוט צו וויסן אפי' ווען מ'האט א דעת תורה אז יענעמ'ס דע''ת הייסט נישט קיין דע''ת
ווייל אזוי האלט דיין דע''ת
יענער האט אבער אויך רעכט צו האבן א דע''ת וואס רעכנט יא זיין דע''ת פאר דעת תורה
והכל על מקומו יבוא בשלום
קלאר אזוי. ווען די שטאט'ס רב, - אויף וועם הגאון הגדול רבי בנימין לאנדא שליט"א דארף זיך סומך זיין צי מתיר זיין א האקעלע ענין - זאגט דעתו אין א ענין וואס איז נוגע זיין שטאט, איז נישט נוגע, כלל וכלל וואס א וואטס עפפ רב פון בלומינגראוו האט צי זאגן, קלאר, קלאר, מעל כל ספק.גאלדבערג האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 6:40 am"צו מאכן געלט און האבן פאווער", איז סך הכל א ווייטאג פון א עלטערער מאנאפאל וואס זעט ווי א נייע, פרישע ציבור ציט צו מענטשן דורך ברייטע מארקעטינגלא ימושו מפיך האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 2:02 amעס עקזעסטירט נישט קיין "עיר". להד"ם.גאלדבערג האט געשריבן: ↑דאנערשטאג אוגוסט 20, 2026 1:51 am
האסט אנגערירט דעם סאמע טיפסטן סטרונע פון כלל ישראל דעם אמת'ן, אור אלטן 'הא הידוע' פון כלל ישראל"
און זען וואס עס הייסט באמת "מרים בתורת משה"
סתם שרייבעריי ווען עס שטימט נישט
ם פראפאגאנדע צעטל, און קיין שום הנהגה קען נישט עקזיסטירן העכער דעם ה' הידוע
מיינונג אז די שטאט איז א שטאט פאר זיך
דאס גרעסטע כבוד פארן הששי מיטן ה' הידוע ווען מען איז מוקיר און מחשיב נאך אידן און זקני ורבני העיר
עס צייגט אז די תורה איז נישט קיין פריוואטע קאמפאני פון א געוויסע גרופע, נאר א נחלת ה' וואס בליט אויף אלע ווינקלען,
בלומינגראוו בויט א שטאט על פי התורה, און מיר זענען משועבד צו א הערשאפט פון עכטע גדולים בתורה וואס דער הששי איז נר לרגליהם
(חלילה נישט אויסטייטשן אז די כוונה איז געווען שולל צו זיין אנדערע אז זיי זענען נישט ריכטיג,
נאר פשוט להסיר לזות שפתיים אז מען רעדט דא פון א שטאט וואס איז טאטעלי געפירט דורך חברה המרימים יד בתורת משה וכו' האמיר געוואלט קלארשטעלן די פאקטן וואס קומען פאר אין שטאט)
עס עקזעסטירט נישט קיין "רבני העיר", להד"ם.
עס עקזעסטירט נישט קיין "זקני העיר", להד"ם.
, צי מאכן אסאך געלט און האבן אסאך פאווער.
איך געב זיי נישט גערעכט ווייל עס גייט קעגן דעת תורה, אבער די נסיון איז ריזיג, יא.
אין בנוגע וואס די רבנים פון קרית יואל המורחבת האלטן, האב איך נישט געהערט פון קיים שום רב וואס זאל זאגן דעתו ברבים אדער שרייבן א תשובה אין דעם ענין, אדרבה,
אבער אפילו אויב יא איז עס אויך נישט נוגע, ווען קרית יואל האט א רב.
ווען מען עפנט א געגנט פאר א ברייטערן פובליק אנשטאט עס צווינגען אין איין שמאלן קעסטל, וואקסט עס סאך שענער
די נאמען דערויף איז "הצלחה"
פון איין זייט ברענגסטו א טענה פאר די מארקעטינג קאמפיין אז ס'איז "קעגן דעת תורה",
אבער אינעם זעלבן אטעם שרייבסטו אז קיין שום אמת'ע הלכה'דיגע תשובה פון אנדערע רבנים איז נישט דא נוגע
אז מ'זאגט אז א פסק הלכה איז אים "נישט נוגע", פארלירט מען די רעכט צו פרעדיגן איבער "דעת תורה''
ס'גוט צו וויסן אפי' ווען מ'האט א דעת תורה אז יענעמ'ס דע''ת הייסט נישט קיין דע''ת
ווייל אזוי האלט דיין דע''ת
יענער האט אבער אויך רעכט צו האבן א דע''ת וואס רעכנט יא זיין דע''ת פאר דעת תורה
והכל על מקומו יבוא בשלום
ירושה? וואס עפעס? די רב האט מען אויפגענומען תשמ"ה מיט א קאנסענס.לקדש האט געשריבן: ↑פרייטאג אוגוסט 21, 2026 7:07 pmארויפצוצווינגן על פי הלכה קען מען נאר אויב ס איז געווען וואלן. אויב סאיז ירישה בלא בלא בלא קען איך שוין אפמאכן וואס איך וויל.
קלאר?
ישר כח פארן אנווייזן.מסתמא האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 9:13 amסאיז די פשוטע גרינע הלכה אין שולחן ערוך באין חולק. אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכין בציבור (ברכות נ"ה ע"א). מובא להלכה בשו”ע חו”מ סימן ג‘ סעיף ד‘. וגם בתשובות חתם סופר (חו”מ סימן יט).לעבעדיגע איד האט געשריבן: ↑זונטאג אוגוסט 23, 2026 12:35 amצייכען אן?
די רבי זי״ע האט געהאלטן אז מ׳דארף ניטאמאל קיין ראשי קהילה נאר די רבי אליינס קען אויפנעמען.
סאיז נישטא מיט וואס זיך צו שפילן. ככל הידוע לי האט זיך דער רבי זי”ע געשפירט מחיוב צו די הלכה, ועל המוציא מהחזקה עליו הראיה.
