איך וויל נישט איבערהאקן, אבער...

[תינוק הבורח]

ערגעץ ביזטו פארפארן פונ'ם נושא. די שמועס דא איז צו די סופריעם קאורט איז איינזייטיג לטובת די רעפובליקאנער, דהיינו זיי פסק'ענען אלעמאל לטובת די רעפובליקאנער אפילו ווען עס שטימט נישט מיט'ן געזעץ. אויף דעם האב איך געברענגט אז זיי האבן כמה פעמים גע'פסק'נט קעגן די רעפובליקאנער, ממילא קען נישט זיין אז זיי זענען איינזייטיג.

דו קענסט נוצן דיין סברא (כאטש ס'איז קלאר נישט אמת) צו פארענטפערן פארוואס די ליבעראלע ריכטער שטימען אלעמאל לטובת די לינקע, ווייל די לינקע טוען פשוט אלעס אויסגעהאלטן (דא לאכט מען). אבער כלפי די רעפובליקאנער, אפילו אויב וואלט ווען געווען אמת אז זיי טוען מער זאכן קעגן די געזעץ/קאנסטיטושען, קענסטו אבער נישט זאגן אז די ריכטער זענען איינזייטיג ווען בפועל פסק'ענען זיי קעגן די רעכטע.

להד"ם.
די לינקע שטימען נישט אלץ מיט די לינקע.

נניח, זאל זיין.
יעצט וויאזוי ביזטו מסביר אז די רעכטע זענען איינזייטיג אויב זיי פסק'ענען אויך קעגן די רעכטע?

אויב די קריטעריע איז דוקא הונדערט פראצענט, דאן ביזטו גערעכט.

[Think and Thank]

להד"ם.
די לינקע שטימען נישט אלץ מיט די לינקע.

נניח, זאל זיין.
יעצט וויאזוי ביזטו מסביר אז די רעכטע זענען איינזייטיג אויב זיי פסק'ענען אויך קעגן די רעכטע?

אויב די קריטעריע איז דוקא הונדערט פראצענט, דאן ביזטו גערעכט.

הממ.. איך פארשטיי דיין תשוקה אראפצומאלן כאילו די סופריעם קאורט פסקנ'ט 99 פראצענט רעכט, אבער דאס איז שקר ווי די עבודה זרה. איך האב דיר געברענגט עטליכע וויכטיגע, און ס'דא נאך אסאך בלויז אין די לעצטע פאר יאר.

[איפכא מסתברא]

איך זעה אז @דער תהלים איד ארבעט גאר שווער ביי די טעמע איבער בתי מדרשים אין ק''י.

איך וואוין נישט אין ק''י, אבער ביי די קהילה אין די שטאט ווי אויך וואוין ווייסט מען שוין אז אימער עס בויעט סיי וואס פארן קהל, קען נישט ערווארטן גארנישט אויסער קריטיק, ממש פון אינטן זענען זיי ביזי איבערפארן און בארעדן...
די נדבנים און נגידים האבן זיך דערלערנט אז דער [קליינע] ציבור [וואס מאכן גרידער] וועלן סיי ווי נישט זיין צופרידן. די אלגעמיינע ציבור לאזט זיך סיי ווי נישט הערן. די עיקר דארף מען איינקלאפן מיט 2-3 ''וויכטיגע'' חברה וואס אן זיי קען מען גארנישט און זעהן צו זיין גוט אז די זאלן זיי גוט דעקן ווי מען דארף און שוין.

וויש אפ דיין שווייס און רוה דיך אפ...
אויב ענזשויסטו, טוה ווייטער וואס דו טוסט

[יאנטשי]

די פראבלעם איז אז נאר אויף אידטיש קענסטו ליינען די צווייטע זייט מטבע.

[איפכא מסתברא]

די פראבלעם איז אז נאר אויף אידטיש קענסטו ליינען די צווייטע זייט מטבע.

איך ווייס נישט פון וועלכע מטבעות דו רעדסט. איך זעה אז מען טענה'ט זיך איבער שוהלן וזהו...

דער @מר. תהלים שרייבט און שוויצט און שרייבט און שוויצט....
ממש א שאד זיין צייט, ער זאל ענדערש לערנען דעמאלטס...

אחוץ אז ק''י איז אנדערש אז אין פאל ער אין גערעכט וועט דער עולם זיין אויפריכטיג מיט אים און מסכים'ן צו וואס ער זאגט. אנדערשווייז איז ממש א שאד. ער שרייבט דאך אז ער איז זייער ביזי.

[דער תהלים איד]

@איפכא מסתברא האסט מיך גע'הרג'עט. איך האב געהעריג געמיינט אז ס'איז א קרית יואל'ע קרענק... זאגסט אז אין וומסב"ג איז די זעלבע זאך?! וואס טו איך דא?!... אקעי איך מוף צו יארמער רב אויף מאנסי.

עניוועי, זאגסט איך זאל גיין לערנען. כפארשטיי... איך לערן ביינאכט בעז"ה. הלואי איך קען עס טון אגאנצן טאג. למעשה זיץ איך יעצט אין אפיס... פארשטייסט? בין גברא לגברא שרייב איך. נו שוין. ה' הטוב יכפר.

[איפכא מסתברא]

@איפכא מסתברא האסט מיך גע'הרג'עט. איך האב געהעריג געמיינט אז ס'איז א קרית יואל'ע קרענק...

יא, צו שטיין אין פארענטפערן איז ווארשיינליך א ק''י קרענק.
בד''וו, ווער זאגט איך וואוין אין וומ''ס? גראדע קאסא

[דער תהלים איד]

די פראבלעם איז אז נאר אויף אידטיש קענסטו ליינען די צווייטע זייט מטבע.

הנהלת אייוועלט וויל נישט האבן דארט די פאקטן. נאר פלוישערייען. פאקטן ווערן געמעקט חוץ אויב דו באצאלסט.

נאר וואס, עטליעסט ווער עס וויל הערן עפעס קראנט, ווייסט אז ער קען עס ערגעץ הערן. ווער ס'וויל זיך טונקען זאל זיך טונקען...

[Think and Thank]

די מיימאנעדיס שפיטאל באורד האט באשטימט זיך אנצושליסן אין די ניו יארק סיטי העלט פאראיין.

פולע לאקאלע עסקנים און חברה הצלה ד'בארא פארק האבן געווארנט דערקעגן, אין דרוקן אויס זארג אויף דעם פאראייניגונג

וואסי? זיי האבן מורא אז די נדבות וועלן זיך אויפהערן?

[חלום חלמתי]

די מיימאנעדיס שפיטאל באורד האט באשטימט זיך אנצושליסן אין די ניו יארק סיטי העלט פאראיין.

פולע לאקאלע עסקנים און חברה הצלה ד'בארא פארק האבן געווארנט דערקעגן, אין דרוקן אויס זארג אויף דעם פאראייניגונג

וואסי? זיי האבן מורא אז די נדבות וועלן זיך אויפהערן?

זיי ווייסן אז מיימאנעדיס וועט ווערן נאך ערגער.

(אזוי זאגן זיי)

[הדסים]

די מיימאנעדיס שפיטאל באורד האט באשטימט זיך אנצושליסן אין די ניו יארק סיטי העלט פאראיין.

פולע לאקאלע עסקנים און חברה הצלה ד'בארא פארק האבן געווארנט דערקעגן, אין דרוקן אויס זארג אויף דעם פאראייניגונג

וואסי? זיי האבן מורא אז די נדבות וועלן זיך אויפהערן?

זיי ווייסן אז מיימאנעדיס וועט ווערן נאך ערגער.

(אזוי זאגן זיי)

אז מענטשן וועלן אויפהערן אהין גיין וועט נאך אפשר זיין עפעס א תועלת דערפון

[הדסים]

עטליכע יאר צוריק האט הרה"ג ר' יחזקאל ווייס שליט"א געהאלטן א דרשה בנוגע תיקון הכללי, בתוך דבריו האט ער ארויסגעברענגט אז קיינער קען נישט פטר'ן דעם חיוב תשובה און ס'איז נישטא קיינער וואס קען אויסרייסן א יסוד אין יהדות יהיה מי שיהיה, זאל ער זאל גדול כנביא, מ'קען נישט. פלעין מ'קען נישט. איי ר' נחמן, גוטע קשיא דאס איז זיכער אז ער איז געווען א צדיק. זיינע ווערטער זענען שווער? זאלן עס די ברסלב'ע פארענטפערן. כ'ווייס אפילו נישט צי ער האט פונקט דאס געזאגט, אבער אויב יא זאל מען וויסן אז ס'איז נישטא אזא מין מציאות בעולם וכו'.

נאך דער דרשה טרעף איך א חבר מיינער, א שטיקל ברסלב'ער, און ער קען נאך נישט באשליסן צי ער זאל זיין אין כעס אדער באוויקטעמט... כ'פרעג אים 'אהובי ידידי, דו ווייסט דאך דעם אמת אז ר"נ האט נישט גע'פטר'ט פון תשובה, דו ווייסט אז די אלע קשיות קען מען פארענטפערן גאנץ שנעל, איז וואס באדערט דיר? ער האט אויך קלאר געזאגט אז אויב איז עס נישט אמת איז עס דוקא א חשוב'ע זאך, נא מה כל הרעש?

► Show Spoiler

איך מאך נישט אוועק זיין ווייטאג וואס איז געקומען פון דעם אז מ'האט געניצט פונקט זיין רבי צו פראוון דעם פוינט און ווען איינער זאל ווען ניצן סאטמאר רב'ס שיטה אז אויב, איך זאג נישט אז ס'איז אזוי אבער 'אויב' איז זיך די דרשה בנוגע צלם/עברית סותר מיטן ענין פון ע"ז זאל מען וויסן אז סאטמאר רב איז טאקע א צדיק אבער ער קען נישט טוישן קיין האר ווי דאס וואס שטייט אין רמב"ם. איי ער האט געזאגט? זאלן אים די סאטמארע פארענטפערן וכו' וואלט מסתמא געפלויגן פאשקעווילן אין די גאסן, הגם ער זאגט דעם אמת, אבער ניץ נישט מיין רבי צו פראוון א פוינט נגד ע"ז.

היצט אזוי, איך גלייב נישט אז ר' יחזקאל איז טאקע געווען פונקט אזוי אומוויסנד ווי ער האט געקענט באשטיין אז ס'זאל אויסזען, איך מיין אז ער וואלט זיך געקענט אויפשטעלן און זאגן די זעלבע דרשה נאר א משהו אנדערש; קיינער קען נישט טוישן א ווארט אינעם רמב"ם, איי ר"נ זאגט כך וכך, איז קודם כל שקר; ער זאגט קלאר פארקערט און דאס קען מען פארענטפערן אזוי און יענץ אזוי דער עיקר ס'איז נישט שייך צו משנה זיין וכו'. דער פראבלעם וואלט אבער געווען אז זיין פוינט וואלט נישט געזאגט געווארן! יא איה"נ מ'דארף פרובירן צו פארענטפערן יעדן צדיק ווי איידער אים אפפרעגן אבער דער 'יסוד' ברויך זיין אז אפילו לו יצוייר ס'זאל יא זיין אן אמת'ע סתירה דארף בלייבן דער חלק הנגלה אומרירבאר.


און דא איז וואו ס'ווערט הנוגע לענינינו, צומאל ווען ס'מאכט זיך א שטיקל אין ספרי חסידות וואס זעט אויס אויבנאויף ווי א סתירה קען דאס זיין א געלעגנהייט צו חזר'ן און בראקן דעם יסוד. הגם ס'איז גאנץ גרינג צו פארענטפערן, אבער נישט דאס איז די נקודה וואס איך וויל זאגן! ווען ער נעמט זיך צום נקודת הממוצע און דו ביסט אים מסביר אז ממוצע שטימט יא ביסטו פארפארן פון זיין פוינט, קענסט עפענען אן אשכול 'דער ריכטיגן בליק אויף ממוצע'. אבער וואס וועט זיין ווען ס'וועט יא זיין אן אמת'ע סתירה, צי ביי א פאלשער צדיק צי עפעס וואס דו וועסט נישט קענען מסביר זיין, וועסטו דעמאלט ח"ו רוקן דעם רמב"ם אין א זייט? יעצט ווען דו ווייסט נאך אז ס'איז נישט קיין אמת'ער סתירה בין נגלה לחסידות, יעצט איז די ריכטיגע מינוט זיך צו חזר'ן דעם אמת מיטן גאנצן ברוטאליטעט, זאגן מיט א קלארקייט וואס וועגט איבער וואס, ווער איז דער אלטימעט מכריע ווען איך וועל נישט פארשטיין דעם אמת. נישט צו זאגן אז די צדיקי אמת וועלן ווערן כופרים בעיני אויב איך פארשטיי נישט, אבער יא צו זאגן אז להלכה למעשה וועל איך זיי נישט אננעמען.



רביה"ק מסאטמאר האט אמאל געפרעגט א בחור וואס ער וועט טון אויב ער - דער רבי - זאל קומען מארגן אין ישיבה און זאגן אז ס'איז געווען א טעות און באמת מעג מען יא נעמען א מדינה, וואס וועסטו דעמאלט זאגן?

דער בחור איז געווארן אביסל פארלוירן, דער רבי איז נישט געווען צופרידן; 'האסט געזאלט זאגן אז אויב אזוי איז דער רבי א כופר'.

אזוי, אנטבלויזט אינגאנצן.

דער בחור וואלט געקענט ענטפערן אז ס'גייט נישט געשען, דבר שנצטער בו אותו צדיק יכשל וכו', פעלט נישט קיין מאמרי חז"ל. אבער די נקודה וואלט נישט געזאגט געווארן, דער אמת אז "ניין, אויך נישט דער רבי קען זאגן סיי וואס בניגוד למה שכתוב בתורה" וואלט נישט דערהערט געווארן אין איר פולער שארפקייט און גרויזאמקייט. און דאס קען זיין א טראגעדיע ווען ס'איז נוגע, ווייל דאן וועט דער נצחון שאינו סובל את האמת נישט לאזן דערהערן דעם אזוי קריטישן אמת. ס'וועט שוין זיין א משהו שפעט, א געפארפולע משהו.


איז די אלע וואס פארענטפערן די ספרי חסידות זענען אודאי הונדערט פראצענט גערעכט וכן ראוי שיעשה כמו שאני בעצמי כתבתי פה, אבער זיי זאלן נישט מיינען אז איינער איז חלילה מחולק דערמיט, ס'איז פשוט נישט דאס וואס ער וויל ארויסברענגען. און ס'איז וויכטיג ארויסצוברענגען. צי אויף דעם וועג? איך ווייס נישט, באמת, יש לדון בזה צי ס'לוינט דער מעגליכער זלזול בת"ח, אבער אז ס'איז שוין יא געזאגט געווארן זאל כאטש דער תועלת שטעכן ווי א גליענד הייסער אייזן.


כ'יאג מיך געפערליך, כ'בין נישט איבערגעגאנגען דעם פאוסט ארויסצונעמען שגגות וטעויות און כ'בין נישט זיכער צי איך בין צוריקגעקומען צו אלעם. ואתכם הסליחה.

[תינוק הבורח]

עטליכע יאר צוריק האט הרה"ג ר' יחזקאל ווייס שליט"א געהאלטן א דרשה בנוגע תיקון הכללי, בתוך דבריו האט ער ארויסגעברענגט אז קיינער קען נישט פטר'ן דעם חיוב תשובה און ס'איז נישטא קיינער וואס קען אויסרייסן א יסוד אין יהדות יהיה מי שיהיה, זאל ער זאל גדול כנביא, מ'קען נישט. פלעין מ'קען נישט. איי ר' נחמן, גוטע קשיא דאס איז זיכער אז ער איז געווען א צדיק. זיינע ווערטער זענען שווער? זאלן עס די ברסלב'ע פארענטפערן. כ'ווייס אפילו נישט צי ער האט פונקט דאס געזאגט, אבער אויב יא זאל מען וויסן אז ס'איז נישטא אזא מין מציאות בעולם וכו'.

נאך דער דרשה טרעף איך א חבר מיינער, א שטיקל ברסלב'ער, און ער קען נאך נישט באשליסן צי ער זאל זיין אין כעס אדער באוויקטעמט... כ'פרעג אים 'אהובי ידידי, דו ווייסט דאך דעם אמת אז ר"נ האט נישט גע'פטר'ט פון תשובה, דו ווייסט אז די אלע קשיות קען מען פארענטפערן גאנץ שנעל, איז וואס באדערט דיר? ער האט אויך קלאר געזאגט אז אויב איז עס נישט אמת איז עס דוקא א חשוב'ע זאך, נא מה כל הרעש?

► Show Spoiler

איך מאך נישט אוועק זיין ווייטאג וואס איז געקומען פון דעם אז מ'האט געניצט פונקט זיין רבי צו פראוון דעם פוינט און ווען איינער זאל ווען ניצן סאטמאר רב'ס שיטה אז אויב, איך זאג נישט אז ס'איז אזוי אבער 'אויב' איז זיך די דרשה בנוגע צלם/עברית סותר מיטן ענין פון ע"ז זאל מען וויסן אז סאטמאר רב איז טאקע א צדיק אבער ער קען נישט טוישן קיין האר ווי דאס וואס שטייט אין רמב"ם. איי ער האט געזאגט? זאלן אים די סאטמארע פארענטפערן וכו' וואלט מסתמא געפלויגן פאשקעווילן אין די גאסן, הגם ער זאגט דעם אמת, אבער ניץ נישט מיין רבי צו פראוון א פוינט נגד ע"ז.

היצט אזוי איך גלייב נישט אז ר' יחזקאל איז טאקע געווען פונקט אזוי אומוויסנד ווי ער האט געקענט באשטיין אז ס'זאל אויסזען, איך מיין אז ער וואלט זיך געקענט אויפשטעלן און זאגן די זעלבע דרשה נאר א משהו אנדערש; קיינער קען נישט טוישן א ווארט אינעם רמב"ם, איי ר"נ זאגט כך וכך, איז קודם כל שקר; ער זאגט קלאר פארקערט און דאס קען מען פארענטפערן אזוי און יענץ אזוי דער עיקר ס'איז נישט שייך צו משנה זיין וכו'. דער פראבלעם וואלט אבער געווען אז זיין פוינט וואלט נישט געזאגט געווארן! יא איה"נ מ'דארף פרובירן צו פארענטפערן יעדן צדיק ווי איידער אים אפפרעגן אבער דער 'יסוד' ברויך זיין אז אפילו לו יצוייר ס'זאל יא זיין אן אמת'ע סתירה דארף בלייבן דער חלק הנגלה אומרירבאר.


און דא איז וואו ס'ווערט הנוגע לענינינו, צומאל ווען ס'מאכט זיך א שטיקל אין ספרי חסידות וואס זעט אויס אויבנאויף ווי א סתירה קען דאס זיין א געלעגנהייט צו חזר'ן און בראקן דעם יסוד. הגם ס'איז גאנץ גרינג צו פארענטפערן, אבער נישט דאס איז די נקודה וואס איך וויל זאגן! ווען ער נעמט זיך צום נקודת הממוצע און דו ביסט אים מסביר אז ממוצע שטימט יא ביסטו פארפארן פון זיין פוינט! קענסט עפענען אן אשכול איבער 'דעם ריכטיגן בליק אויף ממוצע'. אבער געוואלד און געשריגן וואס וועט זיין ווען ס'וועט יא זיין אן אמת'ע סתירה ח"ו, צי ביי א פאלשער צדיק צי עפעס וואס דו וועסט נישט קענען מסביר זיין, וועסטו דעמאלט ח"ו רוקן דעם רמב"ם אין א זייט? יעצט ווען דו ווייסט נאך אז ס'איז נישט קיין אמת'ער סתירה בין נגלה לחסידות יעצט איז די ריכטיגע מינוט זיך צו חזר'ן דעם אמת מיטן גאנצן ברוטאליטעט, זאגן מיט א קלארקייט וואס וועגט איבער וואס, ווער איז דער אלטימעט מכריע ווען איך וועל נישט פארשטיין דעם אמת. נישט צו זאגן אז די צדיקי אמת וועלן ווערן כופרים בעיני אויב איך פארשטיי נישט, אבער יא צו זאגן אז להלכה למעשה וועל איך זיי נישט אננעמען.



ווען רביה"ק מסאטמאר האט אמאל געפרעגט א בחור וואס ער וועט טון אויב ער - דער רבי - זאל קומען מארגן אין ישיבה און זאגן אז ס'איז געווען א טעות און באמת מעג מען יא נעמען א מדינה, וואס וועסטו דעמאלט זאגן?

דער בחור איז געווארן אביסל פארלוירן, דער רבי איז נישט געווען צופרידן 'האסט געזאלט זאגן אז אויב אזוי איז דער רבי א כופר'.

אזוי, אנטבלויזט אינגאנצן.

דער בחור וואלט געקענט ענטפערן אז ס'גייט נישט געשען, דבר שנצטער בו אותו צדיק יכשל וכו', פעלט נישט קיין מאמרי חז"ל. אבער די נקודה וואלט נישט געזאגט געווארן, דער אמת אז "ניין, אויך נישט דער רבי קען זאגן סיי וואס בניגוד למה שכתוב בתורה" וואלט נישט דערהערט געווארן אין איר פולע שארפקייט און גרויזאמקייט. און דאס קען זיין א טראגעדיע ווען ס'איז נוגע, ווייל דאן וועט דער נצחון שאינו סובל את האמת נישט לאזן דערהערן דעם אזוי קריטישן אמת. ס'וועט שוין זיין א משהו שפעט, א געפארפולע משהו.


איז די אלע וואס פארענטפערן די ספרי חסידות זענען אודאי הונדערט פראצענט גערעכט וכן ראוי שיעשה כמו שאני בעצמי כתבתי פה, אבער זיי זאלן נישט מיינען אז איינער איז חלילה מחולק דערמיט, ס'איז פשוט נישט דאס וואס ער וויל ארויסברענגען. און ס'איז וויכטיג ארויסצוברענגען, צי אויף דעם וועג? איך ווייס נישט, באמת, יש לדון בזה צי ס'לוינט דער מעגליכער זלזול בת"ח, אבער אז ס'איז שוין יא געזאגט געווארן זאל כאטש דער תועלת שטעכן ווי א גליענד הייסער אייזן.


כ'יאג מיך געפערליך, כ'בין נישט איבערגעגאנגען דעם פאוסט ארויסצונעמען שגגות וטעויות און כ'בין נישט זיכער צי איך בין צוריקגעקומען צו אלעם. ואתכם הסליחה.

אזוי שיין משלב געווען די צוויי שטורעמישע נושאים אויף אונזער אידטיש.

[בודקע]

דיין נאמנות און קאנטערווירשאל נושאים איז אינטער פראגע צייכען

זיי מסביר.

זייער פשוט זינט אינז ווארט מיר נאך דארט פאר א נאמען

איך ווייס פון איינעם וואס האט א באלאנס פון 1500 דאלער, און ער האט געוויינט צו זיי אז ער האט נישט יעצט צו צאלן, און יא.. איינע פון די מיידלעך וואס זיצן דארט אויפן גאס איז זיין טאכטער..

Going on record
די מעשה איז נישט געשטויגן און נישט געפלויגן.

נישטא 'קיין איין טאטע אין סאטמאר לעיקוואד', וואס האט:
1) א באלאנס פון בלויז $1,500
2) געוויינט צו די הנהלה איין מאל אין די לעצטע צוויי חדשים אז יעצט האט ער נישט
3) ס'איז אמת אז ער מוטשעט זיך, אפי' נאר אביסל
4) זיין טאכטער איז געווען אויפן גאס היינט.

אויב איז יא דא, איך בין נאנט מיט עטליכע נדיבי עם אין לעיקוואד וואס האבן א געפיל און געבן גערן נדבת לבם פאר מענטשן וואס האבן א פשוט'ע לעבנסשטייגער, דארפן האבן אפאר דאלער ממש צו דעקן דעם בילל און דאס קען זיי ראטעווען. הכלל, אויב איז די מעשה אמת, ברענג מיר דעם נאמען פון דעם טאטן און אויב די פרטים זענען אמת וועל איך אי"ה שאפן די געלט אין די נעקסטע פאר שעה. דער טאטע וועט האבן אפגעצאלט די $1,500 ביז עלף פארמיטאג דאנערשטאג תצא תשפ"ה.

אבער נאר אויב אלע פרטים זענען אמת...

1- יענער האט נישט געוואלט ארויסגעבן זיין נאמען דעמאלטס, ער האט עס אליינס מסדר געווען.

2- דו מוזט בכלל נישט גלייבן וואס איך שרייב, ס'גייט מיך בעז"ה גארנישט אויסמאכן אין מיין טאג-טעגליכן לעבן. ווילאנג ביני לבין קוני ווייס איך אז ליגנט איז א עבירה.

[ויצא]

זיי מסביר.

זייער פשוט זינט אינז ווארט מיר נאך דארט פאר א נאמען

Going on record
די מעשה איז נישט געשטויגן און נישט געפלויגן.

נישטא 'קיין איין טאטע אין סאטמאר לעיקוואד', וואס האט:
1) א באלאנס פון בלויז $1,500
2) געוויינט צו די הנהלה איין מאל אין די לעצטע צוויי חדשים אז יעצט האט ער נישט
3) ס'איז אמת אז ער מוטשעט זיך, אפי' נאר אביסל
4) זיין טאכטער איז געווען אויפן גאס היינט.

אויב איז יא דא, איך בין נאנט מיט עטליכע נדיבי עם אין לעיקוואד וואס האבן א געפיל און געבן גערן נדבת לבם פאר מענטשן וואס האבן א פשוט'ע לעבנסשטייגער, דארפן האבן אפאר דאלער ממש צו דעקן דעם בילל און דאס קען זיי ראטעווען. הכלל, אויב איז די מעשה אמת, ברענג מיר דעם נאמען פון דעם טאטן און אויב די פרטים זענען אמת וועל איך אי"ה שאפן די געלט אין די נעקסטע פאר שעה. דער טאטע וועט האבן אפגעצאלט די $1,500 ביז עלף פארמיטאג דאנערשטאג תצא תשפ"ה.

אבער נאר אויב אלע פרטים זענען אמת...

1- יענער האט נישט געוואלט ארויסגעבן זיין נאמען דעמאלטס, ער האט עס אליינס מסדר געווען.

2- דו מוזט בכלל נישט גלייבן וואס איך שרייב, ס'גייט מיך בעז"ה גארנישט אויסמאכן אין מיין טאג-טעגליכן לעבן. ווילאנג ביני לבין קוני ווייס איך אז ליגנט איז א עבירה.

הייסט יעדער האט געזעהן ווי זיין טאכטער זיצט אויפן גאס אבער זיין נאמען האט ער נישט געוואלט ארויסגעבן... איך בין טאקע א בהמה אבער נישט דיינס

[בודקע]

זייער פשוט זינט אינז ווארט מיר נאך דארט פאר א נאמען

1- יענער האט נישט געוואלט ארויסגעבן זיין נאמען דעמאלטס, ער האט עס אליינס מסדר געווען.

2- דו מוזט בכלל נישט גלייבן וואס איך שרייב, ס'גייט מיך בעז"ה גארנישט אויסמאכן אין מיין טאג-טעגליכן לעבן. ווילאנג ביני לבין קוני ווייס איך אז ליגנט איז א עבירה.

הייסט יעדער האט געזעהן ווי זיין טאכטער זיצט אויפן גאס אבער זיין נאמען האט ער נישט געוואלט ארויסגעבן... איך בין טאקע א בהמה אבער נישט דיינס

בסדר, וויאזוי דו ווילסט.

ער האט נישט געוואלט מאכן א מצב ווען ער קען עס אליינס מסדר זיין.

מיין לעצטע ענטפער פאר דיר בעז"ה.

נ. ב. מעגסט האלטן אז כ'בין א ליגענער.

[הדסים]

אגב, לדעתי (אנדערש ווי אסאך רעכטע) דארף דער פאליציאנט וואס האט געשאסן עשלי בעביט אויך נישט געהאלטן ווערן פאראנטווארטליך כאטש ער האט געשאסן צום טויט א פרוי וואס האט אים נישט געשטעלט קיין שום געפאר.

פארוואס?


בד"וו מיין ערשטע שורה אין דיין ציטירטן פאוסט (צו @בודקע) איז סארקאסטיש.

[Think and Thank]

אגב, לדעתי (אנדערש ווי אסאך רעכטע) דארף דער פאליציאנט וואס האט געשאסן עשלי בעביט אויך נישט געהאלטן ווערן פאראנטווארטליך כאטש ער האט געשאסן צום טויט א פרוי וואס האט אים נישט געשטעלט קיין שום געפאר.

פארוואס?


בד"וו מיין ערשטע שורה אין דיין ציטירטן פאוסט (צו @בודקע) איז סארקאסטיש.

ווייל ס'דא פלעצער וואו מען שטעלט באוואפנטע וואך אפצושטעלן סיי וועם פון אריינקומען, פינטל.

[הדסים]

אגב, לדעתי (אנדערש ווי אסאך רעכטע) דארף דער פאליציאנט וואס האט געשאסן עשלי בעביט אויך נישט געהאלטן ווערן פאראנטווארטליך כאטש ער האט געשאסן צום טויט א פרוי וואס האט אים נישט געשטעלט קיין שום געפאר.

פארוואס?


בד"וו מיין ערשטע שורה אין דיין ציטירטן פאוסט (צו @בודקע) איז סארקאסטיש.

ווייל ס'דא פלעצער וואו מען שטעלט באוואפנטע וואך אפצושטעלן סיי וועם פון אריינקומען, פינטל.

איז טעכניש האבן זיי געדארפט אויסשיסן אלע פראטעסטירער?

[Think and Thank]

פארוואס?


בד"וו מיין ערשטע שורה אין דיין ציטירטן פאוסט (צו @בודקע) איז סארקאסטיש.

ווייל ס'דא פלעצער וואו מען שטעלט באוואפנטע וואך אפצושטעלן סיי וועם פון אריינקומען, פינטל.

איז טעכניש האבן זיי געדארפט אויסשיסן אלע פראטעסטירער?

ס'ארבעט נישט ממש אזוי, אבער ווען זיי שטעלן א ליין מיט אויסגעשטרעקטע געווער אז ווער עס שטעלט א טריט ווייטער ווערט געשאסן דאן יא, ווער עס וואלט געוואקט ווייטער האט געזאלט ווערן געשאסן.
דאכצעך אז נאכ'ן שיסן בעביט האט מער קיינער נישט פרובירט אריינצוקריכן יענע פענסטער.

[הדסים]

איך בין נישט זיכער אין וואס דו זאגסט, דער ערשטער קויל איז געשאסן געווארן נאכן זיך רוקן?

@חלום חלמתי אפשר שטעלסטו ארויף דעם ווידעא מיט סאונד?

איך האב איבערגעקוקט די ווידעא. דער פאליציאנט האט זיך נישט גערוקט. די קאר האט אנגעהויבן פארן ווען דער פאליציאנט איז געשטאנען פארנט (ס'איז אביסל שווער אים צו באמערקן ווייל דער אנדערער פאליציאנט וואס שטייט אין די זייט פון די קאר בלאקירט אים), און דער פאליציאנט גיבט א שאס און נאר נאכ'ן ארויסשיסן די ערשטע קויל האט די קאר געמאכט א רעכטס און אזוי עוואוידעט דעם פאליציאנט.

איך האלט אינמיטן שטאט מאכן די ווידעא און אנצייגענען פונקטליך.

אויב איז אמת, לייג איך אראפ די געווער..

און כ'וועל בעטן די מנהלים צו מעקן מיינע פאוסטס מפני כבוד המשפחה..

העי! דאס איז א באהאלטענער אפמאך אז ער וועט מודה זיין צו וועד הקהילות און דו צו אייס?..

[בודקע]

איך האב איבערגעקוקט די ווידעא. דער פאליציאנט האט זיך נישט גערוקט. די קאר האט אנגעהויבן פארן ווען דער פאליציאנט איז געשטאנען פארנט (ס'איז אביסל שווער אים צו באמערקן ווייל דער אנדערער פאליציאנט וואס שטייט אין די זייט פון די קאר בלאקירט אים), און דער פאליציאנט גיבט א שאס און נאר נאכ'ן ארויסשיסן די ערשטע קויל האט די קאר געמאכט א רעכטס און אזוי עוואוידעט דעם פאליציאנט.

איך האלט אינמיטן שטאט מאכן די ווידעא און אנצייגענען פונקטליך.

אויב איז אמת, לייג איך אראפ די געווער..

און כ'וועל בעטן די מנהלים צו מעקן מיינע פאוסטס מפני כבוד המשפחה..

העי! דאס איז א באהאלטענער אפמאך אז ער וועט מודה זיין צו וועד הקהילות און דו צו אייס?..

ששששש...

ס'איז נאך אין די פריע שטאפלען..

חוץ פון דעם, איך בין נאכנישט מודה, ווען ס'וועט זיין א קלארע slow motion העמיר רעדן.

[פופציגער]

צק

נאך אביסל טראכטן, קלער איך אז בשורש הענין איז @דער תהלים איד גערעכט מיט זיין בליק אויף די ועד הקהלות ווס למעשה.

ס’הייסט, איך, בעצם, האלט אז די גאנצע טעכנאלאגיע מערכה איז געגאנגען אביסעלע קרום. כ’האלט מ’טאר נישט האבן קיין סמארטפאון, און מ’מוז האבן כשר’ע פאונס, וכו’, אבער כהאלט אז דער פאקוס איז געגאנגען צום טפל, און דערפאר וויל מען נישט פילטערן געוויסע פאונס, ווייל מ’לייגט נישט קיין גלאזענע טיר וואס קען אויסקוקן ווי א שפיגל ווי א פרוי קען רעפלעקטירט ווערן ווען זי קוקט זיך אין שפיגל.

אבער צו מיין באדויער זענען פאקטן נישט אויף מיין זייט, און דער מערכה ווערט פאקטיש געדרייווט אין דעם דירעקציע. אלזא, פאר דעם סארט מערכה, איז דער צוגאנג פונעם ועד הקהלות, לכאורה די בעסטע מהלך.

[Think and Thank]

איך בין נישט זיכער וואס מיין מיינונג איז בעצם אויף די שטעלונג פון ועד הקהילות (כ'פארשטיי דאס נישט לאזן אינטערנעט עפפס, אבער כ'פארשטיי אויך די צד אז מען זאל דוקא יא לאזן וועיז וכדומה). וואס יא, די עצם מושג אז עטליכע גרויסע קהילות האבן זיך צאמגענומען און פארמירט א געמיינזאמע ועד איז גאר א וויכטיגע, ריכטיגע און חשוב'ע זאך, ווייל צום ערשטן מאל איז דא א געדאנק פון א הכשר פון רבנים אויפ'ן טעלעפאן און נישט אז די פירמע פרינט ארויף זייער אייגן הכשר לאגא (אדער ווי איינער האט עס אנגערופן דא, א בשר-כשר סיין...), און דערצו מיט גרויסע מוסדות וואס פארסירן דאס וואס דאס גיבט אויטאמאטיש א ווערט פאר די השגחה. דאס וועט אויטאמאטיש ברענגען אז אפילו מוסדות וואס זענען נישט אונטער די ועד הקהילות און זענען לאו דוקא מסכים מיט אלע זייערע באגרעניצונגען, וועלן אויטאמאטיש קענען שטערקער פארסירן זייערע אייגענע רולס ווייל ס'שוין שווערער אנצואווייזן אויף א קאמפעני סטיקער אז ס'איז כשר.

און די גרעסטע ראי' אז ס'איז טאקע אזוי, איז למעשה. ביז יעצט איז נישט געשאפן געווארן אזא ועד נישט ווייל ס'האט זיך נישט אויסגעפעלט, נאר ווייל קיינער האט זיך נישט אריינגעלייגט דערין היות א זיגל האט ממילא גארנישט געמיינט. יעצט אבער אז ס'דא א מושג אז א זיגל פון רבנים האט א שוויות, האט שוין א פשט אז מען זאל זיך אריינלייגן מאכן אזא ועד (וואס האט נישט דעקונג פון גרויסע מוסדות אבער קען סערווירן די קלענערע מוסדות).

יעצט אז למעשה עפנט זיך למעשה, ווייס איך נישט וואס איז ענדערש. פון איין זייט וויל איך אז אלע ועד הקהילות מוסדות זאלן אקצעפטירן למעשה, פשוט ווייל כ'קען באשטיין אז @דער תהלים איד זאל ענדליך ארויסקומען קליפ און קלאר אלס נישט גערעכט און איינער וואס ווייסט נישט וואס ער רעדט אדער פארקויפט ער גאר ליגנט בכוונה... פון די אנדערע זייט איז גוט ווען ס'דא שטרענגערע סטאנדארטן, ווייל דאס האלט אויך די נישט אזוי שטרענגע זיי זאלן נישט נאכלאזן עכ"פ פון זייערע סטאנדארטן. פון די דריטע זייט מיינט די צווייטע זייט אז איך וויל זיך קענען ארומדרייען מיט מיין פיג בעת וואס מיינע חברים און שכנים מוזן בלייבן סטאק מיט פאם און אויטא וועיז...

[בני יואל]

סזעהט אויס אז די נעקסטע לאנד וואס טראמפ גייט אינוואדירען גייט זיין סקווירא צו קענען איבערנעמען די נר מצוה אויל און זיי זאלען מער נישט קענען פינאנצירען די איזי דיזי קארטלעך
מארקא רוביא וועט ווערן די צייטוויליגע מעיאר