אייס געשאסן; אומ/שולדיג?

[פופציגער]

עס איז דא נאך א ווידאו פון אויבן וואס געבט מער קלארקייט...

אט אזוי דא זעט מען קלאר ווי יענער ווערט שיעור איבערגעפארן

די ווידיאו איז פון זייער ווייט, ס'איז זייער נישט קלאר, קוק די slow motion ווידיאו, וואס איז געכאפט פון סאך נענטער, זאג מיר וואס דו זעהסט.
ער ווערט ניטאמאל שיעור איבער געטרעטן.

עגעין, ביים איבערקוקן א סלאו מאושען ווידיאו איז נישט קיין חכמה צו זאגן אז ער איז נישט געווען אין דעינדזשער.

קוק די שנעלע ווידיאו, וועסטו זען אז בשעת מעשה איז נישט מעגליך געווען פאר אים צו מאכן די סארט חשבונות, און באטראכטן צי זי האט געדרייט דעם רעדל איידער'ן געבן געז.

ער האט זיך געזען אין א געפאר.

[הדסים]

עס איז דא נאך א ווידאו פון אויבן וואס געבט מער קלארקייט...

אט אזוי דא זעט מען קלאר ווי יענער ווערט שיעור איבערגעפארן

► Show Spoiler

די ווידיאו איז פון זייער ווייט, ס'איז זייער נישט קלאר, קוק די slow motion ווידיאו, וואס איז געכאפט פון סאך נענטער, זאג מיר וואס דו זעהסט.
ער ווערט ניטאמאל שיעור איבער געטרעטן.

'ניטאמאל שיער' איז איבערגעטריבן, נאכן איבערקוקן די ווידעא זעט מען אז ער איז געווען א האר אוועק פון טויט.

אז א באס דרייווער זאל אזאנס טון אין א היימישע געגנט פארשטייט יעדער אז ער האט מסכן געווען די קינדער און ער איז א רוצח, דא איז נישט אנדערש.

די שאלה איז נאר אויף די צווייטע און דריטע קוילן, איך בין נישט קיין ציל שיסער ממילא ווייס איך נישט, אבער יתכן אז דאס איז רוטין און ס'איז נישט מעגליך אויסצורעכענען פארן אנהייבן שיסן וואס עס וועט נאכקומען. איי דאונט קנאו אבער דא ליגט דער הונט באגראבן, דאס איז וואס דארף ווערן קלארגעשטעלט.

אזוי צי אזוי, שולדיג אין איר טויט איז זי, אליין? ווייס איך נישט.

[זבולון שטיינקלאץ]

נאופ, האסט מיך עס געמאכט איבער קוקן צום צענטן מאל, מ'זעהט זיינע ביידע פוס אין די זייט פון די קאר, און נאכדעם הערט מען די ערשטע שאס.

וואלסט געקענט ברענגען א סקרינשאט ווי מ'זעהט ביידע פיס פאר'ן שאס? איך טרעף עס נישט.

האסטו, דאס איז א סעקונדע פארן שיסן.
IMG_20260108_095738_248.jpg

דאס איז שוין נאכדעם וואס די קאר האט אנגעהויבן פארן. ווען די קאר הייבט אן פארן איז ער מיט ביידע פיס פארענט פון די קאר, און אין אזא פאל הייסט שוין די קאר א ליטהעל וועפאן און מ'מעג איר שיסן ביי לאו.

[בודקע]

אט אזוי דא זעט מען קלאר ווי יענער ווערט שיעור איבערגעפארן

די ווידיאו איז פון זייער ווייט, ס'איז זייער נישט קלאר, קוק די slow motion ווידיאו, וואס איז געכאפט פון סאך נענטער, זאג מיר וואס דו זעהסט.
ער ווערט ניטאמאל שיעור איבער געטרעטן.

עגעין, ביים איבערקוקן א סלאו מאושען ווידיאו איז נישט קיין חכמה צו זאגן אז ער איז נישט געווען אין דעינדזשער.

קוק די שנעלע ווידיאו, וועסטו זען אז בשעת מעשה איז נישט מעגליך געווען פאר אים צו מאכן די סארט חשבונות, און באטראכטן צי זי האט געדרייט דעם רעדל איידער'ן געבן געז.

ער האט זיך געזען אין א געפאר.

אקעי, קוק עס איבער נאך 10 מאל (אזוי ווי איך האב געטוען) ער האט געשאסן די ערשטע שאס, ווען ער איז שוין נישט געווען אין קיין געפאר, און דאס קען מען לכאורה אויך זעהן אויף די געהעריגע ווידיאו מיט די סאונד, אזוי ווי כ'האב נישט געזען ווייס איך נישט, אבער ס'איז נישט נוגע.

מטראסט דיך מיט א גאן, ווייל דו ביסט דורך טרעינינג ווען און וויאזוי זיך צו באנוצן דערמיט, נישט אז, אפי' לשיטתך אז דא איז א צייט פון פארלוירנקייט, ווען דו פארלירסט זיך זאלסטו שיסן.
לדעתי איז דאס געווען מער א נקמה אקט, ווי א סעלף דיפענדס סיטועישאן.

אין א סייד נאוט, ווען א פשוט'ע ציווילע מענטש טוט דאס ווען, מיט די אלע גוטע תירוצים וואס איז יעצט דא, וואלט ער געזיצן לאורך ימים ושנים.

[בודקע]

אט אזוי דא זעט מען קלאר ווי יענער ווערט שיעור איבערגעפארן

► Show Spoiler

די ווידיאו איז פון זייער ווייט, ס'איז זייער נישט קלאר, קוק די slow motion ווידיאו, וואס איז געכאפט פון סאך נענטער, זאג מיר וואס דו זעהסט.
ער ווערט ניטאמאל שיעור איבער געטרעטן.

'ניטאמאל שיער' איז איבערגעטריבן, נאכן איבערקוקן די ווידעא זעט מען אז ער איז געווען א האר אוועק פון טויט.

גערעכט, טאקע איבער געטריבן, כאפסט אבער וואס איך מיין
אז א באס דרייווער זאל אזאנס טון אין א היימישע געגנט פארשטייט יעדער אז ער האט מסכן געווען די קינדער און ער איז א רוצח, דא איז נישט אנדערש.

מ'וואלט אים אבער נישט געמעגט שיסן.
און ער וואלט נישט געווען קיין רוצח, אפשר א מסוכנ'דיגע דרייווער.
די שאלה איז נאר אויף די צווייטע און דריטע קוילן, איך בין נישט קיין ציל שיסער ממילא ווייס איך נישט, אבער יתכן אז דאס איז רוטין און ס'איז נישט מעגליך אויסצורעכענען פארן אנהייבן שיסן וואס עס וועט נאכקומען. איי דאונט קנאו אבער דא ליגט דער הונט באגראבן, דאס איז וואס דארף ווערן קלארגעשטעלט.

אזוי צי אזוי, שולדיג אין איר טויט איז זי, אליין? ווייס איך נישט.

[הדסים]

@בודקע אודאי וואלט מען אים נישט געמעגט שיסן אלס שטראף, די שאלה איז פאר פריווענשן, אפגערעדט אז לאו אינפארסמענט האט רעכט דערצו.

[בודקע]

וואלסט געקענט ברענגען א סקרינשאט ווי מ'זעהט ביידע פיס פאר'ן שאס? איך טרעף עס נישט.

האסטו, דאס איז א סעקונדע פארן שיסן.
IMG_20260108_095738_248.jpg

דאס איז שוין נאכדעם וואס די קאר האט אנגעהויבן פארן. ווען די קאר הייבט אן פארן איז ער מיט ביידע פיס פארענט פון די קאר, און אין אזא פאל הייסט שוין די קאר א ליטהעל וועפאן און מ'מעג איר שיסן ביי לאו.

גערעכט, ווען ער שיסט ווען דעמאלטס איז די מעשה אינגאנצן אנדערש.

נאכדערצו, אז די רעדל איז געדרייט אים אויס צו קראסן.

[בודקע]

@בודקע אודאי וואלט מען אים נישט געמעגט שיסן אלס שטראף, די שאלה איז פאר פריווענשן, אפגערעדט אז לאו אינפארסמענט האט רעכט דערצו.

איך זאג אז ער איז ניטאמאל א רוצח, ער איז א ריזיקאלישע דרייווער.

לאו אינפארסמענט מעג אויך נאר אויב ס'איז סעלף דיפענדס, סתם פאר נצחון טאר מען נישט, און אפי' צו פריווענטן א פאליס טשעיס טאר מען אויך נישט.

און אזוי ווי דא איז נישט געווען קיין סעלף דיפענדס, איז דער אגענט א מערדער.

[זבולון שטיינקלאץ]

האסטו, דאס איז א סעקונדע פארן שיסן.
IMG_20260108_095738_248.jpg

דאס איז שוין נאכדעם וואס די קאר האט אנגעהויבן פארן. ווען די קאר הייבט אן פארן איז ער מיט ביידע פיס פארענט פון די קאר, און אין אזא פאל הייסט שוין די קאר א ליטהעל וועפאן און מ'מעג איר שיסן ביי לאו.

גערעכט, ווען ער שיסט ווען דעמאלטס איז די מעשה אינגאנצן אנדערש.

נאכדערצו, אז די רעדל איז געדרייט אים אויס צו קראסן.

איין מאל זי אטאקירט מיט א ליטהעל וועפאן מעג מען איר שיסן אפילו נאכדעם... (כל זמן זי האלט נאך איר וואפן. ווער ווייסט, אפשר וועט זי גיין אראפקלאפן איינעם אנדערש.)

[הדסים]

@בודקע אודאי וואלט מען אים נישט געמעגט שיסן אלס שטראף, די שאלה איז פאר פריווענשן, אפגערעדט אז לאו אינפארסמענט האט רעכט דערצו.

איך זאג אז ער איז ניטאמאל א רוצח, ער איז א ריזיקאלישע דרייווער.

לאו אינפארסמענט מעג אויך נאר אויב ס'איז סעלף דיפענדס, סתם פאר נצחון טאר מען נישט, און אפי' צו פריווענטן א פאליס טשעיס טאר מען אויך נישט.

און אזוי ווי דא איז נישט געווען קיין סעלף דיפענדס, איז דער אגענט א מערדער.

דער פאליציאנט איז מחויב אוועקצוגיין אויב ער קען אדער ער מעג שיסן טאמער יענער פארט אריין אין אים?

[בודקע]

דאס איז שוין נאכדעם וואס די קאר האט אנגעהויבן פארן. ווען די קאר הייבט אן פארן איז ער מיט ביידע פיס פארענט פון די קאר, און אין אזא פאל הייסט שוין די קאר א ליטהעל וועפאן און מ'מעג איר שיסן ביי לאו.

גערעכט, ווען ער שיסט ווען דעמאלטס איז די מעשה אינגאנצן אנדערש.

נאכדערצו, אז די רעדל איז געדרייט אים אויס צו קראסן.

איין מאל זי אטאקירט מיט א ליטהעל וועפאן מעג מען איר שיסן אפילו נאכדעם... (כל זמן זי האלט נאך איר וואפן. ווער ווייסט, אפשר וועט זי גיין אראפקלאפן איינעם אנדערש.)

אוי סיריעסלי?..
ס'הייסט א weapon ווילאנג זי לייגט אריין אין א סכנה, ופאליס טשעיס בעלמא יוכיח.

לשיטתך אויב וואלט זי נישט געווארן געשאסן, וואלט מען צוויי וואכן ארום אויב זעהט מען איר דרייוון געמעגט שיסן??

ב"ש זאגט מען ביינונז..

[בודקע]

@בודקע אודאי וואלט מען אים נישט געמעגט שיסן אלס שטראף, די שאלה איז פאר פריווענשן, אפגערעדט אז לאו אינפארסמענט האט רעכט דערצו.

איך זאג אז ער איז ניטאמאל א רוצח, ער איז א ריזיקאלישע דרייווער.

לאו אינפארסמענט מעג אויך נאר אויב ס'איז סעלף דיפענדס, סתם פאר נצחון טאר מען נישט, און אפי' צו פריווענטן א פאליס טשעיס טאר מען אויך נישט.

און אזוי ווי דא איז נישט געווען קיין סעלף דיפענדס, איז דער אגענט א מערדער.

דער פאליציאנט איז מחויב אוועקצוגיין אויב ער קען אדער ער מעג שיסן טאמער יענער פארט אריין אין אים?

קודם, ס'איז נישט נוגע וואס ער דארף טוען, ס'איז נוגע וואס ער "האט" געטוען.

לכאורה דארף ער נישט אוועק גיין, אבער דא האט זי עניוועי געדרייט דעם רעדל סאוי ער וואלט לכאורה עניוועי נישט געווארן איבער געטרעטן, באט ווי כ'האב געזאגט, ס'איז לגמרי נישט נוגע.

[זבולון שטיינקלאץ]

גערעכט, ווען ער שיסט ווען דעמאלטס איז די מעשה אינגאנצן אנדערש.

נאכדערצו, אז די רעדל איז געדרייט אים אויס צו קראסן.

איין מאל זי אטאקירט מיט א ליטהעל וועפאן מעג מען איר שיסן אפילו נאכדעם... (כל זמן זי האלט נאך איר וואפן. ווער ווייסט, אפשר וועט זי גיין אראפקלאפן איינעם אנדערש.)

אוי סיריעסלי?..
ס'הייסט א weapon ווילאנג זי לייגט אריין אין א סכנה, ופאליס טשעיס בעלמא יוכיח.

לשיטתך אויב וואלט זי נישט געווארן געשאסן, וואלט מען צוויי וואכן ארום אויב זעהט מען איר דרייוון געמעגט שיסן??

ב"ש זאגט מען ביינונז..

א מעשה פון סעקונדעס א חילוק הייסט נאך געהעריג ווי זי איז א געפאר פאר די פאליציי.

ס'איז נישט שיטתי, ס'איז די געזעץ.

און איך ווייס נישט וואספארא פאליס טשעיס'ס דו האסט געזען, איך האב געזען אפאר ווידעאס מיט א עקס-קאפ וואס לייגט אראפ פונקטליך אלע פראטאקאלן. אז דו ווילסט קען איך דיר עס פרובירן צו שאפן.

[סטעישאן וועעגן]

@בודקע סתם נייגעריג, וואס איז דיין מיינונג בנוגע די פרוי וואס איז דערשאסן געווארן J6 אין די קעפיטל געביידע?

[בודקע]

איין מאל זי אטאקירט מיט א ליטהעל וועפאן מעג מען איר שיסן אפילו נאכדעם... (כל זמן זי האלט נאך איר וואפן. ווער ווייסט, אפשר וועט זי גיין אראפקלאפן איינעם אנדערש.)

אוי סיריעסלי?..
ס'הייסט א weapon ווילאנג זי לייגט אריין אין א סכנה, ופאליס טשעיס בעלמא יוכיח.

לשיטתך אויב וואלט זי נישט געווארן געשאסן, וואלט מען צוויי וואכן ארום אויב זעהט מען איר דרייוון געמעגט שיסן??

ב"ש זאגט מען ביינונז..

א מעשה פון סעקונדעס א חילוק הייסט נאך געהעריג ווי זי איז א געפאר פאר די פאליציי.

ס'איז נישט שיטתי, ס'איז די געזעץ

צו קענען האבן לעגאל א גאן דארף מען קענען מאכן מילי סעקונדס דיסיסזשענס.

[זבולון שטיינקלאץ]

אוי סיריעסלי?..
ס'הייסט א weapon ווילאנג זי לייגט אריין אין א סכנה, ופאליס טשעיס בעלמא יוכיח.

לשיטתך אויב וואלט זי נישט געווארן געשאסן, וואלט מען צוויי וואכן ארום אויב זעהט מען איר דרייוון געמעגט שיסן??

ב"ש זאגט מען ביינונז..

א מעשה פון סעקונדעס א חילוק הייסט נאך געהעריג ווי זי איז א געפאר פאר די פאליציי.

ס'איז נישט שיטתי, ס'איז די געזעץ

צו קענען האבן לעגאל א גאן דארף מען קענען מאכן מילי סעקונדס דיסיסזשענס.

נישט פאר איינער וואס האט א סעקונדע צוריק אריינגעלייגט א אפיציר אין א לעבנס געפאר

[בודקע]

@בודקע סתם נייגעריג, וואס איז דיין מיינונג בנוגע די פרוי וואס איז דערשאסן געווארן J6 אין די קעפיטל געביידע?

וואס קומט עס דא אריין?

[בודקע]

א מעשה פון סעקונדעס א חילוק הייסט נאך געהעריג ווי זי איז א געפאר פאר די פאליציי.

ס'איז נישט שיטתי, ס'איז די געזעץ

צו קענען האבן לעגאל א גאן דארף מען קענען מאכן מילי סעקונדס דיסיסזשענס.

נישט פאר איינער וואס האט א סעקונדע צוריק אריינגעלייגט א אפיציר אין א לעבנס געפאר

אגעין, זי האט אים נישט אריין געלייגט אין געפאר, זי האט אוועק געדרייט דעם רעדל פון אים.
קוק איבער די ווידיאו.

[א טויב]

.

צריקגעצויגן?

[הדסים]

איך זאג אז ער איז ניטאמאל א רוצח, ער איז א ריזיקאלישע דרייווער.

לאו אינפארסמענט מעג אויך נאר אויב ס'איז סעלף דיפענדס, סתם פאר נצחון טאר מען נישט, און אפי' צו פריווענטן א פאליס טשעיס טאר מען אויך נישט.

און אזוי ווי דא איז נישט געווען קיין סעלף דיפענדס, איז דער אגענט א מערדער.

דער פאליציאנט איז מחויב אוועקצוגיין אויב ער קען אדער ער מעג שיסן טאמער יענער פארט אריין אין אים?

קודם, ס'איז נישט נוגע וואס ער דארף טוען, ס'איז נוגע וואס ער "האט" געטוען.

לכאורה דארף ער נישט אוועק גיין, אבער דא האט זי עניוועי געדרייט דעם רעדל סאוי ער וואלט לכאורה עניוועי נישט געווארן איבער געטרעטן, באט ווי כ'האב געזאגט, ס'איז לגמרי נישט נוגע.

פארוואס איז נישט נוגע וואס ער דארף טון? דאס אז ער איז די לעצטע רגע כמימרא אנגעקומען אין דער זייט מאכט איר נישט אויס סכנה, אויב קען מען נישט זען אז ער איז זייטיג ביים רגע השאס נאר ביים מאכן דעם ווידעא אן אכטל שטייט; ווי קענסטו האבן טענות? פארגעס נישט אז ס'נעמט אויך צייט אפצומאכן אז מ'שיסט און פאקטיש טון דעם פעולה.

אויב ווען ער איז געווען פארנט האט ער איר געמעגט שיסן ווי קענסטו פארלאנגען אז ער זאל האבן אויסגערעכנט אז ער גייט שוין זיין זייטיג ווייניגער ווי א האר פארן קויל?

[זבולון שטיינקלאץ]

צו קענען האבן לעגאל א גאן דארף מען קענען מאכן מילי סעקונדס דיסיסזשענס.

נישט פאר איינער וואס האט א סעקונדע צוריק אריינגעלייגט א אפיציר אין א לעבנס געפאר

אגעין, זי האט אים נישט אריין געלייגט אין געפאר, זי האט אוועק געדרייט דעם רעדל פון אים.
קוק איבער די ווידיאו.

די רעדל איז גראד (די ברעיק לייט איז אויסגעלאשן, זי פארט שוין) די חברה מאן איז נאך מיט ביידע פיס פארענט פון די קאר.

Screenshot 2026-01-08 142502.png (360.11 KiB) געזען געווארן 117 מאל

[סטעישאן וועעגן]

@בודקע סתם נייגעריג, וואס איז דיין מיינונג בנוגע די פרוי וואס איז דערשאסן געווארן J6 אין די קעפיטל געביידע?

וואס קומט עס דא אריין?

נאך איינער דא וואס כאפט נישט?

[זבולון שטיינקלאץ]

@בודקע, געפיליש, האלט איך אז זיי וואלטן נישט געמעגט שיסן, זיי זענען זייער טריגער העפי. אבער געזעצליך (ווי ווייט איך ווייס) זענען זיי יא גערעכט.

[שטייפע קוגל]

@בודקע סתם נייגעריג, וואס איז דיין מיינונג בנוגע די פרוי וואס איז דערשאסן געווארן J6 אין די קעפיטל געביידע?

וואס קומט עס דא אריין?

אויב איך מעג ענטפערן...
ווייל דארט איז די פרוי אויך נישט געווען קיין געפאר, אבער די אפיצירן האבן געטענהט אז זיי זענען געווען דערשראקן פון די מאסן מענטשן. און מ'האט אנגענומען די תירוץ. סא יא, ס'איז ממש די זעלבע קעיס.

[בודקע]

דער פאליציאנט איז מחויב אוועקצוגיין אויב ער קען אדער ער מעג שיסן טאמער יענער פארט אריין אין אים?

קודם, ס'איז נישט נוגע וואס ער דארף טוען, ס'איז נוגע וואס ער "האט" געטוען.

לכאורה דארף ער נישט אוועק גיין, אבער דא האט זי עניוועי געדרייט דעם רעדל סאוי ער וואלט לכאורה עניוועי נישט געווארן איבער געטרעטן, באט ווי כ'האב געזאגט, ס'איז לגמרי נישט נוגע.

פארוואס איז נישט נוגע וואס ער דארף טון? דאס אז ער איז די לעצטע רגע כמימרא אנגעקומען אין דער זייט מאכט איר נישט אויס סכנה, אויב קען מען נישט זען אז ער איז זייטיג ביים רגע השאס נאר ביים מאכן דעם ווידעא אן אכטל שטייט; ווי קענסטו האבן טענות? פארגעס נישט אז ס'נעמט אויך צייט אפצומאכן אז מ'שיסט און פאקטיש טון דעם פעולה.

אויב ווען ער איז געווען פארנט האט ער איר געמעגט שיסן ווי קענסטו פארלאנגען אז ער זאל האבן אויסגערעכנט אז ער גייט שוין זיין זייטיג ווייניגער ווי א האר פארן קויל?

געדריקט דעם קנעפל האט ער ווען ער איז שוין געווען אין די זייט, סימפל.

וויאזוי ער האט געדארפט אויסרעכענען? כ'ווייס נישט און וועגן דעם האב איך דערווייל נישט קיין גאן ביי מיר.