"אלקותו" בקהל חסידים?!

[מסתמא]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

[בן מלך]

סאו דו ענטפערסט מיך נישט, דו באשרייסט מיך, אקעי. את שלי אמרתי און איך שעם זיך נישט דערמיט. א שפיל מיט פייער איז ווען מען ציטערט נישט פון די סאמע הארבסטע עבירה האמורה בתורה.

מ׳האט דיר געברענגט קלארע מאמרים. פון שרפי מעלה, צו וואס דו באציהסט זיך רח״ל מיט א שרעקליכע זלזול. א צווייטע חשובע ניק האט אין קורצע שורות פשוט מסביר געווען די אלף בית פארוואס אונז פשוטע מענטשן מוזן צוקומען צו די צדיקי אמת, וואס דאס איז קלאר מבואר אין אלע חסידישע ספרים אן אויסנאם, מיט קלארע מקורות ביז ארויף צו די ראשונים און ספרי יסוד בתורת הנסתר.

דו האסט אן אגענדע, און דו גייסט בשום אופן נישט מצליח זיין עניוועי.

צוריק צו מרכז.

קענסט קאכן און ברויזן ביז איבערמארגן. איך האב איין אגענדע און א קלארע אגענדע: אז די תורה המסורה לנו מדור, הגמרא והפוסקים, די אני מאמין‘ס און די עיקרי הדת המקובלים מדור דור זענען פולשטענדיג בעל הבית און מען קען דאס נישט רירן פון ארט. אויב/וואו עס שטייט אנדערש ווי דעם, מוז מען ביי יענעם מוקים זיין אז עס זאל זיך יא מסדר זיין מיט די כללי היהדות. איך שטיי ביי מיינע ווערטער בקומה זקופה

דו שלאגסט זיך מיט א שונא וואס עקזיסטירט נישט. דיינע יסודות זענען פשוט נישט געזונט אוועקגעשטעלט און דערפאר זעהסטו אין אמונה א סתירה מיטן דרך החסידות. מיט די צייט וועט עס האפנטליך קלארער ווערן.

דו האסט א פראבלעם מיט חסידות עז עי האול. האט נישט מיט מרכז, און נישט מיט קיין שום אנדערע ספעציפישע חסידות. דרכך לילך ב׳עקסטרעמיזם, די זעלבע ווי אפסטעמפלען מבקשים מיט פסיכישע קרענק, און מדריגות מיט סקיצאפרעניע.

[בן מלך]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

איך האלט נאכנישט ביי דעם. איז די מציאות אמת און תורה׳דיג אדער נישט?

א רגע.. מ׳האט נאר אנגעהויבן גלייבן אין צדיקים נאכן פטירה? איז דעט וואהט יור סעיאינג??

[בן מלך]

@בן מלך ביטע נידער די היץ, @מסתמא קומט נישט אפפרעגן חסידות, ער וויל שטעלן זאכן אין פלאץ, אויב דו האסט שוין געליינט גענוג פון זיינע פאוסטס.

@בן מלך אגב, ביסט א סאטמארער? אויב יא וואלסטו זיך געדארפט ענדערש קאכן אין נשתכחה... (שטעל זיך פאר וויפיל היץ ס'וואלט געגאנגען..)

ער קומט יא! און דאס וויל איך באקעמפן מיט אלע מיינע כוחות.

איך בין א סאטמארער, אבער דאס טוישט נישט די יסודות פון בעש״ט און די דרך החסידות. די רבי האט געוויינט אז מ׳פארטוישט עס פאר חיצוניות.

[שבת קודש]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

זיי מער מסביר וואס דו זאגטס אז זיי האבן נישט געהאט קיין התקשרות צו לעבעדיגע צדיקים? איז די קדושת יו''ט דען נישט געווען א פייערדיגע צאנזע חסיד? וכדו' וכדו'

[ז'וריקער]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

בד"וו איז די עיקר התנגדות פון די שפאלע זיידע קיין ברסלב געווען די התקשרות צו א נישט לעבעדיגן, סא......

[ז'וריקער]

ס'קען זיין א שאלה פון דורש על המתים... ביי חסידים האט מען געהאט התקשרות "נאר" צו א לעבעדיגן...

[מסתמא]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

איך האלט נאכנישט ביי דעם. איז די מציאות אמת און תורה׳דיג אדער נישט?

א רגע.. מ׳האט נאר אנגעהויבן גלייבן אין צדיקים נאכן פטירה? איז דעט וואהט יור סעיאינג??

גאנץ תורת הקבלה איז אמת ואין אתנו יודעים עד מה. הנגלות לנו ולבנינו עד עולם איז נוגע סיי במחשבה, סיי בדיבור, סיי במעשה. קבלה נישט, עכ”פ זיכער נישט לאנשים מן השורה.
זאג, ווען בית שמאי און בית הלל קריגן, ווער זאגט אמת? ער צו ער? ענטפער!!! בערך אזוי איז דיין קשיא. מיר רעדן וואס איז נוגע הלכה למעשה דא אויף דעם פיזישן עולם השפל. בחינות און קבלה באגריפן האט מיט עולמות און דימענסיעס שאין אתנו השגה בזה און דעריבער איז עס נישט נוגע פאר א מענטש מן השורה זיך צו מטפל זיין דערמיט.

ודאי אז מען האט געגלייבט אין די צדיקים בחייהם אבער ביי איין געוויסע נקודה האט מען אויפגעהערט צו רעדן פון ענינים וואס דו זעסט אלץ עיקרים אין חסידות. אלא מאי? דאס טייטשט נשתכח? אז די צדיקים האבן פארשטאנהן די דאזיגע ענינים על בוריים, משא”כ די קומענדיגע דורות? לא ידעתי.

[בן מלך]

ס'קען זיין א שאלה פון דורש על המתים... ביי חסידים האט מען געהאט התקשרות "נאר" צו א לעבעדיגן...

רביה״ק מ׳סאטמאר׳ס פראבלעם איבער התקשרות איז דייקא געווען לאחר מאה ועשרים וועגן דעם. ער שרייבט אז דאס איז גאר א הויעכע מדריגה וואס באלאנגט פאר צדיקים. אבער רעגארדלעס, איז די זאך דא און איז חי וקיים.

[בן מלך]

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

איך האלט נאכנישט ביי דעם. איז די מציאות אמת און תורה׳דיג אדער נישט?

א רגע.. מ׳האט נאר אנגעהויבן גלייבן אין צדיקים נאכן פטירה? איז דעט וואהט יור סעיאינג??

גאנץ תורת הקבלה איז אמת ואין אתנו יודעים עד מה. הנגלות לנו ולבנינו עד עולם איז נוגע סיי במחשבה, סיי בדיבור, סיי במעשה. קבלה נישט, עכ”פ זיכער נישט לאנשים מן השורה.
זאג, ווען בית שמאי און בית הלל קריגן, ווער זאגט אמת? ער צו ער? ענטפער!!! בערך אזוי איז דיין קשיא. מיר רעדן וואס איז נוגע הלכה למעשה דא אויף דעם פיזישן עולם השפל. בחינות און קבלה באגריפן האט מיט עולמות און דימענסיעס שאין אתנו השגה בזה און דעריבער איז עס נישט נוגע פאר א מענטש מן השורה זיך צו מטפל זיין דערמיט.

ודאי אז מען האט געגלייבט אין די צדיקים בחייהם אבער ביי איין געוויסע נקודה האט מען אויפגעהערט צו רעדן פון ענינים וואס דו זעסט אלץ עיקרים אין חסידות. אלא מאי? דאס טייטשט נשתכח? אז די צדיקים האבן פארשטאנהן די דאזיגע ענינים על בוריים? לא ידעתי.

אונז האלטן שוין ערגעץ. פריער האסטו געשריבן אז חסידישע ספרים וואס שרייבן איבער התקשרות און אמונת צדיקים באלאנגען חלילה אין שימות, און איז א דירעקטע סתירה מיט אמונה בשם. יעצט האלט מען שוין אז אלו ואלו דברי אלקים חיים נאר מען דארף עס מסביר זיין פאר אונזער פארשטאנד.

[מסתמא]

ער קומט יא! און דאס וויל איך באקעמפן מיט אלע מיינע כוחות.

סאו קעמף. איך האב א תורה און דו האסט א קאמף. ווי כאילו כהאב דא א באהאלטענע אגענדע וואס איך זאג נישט. מיר האבן א תורה און ווען מען פארגעסט דעיס פאסירט א ..., הא בהא תליה, ער האט געבויט א שיטת עבודה זרה און ער פארשעמט אלע גדולי החסידות. איך שריי איין זאך ‘זאת התורה לא תהא מוחלפת‘ און על פי תורה איז ווער עס גלייבט אין דארפן/אדער דינען א ממוצע צווישן א נברא און אבינו שבשמים, אזא איינער איז א מין און אן עובד עבודה זרה בשיתוף. עס וועט דיר גארנישט העלפן. איך בין נישט מקבל בשום פנים ואופן דעם שקר גס ולשון הרע אז חסידות האט דאס פרובירט צו טוישן און יעדע לשון וואס וועט מיר ווייזן אזוי גיי איך דרייען איינצוזעצן דארטן אנדערש ווייל די תורה קען מען נישט טוישן.

[בן מלך]

ער קומט יא! און דאס וויל איך באקעמפן מיט אלע מיינע כוחות.

סאו קעמף. איך האב א תורה און דו האסט א קאמף. ווי כאילו כהאב דא א באהאלטענע אגענדע וואס איך זאג נישט. מיר האבן א תורה און ווען מען פארגעסט דעיס פאסירט א מרכץ וויזניץ, הא בהא תליה, ער האט געבויט א שיטת עבודה זרה און ער פארשעמט אלע גדולי החסידות. איך שריי איין זאך ‘זאת התורה לא תהא מוחלפת‘ און על פי תורה איז ווער עס גלייבט אין דארפן/אדער דינען א ממוצע צווישן א נברא און אבינו שבשמים, אזא איינער איז א מין און אן עובד עבודה זרה בשיתוף. עס וועט דיר גארנישט העלפן. איך בין נישט מקבל בשום פנים ואופן דעם שקר גס ולשון הרע אז חסידות האט דאס פרובירט צו טוישן און יעדע לשון וואס וועט מיר ווייזן אזוי גיי איך דרייען איינצוזעצן דארטן אנדערש ווייל די תורה קען מען נישט טוישן.

יעצט גיי צוריק צו מיין ערשטע תגובה איבער דעם און ליין איבער וואס איך שרייב, ותמצא נחת.

נישט קיין ממוצע חלילה, אבער עס מוז גיין דורך די צדיקים. דו קענסט זיך נישט און גייסט זיך נישט ארויסדרייען פון דעם.

[מסתמא]

אונז האלטן שוין ערגעץ. פריער האסטו געשריבן אז חסידישע ספרים וואס שרייבן איבער התקשרות און אמונת צדיקים באלאנגען חלילה אין שימות, און איז א דירעקטע סתירה מיט אמונה בשם. יעצט האלט מען שוין אז אלו ואלו דברי אלקים חיים נאר מען דארף עס מסביר זיין פאר אונזער פארשטאנד.

איך גיי מיך נישט מטפל זיין מיט אריינגעלייגטע ווערטער אין מיין מויל. דאס האב איך געשריבן:

און וואו עס איז זיך לפנים סותר לאזט מען עס אויס, אדער מען זאגט עס בדיבור בעלמא על סמך די צדיקים וואס האבן עס יא פארשטאנען און געקענט משוה זיין מיט תורת הנגלה.

[בן מלך]

אונז האלטן שוין ערגעץ. פריער האסטו געשריבן אז חסידישע ספרים וואס שרייבן איבער התקשרות און אמונת צדיקים באלאנגען חלילה אין שימות, און איז א דירעקטע סתירה מיט אמונה בשם. יעצט האלט מען שוין אז אלו ואלו דברי אלקים חיים נאר מען דארף עס מסביר זיין פאר אונזער פארשטאנד.

איך גיי מיך נישט מטפל זיין מיט אריינגעלייגטע ווערטער אין מיין מויל. דאס האב איך געשריבן:

און וואו עס איז זיך לפנים סותר לאזט מען עס אויס, אדער מען זאגט עס בדיבור בעלמא על סמך די צדיקים וואס האבן עס יא פארשטאנען און געקענט משוה זיין מיט תורת הנגלה.

עס איז זיך אינערגעץ נישט סותר. ווי יא? זאג דו.

[מסתמא]

ער קומט יא! און דאס וויל איך באקעמפן מיט אלע מיינע כוחות.

סאו קעמף. איך האב א תורה און דו האסט א קאמף. ווי כאילו כהאב דא א באהאלטענע אגענדע וואס איך זאג נישט. מיר האבן א תורה און ווען מען פארגעסט דעיס פאסירט א ...., הא בהא תליה, ער האט געבויט א שיטת עבודה זרה און ער פארשעמט אלע גדולי החסידות. איך שריי איין זאך ‘זאת התורה לא תהא מוחלפת‘ און על פי תורה איז ווער עס גלייבט אין דארפן/אדער דינען א ממוצע צווישן א נברא און אבינו שבשמים, אזא איינער איז א מין און אן עובד עבודה זרה בשיתוף. עס וועט דיר גארנישט העלפן. איך בין נישט מקבל בשום פנים ואופן דעם שקר גס ולשון הרע אז חסידות האט דאס פרובירט צו טוישן און יעדע לשון וואס וועט מיר ווייזן אזוי גיי איך דרייען איינצוזעצן דארטן אנדערש ווייל די תורה קען מען נישט טוישן.

יעצט גיי צוריק צו מיין ערשטע תגובה איבער דעם און ליין איבער וואס איך שרייב, ותמצא נחת.

איך גיי נישט קיין ערגעץ. איך זאג כסדר איבער מיינע דיבורים, איבער און איבער. איך האב נישט אנגעהויבן מיט איין זאך און געענדיגט מיט א צווייטע זאך דעריבער גיי איך נישט קיין ערגעץ. אויב האסטו מיך נישט פארשטענען פון אנהייב קענסטו יעצט אלעס איבערליינען פון פריש און קוק איבער צו יעצט שטימט שוין יא וואס כהאב געשריבן.

[בן מלך]

.

ייש”כ גדול. אבער סאיז קלאר פון די ליקוט אז מרעדט פון גדולי תורה און נישט פון קיין אמונה אין סתם פלעינע מענטשן וואס זייער גאנצע יחוס איז אז זייער זיידע איז געווען א צדיק וגדול בתורה. אבער ייש”כ נאכאמאל.

אמונת צדיקים איז א יסוד אין יהדות, און וועלכע צדיק איז נכלל אין דעם איז נישט פאר דיר אפצומאכן. ס׳איז אין לדבר סוף. התקשרות איז אפשר נישט פאר יונגע מוחות אבער אמונה? זיכער יא.

די פראבלעמען ביי די כת איז גענוג ביטער, פעלט נישט אויס צו קריכן אויף זאכן וואס זענען יא אויסגעהאלטן, ספעציפיש ביי חסידים בכלליות.

זעה דא.

דו האסט אנגעהויבן פירן א קאמף מיט געווער וואס זענען פשוט פאלש. דו האסט קלאר געשריבן אז ס׳איז נישטא אזא מציאות ווי אמונת צדיקים. התקשרות לצדיק איז א טעכנישע זאך, מכלומרשט נישטא אזא מציאות אז א בשר ודם מוז דארפן צוקומען צום צדיק אנצוקומען צו זיין תיקון, ועוד ועוד. די זאכן זענען שקר, און דו ביסט אפן חולק אויפן הייליגן בעש״ט און זיין דרך. איך ווייס נישט וויאזוי דו האסט נישט מורא דערפון.

דער מנהיג האט נישט גענומען חסידות און פארדרייט. ער איז פארדארבן ווייל ער האט זיך געהעריג דערקלערט ווי א ממציא, און פראסט און פשוט ארויסגענומען כביכול השי״ת פון בילד. נישט ווייל ער פארקויפט אמונת צדיקים, און נישט התקשרות. ווייל ער פאררופט זיך אלץ איינער וואס לא ישיגו משיגי הגוף וכדו׳, וואס דאס האט קיין שייכות מיט חסידות. אפשר לייקנסטו אין די גאלה שלימה ווייל שבתי צבי ימ״ש האט גענוצט משיח פאר זיינע צוועקן? עס ארבעט נישט אזוי. יסודות ווערן נישט אויס אמת ווייל דו האסט פארלוירן די וועג ערגעץ אינמיטן זיך שלאגן אויפן פראנט.

דו פארדרייסט עס אין א שלעכטע מאוו זיך איינרעדנדיג אז אזוי קענסטו זיי באקעמפן.

[מסתמא]

אונז האלטן שוין ערגעץ. פריער האסטו געשריבן אז חסידישע ספרים וואס שרייבן איבער התקשרות און אמונת צדיקים באלאנגען חלילה אין שימות, און איז א דירעקטע סתירה מיט אמונה בשם. יעצט האלט מען שוין אז אלו ואלו דברי אלקים חיים נאר מען דארף עס מסביר זיין פאר אונזער פארשטאנד.

איך גיי מיך נישט מטפל זיין מיט אריינגעלייגטע ווערטער אין מיין מויל. דאס האב איך געשריבן:

און וואו עס איז זיך לפנים סותר לאזט מען עס אויס, אדער מען זאגט עס בדיבור בעלמא על סמך די צדיקים וואס האבן עס יא פארשטאנען און געקענט משוה זיין מיט תורת הנגלה.

עס איז זיך אינערגעץ נישט סותר. ווי יא? זאג דו.

איך זאג נישט אז סאיז.

איך ווייס אזויפיל, ביי מיר איז קלאר כמה יסודות הדת, מובא כאן
viewtopic.php?p=198373#p198373
וכאן
viewtopic.php?p=202317#p202317

און וואס עס איז זיך סותר מיט די יסודות הדת איז מיך נישט נוגע. איז אזוי, אויב איינער וואס איז מפורסם אלץ א צדיק שרייבט בספרו זאכן וועלכע זעהען הפנים אויס כסותרים עיקרי הדת, איז עס קלאר ביי מיר אז דער צדיק האט עס יא פארשטאנען ריכטיג האיך לקיים שניהם ואין אתנו יודע עד מה - דעריבער אדער לאז איך עס אויס אדער זאג איך עס על דעת יענע צדיק בדיבור בעלמא. און טאמער מרחץ וויזניץ שרייבט אזעלעכע דיבורים וואס איז זיך סותר מיט די עיקרי הדת ווערט ביי מיר נחרץ דינם כמינים ואפיקורסים וחסל.

[משה רבינו]

די צדיקים לבית צאנז, בעלז וסיגוט זענען געווען אקעגן אמונת צדיקים?? אזא שקר גס??

זיך קאכן אין דעם און מאכן דערפון אן עיקר? ודאי. מען האט זיך געקאכט אין די ‘פריערדיגע‘ צדיקים אבער אויף קיין פאל אין קיין לעבעדיגע צדיקים צו גלייבן אין זיי אדער התקשרות צו זיי. סאיז ידועים ומפורסמים, נעם נאר א חמדה גנוזה. כהאב נישט בידי אבער א ודאי אזוי.

בד"וו איז די עיקר התנגדות פון די שפאלע זיידע קיין ברסלב געווען די התקשרות צו א נישט לעבעדיגן, סא......

אך שטותים די מחלוקה האט זיך אנגעהויבן איינמאל אינמיטן קידוש לבנה צוזאמען ווען ביידע זענען געווען פארדביקות האט זיך די שפאלע זיידע אנגערופן נישט אזוי נחמן
ומי יבין בסוד קדושים
אמת רבי נחמן האט נישט געהאט בגלו קיין ספעציפישע רבי אבער וואס איז דעמאלטס געשעהן

[מסתמא]

ייש”כ גדול. אבער סאיז קלאר פון די ליקוט אז מרעדט פון גדולי תורה און נישט פון קיין אמונה אין סתם פלעינע מענטשן וואס זייער גאנצע יחוס איז אז זייער זיידע איז געווען א צדיק וגדול בתורה. אבער ייש”כ נאכאמאל.

אמונת צדיקים איז א יסוד אין יהדות, און וועלכע צדיק איז נכלל אין דעם איז נישט פאר דיר אפצומאכן. ס׳איז אין לדבר סוף. התקשרות איז אפשר נישט פאר יונגע מוחות אבער אמונה? זיכער יא.

די פראבלעמען ביי די כת איז גענוג ביטער, פעלט נישט אויס צו קריכן אויף זאכן וואס זענען יא אויסגעהאלטן, ספעציפיש ביי חסידים בכלליות.

זעה דא.

דו האסט אנגעהויבן פירן א קאמף מיט געווער וואס זענען פשוט פאלש. דו האסט קלאר געשריבן אז ס׳איז נישטא אזא מציאות ווי אמונת צדיקים. התקשרות לצדיק איז א טעכנישע זאך, מכלומרשט נישטא אזא מציאות אז א בשר ודם מוז דארפן צוקומען צום צדיק אנצוקומען צו זיין תיקון, ועוד ועוד. די זאכן זענען שקר, און דו ביסט אפן חולק אויפן הייליגן בעש״ט און זיין דרך. איך ווייס נישט וויאזוי דו האסט נישט מורא דערפון.

איך האב געשריבן מתחילה אז עס זענען דא עיקרי הדת און נאכדעם זענען דא חשובע יסודות וואס חסידות האט מגלה געווען. נאכדעם האב איך געשריבן אז חסידות קען נישט רירן די תורה בשום פנים ואופן - אין אנדערע ווערטער עס איז זיך מסדר באיזה אופן מיט די עיקרים. נאכדעם האב איך געשריבן אז נגלה איז קלאר און איז דער קובע, נסתר איז נישט קלאר און איז נישט דער קובע און איז נישט נוגע א פשוטער מענטש טראצדעם וואס סאיז אמת (גם כתבתי האיך יתקיימו שניהם). נאכדעם האב איך געשריבן אז זאכן האבן א משקל און מען דארף כסדר געדענקען וואס זענען די ‘עיקרי היהדות‘ און וואס זענען די ערכין וואס חסידות האט מגלה געווען. איינעם וועמען עס פעלט די גילוי פון חסידות איז נישט קיין גוי און עס איז נישט עק וועלט אז מען פארפאסט א געוויסע נקודה, משא”כ ווען מען איז זיך טועה אין די עיקרי הדת. נאכדעם האב איך מבאר געווען אז אמונת צדיקים בעפאר חסידות האט א קלארע באדייט על פי הגמרא והפוסקים און דאס באדייט נישט גלייבן אינעם כח הצדיק - דאס האט חסידות מגלה געווען. וכן דאס אז א בשר ודם מוז צוקומען צו א ממוצע צווישן זיך און דער אויבערשטער - ביי דעם שטיי איך נאכאלץ פעלזן פעסט און איך גיי ענדערש קובע זיין אז איך האב נישט קיין אאאנוג פשט אין יענע שטיקל דגל ווי חס וחלילה זיין א מין ועובד עבודה זרה בשיתוף על פי הכללים שכייל לנו הרמב”ם ז”ל.

וואס נאך? איך דריי נישט גארנישט איך האלט מיך ביי מיין פריערדיגע כלל שכתבתי כאן. כגיי נישט קיין ערגעץ

סאו ווייל דו ווילסט פשט אין די חסידישע ספרים, ממש עס ברענט יעדע בחינה, מוז איך יעצט רירן די יסודות הדת.

אני הקטן, מידה אחרת יש בי, די יסודות הדת זענען געקריצט אין שטיין. אין ספרי אחרונים, אין אונזער פאל ספרי החסידות, קוקט מען ווען מען האט די צייט און מאיז דערביי, און יעדע זאך וואס מען לערנט פרובירט מען צו פארשטיין דעמאלטס על מקומו. און טאמער פארשטייט מען נישט גייט מען ווייטער, סאיז נישט עק וועלט. כל עוד די יסודות הדת המסורים לנו מדור דור פון די גמרא ופוסקים ריקן זיך נישט פון פלאץ, כל עוד איך פיר מיך אידיש ע”פ שולחן ערוך והמסורה און גלייב אין וואס כלל ישראל גלייבט איז נישט עק וועלט אז איך פארפאס א הבנה אין א חסידישע בחינה.

[צווייטער]

@בן מלך ביטע נידער די היץ, @מסתמא קומט נישט אפפרעגן חסידות, ער וויל שטעלן זאכן אין פלאץ, אויב דו האסט שוין געליינט גענוג פון זיינע פאוסטס.

@בן מלך אגב, ביסט א סאטמארער? אויב יא וואלסטו זיך געדארפט ענדערש קאכן אין נשתכחה... (שטעל זיך פאר וויפיל היץ ס'וואלט געגאנגען..)

איך בין א סאטמארער, אבער דאס טוישט נישט די יסודות פון בעש״ט און די דרך החסידות. די רבי האט געוויינט אז מ׳פארטוישט עס פאר חיצוניות.

אינטערסאנט וואס דו זאגסט, ווייל אין מיין ויואל משה זעט אויס ווי ער מוטשעט זיך אז די דרך הבעל שם טוב זאל נישט אנרירן יסודי היהדות.

אהבת ישראל, לימוד זכות על רשעים, העלאת ניצוצות, שכר ועונש.

[צווייטער]

@משה רבינו זאגסט גוט, מ'דארף נאך צולייגן אפאר נקודות.

דאס וואס דו שרייבסט

ווייל מען דינט נישט די ניצוץ שבו, אויב יא דין ענדערש דיר אליין וואס האט
יעדע עבודה זרה האט א ניצוץ הקדוש ווען נישט קען נישט די תורה שרייבן דערויף אלהים, נאר די ניצוץ איז נישט בחינות פני השם נאר בחינת אחורים פארדעם הייסט עס אלוהים אחרים די אחוריו פונען אייבערשטן, אוי ווי די גאנצע סטרא אחרא און אלע קליפות וואס זענען יונק מאחוריו דהיינו בצנעה אויסצופראבירן די מענטש
און עס וואלט זיך נישט געהאלטן אן די ניצוץ הק' אזוי די צלם ביי דניאל,
דאס איז פשוט עס האט נטשט מט קבלה נאר די אלף בית פון אידישקייט
איי פארוואס טאר מען ניוש דינען די ניצוץ אויב מייינט מען די ניצוץ שבו ווייל די האסט די פני השם באיתגליה אין פארנט פון די איז א חוצפה צו דינען די בצנעה אחורי השם וואס איז באהאלטן לנסות האדם צו ער גייט אים דינען.

ס'איז מער פון דעם, די גאנצע תורת הבעש''ט אז אלעס איז אלקות קומט זאגן ממש די פארקערטע פון ע''ז, עס זאגט אז די גאנצע בריאה איז בטל ומבוטל פאר'ן אין סוף, פאר'ן אין עוד מלבדו, ווען דו גייסט דינען א שטיין ח''ו האסטו עס מפריד געווען פונעם אין סוף, און האסט עס געמאכט פאר א אלקות בפ''ע. דאס איז ממש ע''ז גמורה, צו מפריד זיין עפעס פונעם א''ס ווי צו זאגן אז ס'איז דא עפעס אין די וועלט וואס איז א עצמאי בפ''ע, א כח בפ''ע.

[בן מלך]

@משה רבינו זאגסט גוט, מ'דארף נאך צולייגן אפאר נקודות.

דאס וואס דו שרייבסט

ווייל מען דינט נישט די ניצוץ שבו, אויב יא דין ענדערש דיר אליין וואס האט
יעדע עבודה זרה האט א ניצוץ הקדוש ווען נישט קען נישט די תורה שרייבן דערויף אלהים, נאר די ניצוץ איז נישט בחינות פני השם נאר בחינת אחורים פארדעם הייסט עס אלוהים אחרים די אחוריו פונען אייבערשטן, אוי ווי די גאנצע סטרא אחרא און אלע קליפות וואס זענען יונק מאחוריו דהיינו בצנעה אויסצופראבירן די מענטש
און עס וואלט זיך נישט געהאלטן אן די ניצוץ הק' אזוי די צלם ביי דניאל,
דאס איז פשוט עס האט נטשט מט קבלה נאר די אלף בית פון אידישקייט
איי פארוואס טאר מען ניוש דינען די ניצוץ אויב מייינט מען די ניצוץ שבו ווייל די האסט די פני השם באיתגליה אין פארנט פון די איז א חוצפה צו דינען די בצנעה אחורי השם וואס איז באהאלטן לנסות האדם צו ער גייט אים דינען.

ס'איז מער פון דעם, די גאנצע תורת הבעש''ט אז אלעס איז אלקות קומט זאגן ממש די פארקערטע פון ע''ז, עס זאגט אז די גאנצע בריאה איז בטל ומבוטל פאר'ן אין סוף, פאר'ן אין עוד מלבדו, ווען דו גייסט דינען א שטיין ח''ו האסטו עס מפריד געווען פונעם אין סוף, און האסט עס געמאכט פאר א אלקות בפ''ע. דאס איז ממש ע''ז גמורה, צו מפריד זיין עפעס פונעם א''ס ווי צו זאגן אז ס'איז דא עפעס אין די וועלט וואס איז א עצמאי בפ''ע, א כח בפ''ע.

און ממש די זעלבע יסוד איז נוגע כלפי צדיקים. מ׳דינט נישט דעם צדיק, אבער מ׳קען נישט אן אים. פונקט ווי דו קענסט נישט לייגן תפילין אן הענט, קענסטו נישט שטייגן און אנקומען צו דיין שלימות אן א ריכטיגע קשר מיט די גאנצע קומה פון אידן וואס דאס האט מיט די צדיקי הדור. אנגעהויבן פון אדם הראשון און די אבות הקדושים, ביז די צדיקים בעיקבתא דמשיחא.

[מסתמא]

@משה רבינו זאגסט גוט, מ'דארף נאך צולייגן אפאר נקודות.

דאס וואס דו שרייבסט

ווייל מען דינט נישט די ניצוץ שבו, אויב יא דין ענדערש דיר אליין וואס האט
יעדע עבודה זרה האט א ניצוץ הקדוש ווען נישט קען נישט די תורה שרייבן דערויף אלהים, נאר די ניצוץ איז נישט בחינות פני השם נאר בחינת אחורים פארדעם הייסט עס אלוהים אחרים די אחוריו פונען אייבערשטן, אוי ווי די גאנצע סטרא אחרא און אלע קליפות וואס זענען יונק מאחוריו דהיינו בצנעה אויסצופראבירן די מענטש
און עס וואלט זיך נישט געהאלטן אן די ניצוץ הק' אזוי די צלם ביי דניאל,
דאס איז פשוט עס האט נטשט מט קבלה נאר די אלף בית פון אידישקייט
איי פארוואס טאר מען ניוש דינען די ניצוץ אויב מייינט מען די ניצוץ שבו ווייל די האסט די פני השם באיתגליה אין פארנט פון די איז א חוצפה צו דינען די בצנעה אחורי השם וואס איז באהאלטן לנסות האדם צו ער גייט אים דינען.

ס'איז מער פון דעם, די גאנצע תורת הבעש''ט אז אלעס איז אלקות קומט זאגן ממש די פארקערטע פון ע''ז, עס זאגט אז די גאנצע בריאה איז בטל ומבוטל פאר'ן אין סוף, פאר'ן אין עוד מלבדו, ווען דו גייסט דינען א שטיין ח''ו האסטו עס מפריד געווען פונעם אין סוף, און האסט עס געמאכט פאר א אלקות בפ''ע. דאס איז ממש ע''ז גמורה, צו מפריד זיין עפעס פונעם א''ס ווי צו זאגן אז ס'איז דא עפעס אין די וועלט וואס איז א עצמאי בפ''ע, א כח בפ''ע.

און ממש די זעלבע יסוד איז נוגע כלפי צדיקים. מ׳דינט נישט דעם צדיק, אבער מ׳קען נישט אן אים. פונקט ווי דו קענסט נישט לייגן תפילין אן הענט, קענסטו נישט שטייגן און אנקומען צו דיין שלימות אן א ריכטיגע קשר מיט די גאנצע קומה פון אידן וואס דאס האט מיט די צדיקי הדור. אנגעהויבן פון אדם הראשון און די אבות הקדושים, ביז די צדיקים בעיקבתא דמשיחא.

אין תורת הנגלה רעדט מען נישט פון דעם. ויותר מזה אויב גייסטו מיט דעם קבלה באגריף קומען צו אן השגה אז א איד האט נישט קיין ביזנעס דירעקט מיטן אויבערשטן בלי ממוצע זייט וויסן אז איר ווערט נכשל אין מינות און אין עבודה זרה בשיתוף. מען קען דאס נישט לייגן אין א זייט.

אני הקטן קוק אויף דעי זאכן ווי דברים הנעשים ממילא ואין לפשוטי בני אדם לעסוק בזה.

[בן מלך]

@משה רבינו זאגסט גוט, מ'דארף נאך צולייגן אפאר נקודות.

דאס וואס דו שרייבסט


ס'איז מער פון דעם, די גאנצע תורת הבעש''ט אז אלעס איז אלקות קומט זאגן ממש די פארקערטע פון ע''ז, עס זאגט אז די גאנצע בריאה איז בטל ומבוטל פאר'ן אין סוף, פאר'ן אין עוד מלבדו, ווען דו גייסט דינען א שטיין ח''ו האסטו עס מפריד געווען פונעם אין סוף, און האסט עס געמאכט פאר א אלקות בפ''ע. דאס איז ממש ע''ז גמורה, צו מפריד זיין עפעס פונעם א''ס ווי צו זאגן אז ס'איז דא עפעס אין די וועלט וואס איז א עצמאי בפ''ע, א כח בפ''ע.

און ממש די זעלבע יסוד איז נוגע כלפי צדיקים. מ׳דינט נישט דעם צדיק, אבער מ׳קען נישט אן אים. פונקט ווי דו קענסט נישט לייגן תפילין אן הענט, קענסטו נישט שטייגן און אנקומען צו דיין שלימות אן א ריכטיגע קשר מיט די גאנצע קומה פון אידן וואס דאס האט מיט די צדיקי הדור. אנגעהויבן פון אדם הראשון און די אבות הקדושים, ביז די צדיקים בעיקבתא דמשיחא.

אין תורת הנגלה רעדט מען נישט פון דעם. ויותר מזה אויב גייסטו מיט דעם קבלה באגריף קומען צו אן השגה אז א איד האט נישט קיין ביזנעס דירעקט מיטן אויבערשטן בלי ממוצע זייט וויסן אז איר ווערט נכשל אין מינות און אין עבודה זרה בשיתוף. מען קען דאס נישט לייגן אין א זייט.

אני הקטן קוק אויף דעי זאכן ווי דברים הנעשים ממילא ואין לפשוטי בני אדם לעסוק בזה.

יעדע ווארט וואס שטייט אין א חסידישע ספר פון בעל שם הקדוש אדער תלמידים איז תורת הנגלה, הלכה למעשה, געבויעט אויף נסתר. אז דו פארשטייסט עס נישט איז עס קיינעמס פראבלעם, אבער עס ווערט נישט שווער וועגן דעם.

[משה רבינו]

@משה רבינו זאגסט גוט, מ'דארף נאך צולייגן אפאר נקודות.

דאס וואס דו שרייבסט

ווייל מען דינט נישט די ניצוץ שבו, אויב יא דין ענדערש דיר אליין וואס האט
יעדע עבודה זרה האט א ניצוץ הקדוש ווען נישט קען נישט די תורה שרייבן דערויף אלהים, נאר די ניצוץ איז נישט בחינות פני השם נאר בחינת אחורים פארדעם הייסט עס אלוהים אחרים די אחוריו פונען אייבערשטן, אוי ווי די גאנצע סטרא אחרא און אלע קליפות וואס זענען יונק מאחוריו דהיינו בצנעה אויסצופראבירן די מענטש
און עס וואלט זיך נישט געהאלטן אן די ניצוץ הק' אזוי די צלם ביי דניאל,
דאס איז פשוט עס האט נטשט מט קבלה נאר די אלף בית פון אידישקייט
איי פארוואס טאר מען ניוש דינען די ניצוץ אויב מייינט מען די ניצוץ שבו ווייל די האסט די פני השם באיתגליה אין פארנט פון די איז א חוצפה צו דינען די בצנעה אחורי השם וואס איז באהאלטן לנסות האדם צו ער גייט אים דינען.

ס'איז מער פון דעם, די גאנצע תורת הבעש''ט אז אלעס איז אלקות קומט זאגן ממש די פארקערטע פון ע''ז, עס זאגט אז די גאנצע בריאה איז בטל ומבוטל פאר'ן אין סוף, פאר'ן אין עוד מלבדו, ווען דו גייסט דינען א שטיין ח''ו האסטו עס מפריד געווען פונעם אין סוף, און האסט עס געמאכט פאר א אלקות בפ''ע. דאס איז ממש ע''ז גמורה, צו מפריד זיין עפעס פונעם א''ס ווי צו זאגן אז ס'איז דא עפעס אין די וועלט וואס איז א עצמאי בפ''ע, א כח בפ''ע.

און ממש די זעלבע יסוד איז נוגע כלפי צדיקים. מ׳דינט נישט דעם צדיק, אבער מ׳קען נישט אן אים. פונקט ווי דו קענסט נישט לייגן תפילין אן הענט, קענסטו נישט שטייגן און אנקומען צו דיין שלימות אן א ריכטיגע קשר מיט די גאנצע קומה פון אידן וואס דאס האט מיט די צדיקי הדור. אנגעהויבן פון אדם הראשון און די אבות הקדושים, ביז די צדיקים בעיקבתא דמשיחא.

מען קען אן א צדיק נאר מען קען נישט אן קיין רבי, ומורה דרך.
מיין רבי מיז נישט זיין א צדיק אפילו ער איז א בינונו וואס שלאגט זיך נאך מיט זיין יצר הרע או איך ווער זיין תלמיד אין עבודת השם איז פינקט אזוי גוט כידוע
און פארקערט אין חובת הלבבות וואס איז גאר שטארק די מקור צו ספרי חסידות כמעט כידוע קוקט אויס אזמווער עס קען זיך מתבודד זיין אין א וואלד דינען דעם אייבערשטן אליינס איז א גרינגערע דרך בעבודת השם, דהיינו מען קען אן א צדיק
נאר עס גייט אטאמאטיש דורך די צדיקים.