אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[יאנטשי]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:


עקזיביט B
(האב איך נאכנישט געהעריג אפגעליינט וואס דאס איז)
532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__55.pdf

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

אגב אין עקזיביט 3 זע איך עפעס אינטערעסאנט...

פון וועלכע לויער רעדט מען? קען מען זען ווער האט געפיילט פאר א RJI אויף אקטאבער 6 ?

איז לויער וואנג די זטעיט לויער?

[פ. לאקס]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:


עקזיביט B
(האב איך נאכנישט געהעריג אפגעליינט וואס דאס איז)
532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__55.pdf

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

אגב אין עקזיביט 3 זע איך עפעס אינטערעסאנט...

פון וועלכע לויער רעדט מען? קען מען זען ווער האט געפיילט פאר א RJI אויף אקטאבער 6 ?

איז לויער וואנג די זטעיט לויער?

וואנג איז דער צווייטער לאיער פון די קלעגער.

[פ. לאקס]

איבער די RJI אוודאי קען מען זען, איך האב מיר שוין בעבר געמוטשעט וואס די מעשה דארט איז...

[יאנטשי]

וויאזוי הייסט יענער לויער? וואס זענען זיינע טענות? לטובת וועמען?

[פארטריבן]

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

שכח, איך האב שוין טאקע נאכדעם געזעהן וואס דאס איז.
דארט שטייט נאר בקיצור אויף יעדע פאראגראף (און צומאל עטליכע פאראגראפן צוזאמען) פון די אנקלאגע אז ער לייקנט דאס, אבער עס האט נישט די פונקטליכע הסברים פארוואס ער לייקנט.

[פארטריבן]

איבער די RJI אוודאי קען מען זען, איך האב מיר שוין בעבר געמוטשעט וואס די מעשה דארט איז...

די דזשאדזש וואונדערט זיך אויך וואס איז די מעשה, היות יענער האט סתם געפיילט א RJI און נישט אריינגעגעבן קיין מאושען וואס ער קלאגט און וועם ער פארטרעט, דעריבער איז דאס נישט וואס איז דערווייל עפעס ווערט.

וויאזוי הייסט יענער לויער? וואס זענען זיינע טענות? לטובת וועמען?

יענער לויער הייסט בראנשטיין, ווי געשריבן פריער האט ער נאכנישט אריינגעגעבן זיינע טענות, און לויט ווי ער שרייבט די RJI פאפירן קומט ער אויפן זייט פון די אנקעגער אלץ א 3rd פארטי אנקלעגער.

[מיטב הגיון]

די 3 עקזיביטס וואס זענען געווארן געפיילט צום קעיס:


עקזיביט C
(טראנסקריפט פון די ערשטע הירינג אין די נייע קעיס פארנט פון ריכטערן לעווין, וואס איז פארגעקומען עטליכע וואכן צוריק עש"ק פר' חיי שרה)
532364_2025_A_B_et_al_v_Kathy_Hochul_et_al_EXHIBIT_S__56.pdf

יעצט מיט די פארעפענטליכטע טראנסקריפט פון די קאורט הירינג' איז כדאי צוריקצוקוקן צו פריעדרדיגע תגובות, און זעהן למי חותמת ולמי הפסולים

נעכטן האט די געריכט וועבזייטל אפיציעל ארויפגעשטעלט אז פרייטאג ביים הירינג האט די ריכטערין נאכגעגעבן די פארלאנג פון די קלעגער צו פארבלייבן אנאנים.

אויף דערווייל אדער פערמענאנט?

--
אידן איד/וואכענשריפט איז דא א באריכט איבער די קאורט הירינג, דארט קוקט אויס ווי אלעס איז געגאנגען גאר גוט ב"ה.. דארף מען זען צו די צוויי באריכטן זענען זיך סותר.

איך האב זיי נישט געזען שרייבן אז אלעס איז געגאנגען גוט.

דארף מען אפירנעמען די וואכנשריפט און די דורותינו.

[מיטב הגיון]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

[פ. לאקס]

איבער די RJI אוודאי קען מען זען, איך האב מיר שוין בעבר געמוטשעט וואס די מעשה דארט איז...

די דזשאדזש וואונדערט זיך אויך וואס איז די מעשה, היות יענער האט סתם געפיילט א RJI און נישט אריינגעגעבן קיין מאושען וואס ער קלאגט און וועם ער פארטרעט, דעריבער איז דאס נישט וואס איז דערווייל עפעס ווערט.

וויאזוי הייסט יענער לויער? וואס זענען זיינע טענות? לטובת וועמען?

יענער לויער הייסט בראנשטיין, ווי געשריבן פריער האט ער נאכנישט אריינגעגעבן זיינע טענות, און לויט ווי ער שרייבט די RJI פאפירן קומט ער אויפן זייט פון די אנקעגער אלץ א 3rd פארטי אנקלעגער.

יענער נוצט די נאמען EF פאר דער וואס וויל זיך אנשליסן אינעם קעיס, און דער נאמען EF ליגט שוין אינעם אריגינעלער קלאגע... עפעס זעט עס אויס ווי א סטראטעגיע אדער וואס פון די קלעגער.

[פ. לאקס]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

די איינציגסטע עכטע גראבע שקר איז אז די קלעגער האבן גאר גענומען א ראי' פונעם פערלס קאורט אוו אפיעלס קעיס...

אלעס אנדערש איז ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען

[פ. לאקס]

עקזיביט בי איז בארשאוו'ס פארגעשלאגענע רעאקציע צו די קלאגע.

שכח, איך האב שוין טאקע נאכדעם געזעהן וואס דאס איז.
דארט שטייט נאר בקיצור אויף יעדע פאראגראף (און צומאל עטליכע פאראגראפן צוזאמען) פון די אנקלאגע אז ער לייקנט דאס, אבער עס האט נישט די פונקטליכע הסברים פארוואס ער לייקנט.

דאס איז די סטאנדארט פאר א "וועריפייד ענטפער", מען זאגט וואס מען איז יא אדער נישט מודה צו יענעמס באשולדיגונגען, מער פונקטליכערע לעגאלע טענות קומט הערשט שפעטער אריין אין א געריכט קעיס.

[פארטריבן]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

@מיטב הגיון איז ווי געווענליך 'נישט איינשטימיג' צום דורותינו און זיינע אטאקעס זענען דורכאויס פאלשע באשולדיגונגען.

נעמט אייך די מיה און צייכנט אן פונקטליך אלע פילע שקרים פון דורותינו, נישט סתם אויסגיסן אייער 'באשולדיגונגען' אן קיין אונטערלאגע.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן אויף יעדע איינציגסטע פון אייערע אטאקעס אקעגן דורותינו...)

[אסמכתא בעלמא]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

@מיטב הגיון איז ווי געווענליך פול מיט האס צום דורותינו און זיינע אטאקעס זענען דורכאויס פאלשע באשולדיגונגען.

נעמט אייך די מיה און צייכנט אן פונקטליך אלע פילע שקרים פון דורותינו, נישט סתם אויסגיסן אייער האס אן קיין אונטערלאגע.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן אויף יעדע איינציגסטע פון אייערע אטאקעס אקעגן דורותינו...)

דער שפראך איז נישט אקצעפטירט דא.

[יאנטשי]

די מנהל רעדט פון ביידע קוואוטס, איא?

[אסמכתא בעלמא]

די מנהל רעדט פון ביידע קוואוטס, איא?

די ערשטע איז כאטש נישט צו איינעם פערזענליך. א מענטש אדער א היגער חבר (ניק). אבער איר זענט גערעכט אז אויך דארט מעג מען נוצן א איידעלערע שפראך.

[פארטריבן]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

די איינציגסטע עכטע גראבע שקר איז אז די קלעגער האבן גאר גענומען א ראי' פונעם פערלס קאורט אוו אפיעלס קעיס...

אלעס אנדערש איז ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען

איך האב נאכגעקוקט אין די טרענסקריפט, און ווי @פ. לאקס האט געשריבן, שטימט רוב רובו פונעם דורותינו באריכט אקוראט מיטן אפיציעלן טראנסקריפט, אבער אפילו בנוגע די איין נקודה מיין איך אז דאס קען מען אויך נישט אנרופן א עכטע גראבע שקר,
דארפסט נעמען אין באטראכט, אז די דורותינו באריכט פון די הירינג איז ארויסגעקומען נאך אין יענעם פרייטאג תיכף נאך וואס די קאורט איז פארגעקומען, און לויט ווי זיי שרייבן האבן זיי באקומען זייער באריכט פון איינעם פון די עסקנים וואס איז דארט געווען אנוועזנד בשעת מעשה, און איך שטעל מיך פאר אז יענער האט איבערגעגעבן די פרטים לויט זיין זכרון און הבנה ווייל עס נאכנישט מעגליך געווען צו האבן א טראנסקריפט, און טראץ דעם אלעם ביזטו דאך אליין מודה אז יענער האט איבערגעגעבן א גאנץ דעטאלירטן באריכט וואס רוב רובם פון די פרטים שטימט זייער גוט מיט די מציאות וואס מען זעהט אינעם טראנסקריפט.

יעצט בנוגע די איין פרט וואס מען האט דארט אויפגעברענגט צום סוף צי סאונד בעסיק עדיוקעשאן איז די זעלבע ווי סאבסטענשאל עקוויוועלענט, זעה איך אין די טראנסקריפט אז דער אנקלעגער לויער האט זיך פאקטיש עפעס באצויגן צום קאורט אף אפיעלס, און ער וויל עפעס אויפבויען דערמיט, ממילא איז זייער שטארק מסתבר אז דער אנוועזנדער עסקן האט נישט פונקטליך אויפגעכאפט די פונקטליכע ווערטער פונעם לויער וואס ער האט געזאגט (וואס איז זייער פארשטענדליך ווייל עס איז מסתמא נישט אזוי גרינג אויפצוכאפן בשעת מעשה פונקטליך יעדע ווארט קלאר), און איה"נ אז די פרט איז טאקע נישט 100% ריכטיג און איז נישט געווען ממש דאס וואס דורותינו האט געשריבן, מיט דעם אלעם קען דאס נישט ווערן אנגערופן אז דער באריכט איז פול מיט שקרים און פאלשע באטריגעס, ווען דאס איז נישט געווען מיט קיין ציהל צו וועלן באריכטען פאלש, נאר ס"ה א טעות פונעם נייעס באריכטער וואס נישט פונקטליך איבערגעגעבן די נייעס, און אוודאי קען דאס נישט ווערן אנגערופן 'פול' מיט אפענע שקרים, ווען רוב רובו פונעם באריכט (וואס קומט מפי השמועה פון איינעמ'ס זכרון) איז יא אקוראט.

[פארטריבן]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

@מיטב הגיון איז ווי געווענליך פול מיט האס צום דורותינו און זיינע אטאקעס זענען דורכאויס פאלשע באשולדיגונגען.

נעמט אייך די מיה און צייכנט אן פונקטליך אלע פילע שקרים פון דורותינו, נישט סתם אויסגיסן אייער האס אן קיין אונטערלאגע.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן אויף יעדע איינציגסטע פון אייערע אטאקעס אקעגן דורותינו...)

דער שפראך איז נישט אקצעפטירט דא.

א ייש"כ פאר די מנהלים פארן אויפמערקן, מיר וועלן בעז"ה אינעם צוקונפט פרובירן בעסער אכטונג צו געבן.
מיר האבן פארראכטן די תגובה און ארויסגענומען די ווערטער 'האס'.

[פארטריבן]

איבער די RJI אוודאי קען מען זען, איך האב מיר שוין בעבר געמוטשעט וואס די מעשה דארט איז...

די דזשאדזש וואונדערט זיך אויך וואס איז די מעשה, היות יענער האט סתם געפיילט א RJI און נישט אריינגעגעבן קיין מאושען וואס ער קלאגט און וועם ער פארטרעט, דעריבער איז דאס נישט וואס איז דערווייל עפעס ווערט.

וויאזוי הייסט יענער לויער? וואס זענען זיינע טענות? לטובת וועמען?

יענער לויער הייסט בראנשטיין, ווי געשריבן פריער האט ער נאכנישט אריינגעגעבן זיינע טענות, און לויט ווי ער שרייבט די RJI פאפירן קומט ער אויפן זייט פון די אנקעגער אלץ א 3rd פארטי אנקלעגער.

יענער נוצט די נאמען EF פאר דער וואס וויל זיך אנשליסן אינעם קעיס, און דער נאמען EF ליגט שוין אינעם אריגינעלער קלאגע... עפעס זעט עס אויס ווי א סטראטעגיע אדער וואס פון די קלעגער.

מעגליך אז דאס איז א סטראטעגיע פון 'לערבב את השטן', אריינצוברענגען נאך אנאנימע קלעגער און פרובירן צו אנקאכן א קאשע, ווער ווייסט.

[פ. לאקס]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

די איינציגסטע עכטע גראבע שקר איז אז די קלעגער האבן גאר גענומען א ראי' פונעם פערלס קאורט אוו אפיעלס קעיס...

אלעס אנדערש איז ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען

איך האב נאכגעקוקט אין די טרענסקריפט, און ווי @פ. לאקס האט געשריבן, שטימט רוב רובו פונעם דורותינו באריכט אקוראט מיטן אפיציעלן טראנסקריפט, אבער אפילו בנוגע די איין נקודה מיין איך אז דאס קען מען אויך נישט אנרופן א עכטע גראבע שקר,
דארפסט נעמען אין באטראכט, אז די דורותינו באריכט פון די הירינג איז ארויסגעקומען נאך אין יענעם פרייטאג תיכף נאך וואס די קאורט איז פארגעקומען, און לויט ווי זיי שרייבן האבן זיי באקומען זייער באריכט פון איינעם פון די עסקנים וואס איז דארט געווען אנוועזנד בשעת מעשה, און איך שטעל מיך פאר אז יענער האט איבערגעגעבן די פרטים לויט זיין זכרון און הבנה ווייל עס נאכנישט מעגליך געווען צו האבן א טראנסקריפט, און טראץ דעם אלעם ביזטו דאך אליין מודה אז יענער האט איבערגעגעבן א גאנץ דעטאלירטן באריכט וואס רוב רובם פון די פרטים שטימט זייער גוט מיט די מציאות וואס מען זעהט אינעם טראנסקריפט.

יעצט בנוגע די איין פרט וואס מען האט דארט אויפגעברענגט צום סוף צי סאונד בעסיק עדיוקעשאן איז די זעלבע ווי סאבסטענשאל עקוויוועלענט, זעה איך אין די טראנסקריפט אז דער אנקלעגער לויער האט זיך פאקטיש עפעס באצויגן צום קאורט אף אפיעלס, און ער וויל עפעס אויפבויען דערמיט, ממילא איז זייער שטארק מסתבר אז דער אנוועזנדער עסקן האט נישט פונקטליך אויפגעכאפט די פונקטליכע ווערטער פונעם לויער וואס ער האט געזאגט (וואס איז זייער פארשטענדליך ווייל עס איז מסתמא נישט אזוי גרינג אויפצוכאפן בשעת מעשה פונקטליך יעדע ווארט קלאר), און איה"נ אז די פרט איז טאקע נישט 100% ריכטיג און איז נישט געווען ממש דאס וואס דורותינו האט געשריבן, מיט דעם אלעם קען דאס נישט ווערן אנגערופן אז דער באריכט איז פול מיט שקרים און פאלשע באטריגעס, ווען דאס איז נישט געווען מיט קיין ציהל צו וועלן באריכטען פאלש, נאר ס"ה א טעות פונעם נייעס באריכטער וואס נישט פונקטליך איבערגעגעבן די נייעס, און אוודאי קען דאס נישט ווערן אנגערופן 'פול' מיט אפענע שקרים, ווען רוב רובו פונעם באריכט (וואס קומט מפי השמועה פון איינעמ'ס זכרון) איז יא אקוראט.

ווען נישט דורותינו'ס רעקארד צייגט אז זיי פראבירן יא צו פארדרייען דעם אמת וואלסטו אפשר געווען גערעכט...

[מיטב הגיון]

די דורותינו איז ווי געווענליך פול מיט אפענע שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.

נעמט אייך די מיה און לייענט דעם טראנסקריפט און לייענט דעם דורותינו.

(אויב האט איר גענוג צייט, קענט איר דאס טוהן ממש יעדע איינציגסטע וואך...)

די איינציגסטע עכטע גראבע שקר איז אז די קלעגער האבן גאר גענומען א ראי' פונעם פערלס קאורט אוו אפיעלס קעיס...

אלעס אנדערש איז ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען

כ'הער... עס איז מיר נאר א וואונדער, פאר וואס פונקט דא ווי עס איז אזוי בולט דעם שקר שפירסטו פאר וויכטיג צו נעמען דעם זייט

איז עס צו פארזיכערן א גונסטיגן דורותינו ארטיקל פאר די צווייטע אינטערווענשאן מאושען? כ'מיין אז דו האסט נישט וואס מורא צו האבן, געב א קוק אויף די דורותינו באריכט איבער די פעטישאנס פון די צד פון די צווייטע אינטערווענשאן מאושען - וואס דורותינו איז געווען די ערשטע צו באריכטן- וועסטו זעהן אז די קשרים זענען נאך ב"ה זייער שטארק.

אלענפאלס וואס די סיבה זאל נאר נישט זיין זאלט איר קיין טענות האבן ווען מען קוקט אהן די מאדנע מדין\מואב קאאליציע אלס א פאראייניגטע צוזאמארבייט.

אלזא, עס איז מיין פארגעניגן צו אדרעסירן אייך ביידן סיי דער בעל התל און סיי דער בעל החריץ בנוגע די פאלשע באטריגערישן באריכט

קודם איבער די צוויי היילייטעד סתירה'דיגע ווערסיעס פון איין פאקט, זענען ביידע אמת וויאזוי עס איז צוגעגאנגען?




און נאכדעם בנוגע פארטיידיגן די ישיבות, קען זיך עפעס דאכטן אז די סטעיט וויל דווקא נישט פארטיידיגן צו די ישיבות זענען גערעכט אדער נישט צוליב שלעכטיגקייט און רשעות, ווען דער קאנטעקסט און די מציאות פון די סטעיט ענטפער איז עס פשוט אויסגעשמועסט אז זיי פארטרעטן נישט די ישיבות (ב"ה, כ'וויל ניטאמאל אז זיי זאלן פארטרעטן) אבער דורותינו האט 3 עקסלעמעישאן מארקס!!! (יאך האב 3 פינטעלעך)...



בכלל איז די גאנצע נושא סיי בנוגע די ישיבה לימודים ווערט שטארק אויסגעשמועסט עטליכע מאל אז מען האלט נאך צו פרי צו רעדן דערפון ווי אויך בנוגע אנאנימיטעט, קלעס עקשאן, סובסטענשאל עקוויוועלענט\סאונד בעיסיק וכו' איז קלאר אז מען האלט נאך זייער פרי און דער סטעיט וועט דאס אדרעסירן ווען עס וועט זיין נוגע.

אדרבה, זאגט איר אליין? דורותינו זאגט אז די סטעיט איז שטיל געבליבן און געלאזט די קלעגער פאראויסגיין מיטן פארצייכענען מיט א קלאס עקשען געריכט, איז דאס טאקע וואס איר זעהט אז אזוי איז עס צוגאנגען?



כ'קען נאך מאריך זיין מיט פרטים און פארשידענע אספעקטן וויאזוי דאס איז דורכאויס פאלש און באטריגעריש, אבער כ'האב ב"ה נישט אזויפיל צייט.

בעצם צו זאגן אין די יעצטיגע פאזע אז די סטעיט איז מסכים צו קלעס עקשאן וכו' וכו' איז פון א לעגאלן און פראקטישן שטאנדפונקט Pure nonsense

יא! דער ארטיקל איז דורכאויס פאלש און באטריגעריש כנוסח וכמטרת דורותינו.

און צו אייך @פ. לאקס הלזאת קראו "ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען"

[מיטב הגיון]

די איינציגסטע עכטע גראבע שקר איז אז די קלעגער האבן גאר גענומען א ראי' פונעם פערלס קאורט אוו אפיעלס קעיס...

אלעס אנדערש איז ביילייפיג בערך וויאזוי עס איז צוגעגאנגען

איך האב נאכגעקוקט אין די טרענסקריפט, און ווי @פ. לאקס האט געשריבן, שטימט רוב רובו פונעם דורותינו באריכט אקוראט מיטן אפיציעלן טראנסקריפט, אבער אפילו בנוגע די איין נקודה מיין איך אז דאס קען מען אויך נישט אנרופן א עכטע גראבע שקר,
דארפסט נעמען אין באטראכט, אז די דורותינו באריכט פון די הירינג איז ארויסגעקומען נאך אין יענעם פרייטאג תיכף נאך וואס די קאורט איז פארגעקומען, און לויט ווי זיי שרייבן האבן זיי באקומען זייער באריכט פון איינעם פון די עסקנים וואס איז דארט געווען אנוועזנד בשעת מעשה, און איך שטעל מיך פאר אז יענער האט איבערגעגעבן די פרטים לויט זיין זכרון און הבנה ווייל עס נאכנישט מעגליך געווען צו האבן א טראנסקריפט, און טראץ דעם אלעם ביזטו דאך אליין מודה אז יענער האט איבערגעגעבן א גאנץ דעטאלירטן באריכט וואס רוב רובם פון די פרטים שטימט זייער גוט מיט די מציאות וואס מען זעהט אינעם טראנסקריפט.

יעצט בנוגע די איין פרט וואס מען האט דארט אויפגעברענגט צום סוף צי סאונד בעסיק עדיוקעשאן איז די זעלבע ווי סאבסטענשאל עקוויוועלענט, זעה איך אין די טראנסקריפט אז דער אנקלעגער לויער האט זיך פאקטיש עפעס באצויגן צום קאורט אף אפיעלס, און ער וויל עפעס אויפבויען דערמיט, ממילא איז זייער שטארק מסתבר אז דער אנוועזנדער עסקן האט נישט פונקטליך אויפגעכאפט די פונקטליכע ווערטער פונעם לויער וואס ער האט געזאגט (וואס איז זייער פארשטענדליך ווייל עס איז מסתמא נישט אזוי גרינג אויפצוכאפן בשעת מעשה פונקטליך יעדע ווארט קלאר), און איה"נ אז די פרט איז טאקע נישט 100% ריכטיג און איז נישט געווען ממש דאס וואס דורותינו האט געשריבן, מיט דעם אלעם קען דאס נישט ווערן אנגערופן אז דער באריכט איז פול מיט שקרים און פאלשע באטריגעס, ווען דאס איז נישט געווען מיט קיין ציהל צו וועלן באריכטען פאלש, נאר ס"ה א טעות פונעם נייעס באריכטער וואס נישט פונקטליך איבערגעגעבן די נייעס, און אוודאי קען דאס נישט ווערן אנגערופן 'פול' מיט אפענע שקרים, ווען רוב רובו פונעם באריכט (וואס קומט מפי השמועה פון איינעמ'ס זכרון) איז יא אקוראט.

ווען נישט דורותינו'ס רעקארד צייגט אז זיי פראבירן יא צו פארדרייען דעם אמת וואלסטו אפשר געווען גערעכט...

וואו זאגט יענער: "דער רבי האט געהאט א ווייטן בליק"

דורותינו האט שוין פ' נח -עטליכע וואכן נאכן פיילן די קעיס- פאראויס געזעהן אז פ' חיי שרה גייען זיי זיך דארפן יאגן מיט א שנעלער באריכט, און באריכטעט דעם 'קאורט אוו אפיעלס' ליגנט מיט גענויע פונקטליכע נישט געשטויגענע דעטאלן, און די שוידערליכע קאנסעקווענצן נאך וואס לעגאלע עקספערטן האבן געטוהן אנצייגן די שווערע און טיפע נאכווייען פונעם לעצטן פערל'ס געריכטליכע אנקלאגע אינעם קאורט אף אפיעלס.

דאס איז א קלאסישער דורותינו ביישפיל.

און יא מיין פריינט, דאס קומט פאר יעדע איינציגע וואך.

[פארטריבן]

► Show Spoiler

איך האב נאכגעקוקט אין די טרענסקריפט, און ווי @פ. לאקס האט געשריבן, שטימט רוב רובו פונעם דורותינו באריכט אקוראט מיטן אפיציעלן טראנסקריפט, אבער אפילו בנוגע די איין נקודה מיין איך אז דאס קען מען אויך נישט אנרופן א עכטע גראבע שקר,
דארפסט נעמען אין באטראכט, אז די דורותינו באריכט פון די הירינג איז ארויסגעקומען נאך אין יענעם פרייטאג תיכף נאך וואס די קאורט איז פארגעקומען, און לויט ווי זיי שרייבן האבן זיי באקומען זייער באריכט פון איינעם פון די עסקנים וואס איז דארט געווען אנוועזנד בשעת מעשה, און איך שטעל מיך פאר אז יענער האט איבערגעגעבן די פרטים לויט זיין זכרון און הבנה ווייל עס נאכנישט מעגליך געווען צו האבן א טראנסקריפט, און טראץ דעם אלעם ביזטו דאך אליין מודה אז יענער האט איבערגעגעבן א גאנץ דעטאלירטן באריכט וואס רוב רובם פון די פרטים שטימט זייער גוט מיט די מציאות וואס מען זעהט אינעם טראנסקריפט.

יעצט בנוגע די איין פרט וואס מען האט דארט אויפגעברענגט צום סוף צי סאונד בעסיק עדיוקעשאן איז די זעלבע ווי סאבסטענשאל עקוויוועלענט, זעה איך אין די טראנסקריפט אז דער אנקלעגער לויער האט זיך פאקטיש עפעס באצויגן צום קאורט אף אפיעלס, און ער וויל עפעס אויפבויען דערמיט, ממילא איז זייער שטארק מסתבר אז דער אנוועזנדער עסקן האט נישט פונקטליך אויפגעכאפט די פונקטליכע ווערטער פונעם לויער וואס ער האט געזאגט (וואס איז זייער פארשטענדליך ווייל עס איז מסתמא נישט אזוי גרינג אויפצוכאפן בשעת מעשה פונקטליך יעדע ווארט קלאר), און איה"נ אז די פרט איז טאקע נישט 100% ריכטיג און איז נישט געווען ממש דאס וואס דורותינו האט געשריבן, מיט דעם אלעם קען דאס נישט ווערן אנגערופן אז דער באריכט איז פול מיט שקרים און פאלשע באטריגעס, ווען דאס איז נישט געווען מיט קיין ציהל צו וועלן באריכטען פאלש, נאר ס"ה א טעות פונעם נייעס באריכטער וואס נישט פונקטליך איבערגעגעבן די נייעס, און אוודאי קען דאס נישט ווערן אנגערופן 'פול' מיט אפענע שקרים, ווען רוב רובו פונעם באריכט (וואס קומט מפי השמועה פון איינעמ'ס זכרון) איז יא אקוראט.

ווען נישט דורותינו'ס רעקארד צייגט אז זיי פראבירן יא צו פארדרייען דעם אמת וואלסטו אפשר געווען גערעכט...

וואו זאגט יענער: "דער רבי האט געהאט א ווייטן בליק"

דורותינו האט שוין פ' נח -עטליכע וואכן נאכן פיילן די קעיס- פאראויס געזעהן אז פ' חיי שרה גייען זיי זיך דארפן יאגן מיט א שנעלער באריכט, און באריכטעט דעם 'קאורט אוו אפיעלס' ליגנט מיט גענויע פונקטליכע נישט געשטויגענע דעטאלן, און די שוידערליכע קאנסעקווענצן נאך וואס לעגאלע עקספערטן האבן געטוהן אנצייגן די שווערע און טיפע נאכווייען פונעם לעצטן פערל'ס געריכטליכע אנקלאגע אינעם קאורט אף אפיעלס.

דאס איז א קלאסישער דורותינו ביישפיל.

און יא מיין פריינט, דאס קומט פאר יעדע איינציגע וואך.

און איך זאג אז איר האט ניטאמאל א 'נאנטן בליק'.

אדרבה כאפט א 'נאנטן בליק' אין דעם שטיקל פונעם רעבעלל קלאגע וואס ער איז מעתיק פונעם קאורט אף אפיעלס פסק [געווינס...] וואס שמעלצט צוזאם די קאנסטיטוציע פארלאנגען פון סאונד בעסיק עדיוקעשאן אז דאס גייט ביינעזאם מיט אלע עדיוקעשאן געזעצן אריינגערעכנט די סאבסטענשאל עקוויוועלענט געזעץ.
דערנאך געבט א 'נאנטן בליק' רוהיגערהייט וואס עס שטייט אינעם דורותינו ארטיקל פר' נח וואס איר האט מעתיק געווען (וואס באציהט זיך אויף דעם שטיקל פונעם רעבעלל קלאגע), און זייט מסביר פארן עולם וואס פונקטליך איז די ליגנט און נישט געשטויגענע דעטאלן וואס שטייט אין דורותינו....

דאס איז טאקע א ריכטיגע סימבאל פון דורותינו שקרים... וואס קומט פאר יעדע וואך..... (איר האט נאר פשוט נישט קיין צייט צו אויפווייזן יעדע וואך אלע שקרים.....)

אינטערעסאנט נאר אז עס איז דא א גליון וואס קומט שוין ארויס איבער 2 יאר (ב"ה כולן שווין לטובה) און עס איז [לשיטתכם] יעדע איינציגע וואך פול מיט שקרים און דורכאויס פאלש און באטריגעריש, דאך נעמט איר זיך אראפ פון אייער גאר פארנומענע צייט צו אדורך ליינען בעיון גדול יעדע איינציגע גליון מדאשקע לדאשקע, אזש אז איר געדענקט אויסנווייניג יעדן ארטיקל וואס זיי שרייבן.....
זעהט אויס אז עפעס אן אמת איז נאך דא דארט וואס ציהט אייך ווי א מאגנעט צו ליינען יעדעס ווארט, ארויסקוקנדיג מיט האפענונג אפשר וועט זיך פארווארפן עפעס א ווארט וואס מען וועט קענען אויפבלאזן אלץ א שקר....

און אויב מען רעדט שוין יא פון די שרעקליכע דורותינו שקרים פון יעדע וואך.... איז אינטערסאנט צו דערמאנען דעם עולם ווי דער 'אמת'דיגער תורתינו' וואס האט אויפגעדעקט די אלע בלאף פון דורותינו, איז נעבעך זייער שנעל אונטערגעגאנגען, און ווידער דער 'שקר'דיגער דורותינו' האלט שוין ביי איבער 100 גליונות וואך איין וואך אויס.
מען זעהט ב"ה בחוש אז די ווערטער פון חז"ל 'קושטא קאי שיקרא לא קאי' זענען חי וקיים...

דורותינו נח.jpg (278.42 KiB) געזען געווארן 233 מאל

REBELL COMPLAINT - COURT OF APPEALS.jpg (145.54 KiB) געזען געווארן 233 מאל

[פארטריבן]

אלזא, עס איז מיין פארגעניגן צו אדרעסירן אייך ביידן סיי דער בעל התל און סיי דער בעל החריץ בנוגע די פאלשע באטריגערישן באריכט

קודם איבער די צוויי היילייטעד סתירה'דיגע ווערסיעס פון איין פאקט, זענען ביידע אמת וויאזוי עס איז צוגעגאנגען?

איך מוז מודה זיין דאס איז באמת א שרעקליכע סתירה, קודם שטייט אז די סטעיט האט געזאגט אז זיי האבן נאכנישט קיין שטעלונג... און דערנאך שטייט אז זיי זענען שטיל געבליבן און זיך נישט קעגנגעשטעלט נאר דורכגעלאזט....
עס איז דאך מרפסין איגרא אזא שרעקליכע סתירה... האיך יתקיימו שניהם?....דאס איז דאך אויסדרוקליך א באטריגערישע זאך....

דאס קען נאר א גאונישע קאפ אזוי גוט מדייק זיין און אויפכאפן אזא שרעקליכע סתירה.

און נאכדעם בנוגע פארטיידיגן די ישיבות, קען זיך עפעס דאכטן אז די סטעיט וויל דווקא נישט פארטיידיגן צו די ישיבות זענען גערעכט אדער נישט צוליב שלעכטיגקייט און רשעות, ווען דער קאנטעקסט און די מציאות פון די סטעיט ענטפער איז עס פשוט אויסגעשמועסט אז זיי פארטרעטן נישט די ישיבות (ב"ה, כ'וויל ניטאמאל אז זיי זאלן פארטרעטן) אבער דורותינו האט 3 עקסלעמעישאן מארקס!!! (יאך האב 3 פינטעלעך)...

כ'קען נאך מאריך זיין מיט פרטים און פארשידענע אספעקטן וויאזוי דאס איז דורכאויס פאלש און באטריגעריש, אבער כ'האב ב"ה נישט אזויפיל צייט.

יא! דער ארטיקל איז דורכאויס פאלש און באטריגעריש כנוסח וכמטרת דורותינו.

יעצט האסט מיך געכאפט אין שאק , און איך האב נישט קיין ברירה און איך מוז מודה זיין על האמת אז די דורותינו איז דורכאויס פאלש און באטריגעריש..

והא ראי' די דורותינו האט אומבארעכטיגט געלייגט 3 עקסלעמעישאן מארקס!!! וואס לכאורה האבן זיי געמיינט דערמיט צו באשמוצן די סטעיט און דערמיט פארדרייט די סיבה פארוואס די סטעיט ווילן נישט פארטיידיגן די ישיבות אז דאס איז צוליב זייער שלעכטיגקייט און רשעות, ווען אין אמת'ן אריין איז די סטעיט זייער סימפאטיש מיט אונז, און זוכן כסדר נאר צו מאכן געזעצן און רעגולאציעס זיכער צו מאכן מען טשעפעט נישט אונזער חינוך, נאר זיי האבן 'פשוט טעכניש אויסגעשמועסט' אז זיי פארטרעטן נישט די ישיבות.....

נישטא ווער ס'זאל לאכן פון אזעלכע שרעקליכע שקרים און באטריגן.....

ואידך פירושא זיל גמור, עס פעלט שוין נישט אויס מער מסביר צו פארענטפערן די אלע זינלאזע אויפגעבלאזענע כלומרשטע שקרים

- - -

נ.ב. איך וואלט אייך געוואלט פרעגן א שאלה, איך זעה אז איר קעמפט אזוי פארן אמת און עס גייט אייך ממש אין לעבן אז מען זאל נישט פארקויפן ח"ו קיין שקרים פארן ציבור,
אפשר וואלט איר מיר געקענט זאגן אין וואספארא קאטעגאריע גייט אריין דאס איינרעדן די אייגענע רבנים און דיינים אז מען גייט 'נישט אליין נעמען קיין פעטוועי', נאר שיקן א 'שארפע קנאות'דיגע בריוו', און דאס זעלבע אויך פארקויפט דערנאך פארן גאנצען ציבור.
ווען אין פאקט האט מען אין די באשטימטע צייט ווען מען האט געדארפט אריינגעבן דעם ענטפער זייער קלאר ארויסגעשריבן פאר די באהערדע אז מען 'קלויבט אויס' פעטוועי 6, און מיטגעשיקט אן אנדערע נוסח נישט דאס וואס מען האט געוויזן פאר די רבנים, (און דערנאך כדי צו פארווישן דעם שגץ שטיק האט מען אפאר טעג שפעטער - ווען עס האט שוין נישט מעלה ומוריד געווען - נאכגעשיקט און צוגעווארפן די ארגינעלע בריוו מיטן כלומר'שטן פארענטפערונג אז מען האט זיך 'בטעות' 'פארמישט' און מען האט געשיקט די נישט ריכטיגע בריוו.....)
צי גייט דאס אריין בגדר אמת לאמיתו אדער גאר שקר גמור און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.....

[פארטריבן]

ווען נישט דורותינו'ס רעקארד צייגט אז זיי פראבירן יא צו פארדרייען דעם אמת וואלסטו אפשר געווען גערעכט...

ווען דורותינו האט אין געוויסע זאכן אן אנדערע מיינונג פון אייך מיינט נאכנישט אז זיי פארדרייען דעם אמת.

[מיטב הגיון]

- - -

נ.ב. איך וואלט אייך געוואלט פרעגן א שאלה, איך זעה אז איר קעמפט אזוי פארן אמת און עס גייט אייך ממש אין לעבן אז מען זאל נישט פארקויפן ח"ו קיין שקרים פארן ציבור,
אפשר וואלט איר מיר געקענט זאגן אין וואספארא קאטעגאריע גייט אריין דאס איינרעדן די אייגענע רבנים און דיינים אז מען גייט 'נישט אליין נעמען קיין פעטוועי', נאר שיקן א 'שארפע קנאות'דיגע בריוו', און דאס זעלבע אויך פארקויפט דערנאך פארן גאנצען ציבור.
ווען אין פאקט האט מען אין די באשטימטע צייט ווען מען האט געדארפט אריינגעבן דעם ענטפער זייער קלאר ארויסגעשריבן פאר די באהערדע אז מען 'קלויבט אויס' פעטוועי 6, און מיטגעשיקט אן אנדערע נוסח נישט דאס וואס מען האט געוויזן פאר די רבנים, (און דערנאך כדי צו פארווישן דעם שגץ שטיק האט מען אפאר טעג שפעטער - ווען עס האט שוין נישט מעלה ומוריד געווען - נאכגעשיקט און צוגעווארפן די ארגינעלע בריוו מיטן כלומר'שטן פארענטפערונג אז מען האט זיך 'בטעות' 'פארמישט' און מען האט געשיקט די נישט ריכטיגע בריוו.....)
צי גייט דאס אריין בגדר אמת לאמיתו אדער גאר שקר גמור און דורכאויס פאלש און באטריגעריש.....

מיר האבן בשעתו דאס אדרעסירט און געהאט פאן דא דערוועגן, איר קענט דאס אויפזוכן און נאכקוקן, maybe you'll enjoy it.