אלעס ארום ברסלב

[דער תהלים איד]

עס ווערט געברענגט און חי' מהר"ן אז דער הייליגער קדושת ליווי האט מעיד געווען אויף ר' נתן אז ער איז א צדיק, און אז ווען ער האט נישט מורא וואלט ער אויגעשריגען אז יעדער ווער איז וויל זיין א צדיק זזאל גיין קיין ברסלב

פון וועמען האט דער קדושת לוי מורא געהאט?

אפילו אינעם ספר קדושת לוי - וואס רבי נתן האט מכלומרשט געשריבן - האט ער פארגאסן אזויפיל טינט אויף עבודת ה', נאר דעם קריטישן יסוד איתן בעבודת ה' האט ער אויסגעלאזט???

ביטע...

[לעכטיגע איד]

היסטוריה של ברסלב בקצרה

דאס איז די גאנצע וואס שינעווע רב האט געזאגט אויף ר' נתן?

אינטערסאנט.. פארוואס האט ער נישט געזאגט מ'האט יא געהאלטן.. מ'האט נישט געהאלטן..??!!

סאטמאר רב האט נישט געוויסט פון דעם שינעווע שיטה? פארוואס האט ער געברענגט זאכן פון ר' נתן? פון שיחת הר"ן.

[שמות]

און ספר ליקוטי מהר"ן איז דא א הסכמה פון קאזניצער מגיד און פון די חוזה פון לובלין, יעדע מעשה וואס מענטשען ברענגען אנקעגען דעם הייליגן צדיק און זיין דרך, איז דא א מעשה פארקערט וואס איז סתירה, ממילא גלייבט דאך יעדער סייווי וועמען ער וויל!! לכאן אוי לכאן, למעשה האט נישט קיין איין פון די גרויסע צדיקים געשריבן און זייער ספר אן הוראה נישט נאכצוגיין זיין דרך, און אויב עפעס איז דא און ויאל משה, תפארת שלמה, וואס איך ווייס וואס ברענגען נאך פון אים, במילא המוציא חבריו עליו הראיה, ברענג עפעס קלאר פון צדיקי צאנז וסיגוט וואס שרייבען עפעס אנטקעגען

איר קענט דא ציטירן דעם שטיקל ליקוטי מהר"ן וואס דארף זיין א דרך און איינער דארף זיך קריגן? איך מיין זאל מען לכה"פ וויסן אויף וואס מען איז זיך מפלפל דא.
אגב דאגב מיין איך די הסכמות זענען נישט געווען געדרוקט אויף די מהדורא ראשונה מיין איך און די מהדורא שנייה האט ר' נתן אסאך ארום געטוישט.
אדרבה זאלן די ווייסערס דאס קלאר מאכן.

אדרבה איך זאג דאך אז נישט!! סוי ביזט מיר? אקעי!!

איז זאגסטו אז סאיז נישטא קיין חידושים אין דעם ספר וואס זאל דארפן הייבן די אויגן פון אנדערע צדיקים זיך צוקריגן אויף דעם??? א יא? איז וועלכע ראי' פראבירט מען דא צוברענגען פון די הסכמות????
שמעתי בשם ר' שמעון זשעליחאוו אז ליקוטי מהר"ן איז א פירוש אויפן תיקוני זוהר.
איך קען נישט קיין איינס פון דעם.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

עס ווערט געברענגט און חי' מהר"ן אז דער הייליגער קדושת ליווי האט מעיד געווען אויף ר' נתן אז ער איז א צדיק, און אז ווען ער האט נישט מורא וואלט ער אויגעשריגען אז יעדער ווער איז וויל זיין א צדיק זזאל גיין קיין ברסלב

פון וועמען האט דער קדושת לוי מורא געהאט?

אפילו אינעם ספר קדושת לוי - וואס רבי נתן האט מכלומרשט געשריבן - האט ער פארגאסן אזויפיל טינט אויף עבודת ה', נאר דעם קריטישן יסוד איתן בעבודת ה' האט ער אויסגעלאזט???

ביטע...

פיינע ליצנות
מען זאגט אז רבי נתן האט געשריבן די קדושות - אויב ווייסטו וואס ס‘איז - נישט די גאנצע קדושת לוי.

[מאונטען]

עס איז געווען גרויסע מחלוקות צווישן אסאך צדיקים און צווישן תלמידי בעש"מ עס שטייט איך מיין פון הקדוש מהר"ן די טעם, כדי עס זאל נאך זיין אן עולם הניסיון, במילא אלע צדיקים לאחר פטירתם זעהט מען אז די תלמידים מער ווייניגער האבן שלום געמאכט און היינט איז יעדער הייליג ביי אונז ווייל די שטן האט שוין נישט קיין פראבלעים פון ביטול הבחירה, אפילו זייער הייליגע ספרים זענען נאכאלטס מעורר און רייניגען לעבודת ה' אבער נישט אזוי ווייט אז דער שטן זאל האבן א פראבלעים פון ביטל הבחירה

זעהט אויס אז מיט ברעסלעב האט ער נאך יא דעים פראבלעים במילא איז נאך מחלוקות אויפן צדיק!!!!

[שמות]

היסטוריה של ברסלב בקצרה

דאס איז די גאנצע וואס שינעווע רב האט געזאגט אויף ר' נתן?

אינטערסאנט.. פארוואס האט ער נישט געזאגט מ'האט יא געהאלטן.. מ'האט נישט געהאלטן..??!!

סאטמאר רב האט נישט געוויסט פון דעם שינעווע שיטה? פארוואס האט ער געברענגט זאכן פון ר' נתן? פון שיחת הר"ן.

די בריוו פון נתן פרענקל זאגט ער נאך בשם סאטמאר רב די זעלבע בחינה וואס ער ברענגט פון שינאווע רב.
די רבי האט אים אריינגערופן און מעורר געוועהן אויף דעם וואס ער רעדט נישט שבת וכו וכו
יעצט פארשטיי אז דאס איז וואס די רבי האט געמיינט, כאפּ נישט קיין ספרים וואס רעדן צו העכערע מדריגות.

[מאונטען]

עס ווערט געברענגט און חי' מהר"ן אז דער הייליגער קדושת ליווי האט מעיד געווען אויף ר' נתן אז ער איז א צדיק, און אז ווען ער האט נישט מורא וואלט ער אויגעשריגען אז יעדער ווער איז וויל זיין א צדיק זזאל גיין קיין ברסלב

פון וועמען האט דער קדושת לוי מורא געהאט?

אפילו אינעם ספר קדושת לוי - וואס רבי נתן האט מכלומרשט געשריבן - האט ער פארגאסן אזויפיל טינט אויף עבודת ה', נאר דעם קריטישן יסוד איתן בעבודת ה' האט ער אויסגעלאזט???

ביטע...

פיינע ליצנות
מען זאגט אז רבי נתן האט געשריבן די קדושות - אויב ווייסטו וואס ס‘איז - נישט די גאנצע קדושת לוי.

פאר ער אוז געווען א תלמוד פון ר' נחמן איז ער געווען ביים קדושת ליווי און ער איז געווען פונעם בית דין און שטאט

[שמות]

דער רב פון וויליאמסבורג שליט"א ברענגט מורא‘דיג ארויס די ווערטער וואס מוהראש האט געזאגט פאר יארן אז פארן קיין אומן אן קיין אחריות מען זאל קענען אפהאלטן א ראש השנה מיט שופר, סעודות וכו‘ טאר נישט זיין.

אגב די פסיכאלאגישע מהלך פון ‘צו זיי רעדן איך נישט, ווייל פאר זיי איז אלעס מניעות...‘ איז שוין אביסל אויסגעוועפט.

ס'איז זייער פשוט פארוואס די רב זאגט "צו זיי רעד איך נישט "
די רב רעדט ארום ווי אזוי "אונזערע צדיקים" האבן אנגעקוקט די זאך ברסלב
דער ברסלבער האט שוין אנדערע "אונזערע צדיקים"

ביי א ברסלבער אויב וועסט אים אויפווייזן אז רבינו הדברי יואל אדער ברך משה האבן נישט געהאלטן פון ברסלב איז נישט געפערליך ווייל זיין רבינו נתן האט יא געהאלטן

סוי אונזערע מנהיגים רעדן צו די וואס זענען נאך אין סאטמאר און מזאגט וואס איז אונזער דרך
פארשטייסט?

אויב נישט איז אויך נישט געפערליך

רייט.
דא אין די אשכול זעהט אויס ווי אסאך סאטמארע מיינען אז די ברסלבע דא דארפן די עפראוול פון סאטמאר. כלל לא. דא איז פאר ברסלבע...

פיינעלי.
איך זאג עס שוין א וואך צייט.
איך גלייב נישט קיין ברסלב'ר וואס זאגט נאך וואס סאטמאר רב האט געהאלטן. איך גלייב יא מענטשן וואס זענען באמת אינטערעסירט צו וויסן וואס סאטמאר רב האט געהאלטן.

[בן מנחם]

די מצב באמט ביי כלל ישראל, נישט דא קיין פראבלעמן, נישט דא קיין דראגס, סוסייד, נישט דא טויזענטער יודן מיט שווערע מענטל פראבלעמן ברוחניות ובגשמיות וכו' וכו' וכו' און זיי ווייסען נישט ווי זיי דערהייבן נאך איין טאג.

און שוין צוזענדיג מיט די אייגענע אויגן וויפיל יודן רבי נחמן האט שוין געהאלפן, און ווי אויך זענען טויזענטער יודן עדות אויף דעם, אז זיי זענען געווארן געטוישט לטובה ברוחניות ובגשמיות דורך די ברסלבע ספרים.

איז וויל איך ענק פרעג אויף דעם קריגט מען? מיט אים פירט מען מערכות, מיט יעדע טענה אדער קשיא וואס די מענשליכע מוח קען נאר אויפקומען ??? דאס הארץ שטעכט מיך איך וויין ממש וואס גייט פאר מיט אונז, איז די דור אויסגעלאפן פון פראבלעמן??? קיינער וויל נישט קיין שלעכטס, אבער טראכטס ענק איבער טייערע חבירים כל אחד בשמו הטוב.

און ניין איך באצי זיך נישט צו די דרשה פון האדמו''ר מהר''א וואס איך פארשטיי א ער האט געפילט, אז ער דארף רעדן וואס ער האט גרעדט, אבער פארוואס פארשטייען נישט מענטשן זיין ''נקודה'' וואס ער האט געוואלט ארויסברענגן, נאר מען נעמט עס צו א גאנצע מערכה קעגן ברסלב, מיילן ווייט פון וואס די רבי האט מכוון געווען. איינער האט א ספק אז אויב איינער קען זיין א געזונטערע מענטש ברוחניות אדער בגשמיות דורך ברסלב, האט די רבי א פראבלעם ח''ו פונקט פארקערט.

[יהא רעוא]

וואו יעדער זעט דא לצערנו איז די גאנצע ברסלאווע פי אר און מיסיון פאר די וועלט מענטשן, געבויט אויף אומלאגישע פארדאקסען און טאלקינג פוינט וואס טראגן נישט באמת קיין געוויכט , נאר עס קוקט אויס מורא׳דיג איבערצייגענט פאר חלושי השכל אדער יונגע בחורים וואס זייער דעת איז נאכנישט אנטוויקעלט גענוג צו קענען מבחין זיין (וז״פ מה שאתה חונן כתוב לפני וכו׳ ודפח״ח)

טאקע דערפאר איז אזוי מסוכן עס צולאזן פארשפרייטן פאר יונגע בחורים וזה דעת כל המחנכים ומנהיגי ישראל בדורינו בכל קהילות וחסידויות בעם ישראל
אין דעם נושא איז גארנישט א ספעציעלע דעת מחודש פון האדמו״ר מהר״א חוץ פונעם פאקט אז ער האט גערעדט ברבים.
האדמו״ר מהרי״י למשל ווייס איך קלאר האלט די זעלבע זאך בנוגע בחורים משפיעים (נישט פון היכל הקודש) וכבר עשה שארפע מעשים בזה בישיבתו כמה פעמים

כ'זעה נישט דא קיין איין לאגישע פוינט... ריין פראפאגאנדע

[יהא רעוא]

עס ווערט געברענגט און חי' מהר"ן אז דער הייליגער קדושת ליווי האט מעיד געווען אויף ר' נתן אז ער איז א צדיק, און אז ווען ער האט נישט מורא וואלט ער אויגעשריגען אז יעדער ווער איז וויל זיין א צדיק זזאל גיין קיין ברסלב

פון וועמען האט דער קדושת לוי מורא געהאט?

אפילו אינעם ספר קדושת לוי - וואס רבי נתן האט מכלומרשט געשריבן - האט ער פארגאסן אזויפיל טינט אויף עבודת ה', נאר דעם קריטישן יסוד איתן בעבודת ה' האט ער אויסגעלאזט???

ביטע...

ער האט מורא געהאט אז מ'גייט נישט אננעמען זיין עבודת השם

[יהא רעוא]

וואס איך נעם ארויס פון דעי גאנצע שמועס...

סאטמאר רבי זי"ע האט געזאגט אויף רבי נחמן אז ער איז קודש קדשים דאס איז קלאר, נישט ווי מאנכע דא ווילן קריגן.

די איינציגסטע טענות וואס איך הער דא, נאכאמאל און נאכאמאל, 1) אז ברסלבע זענען משוגע, (ווייל ס'דא וואס גייען א דאטשיק) 2) ס'א נייע דרך, וואס קיינער האט נישט געהאלטן (מראה מקום??), 3) ס'נישטא קיין שום חידושים אין ברסלב, (אוקעי).. 4) פון רבי נתן האט קיינער נישט געהאלטן, אדער ווי אנדערע דריקן זיך אפי אויס אויף אים .... (כ'וויל אפי נישט שרייבן)... אלטע אויסגעדראשענע און אימלאגישע טענות אויף ברסלב.

מאידך גיסא שפירן טויזענטער אידן א מוראדיגע קרבת אלקים ביי עפעס א צדיק אין אומאן וואס האט זיי פאראויס געזעהן צוויי הונדערט יאר צוריק... זיי שפירן ווי דעי צדיק גיבט זיי א חיות און א סיפוק ברוחניות ובגשמיות... און ווי די הייליגע רבי נתן האט שוין געשריגן אין ברסלב ברענט א פייער, פייער מיר עס אריין אין הארצן!

הרבה דרכים לפני המקום, איך האב אפי נישט וואס אריינצורעדן און די ווערטער פון צדיקים, איך בין מיך אינגאנצן מבטל צו יעדע צדיק, אבער פאר מיין פריוואטע לעבן וועל איך טוען וואס איך שפיר און פארשטיי אז דעיס איז די בעסטע פאר מיר ברוחניות ובגשמיות.

שוין צופיל צייט געוועיסט אויף דעי נושא, האט מיר א לעכטיגע ביי

[קרני פרה]

וואו יעדער זעט דא לצערנו איז די גאנצע ברסלאווע פי אר און מיסיון פאר די וועלט מענטשן, געבויט אויף אומלאגישע פארדאקסען און טאלקינג פוינט וואס טראגן נישט באמת קיין געוויכט , נאר עס קוקט אויס מורא׳דיג איבערצייגענט פאר חלושי השכל אדער יונגע בחורים וואס זייער דעת איז נאכנישט אנטוויקעלט גענוג צו קענען מבחין זיין (וז״פ מה שאתה חונן כתוב לפני וכו׳ ודפח״ח)

טאקע דערפאר איז אזוי מסוכן עס צולאזן פארשפרייטן פאר יונגע בחורים וזה דעת כל המחנכים ומנהיגי ישראל בדורינו בכל קהילות וחסידויות בעם ישראל
אין דעם נושא איז גארנישט א ספעציעלע דעת מחודש פון האדמו״ר מהר״א חוץ פונעם פאקט אז ער האט גערעדט ברבים.
האדמו״ר מהרי״י למשל ווייס איך קלאר האלט די זעלבע זאך בנוגע בחורים משפיעים (נישט פון היכל הקודש) וכבר עשה שארפע מעשים בזה בישיבתו כמה פעמים

כ'זעה נישט דא קיין איין לאגישע פוינט... ריין פראפאגאנדע

זייער גוט.
איז לאמיר עס אביסעלע צונעמען אויפן שפיץ גאפל חאטש איין דוגמה

טענה 1) מען קריגט זיך אויף ברסלב פונקט ווי מען האט געקריגט אויף חסידים, גר״א, חרם, מתנגדים, וכו׳

מען טרייט צו פארבן א בילד כאילו כשם ווי ביי די מחלוקה פון גדולי הדור אויף די חסידים נעמען מיר אן אז בטעות יסודה, כך הוא הדין ביי יעדע מחלוקה קעגן עני קבוצה איז נישט מאסגעבענד די דעת גדולי ישראל קעגן זיי, וויל עס איז זיכער ס״א לאזט נישט צו, עידי שקר מיט לשון הרע וכו׳

דאס איז אבער זייער לעכערליך, גענוי די זעלבע טענה זאגן מיר כסדר די לב טהור חברה, זייער גרעסטע ראיה זיי זענען גערעכט, איז דאס אז די גאנצע וועלט רודף׳ט זיי, אזוי ווי מען האט אלעמאל גערודפט דוקא די ערליכע אידען

איך ענטפער זיי אזוי. אמאל איז אויך געווען כתות שונות ומשונות מהשבתאים ר״ל וואס די גדולי ישראל האבן געפערליך גערודפט ככל מיני רדיפות בכל מקומות מושבותיהם, איבער הונדערט יאר האט געדויערט ביז מען איז פון די קליפה פטור געווארען, ראו זה פלא אז זיי האבן זיך אויך מחזק מיט די זעלבע טענות ממש כמבואר כל זה בספרי רבינו היעב״ץ

היעלה על הדעת אז עס איז אפשר געווען א טעות ? ווייל זעסט דאך ביי רבי יונתן, רמח״ל, חסידים, האט מען זיך טועה געווען

אלא מאי. לעולם נעמען מיר יא אן אז גדולי ישראל ווייסן יא וואס זיי רעדן, און מען פארלאזט זיך אויף זיי במה שמורים לנו. אפילו עס איז בנוגע זיך צו דערווייטערן פון א געוויסע דרך.

אחוץ ווען עס זענען דא אנדערע גדולי ישראל באותו זמן אדער בדור שלאחריו וואס נעמען זיך יא אן, אדער זיי זאגן אז מען האט זיך טועה געווען, וגם שרואים בחוש אז אלע שודערליכע האשמות זענען פשוט נישט ווי די מציאות, דעמאלט באין ברירה נעמט מען אן אז דער סטרא אחרא איז געשטאנען דערינטער… און עס א טעות

אבער ביי ברסלב וואס אויב מען קוקט פשוט אפילו בימינו, קען מען זען אסאך זאכען וואס מען קען האבן חששות בדברים הנוגעים בעקרי האמונה, ובלי שכל הישר מאוד בקל אפשר לבוא לידי טעות בדברים חמורים, פארוואס זאל מען זאגן אז אלע גדולי ישראל וואס זענען נישט געווען ברסלב האבן זיך טועה געווען?

[צווייטער]

כ'האלט שוין נישט קאפ וועמען איך דארף ציטירן, דזשאסט אפאר נקודות.

א. מסורה קומט נישט דא אריין, מסורה איז פאר'ן אידישן דת, הר סיני, תורה ומצוות. און דירעקט נישט אויף אופני עבודת השם וואס דאס קומט שוין נאך קיום התורה ומצוות וואס דאס האט צוטון מיט שרשי נשמות וכמבואר בספר ויואל משה ווי ער איז עוסק בנשתכחה דרך הבעש''ט, עיי''ש. אויב וואלט דאס געהאט צוטון מיט מסורה וואלט קיין איין חסיד נישט עקזיסטירט.

עס האט מיר דערציילט א איד (ער הייסט קלפהולץ פון ירושלים, כ'געדענק נישט זיין ערשטע נאמען) אז אין די ערשטע יארן נאכ'ן מלחמה איז געווען א בחור וואס האט אנגעהויבן צו לערנען ברסלב'ע ספרים, ס'האט פאר זיין טאטע נישט געשמעקט, האט מען אפגעמאכט אז מ'גייט אריינגיין פרעגן דעם גאון ישראל וקדושו החזון אי''ש זי''ע (א ליטוואק!) און מ'וועט טון וויאזוי ער וועט פסק'נען, דער חזון אי''ש האט געגעבן גערעכט פאר'ן בחור זאגענדיג אז ביי די זאכן קומט נישט אריין גיין בדרכי אבות, ווי געשריבן.

עס ווערט געברענגט אין קונטרס עדן מקדם פון תלמידי הגאון רבי מרדכי דוד קאהן ז''ל אז ס'איז געווען א איד נאכ'ן קריג וואס האט זיך געדרייט אין סאטמארע ביהמ''ד און זיינע עלטערן זענען געווען יוצאי בית מדרשם און חסידים פון די רוזשי'נע רבי'ס, דער איד איז מורא'דיג נתפעל געווארן פונעם רבי'ן (סאטמאר) און פון זיין עבודה און ער האט געוואלט זיך מקשר זיין מיט'ן רבי'ן, אבער ער האט געהאט א טינא בלב ווייל וויסענדיג אז דער רבי ז''ל איז א ממשיך דרך פון בית צאנז און זיינע עלטערן קומען פון בית רוזשין האט ער כפי שכלו געהאלטן אז ער קען זיך נישט מקשר זיין מיט'ן רבי'ן ז''ל. בצר לו איז ער אריין צום רבי'ן פארלייגן זיינע ספיקות אינעם ענין, דער רבי האט אים מיט א שארף אויג געזאגט עפעס (כ'געדענק נישט דעם פונקטליכן לשון, אדרבה אויב איינער האט דעם קונטרס צו די האנט זאל ער עס ברענגען) ווי צו זאגן ''דו פארשטייסט בכלל נישט די ענין פון זיך מקשר זיין צו א רבי אויב דו האסט אזעלכע ספיקות''.

ב. מ'דעבאטירט דא וואס רבי נחמן זי''ע האט געזאגט “לֶעָתִיד לָבוֹא וֶועט דִיא גַאנְצֶע וֶועלְט זַיין בְּרֶסְלֶבֶיר חֲסִידִים”, און דער עולם גולם איז זיך מתמיה ווי משוגע, כ'האב גראדע א ביאור פנימי וואס די ווערטער מיינען, אבער ס'איז נישט נוגע ווייל מ'זעט מיט די פליישיגע אויגן ווי עס ווערט פשוט מער און מער נתאמת לעינינו, און ס'איז נישט דא וואס צוצולייגן.

ג. הוי זהיר בגחלתן, איין קרום ווארט אויף הקדוש רבי נתן זי''ע איז לא ינקה, ס'איז נישט קיין וויץ. והכתוב צווח מדוע לא יראתם לדבר בעבדי במשה, ופירש''י אינו אומר בעבדי משה אלא בעבדי במשה, בעבדי אף ע"פ שאינו משה.

ד. ס'איז אלס געווען מחלוקת בין הצדיקים אנגעהויבן פון יוסף מיט די שבטים, דוד המלך מיט שאול המלך, און געענדיגט אויף דרכי עבודה צווישן תלמידי הבעש''ט זי''ע, ח''ו אריינצורעדן און אריינשטעקן דעם קאפ בין ההרים הגדולים.

[צווייטער]

וואו יעדער זעט דא לצערנו איז די גאנצע ברסלאווע פי אר און מיסיון פאר די וועלט מענטשן, געבויט אויף אומלאגישע פארדאקסען און טאלקינג פוינט וואס טראגן נישט באמת קיין געוויכט , נאר עס קוקט אויס מורא׳דיג איבערצייגענט פאר חלושי השכל אדער יונגע בחורים וואס זייער דעת איז נאכנישט אנטוויקעלט גענוג צו קענען מבחין זיין (וז״פ מה שאתה חונן כתוב לפני וכו׳ ודפח״ח)

טאקע דערפאר איז אזוי מסוכן עס צולאזן פארשפרייטן פאר יונגע בחורים וזה דעת כל המחנכים ומנהיגי ישראל בדורינו בכל קהילות וחסידויות בעם ישראל
אין דעם נושא איז גארנישט א ספעציעלע דעת מחודש פון האדמו״ר מהר״א חוץ פונעם פאקט אז ער האט גערעדט ברבים.
האדמו״ר מהרי״י למשל ווייס איך קלאר האלט די זעלבע זאך בנוגע בחורים משפיעים (נישט פון היכל הקודש) וכבר עשה שארפע מעשים בזה בישיבתו כמה פעמים

כ'זעה נישט דא קיין איין לאגישע פוינט... ריין פראפאגאנדע

זייער גוט.
איז לאמיר עס אביסעלע צונעמען אויפן שפיץ גאפל חאטש איין דוגמה

טענה 1) מען קריגט זיך אויף ברסלב פונקט ווי מען האט געקריגט אויף חסידים, גר״א, חרם, מתנגדים, וכו׳

מען טרייט צו פארבן א בילד כאילו כשם ווי ביי די מחלוקה פון גדולי הדור אויף די חסידים נעמען מיר אן אז בטעות יסודה, כך הוא הדין ביי יעדע מחלוקה קעגן עני קבוצה איז נישט מאסגעבענד די דעת גדולי ישראל קעגן זיי, וויל עס איז זיכער ס״א לאזט נישט צו, עידי שקר מיט לשון הרע וכו׳

דאס איז אבער זייער לעכערליך, גענוי די זעלבע טענה זאגן מיר כסדר די לב טהור חברה, זייער גרעסטע ראיה זיי זענען גערעכט, איז דאס אז די גאנצע וועלט רודף׳ט זיי, אזוי ווי מען האט אלעמאל גערודפט דוקא די ערליכע אידען

איך ענטפער זיי אזוי. אמאל איז אויך געווען כתות שונות ומשונות מהשבתאים ר״ל וואס די גדולי ישראל האבן געפערליך גערודפט ככל מיני רדיפות בכל מקומות מושבותיהם, איבער הונדערט יאר האט געדויערט ביז מען איז פון די קליפה פטור געווארען, ראו זה פלא אז זיי האבן זיך אויך מחזק מיט די זעלבע טענות ממש כמבואר כל זה בספרי רבינו היעב״ץ

היעלה על הדעת אז עס איז אפשר געווען א טעות ? ווייל זעסט דאך ביי רבי יונתן, רמח״ל, חסידים, האט מען זיך טועה געווען

אלא מאי. לעולם נעמען מיר יא אן אז גדולי ישראל ווייסן יא וואס זיי רעדן, און מען פארלאזט זיך אויף זיי במה שמורים לנו. אפילו עס איז בנוגע זיך צו דערווייטערן פון א געוויסע דרך.

אחוץ ווען עס זענען דא אנדערע גדולי ישראל באותו זמן אדער בדור שלאחריו וואס נעמען זיך יא אן, אדער זיי זאגן אז מען האט זיך טועה געווען, וגם שרואים בחוש אז אלע שודערליכע האשמות זענען פשוט נישט ווי די מציאות, דעמאלט באין ברירה נעמט מען אן אז דער סטרא אחרא איז געשטאנען דערינטער… און עס א טעות

אבער ביי ברסלב וואס אויב מען קוקט פשוט אפילו בימינו, קען מען זען אסאך זאכען וואס מען קען האבן חששות בדברים הנוגעים בעקרי האמונה, ובלי שכל הישר מאוד בקל אפשר לבוא לידי טעות בדברים חמורים, פארוואס זאל מען זאגן אז אלע גדולי ישראל וואס זענען נישט געווען ברסלב האבן זיך טועה געווען?

אט דא שטעקט דיין טעות, ווייל דו האסט קיינמאל נישט געעפענט קיין חסידיש ספר (אויסער אין ישיבה קטנה 15 מינוט בעפאר שחרית, אפשר אויך ביי זכרו). דו מיינסט אז די מחלוקה אויף ברסלב איז געווען וועגן מ'קען צוקומען צו טעותים חמורים בעניני אמונה. ניין מיין קינד, דאס איז געווען די קאמף פון די גר''א ותלמידיו אקעגן אלע תלמידי בעש''ט כמבואר בנפש החיים.

אלע קדושים וטהורים וואס האבן געקריגט אויף רבי נחמן האבן געהאט די זעלבע יסודות ווי מ'קען צוקומען די חששות פונעם נפש החיים, נאר זייער מחלוקה איז געווען א דק מן הדק ענינים פנימיים וואס באלאנגט נישט פאר אונז. ודי בזה.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ב. מ'דעבאטירט דא וואס רבי נחמן זי''ע האט געזאגט “לֶעָתִיד לָבוֹא וֶועט דִיא גַאנְצֶע וֶועלְט זַיין בְּרֶסְלֶבֶיר חֲסִידִים”, און דער עולם גולם איז זיך מתמיה ווי משוגע, כ'האב גראדע א ביאור פנימי וואס די ווערטער מיינען, אבער ס'איז נישט נוגע ווייל מ'זעט מיט די פליישיגע אויגן ווי עס ווערט פשוט מער און מער נתאמת לעינינו, און ס'איז נישט דא וואס צוצולייגן.

יעדע ברסלבער פארשטייט אז ווען רבי נחמן זאגט יעדער וועט זיין ברסלבע חסידים מיינט עס די עצות, נישט אז מען גייט וואוינען אין ליבערטי אדער דאווענען אין שוהל וכדומה.

פשוט לב בשר כידוע.

[הדסים]

ב. מ'דעבאטירט דא וואס רבי נחמן זי''ע האט געזאגט “לֶעָתִיד לָבוֹא וֶועט דִיא גַאנְצֶע וֶועלְט זַיין בְּרֶסְלֶבֶיר חֲסִידִים”, און דער עולם גולם איז זיך מתמיה ווי משוגע, כ'האב גראדע א ביאור פנימי וואס די ווערטער מיינען, אבער ס'איז נישט נוגע ווייל מ'זעט מיט די פליישיגע אויגן ווי עס ווערט פשוט מער און מער נתאמת לעינינו, און ס'איז נישט דא וואס צוצולייגן.

יעדע ברסלבער פארשטייט אז ווען רבי נחמן זאגט יעדער וועט זיין ברסלבע חסידים מיינט עס די עצות, נישט אז מען גייט וואוינען אין ליבערטי אדער דאווענען אין שוהל וכדומה.

פשוט לב בשר כידוע.

*יעדער בר דעת.

זייט נישט ברוגז אבער ביז לעצטנס האט מען נאך עפ"י רוב דא דעבאטירט ווי נארמאלע מענטשן, יעצט טוצעך דא מ'מאכט דיוקים אין לשונות און תוך כדי דיבור פרעגט מען עס אפ, פליז עקטס נארמאל. ש'כח.

[הדסים]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... drive_link

אלעס ארום ברסלב , שיעורי הרה"ג ר' אהרן יודל גארדאן ר"ם באבאוב 45 (קען זיין סשוין געווען דא)

זייער א שיינע דרשה כ'האב נאר איין פראבלעם דערמיט; ער זאגט אינמיטן די דרשה אז ר"נ האט געהאט א שיטה אז מ'דארף אלעס לערנען אויבערפלעכליך און פארדעם זעט מען טאקע אז ליקוטי מוהר"ן איז זייער א לייכטע ספר אנדערש פון די אנדערע ספרי חסידות. עד כאן לשונו בערך.

דא איז וואו איך האב פארלאשן דעם רעקארדינג.

איך וואלט באמת געוואלט דן זיין אין זיינע ווערטער צי ס'איז אמת און וויפיל דערפון, אבער א איד וואס שטעלט זיך אויף רעדן ברבים און ער האט נישט די מינימום רעספעקט פאר זיין אוידיענץ צו גיין לכה"פ און אריינקוקן אין א ליקוטי מוהר"ן איידערן רעדן דערפון איז במחילת כבודו נישט ווערד צופיל שפייעכץ.


וחוץ מזה ווער ס'האט שוין געהערט זיין שיעור אויף צאנז-סאדיגורא ווייסט מיט וויפיל זלזול און חוצפה ער האט גערעדט קעגן צדיקים וקדושים ווייל זיין רבי'נס זיידע האט געפירט קעגן זיי א מחלוקת לש"ש, ס'קען זיך גאר אויסדאכטן אז מ'רעדט פון א היינטיגן גארנישט.

[מאונטען]

ב. מ'דעבאטירט דא וואס רבי נחמן זי''ע האט געזאגט “לֶעָתִיד לָבוֹא וֶועט דִיא גַאנְצֶע וֶועלְט זַיין בְּרֶסְלֶבֶיר חֲסִידִים”, און דער עולם גולם איז זיך מתמיה ווי משוגע, כ'האב גראדע א ביאור פנימי וואס די ווערטער מיינען, אבער ס'איז נישט נוגע ווייל מ'זעט מיט די פליישיגע אויגן ווי עס ווערט פשוט מער און מער נתאמת לעינינו, און ס'איז נישט דא וואס צוצולייגן.

יעדע ברסלבער פארשטייט אז ווען רבי נחמן זאגט יעדער וועט זיין ברסלבע חסידים מיינט עס די עצות, נישט אז מען גייט וואוינען אין ליבערטי אדער דאווענען אין שוהל וכדומה.

פשוט לב בשר כידוע.

ברסלב איז נישט קיין חסידות אדער א פארטיי ברסלב איז אסאך מענטשען וואס גלייבן אונעם צדיק לערנען זיינע ספרים און פראבירן זיך מדבק זיין אונעם באשעפער ע"פ תורתו ועצתו דל מהר"ן און אזוי ווי ר' נתן תלמידו האט עס איבערגעגעבען, עס איז נישט א פארטיי וואס איינער האט אן אדזשענדע, חוץ אז ווער עס איז טועם דערפון ווערט נתחדש מיט א מורעדיעגע טיפער חיות והשגה בעבודת השם, ער טרעפט זיין נשמה ער טרעפט א מורעדיגער אמת ער באקומט א געוויסע השגות אלוקית, ער באקומט א געוויסע טיפע בושה פונעם באשעפער און פון די אנדערע זייט א מורעדיג ווארימע ליבשאפט פון א רחמונעתדיגער גאט, און ער וויל סך הכל אז זיין חבר זאל אויך הנאה האבן פונעם אור, וואס באמת קען נישט שאטן נאר בעסער מאכן, וואס דאס הייסט לב בשר

וואס באמת מענטשען קוקן אן דעם הייליגן ר' נתן ווי כאילו ער האט עפעס געהאט, חוץ זיך מוסר נפש זיין פארן אמת און פאר כלל ישראל, ער האט נישט געמאכט קיין געלט אדער געהאט א רבנות, פארקערט ער האט אוועקגעווארפן יעדע מינדעסטע זאך וואס איז געווען נישט אמת ר' נתן האט געהאט גאלדדענע געלעגענהייטן צו זיין גרויס סיי פאר ער איז נתקרב געווארן און אפילו נאכדעם,, ער האט רויגערהייט געקענט ווערען אדמו"ר וממילא מקומו פון ר' נחמן

[שמות]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... drive_link

אלעס ארום ברסלב , שיעורי הרה"ג ר' אהרן יודל גארדאן ר"ם באבאוב 45 (קען זיין סשוין געווען דא)

זייער א שיינע דרשה כ'האב נאר איין פראבלעם דערמיט; ער זאגט אינמיטן די דרשה אז ר"נ האט געהאט א שיטה אז מ'דארף אלעס לערנען אויבערפלעכליך און פארדעם זעט מען טאקע אז ליקוטי מוהר"ן איז זייער א לייכטע ספר אנדערש פון די אנדערע ספרי חסידות. עד כאן לשונו בערך.

דא איז וואו איך האב פארלאשן דעם רעקארדינג.

איך וואלט באמת געוואלט דן זיין זיינע ווערטער צי ס'איז אמת און וויפיל דערפון, אבער א איד וואס שטעלט זיך אויף רעדן ברבים און ער האט נישט די מינימום רעספעקט פאר זיין אודיענץ צו גיין לכה"פ און אריינקוקן אין א ליקוטי מוהר"ן איז במחילת כבודו נישט ווערד צופיל שפייעכץ.


וחוץ מזה ווער ס'האט שוין געהערט זיין שיעור אויף צאנז-סאדיגורא ווייסט מיט וויפיל זלזול און חוצפה ער האט גערעדט קעגן צדיקים וקדושים ווייל זיין רבי'נס זיידע האט געפירט קעגן זיי א מחלוקת לש"ש, ס'קען זיך גאר אויסדאכטן אז מ'רעדט פון א היינטיגן גארנישט.

אהער מיט די רעקארדירונג

[תינוק הבורח]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... drive_link

אלעס ארום ברסלב , שיעורי הרה"ג ר' אהרן יודל גארדאן ר"ם באבאוב 45 (קען זיין סשוין געווען דא)

זייער א שיינע דרשה כ'האב נאר איין פראבלעם דערמיט; ער זאגט אינמיטן די דרשה אז ר"נ האט געהאט א שיטה אז מ'דארף אלעס לערנען אויבערפלעכליך און פארדעם זעט מען טאקע אז ליקוטי מוהר"ן איז זייער א לייכטע ספר אנדערש פון די אנדערע ספרי חסידות. עד כאן לשונו בערך.

דא איז וואו איך האב פארלאשן דעם רעקארדינג.

איך וואלט באמת געוואלט דן זיין זיינע ווערטער צי ס'איז אמת און וויפיל דערפון, אבער א איד וואס שטעלט זיך אויף רעדן ברבים און ער האט נישט די מינימום רעספעקט פאר זיין אוידיענץ צו גיין לכה"פ און אריינקוקן אין א ליקוטי מוהר"ן איז במחילת כבודו נישט ווערד צופיל שפייעכץ.


וחוץ מזה ווער ס'האט שוין געהערט זיין שיעור אויף צאנז-סאדיגורא ווייסט מיט וויפיל זלזול און חוצפה ער האט גערעדט קעגן צדיקים וקדושים ווייל זיין רבי'נס זיידע האט געפירט קעגן זיי א מחלוקת לש"ש, ס'קען זיך גאר אויסדאכטן אז מ'רעדט פון א היינטיגן גארנישט.

נישט געהערט די רעקארדירונג, אבער דער ליעווער (וואס איז נאכאלס פארהייליגט בחצרות סדיגורה וענפיה) איזה טאקע א גארנישט.

[באמבאסטיש]

ווי קען מען הערן די דרשה פון וויליאמסבורג רב שליט"א?

[פנחס דוד לעבאוויטש]

ב. מ'דעבאטירט דא וואס רבי נחמן זי''ע האט געזאגט “לֶעָתִיד לָבוֹא וֶועט דִיא גַאנְצֶע וֶועלְט זַיין בְּרֶסְלֶבֶיר חֲסִידִים”, און דער עולם גולם איז זיך מתמיה ווי משוגע, כ'האב גראדע א ביאור פנימי וואס די ווערטער מיינען, אבער ס'איז נישט נוגע ווייל מ'זעט מיט די פליישיגע אויגן ווי עס ווערט פשוט מער און מער נתאמת לעינינו, און ס'איז נישט דא וואס צוצולייגן.

יעדע ברסלבער פארשטייט אז ווען רבי נחמן זאגט יעדער וועט זיין ברסלבע חסידים מיינט עס די עצות, נישט אז מען גייט וואוינען אין ליבערטי אדער דאווענען אין שוהל וכדומה.

פשוט לב בשר כידוע.

ריכטיג אפילו אזאלכע וואס וואוינען אין ליבערטי קענען נאך ווערן ברסלבער חסידים, דערווייל האבן זיי מיט ברסלב קיין שייכות נישט.

נישט דאס איז די ברסלב פון וואס מען רעדט דא וואס עס איז געווען א התנגדות וכדומה.

קום פארדרייען די שמועס... לעטס גאו...

[טראכט גראד]

היסטוריה של ברסלב בקצרה

בעסקלי טיילט מען רעטינגס אויף צדיקים געבויט אויף מעשיות וואס זענען נישט אראפגעשריבן געווארן... ווייל די רבי זי''ע האט מורעדיג מחזק געווען די ענין פון מעשיות כסדר נאכדערצו אז עס איז נישט אראפגעשריבן געווארן בכלל.....

[הדסים]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... drive_link

אלעס ארום ברסלב , שיעורי הרה"ג ר' אהרן יודל גארדאן ר"ם באבאוב 45 (קען זיין סשוין געווען דא)

זייער א שיינע דרשה כ'האב נאר איין פראבלעם דערמיט; ער זאגט אינמיטן די דרשה אז ר"נ האט געהאט א שיטה אז מ'דארף אלעס לערנען אויבערפלעכליך און פארדעם זעט מען טאקע אז ליקוטי מוהר"ן איז זייער א לייכטע ספר אנדערש פון די אנדערע ספרי חסידות. עד כאן לשונו בערך.

דא איז וואו איך האב פארלאשן דעם רעקארדינג.

איך וואלט באמת געוואלט דן זיין זיינע ווערטער צי ס'איז אמת און וויפיל דערפון, אבער א איד וואס שטעלט זיך אויף רעדן ברבים און ער האט נישט די מינימום רעספעקט פאר זיין אוידיענץ צו גיין לכה"פ און אריינקוקן אין א ליקוטי מוהר"ן איז במחילת כבודו נישט ווערד צופיל שפייעכץ.


וחוץ מזה ווער ס'האט שוין געהערט זיין שיעור אויף צאנז-סאדיגורא ווייסט מיט וויפיל זלזול און חוצפה ער האט גערעדט קעגן צדיקים וקדושים ווייל זיין רבי'נס זיידע האט געפירט קעגן זיי א מחלוקת לש"ש, ס'קען זיך גאר אויסדאכטן אז מ'רעדט פון א היינטיגן גארנישט.

נישט געהערט די רעקארדירונג, אבער דער ליעווער (וואס איז נאכאלס פארהייליגט בחצרות סדיגורה וענפיה) איזה טאקע א גארנישט.

איך רעד פון זלזול, אים האט ער בפירוש אראפגעריסן און כ'האב נישט גערעדט דערפון.