אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[דער תהלים איד]

למעשה הער איך אז ס'גייט נישט זיין ריבא, נאר א צווייטע ריכטער.

די קעיס איז ביי ריבא, און די TRO איז ביי א צווייטן.

[א יוני אין שוויץ]

למעשה הער איך אז ס'גייט נישט זיין ריבא, נאר א צווייטע ריכטער.

די קעיס איז ביי ריבא, און די TRO איז ביי א צווייטן.

קען זיין, כ'האב עס געהערט פון איינעם וואס האט גערעדט צום לויער און ער האט געזאגט אז למעשה גייט עס גיין צו א צווייטן, ס'קען זיין אז ער האט גערעדט פון די TRO אבער ס'האט נישט משמע געווען אזוי.

[דער תהלים איד]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

[פארטריבן]

די סטעיט אטוירני זשענעראל'ס אפיס האט היינט געשיקט א בריוו פאר די קאורט, ווי זיי שרייבן אז אויב די קאורט וויל באטראכטן די מעגליכקייט פון געבן א TRO, דאן פארלאנגען זיי צו האבן די געלעגנהייט צו ווערן געהערט דורך פארשטעלן זייער צד ביי אן ארעל ארגומענט, און זיי האבן אנגעגעבן עטליכע טעג וואס זיי זענען עוועילעבל אין קומענדיגע וואך.

די בריוו פון אטוירני זשענראל'ס אפיס:

906775_25_Yeshiva_Mosdos_Chaside_v_Yeshiva_Mosdos_Chaside_LETTER___CORRESPOND_19.pdf

(149.29 KiB) דאונלאודעד 20 מאל

אויף דעם ארויף האט די קאורט טאקע באשטימט קומענדיגע וואך דינסטאג ולמספ' יולי 15 אום 9:30 צופרי פאר ארעל ארגומענטס אויף די נושא פון באקומען א TRO
די ריכטער אויף די שאלה פון די TRO איז טאקע אן אנדערע ריכטער מיטן נאמען הארטמאן

906775_25_Yeshiva_Mosdos_Chaside_v_Yeshiva_Mosdos_Chaside_NOTICE_20.pdf

(198.38 KiB) דאונלאודעד 11 מאל

[פ. לאקס]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

*ריכטערין הארטמאן

[שמח]

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

די סיבה איז פשוט כדי צו זיין אפגעשיידט פונעם גוי, די קשיא איז אויף די וואס שרייבן ארויס א גויטעס נאמען אנע שינוי. עכט וואלט מען עס געדארפט שרייבן רייבאציע.

[שמח]

עס לאוד זיך נישט ארויף
אפשר שפעטער

א גוגל דרייוו לינק.

[היימיש]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

[פ. לאקס]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

די געזעצגעבער קענען סייווי נישט אריין רעדן, פונקט ווי די עדיוקעישאן דעפט. קען נישט קלאגן די קאנסטיטוציאנאליטעט פונעם געזעץ.

[היימיש]

אביסל מער איבער ריכטערין הארטמאן (פארט 1 ריכטער)

זי איז נאמינירט געווארן אין יארע 2015 דורך דעם געוועזענעם גאווערנער קאומא צו זיין א ריכטער אינעם ניו יארק סטעיט קאורט אף קלעימס, און נאך אינעם זעלבן יאר האט איר די טשיף אדמינסטראטיוו דשאדש פון די קאורטס פון ניו יארק סטעיט נאמינירט אלס סופרים קאורט ריכטער, שוין געפסק'ט איבער 45 רולינגס מיט א הויכע פאבליקעישן ראטע

בעפאר דעם האט זי פאר קרוב צו דרייסיג יאר! געארבייט אינעם ניו יארק סטעיט אטורני דשענעראלס אפיס, אלס א אסיסטענט סאליסיטער דשענעראל, ווי זי האט פארטרעטן קעיסעס אין אלע פיר אפעלאט דיווויזיעס, אינעם קאורט אף אפיעלס, יו עס קאורט אף אפיעלס, און אפילו אינעם יו עס סופרים קאורט!

העמער ברויכן אויסווארטן אויף דינסטאג, צו זי וועט נאכגעבן די פארלאנג פון מוסדות סקווירא, סאטמאר, אדער פונעם אפיס, ווי זי האט געארבייט פאר קרוב צו 30 יאר

פאריאר, 2024 האט זי שוין געפסק'ט 'לטובת' א סקול, און 'קעגן' די 'באורד אף רידשענס', און די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, [וועלכע זענען געווען פארטרעטן דורך די אטורני דשענעראל'ס אפיס] אז די רידשענטס און די עדיוקעישאן דעפט. האבן 'נישט' געהאט די אוטריטעיט צו אינפארסירן א געוויסע פאליסי, וואס איז געווען אין קאנפליקט מיט א עדיוקעישאן געזעץ.

#ימי בין המצרים
ולה' הישועה

[דער תהלים איד]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

וואס דו רעדסט נאר צאם דא...

ווען דו וועסט קלאגן אלבאני, וועט דער AG פארטיידיקן אלבאני.

ווען דו קלאגסט די עדיוקעישן דעפט., וועט דער AG פארטיידיקן די עדיוקעישן דעפט.

[היימיש]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

וואס דו רעדסט נאר צאם דא...

ווען דו וועסט קלאגן אלבאני, וועט דער AG פארטיידיקן אלבאני.

ווען דו קלאגסט די עדיוקעישן דעפט., וועט דער AG פארטיידיקן די עדיוקעישן דעפט.

ריכטיג, און דאס איז עקזעקטלי וואס איך האב געשריבען...

[היימיש]

עס איז געסקעדזשולט געווארן א הירינג פאר "ארעל ארגומענטן" איבער די בקשה פאר א TRO.

ס'וועט אי"ה זיין דינסטאג 9:30 אינדערפרי אין אלבאני, ביי ריכטער הארטמאן.

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

די געזעצגעבער קענען סייווי נישט אריין רעדן, פונקט ווי די עדיוקעישאן דעפט. קען נישט קלאגן די קאנסטיטוציאנאליטעט פונעם געזעץ.

געזעץ געבער קענען נישט אריינרעדן איבער וואס די מאטיוון פונעם געזעץ זענען געווען?
אויב איין צד זאגט די מאטיוון זענען ערגער צו מאכן, און איין צד זאגט בעסער צו מאכן,
פארוואס זאלן נישט די וועלכע האבן געמאכט דעם געזעץ מעגן זאגן די פאקטן?

[פ. לאקס]

האמיר דא א שטיקל קאנפליקט...

מוסדות התורה קלאגן די סטעיט עדיוקעישאן דעפט, אז זיי האבן 'נישט' גוט פארטייטשט, סיי דעם 'פעלדער געזעץ' און סיי דעם נייעם 'אייכענשטיין געזעץ'

די ביידע געזעצן זענען געמאכט געווארן דורך די 'לעגיסלאטורן', [וועמען די 'אטורני דשענעראלס' אפיס ברויך צו פארטיידיגן, און פאל פון א געריכטליכע געראנגל איבער דעם געזעץ]

איצט טוט די זעלבע אפיס, אטורני דשענעראל, פארטיידיגן די עדיוקעישאן דעפט. 'קעגן די מוסדות', אז די עדיוקעישאן דעפט איז יא גערעכט וויאזוי זיי האבן אפגעטייטש די געזעצן וואס די געזעץ געבער האבן געמאכט...

למשל, אויב זאלן די געזעץ געבער זעלבסט, וועלן אריינרעדן אין דעם קעיס לטובת די מוסדות, ווי צב"ש צו זאגן אז די מאטיוו און ציל פונעם פעלדער געזעץ און דער אייכנשטיין געזעץ איז געווען צו פארגרינגערן פאר די מוסדות, דאן וועט דער זעלבער אפיס [אטורני דשענעראל] זיין די וועלכע וועלן שרייבן 'לטובת די מוסדות', און קעגן די עדיוקעישאן דעפט...

די געזעצגעבער קענען סייווי נישט אריין רעדן, פונקט ווי די עדיוקעישאן דעפט. קען נישט קלאגן די קאנסטיטוציאנאליטעט פונעם געזעץ.

געזעץ געבער קענען נישט אריינרעדן איבער וואס די מאטיוון פונעם געזעץ זענען געווען?
אויב איין צד זאגט די מאטיוון זענען ערגער צו מאכן, און איין צד זאגט בעסער צו מאכן,
פארוואס זאלן נישט די וועלכע האבן געמאכט דעם געזעץ מעגן זאגן די פאקטן?

ווייל דאס וואס זיי זאגן מאכט נישט אויס, נאר וואס זיי האבן געשריבן...

[היימיש]

די געזעצגעבער קענען סייווי נישט אריין רעדן, פונקט ווי די עדיוקעישאן דעפט. קען נישט קלאגן די קאנסטיטוציאנאליטעט פונעם געזעץ.

געזעץ געבער קענען נישט אריינרעדן איבער וואס די מאטיוון פונעם געזעץ זענען געווען?
אויב איין צד זאגט די מאטיוון זענען ערגער צו מאכן, און איין צד זאגט בעסער צו מאכן,
פארוואס זאלן נישט די וועלכע האבן געמאכט דעם געזעץ מעגן זאגן די פאקטן?

ווייל דאס וואס זיי זאגן מאכט נישט אויס, נאר וואס זיי האבן געשריבן...

מען רעדט דאך איצט וואס די 'מאטיוון' צו מאכן דעם געזעץ זענען געווען
קענען זיי נישט שרייבן וואס די 'מאטיוון' זענען געווען לטב אדער למוטב?

בארשעוו זעלבסט צייכנט איצט צו אין זיין קלאגע, אויסצוגן פון בריוון וואס דאן 'סענעטאר פעלדער', [ספאנסער פונעם ביל], אין די דאן סענאט מאדשארעטי לידער דשאן פלאנאגאן, [סאפארטער פונעם ביל] האבן געהאט געשריבען, איבער וואס עס איז געווען די 'מאטיוון' פונעם פעלדער געזעץ

[קאכעדיג]

געזעץ געבער קענען נישט אריינרעדן איבער וואס די מאטיוון פונעם געזעץ זענען געווען?
אויב איין צד זאגט די מאטיוון זענען ערגער צו מאכן, און איין צד זאגט בעסער צו מאכן,
פארוואס זאלן נישט די וועלכע האבן געמאכט דעם געזעץ מעגן זאגן די פאקטן?

ווייל דאס וואס זיי זאגן מאכט נישט אויס, נאר וואס זיי האבן געשריבן...

מען רעדט דאך איצט וואס די 'מאטיוון' צו מאכן דעם געזעץ זענען געווען
קענען זיי נישט שרייבן וואס די 'מאטיוון' זענען געווען לטב אדער למוטב?

בארשעוו זעלבסט צייכנט איצט צו אין זיין קלאגע, אויסצוגן פון בריוון וואס דאן 'סענעטאר פעלדער', [ספאנסער פונעם ביל], אין די דאן סענאט מאדשארעטי לידער דשאן פלאנאגאן, [סאפארטער פונעם ביל] האבן געהאט געשריבען, איבער וואס עס איז געווען די 'מאטיוון' פונעם פעלדער געזעץ

סענעטאר קלוגער, וועלכע האט זיך געשלאגן מיט ציין און נעגל אז די איצטיגע נייע חינוך ביל זאל נישט אדורך גיין, האט געגעבן א דרשה אינעם סענאט, ווי זי האט ארונטערגעריסן דעם ביל, און זי האט געזאגט אז זי האלט דעם דרשה, פאר די קאורט, אז די קאורט זאל וויסן אז מען האט באמת נישט מסכים געווען צו דעם געזעץ, ווייל די קאורטס רעכענען זיך זייער שטארק איבער וואס זענען געווען די מאטיוון פון מאכן דעם געזעץ, און וואס עס האט זיך אלס אפגעטוען אויפן סענאט פלאהר בשעת שטימען פארן געזעץ, וואס דאס גיבט מער א קלארער בילד פאר ריכטער אלעס איבער דעם געזעץ

[222555]

ווייל דאס וואס זיי זאגן מאכט נישט אויס, נאר וואס זיי האבן געשריבן...

מען רעדט דאך איצט וואס די 'מאטיוון' צו מאכן דעם געזעץ זענען געווען
קענען זיי נישט שרייבן וואס די 'מאטיוון' זענען געווען לטב אדער למוטב?

בארשעוו זעלבסט צייכנט איצט צו אין זיין קלאגע, אויסצוגן פון בריוון וואס דאן 'סענעטאר פעלדער', [ספאנסער פונעם ביל], אין די דאן סענאט מאדשארעטי לידער דשאן פלאנאגאן, [סאפארטער פונעם ביל] האבן געהאט געשריבען, איבער וואס עס איז געווען די 'מאטיוון' פונעם פעלדער געזעץ

סענעטאר קלוגער, וועלכע האט זיך געשלאגן מיט ציין און נעגל אז די איצטיגע נייע חינוך ביל זאל נישט אדורך גיין, האט געגעבן א דרשה אינעם סענאט, ווי זי האט ארונטערגעריסן דעם ביל, און זי האט געזאגט אז זי האלט דעם דרשה, פאר די קאורט, אז די קאורט זאל וויסן אז מען האט באמת נישט מסכים געווען צו דעם געזעץ, ווייל די קאורטס רעכענען זיך זייער שטארק איבער וואס זענען געווען די מאטיוון פון מאכן דעם געזעץ, און וואס עס האט זיך אלס אפגעטוען אויפן סענאט פלאהר בשעת שטימען פארן געזעץ, וואס דאס גיבט מער א קלארער בילד פאר ריכטער אלעס איבער דעם געזעץ

דאס מיינט אז אויך אהרן בנציון ווידערס דרשה איז געווען פארן געריכט...

[היימיש]

מען רעדט דאך איצט וואס די 'מאטיוון' צו מאכן דעם געזעץ זענען געווען
קענען זיי נישט שרייבן וואס די 'מאטיוון' זענען געווען לטב אדער למוטב?

בארשעוו זעלבסט צייכנט איצט צו אין זיין קלאגע, אויסצוגן פון בריוון וואס דאן 'סענעטאר פעלדער', [ספאנסער פונעם ביל], אין די דאן סענאט מאדשארעטי לידער דשאן פלאנאגאן, [סאפארטער פונעם ביל] האבן געהאט געשריבען, איבער וואס עס איז געווען די 'מאטיוון' פונעם פעלדער געזעץ

סענעטאר קלוגער, וועלכע האט זיך געשלאגן מיט ציין און נעגל אז די איצטיגע נייע חינוך ביל זאל נישט אדורך גיין, האט געגעבן א דרשה אינעם סענאט, ווי זי האט ארונטערגעריסן דעם ביל, און זי האט געזאגט אז זי האלט דעם דרשה, פאר די קאורט, אז די קאורט זאל וויסן אז מען האט באמת נישט מסכים געווען צו דעם געזעץ, ווייל די קאורטס רעכענען זיך זייער שטארק איבער וואס זענען געווען די מאטיוון פון מאכן דעם געזעץ, און וואס עס האט זיך אלס אפגעטוען אויפן סענאט פלאהר בשעת שטימען פארן געזעץ, וואס דאס גיבט מער א קלארער בילד פאר ריכטער אלעס איבער דעם געזעץ

דאס מיינט אז אויך אהרן בנציון ווידערס דרשה איז געווען פארן געריכט...

מען רעדט דא אויב לעגיסלאטורן קענען שרייבן צום געריכט וואס די מאטיוון זענען געווען צו מאכן א געוויסע געזעץ

[דער תהלים איד]

@היימיש זאג דיין לויער פירמע זאל זיך פארבינדן מיט די בארשאוו פירמע... איך גלייב זיי וועלן זיין העפי פאר די געוואלדיגע הילף און קענטעניס...

דו קענסט זאגן וואס דו ווילסט?

[היימיש]

@היימיש זאג דיין לויער פירמע זאל זיך פארבינדן מיט די בארשאוו פירמע... איך גלייב זיי וועלן זיין העפי פאר די געוואלדיגע הילף און קענטעניס...

דו קענסט זאגן וואס דו ווילסט?

זייט מסביר בעסער אייער שאלה,
לייענט איבער נאכאמאל מיט א רואיגקייט, און שרייבט פאוינטס צו די זאך, ווי איידער צו אטאקירן פרעזענליך, און פארפירן דעם שמועס, אויף זייטיגע רעלסן
עס איז נישט ערלויבט לויט די תקנות פון די מנהלים

[היימישע זייגער]

דא א לינק צו אלע דאקומענטן פון די קעיס, עס ווערט אויף אפדעיטעד אלעס סא יעדער קען זיין קלאר אין אלעס בעזרת השם.

https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef ... sPageNum=1

[היימישע זייגער]

איך האלט מיר ביי די זייטן... די דזשאדזש גייט זיך נעמען לערנען גמרא...

z1.jpg (123.88 KiB) געזען געווארן 251 מאל

z2.jpg (122.73 KiB) געזען געווארן 251 מאל

z3.jpg (161.51 KiB) געזען געווארן 251 מאל

[היימישע זייגער]

און אפילו די בית יוסף'ס קשיא מיט תירוצים..

z4.jpg (196.57 KiB) געזען געווארן 251 מאל

https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef ... YbPj21nw==

[פ. לאקס]

איך האלט מיר ביי די זייטן... די דזשאדזש גייט זיך נעמען לערנען גמרא...


z1.jpgz2.jpgz3.jpg

גראדע איז דאס געווען געשיקט צום קאמישינער, ער לייגט עס נאר אהער אז די דשאדש זאל אויך הנאה האבן דערפון...

[פ. לאקס]

געזעץ געבער קענען נישט אריינרעדן איבער וואס די מאטיוון פונעם געזעץ זענען געווען?
אויב איין צד זאגט די מאטיוון זענען ערגער צו מאכן, און איין צד זאגט בעסער צו מאכן,
פארוואס זאלן נישט די וועלכע האבן געמאכט דעם געזעץ מעגן זאגן די פאקטן?

ווייל דאס וואס זיי זאגן מאכט נישט אויס, נאר וואס זיי האבן געשריבן...

מען רעדט דאך איצט וואס די 'מאטיוון' צו מאכן דעם געזעץ זענען געווען
קענען זיי נישט שרייבן וואס די 'מאטיוון' זענען געווען לטב אדער למוטב?

בארשעוו זעלבסט צייכנט איצט צו אין זיין קלאגע, אויסצוגן פון בריוון וואס דאן 'סענעטאר פעלדער', [ספאנסער פונעם ביל], אין די דאן סענאט מאדשארעטי לידער דשאן פלאנאגאן, [סאפארטער פונעם ביל] האבן געהאט געשריבען, איבער וואס עס איז געווען די 'מאטיוון' פונעם פעלדער געזעץ

לעדשעסלעיטיוו אינטענט איז א זאך וואס די געריכטן נעמען אין באטראכט ביים אורטיילן, אבער דער געזעצגעבער קען נישט יעצט קומען זאגן וואס זיין אינטענט איז דעמאלטמגעווען, עס ארבעט פשוט נישט אזוי.

ער האט סתם אזוי בכלל נישט וואס אריין צו רעדן אינעם געריכט.