אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[היימיש]

אויב וואלט מען אריינגעוועלהט בלויז געציילטע ריפאבליקאנער אינעם סענאט, וואלטן די דעמאקראטן פארלוירן דעם סענאט און וואלטן נישט געקענט טוען ככל העולה על רוחם, און מען וואלט זיי אסאך מער געהאט אין די האנט
און מען וואלט נישט געמוזט זינגן דעם אלטן ניגון
אז מען קען סיי ווי נישט טוישן ניו יארק וכו' וכו'

ביטע אנצייגן דיין מהלך, איך וואלט מיך זייער געפריידט עס צו קענען טון שוין היינט נאכט...

די סטעיט סענאט האט יעצט 41 דאמאקראטן און 22 רעפובליקאנע. די 22 רעכנט שוין אריין מייק לאולער פון מאנסי...

וואו גיימער ווייטער?

ווי אזוי ווילט איר אז איך זאל אייך 'מסביר' זיין א מהלך, ווען איר ווייסט ניטאמאל וואס 'מייק לאולער' פאזיציע פון מאנסי איז....!!???
האב איך געמיינט אז איר ווייסט מער פון דעם...
שוין...

[Think and Thank]

האב איך געליינט איבער עפעס אן אסיפה וואס איז פארגעקומען אינעם ווייסן הויז, ווי אן עסקן ראזענעפעלד פון באבוב, אן אקטיווער מיטגליד פון פערל"ס האט זיך אויך דארט באטייליגט, און ער האט דארט אנגעפרעגט פארוואס פערל"ס הערט נישט גארנישט צוריק קיין רעאקציע, איבער דעם 'דיסקרימינאציע קאמפעלינט' וואס פערל"ס האט געהאט אריינגעשיקט בערך א האלב יאר צוריק פארן סיוויל רייטס אפיס?

און מען האט עם גענטפערט אז מען וועט 'נאכאמאל' אריינקוקן דערין...

אויב איינער קען מסביר זיין, וואס איז טאקע פשט, אז די רעגירונג האט זיך ביזדערווייל נישט וואוסענדיג געמאכט פון די קאמפלעינט פון פערל"ס?

והשנית, נאכדעם וואס פערל"ס האט איצט פארלוירן אין געריכט, און די געריכט האט באשטעטיגט די גאנצע גיידליינס, און אז כדי צו הייסן א ליגעל מוסד מוז מען נאכקומען די גיידליינס, אויב נישט פארלירט מען די נאמען סקול, און אויך די פאנדינג

איצט נאכדעם וואס די סטעיט האט געווינען, ווי מען האט זיי באשטעטיגט די גיידליינס, וואס קען נאך פערל"ס פארדינען פון זייער דיסקרימינאציע קאמפלעינט?

אויב איך געדענק גוט, איז למשל איינע פון די הויפט טענות פון פערל"ס איז געווען, פארוואס די ישיבות ברויכן אלעס לערנען אין די ענגליש שפראך, און איבער דאס אז מען ברויך האבן קאמפיטענט טיטשערס,

דאכט זיך אז די 'ביידע זאכן' ווערן אויך פארלאנגט זייער קלאר אין די רעגולאציעס

איצט אויב די קאורט האט למעשה יא באשטעטיגט די גאנצע רעגולאציעס, טוט דאס נישט אויך אוטומאטיש באשטעטיגן די פארלאנגן פון די רעגירונג, אז מען מוז לערנען די סאבדשעקס אין 'ענגליש', און אז מען מוז האבן 'קאמפיטענט טיטשערס'?

און אויב יא, וואס ערווארטעט פערל"ס צו ווערן געהאלפן מיט זייער קאמפלעינט?

אויב איינער קען אויסקלארן מיינע שאלות ביטע

די נאכאמאל מיינט אז די ערשטע מאל האט מען עס געגעבן א בליק אן און געשטעלט אין די זייט אזויווי רוב קאמפלעינטס, ספעציעל אונטער די טראמפ אדמיניסטראציע וואס האט געשניטן די גאנצע שטאב וועמענס דשאב עס איז צו פראצעסירן קאמפלעינטס און מאכן אויספארשונגען איבער דיסקרימינאציע.
בכלל איז טראמפ נישט קיין גרויסער חסיד פון דיסקרימינאציע קלאגעס עס זעענדיג אלץ דעמאקראטישע טאלקינג פוינט, אבער לעצטנס האט ער איבערגעפרישט דעם אפיס אויסצופארשן פארקערטע דיסקרימינאציע (נישט קעגן שווארצע, נאר קעגן אנדערע וועמען די דעמאקראטן שטערט נישט אז מען דיסקרימינירט, צ.ב.ש. רעליגיע א.א.וו.)

צי זיי גייען יא אדער נישט נאכאמאל אריין קוקן אינעם קאמפלעינט אי זנישט קלאר, הלואי.

לגבי די פראגע איבער די געריכט לכאורה נישט, די געריכט האט נישט געאורטיילט אז עס איז נישט דיסקרימינירנד, זיי האבן נאר געאורטיילט אז די עדיוקעישאן דעפארטמענט האט רעכט צו דערקלערן א מוסד וואס קומט נישט נאך די רעגולאציעס אלץ נאן עקוויווילענט, יעצט אויב קענסטו אויפווייזן אז זיי געפונען דיר בכונה נאן עקוויווילענט צוליב פארלעצונגען און סיבות וואס אנדערע ווערן יא ערלויבט צו זיין עקוויווילענט אפילו אזוי, דעמאלט קענסטו זיי אפשטעלן.

די שאלה איז ווי סאך א פעדעראלע עדיוקעישאן דעפארטמענט אויספארשונג וועט האבן א השפעה אויף די סטעיט אפילו אויב זיי נעמען יא אן אז עס איז דיסקרימינאציע, זינט טראמפ האט שוין סייווי געדראעט צו אפהאקן די געלטער פאר ניו יארקער שולעס, און זיי שטייען גארנישט אויס צו פארלירן אויב די פעדעראלע עדיוקעישאן דעפט. געפונט אז זיי דיסקרימינירן, משא"כ אין פעדעראלע אדער סטעיט געריכט וואס דארט אויב מען געווינט א דיסקרימינאציע קלאגע איז עס בינדענד אויף די סטעיט.

ס'נישט נאר דאס, נאר די פעדעראלע רעגירונג איז נישט משועבד צו סטעיט קאורט פסקים און אפילו אויף א סטעיט געזעץ וואס די סטעיט קאורט איז 100% אויסגעהאלטן קען די פעדעראלע רעגירונג האלטן אז ס'איז דיסקרימינירנד און אנקאנסטיטושינעל.

[דער תהלים איד]

אויב וואלט מען אריינגעוועלהט בלויז געציילטע ריפאבליקאנער אינעם סענאט, וואלטן די דעמאקראטן פארלוירן דעם סענאט און וואלטן נישט געקענט טוען ככל העולה על רוחם, און מען וואלט זיי אסאך מער געהאט אין די האנט
און מען וואלט נישט געמוזט זינגן דעם אלטן ניגון
אז מען קען סיי ווי נישט טוישן ניו יארק וכו' וכו'

ביטע אנצייגן דיין מהלך, איך וואלט מיך זייער געפריידט עס צו קענען טון שוין היינט נאכט...

די סטעיט סענאט האט יעצט 41 דאמאקראטן און 22 רעפובליקאנע. די 22 רעכנט שוין אריין מייק לאולער פון מאנסי...

וואו גיימער ווייטער?

ווי אזוי ווילט איר אז איך זאל אייך 'מסביר' זיין א מהלך, ווען איר ווייסט ניטאמאל וואס 'מייק לאולער' פאזיציע פון מאנסי איז....!!???
האב איך געמיינט אז איר ווייסט מער פון דעם...
שוין...

חחח... ס'איז געלונגען!!! (מיר מעגן שוין גיין א כיתה העכער, למשל כיתה ב').

אנטשולדיגט. איך האב געמיינט 'ביל וועבער'.

יעצט ביטע ממשיך זיין מיט אייער פלאן וויאזוי מיר גייען בעז"ה טוישן דעם סטעיט סענאט צו רעפובליקען, מיט בלויז 22 רעפובליקאנע - שוין אריינגערעכנט ביל וועבער.

[דער תהלים איד]

בלאט קרח - דורכפאל קאורט אוו אפיעלס_Page_1.jpg (483.09 KiB) געזען געווארן 842 מאל

בלאט קרח - דורכפאל קאורט אוו אפיעלס_Page_2.jpg (470.35 KiB) געזען געווארן 842 מאל

בלאט קרח - דורכפאל קאורט אוו אפיעלס_Page_3.jpg (575.43 KiB) געזען געווארן 842 מאל

[חיים יוסף]

וואס איז למעשה די פלאן פון די 6 מוסדות.

[קאכעדיג]

"על בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב" !!

היינט איז ארויסגעקומען א גאר שטארקע 135 זייטיגע 3-6 פאזיטיווע אורטייל פונעם העכסטן סופרים קאורט געריכט אין וואשינגטאן, בנוגע די קעיס פון מאנטגאמערי קאונטי באורד אף עדיוקעישאן אין סטעיט אף מערילענד

וועלכע שענקט גאר שטארקע מאכט 'פאר עלטערן' ווען עס קומט צו 'די חינוך פון זייערע קינדער'

העכסטע געריכט האט ענדליך 'געמאכט סדר' צווישן דעם 'סמיט' קעיס און דעם 'יאדער' קעיס,

דער אורטייל וועט בעז"ה אויך האבן א גאר שטארקע אפעקט אויפן גאנצן גזירת החינוך דא אין ניו יארק

מער פרטים איבער דעם היסטארישן לענדמארק רולינג וועט בעז"ה נאכפאלגען

[הדסים]

"על בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב" !!

היינט איז ארויסגעקומען א גאר שטארקע 135 זייטיגע 3-6 פאזיטיווע אורטייל פונעם העכסטן סופרים קאורט געריכט אין וואשינגטאן, בנוגע די קעיס פון מאנטגאמערי קאונטי באורד אף עדיוקעישאן אין סטעיט אף מערילענד

וועלכע שענקט גאר שטארקע מאכט 'פאר עלטערן' ווען עס קומט צו 'די חינוך פון זייערע קינדער'

העכסטע געריכט האט ענדליך 'געמאכט סדר' צווישן דעם 'סמיט' קעיס און דעם 'יאדער' קעיס,

דער אורטייל וועט בעז"ה אויך האבן א גאר שטארקע אפעקט אויפן גאנצן גזירת החינוך דא אין ניו יארק

מער פרטים איבער דעם היסטארישן לענדמארק רולינג וועט בעז"ה נאכפאלגען

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

[פ. לאקס]

"על בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב" !!

היינט איז ארויסגעקומען א גאר שטארקע 135 זייטיגע 3-6 פאזיטיווע אורטייל פונעם העכסטן סופרים קאורט געריכט אין וואשינגטאן, בנוגע די קעיס פון מאנטגאמערי קאונטי באורד אף עדיוקעישאן אין סטעיט אף מערילענד

וועלכע שענקט גאר שטארקע מאכט 'פאר עלטערן' ווען עס קומט צו 'די חינוך פון זייערע קינדער'

העכסטע געריכט האט ענדליך 'געמאכט סדר' צווישן דעם 'סמיט' קעיס און דעם 'יאדער' קעיס,

דער אורטייל וועט בעז"ה אויך האבן א גאר שטארקע אפעקט אויפן גאנצן גזירת החינוך דא אין ניו יארק

מער פרטים איבער דעם היסטארישן לענדמארק רולינג וועט בעז"ה נאכפאלגען

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

[הדסים]

"על בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב" !!

היינט איז ארויסגעקומען א גאר שטארקע 135 זייטיגע 3-6 פאזיטיווע אורטייל פונעם העכסטן סופרים קאורט געריכט אין וואשינגטאן, בנוגע די קעיס פון מאנטגאמערי קאונטי באורד אף עדיוקעישאן אין סטעיט אף מערילענד

וועלכע שענקט גאר שטארקע מאכט 'פאר עלטערן' ווען עס קומט צו 'די חינוך פון זייערע קינדער'

העכסטע געריכט האט ענדליך 'געמאכט סדר' צווישן דעם 'סמיט' קעיס און דעם 'יאדער' קעיס,

דער אורטייל וועט בעז"ה אויך האבן א גאר שטארקע אפעקט אויפן גאנצן גזירת החינוך דא אין ניו יארק

מער פרטים איבער דעם היסטארישן לענדמארק רולינג וועט בעז"ה נאכפאלגען

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

ס'קען אונז ארויסהעלפן?

[חלום חלמתי]

"על בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב" !!

היינט איז ארויסגעקומען א גאר שטארקע 135 זייטיגע 3-6 פאזיטיווע אורטייל פונעם העכסטן סופרים קאורט געריכט אין וואשינגטאן, בנוגע די קעיס פון מאנטגאמערי קאונטי באורד אף עדיוקעישאן אין סטעיט אף מערילענד

וועלכע שענקט גאר שטארקע מאכט 'פאר עלטערן' ווען עס קומט צו 'די חינוך פון זייערע קינדער'

העכסטע געריכט האט ענדליך 'געמאכט סדר' צווישן דעם 'סמיט' קעיס און דעם 'יאדער' קעיס,

דער אורטייל וועט בעז"ה אויך האבן א גאר שטארקע אפעקט אויפן גאנצן גזירת החינוך דא אין ניו יארק

מער פרטים איבער דעם היסטארישן לענדמארק רולינג וועט בעז"ה נאכפאלגען

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

מ'מעג עס לכאורה מסביר זיין.


בעיסיקלי אין קורצן האבן עלטערן א רעכט צו זאגן איך וויל נישט מיין קינד זאל לערנען 'דאס און יענץ' און ארויסנעמען די קינדער בשעת די לימודים און טשיילד פראטעקשן קען נישט זאגן אז דאס קינד באקומט נישט די פארלאנגטע עדיוקעישן.

לענינינו לו יהא סוועט זיך אויסשטעלן די מוסד וועט דארפן לערנען מער זאכן קענען די עלטערן זאגן אז זיי ווילן עס נישט.

[הדסים]

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

מ'מעג עס לכאורה מסביר זיין.


בעיסיקלי אין קורצן האבן עלטערן א רעכט צו זאגן איך וויל נישט מיין קינד זאל לערנען 'דאס און יענץ' און ארויסנעמען די קינדער בשעת די לימודים און טשיילד פראטעקשן קען נישט זאגן אז דאס קינד באקומט נישט די פארלאנגטע עדיוקעישן.

לענינינו לו יהא סוועט זיך אויסשטעלן די מוסד וועט דארפן לערנען מער זאכן קענען די עלטערן זאגן אז זיי ווילן עס נישט.

ממש אזוי פשוט? ס'הערט זיך צו גוט..

[פ. לאקס]

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

מ'מעג עס לכאורה מסביר זיין.


בעיסיקלי אין קורצן האבן עלטערן א רעכט צו זאגן איך וויל נישט מיין קינד זאל לערנען 'דאס און יענץ' און ארויסנעמען די קינדער בשעת די לימודים און טשיילד פראטעקשן קען נישט זאגן אז דאס קינד באקומט נישט די פארלאנגטע עדיוקעישן.

לענינינו לו יהא סוועט זיך אויסשטעלן די מוסד וועט דארפן לערנען מער זאכן קענען די עלטערן זאגן אז זיי ווילן עס נישט.

ממש אזוי פשוט? ס'הערט זיך צו גוט..

מען רעדט אין פובליק סקול.... איך ווייס נישט אויב די דין ודברים איז געווען איבער טשיילד פראטעקשאן אדער עדיוקעישאן, עס איז מער געווען אז די באורד אוו עדיוקעישאן האט נישט ערלויבט ארויסצונעמען די קינדער בשעת לימודי תועבה וכדומה מיטן טענה אז עס שטערט די קלאס, און די געריכט האט גערעכט געגעבן פאר די עלטערן אז מען מוז זיי ווארענען איידער אזעלכע לימודים און זיי האבן די רעכט ארויס צו נעמען די קינדער פון קלאס בשעת די לימודים.

[פ. לאקס]

אפשר שטעלט איר א לינק צום פסק?

עס רעדט פון ענינים וואס מען טאר דא נישט אויסשמעוסן

מ'מעג עס לכאורה מסביר זיין.

אבער נישט שטעלן א לינק...

[טיפזיניגער]

page_1.jpg (282.79 KiB) געזען געווארן 584 מאל

page_2.jpg (419.72 KiB) געזען געווארן 584 מאל

page_3.jpg (445.14 KiB) געזען געווארן 584 מאל

[טיפזיניגער]

page_4.jpg (435.1 KiB) געזען געווארן 583 מאל

page_5.jpg (429.36 KiB) געזען געווארן 583 מאל

page_6.jpg (441.63 KiB) געזען געווארן 583 מאל

[טיפזיניגער]

page_7.jpg (422.35 KiB) געזען געווארן 583 מאל

page_8.jpg (445.72 KiB) געזען געווארן 583 מאל

[טיפזיניגער]

דער פּסק־דין צווישן PEARLS און די שטאַט ניו־יארק (י״ח סיוון תשפ״ה)

צוויי וואָכן צוריק, יום רביעי — האָט דער העכסטער געריכט אין ניו־יארק געגעבן אַן ענדגילטיקן פּסק אין דעם גרויסן דין צווישן PEARLS, וואָס שטייט אויף שילד פאר די ישיבות, און די ניו־יארק סטעיט עדיוקאַציע דעפּאַרטמענט, וועלכע פרובירט שוין יאָרן אריינצורעדן אין ישיבות’דיגע לימודים.


---

די ישיבות האָבן געוווּנען.

די געריכט האָט קלאָר ארויסגעזאָגט:

דער שטאַט טאָר נישט צווינגען עלטערן ארויסצונעמען זייערע קינדער פון א ישיבה, אפילו ווען די ישיבה לערנט נישט לויט זייערע רעגולאציעס.

די רעגולאציע פון 2022, וואס האט געזאָגט אז עלטערן קענען ווערן ענגשטראָפֿט אויב זיי לאָזן קינדער אין אַזא ישיבה — איז אויסגעשטראָכן.

דער שטאַט קען נישט פֿאַרשפּאַרן ישיבות, און אויך נישט רופֿן קינדער “טרוענט”, אויב זיי לערנען אינעם ישיבה־סיסטעם.

עלטערן קענען זיך דערהאלטן דורך מוסיף זיין לימודים אין שטוב, מיט אַ לערער אָדער אַנדערע וועגן, כּדי מקיים צו זיין די געזעץ.



---

וואס איז די משמעות?

פאר אונזער עולם מיינט עס:

ישיבות בלייבן אויף די פֿיס, און דער שטאַט קען זיי נישט צושטערן, אפילו ווען זיי לערנען נישט ענגליש, מתמטיק, עטצ.

עלטערן האָבן די רעכט צו מחנך זיין זייערע קינדער לויט די דרך התורה, און אויב מ׳וויל, קען מען געבן א ביסל עקסטרע לימודים אין שטוב.

דער שטאַט קען נישט קיין גזירות מאַכן אויף אונזער חינוך־מערכה דורך צווינגען יונגעלייט אַרויסצוגיין פון ישיבות.


---

ווי PEARLS האָט רעאַגירט:

זיי האבן געזאגט אז דאָס איז אַ גרויסע זכיה:

> “דער פסק־דין איז אַ קלאָרע עדות, אז די תורה און די חינוך אויפן וועג פון מסורה האָט אַ פּלאַץ אין אמעריקע. עלטערן האָבן די ריכטיגע און לעגאַלע רעכט צו מחנך זײַערע קינדער לויט זייער אמונה.”

[טיפזיניגער]

דער פּסק־דין צווישן PEARLS און די שטאַט ניו־יארק (י״ח סיוון תשפ״ה)

צוויי וואָכן צוריק, יום רביעי — האָט דער העכסטער געריכט אין ניו־יארק געגעבן אַן ענדגילטיקן פּסק אין דעם גרויסן דין צווישן PEARLS, וואָס שטייט אויף שילד פאר די ישיבות, און די ניו־יארק סטעיט עדיוקאַציע דעפּאַרטמענט, וועלכע פרובירט שוין יאָרן אריינצורעדן אין ישיבות’דיגע לימודים.


---

די ישיבות האָבן געוווּנען.

די געריכט האָט קלאָר ארויסגעזאָגט:

דער שטאַט טאָר נישט צווינגען עלטערן ארויסצונעמען זייערע קינדער פון א ישיבה, אפילו ווען די ישיבה לערנט נישט לויט זייערע רעגולאציעס.

די רעגולאציע פון 2022, וואס האט געזאָגט אז עלטערן קענען ווערן ענגשטראָפֿט אויב זיי לאָזן קינדער אין אַזא ישיבה — איז אויסגעשטראָכן.

דער שטאַט קען נישט פֿאַרשפּאַרן ישיבות, און אויך נישט רופֿן קינדער “טרוענט”, אויב זיי לערנען אינעם ישיבה־סיסטעם.

עלטערן קענען זיך דערהאלטן דורך מוסיף זיין לימודים אין שטוב, מיט אַ לערער אָדער אַנדערע וועגן, כּדי מקיים צו זיין די געזעץ.



---

וואס איז די משמעות?

פאר אונזער עולם מיינט עס:

ישיבות בלייבן אויף די פֿיס, און דער שטאַט קען זיי נישט צושטערן, אפילו ווען זיי לערנען נישט ענגליש, מתמטיק, עטצ.

עלטערן האָבן די רעכט צו מחנך זיין זייערע קינדער לויט די דרך התורה, און אויב מ׳וויל, קען מען געבן א ביסל עקסטרע לימודים אין שטוב.

דער שטאַט קען נישט קיין גזירות מאַכן אויף אונזער חינוך־מערכה דורך צווינגען יונגעלייט אַרויסצוגיין פון ישיבות.


---

ווי PEARLS האָט רעאַגירט:

זיי האבן געזאגט אז דאָס איז אַ גרויסע זכיה:

> “דער פסק־דין איז אַ קלאָרע עדות, אז די תורה און די חינוך אויפן וועג פון מסורה האָט אַ פּלאַץ אין אמעריקע. עלטערן האָבן די ריכטיגע און לעגאַלע רעכט צו מחנך זײַערע קינדער לויט זייער אמונה.”

Chat GPT
מערקט ווי זיי זאגן אויך אז די עדיוקאציע דעפארטמענט קען 'נישט' פארמאכן קיין תלמידי תורות און ישיבות!

[נפתלי]

דער פּסק־דין צווישן PEARLS און די שטאַט ניו־יארק (י״ח סיוון תשפ״ה)

צוויי וואָכן צוריק, יום רביעי — האָט דער העכסטער געריכט אין ניו־יארק געגעבן אַן ענדגילטיקן פּסק אין דעם גרויסן דין צווישן PEARLS, וואָס שטייט אויף שילד פאר די ישיבות, און די ניו־יארק סטעיט עדיוקאַציע דעפּאַרטמענט, וועלכע פרובירט שוין יאָרן אריינצורעדן אין ישיבות’דיגע לימודים.


---

די ישיבות האָבן געוווּנען.

די געריכט האָט קלאָר ארויסגעזאָגט:

דער שטאַט טאָר נישט צווינגען עלטערן ארויסצונעמען זייערע קינדער פון א ישיבה, אפילו ווען די ישיבה לערנט נישט לויט זייערע רעגולאציעס.

צו זיין קלאר די קאורט האט געפאסקנט אז די סטעיט קען נישט פארמאכן קיין מוסדות אבער קענען סטאפן פאנדינגס און די קינדער וואס לערנען דארט דארפן אויך גיין געהעריג און א אנדערע סקול צו באקומען א פול עדשעקעישן, און בנוסף קענען זיי אויך גיין צו א גע'פסל'טע מוסד.

קען מיר איינער מסביר זיין די לצנות אז פערלס שרייט (נאך 2 וואכן...) אז זיי האבן געהאט א געווינס???

די סטעיט האט אמאל געזאגט אנדערש??
די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט פאר אלע עלטערן פון די 6 מוסדות האבן זיי דאס געשריבן אז מען איז נישט יוצא צו געבן עדשיקעישן מיטן שיקן דא, און פארן מוסד האבן זיי נאר געזאגט אז זיי גייען סטאפן פאנדינגס!

וואס איז די לצנות פון ארום חוש'ן אז דאס איז א געווינס??

[טיפזיניגער]

דער פּסק־דין צווישן PEARLS און די שטאַט ניו־יארק (י״ח סיוון תשפ״ה)

צוויי וואָכן צוריק, יום רביעי — האָט דער העכסטער געריכט אין ניו־יארק געגעבן אַן ענדגילטיקן פּסק אין דעם גרויסן דין צווישן PEARLS, וואָס שטייט אויף שילד פאר די ישיבות, און די ניו־יארק סטעיט עדיוקאַציע דעפּאַרטמענט, וועלכע פרובירט שוין יאָרן אריינצורעדן אין ישיבות’דיגע לימודים.


---

די ישיבות האָבן געוווּנען.

די געריכט האָט קלאָר ארויסגעזאָגט:

דער שטאַט טאָר נישט צווינגען עלטערן ארויסצונעמען זייערע קינדער פון א ישיבה, אפילו ווען די ישיבה לערנט נישט לויט זייערע רעגולאציעס.

צו זיין קלאר די קאורט האט געפאסקנט אז די סטעיט קען נישט פארמאכן קיין מוסדות אבער קענען סטאפן פאנדינגס און די קינדער וואס לערנען דארט דארפן אויך גיין געהעריג און א אנדערע סקול צו באקומען א פול עדשעקעישן, און בנוסף קענען זיי אויך גיין צו א גע'פסל'טע מוסד.

קען מיר איינער מסביר זיין די לצנות אז פערלס שרייט (נאך 2 וואכן...) אז זיי האבן געהאט א געווינס???

די סטעיט האט אמאל געזאגט אנדערש??
די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט פאר אלע עלטערן פון די 6 מוסדות האבן זיי דאס געשריבן אז מען איז נישט יוצא צו געבן עדשיקעישן מיטן שיקן דא, און פארן מוסד האבן זיי נאר געזאגט אז זיי גייען סטאפן פאנדינגס!

וואס איז די לצנות פון ארום חוש'ן אז דאס איז א געווינס??

אינטערוויא אויף מערכת סאטמאר מיט הר''ר יהוסף שווארטץ הי''ו

[שמח]

דער פּסק־דין צווישן PEARLS און די שטאַט ניו־יארק (י״ח סיוון תשפ״ה)

צוויי וואָכן צוריק, יום רביעי — האָט דער העכסטער געריכט אין ניו־יארק געגעבן אַן ענדגילטיקן פּסק אין דעם גרויסן דין צווישן PEARLS, וואָס שטייט אויף שילד פאר די ישיבות, און די ניו־יארק סטעיט עדיוקאַציע דעפּאַרטמענט, וועלכע פרובירט שוין יאָרן אריינצורעדן אין ישיבות’דיגע לימודים.


---

די ישיבות האָבן געוווּנען.

די געריכט האָט קלאָר ארויסגעזאָגט:

דער שטאַט טאָר נישט צווינגען עלטערן ארויסצונעמען זייערע קינדער פון א ישיבה, אפילו ווען די ישיבה לערנט נישט לויט זייערע רעגולאציעס.

צו זיין קלאר די קאורט האט געפאסקנט אז די סטעיט קען נישט פארמאכן קיין מוסדות אבער קענען סטאפן פאנדינגס און די קינדער וואס לערנען דארט דארפן אויך גיין געהעריג און א אנדערע סקול צו באקומען א פול עדשעקעישן, און בנוסף קענען זיי אויך גיין צו א גע'פסל'טע מוסד.

קען מיר איינער מסביר זיין די לצנות אז פערלס שרייט (נאך 2 וואכן...) אז זיי האבן געהאט א געווינס???

די סטעיט האט אמאל געזאגט אנדערש??
די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט פאר אלע עלטערן פון די 6 מוסדות האבן זיי דאס געשריבן אז מען איז נישט יוצא צו געבן עדשיקעישן מיטן שיקן דא, און פארן מוסד האבן זיי נאר געזאגט אז זיי גייען סטאפן פאנדינגס!

וואס איז די לצנות פון ארום חוש'ן אז דאס איז א געווינס??

אינטערוויא אויף מערכת סאטמאר מיט הר''ר יהוסף שווארטץ הי''ו

דער בעל המסורה?

[פ. לאקס]

צו זיין קלאר די קאורט האט געפאסקנט אז די סטעיט קען נישט פארמאכן קיין מוסדות אבער קענען סטאפן פאנדינגס און די קינדער וואס לערנען דארט דארפן אויך גיין געהעריג און א אנדערע סקול צו באקומען א פול עדשעקעישן, און בנוסף קענען זיי אויך גיין צו א גע'פסל'טע מוסד.

קען מיר איינער מסביר זיין די לצנות אז פערלס שרייט (נאך 2 וואכן...) אז זיי האבן געהאט א געווינס???

די סטעיט האט אמאל געזאגט אנדערש??
די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט פאר אלע עלטערן פון די 6 מוסדות האבן זיי דאס געשריבן אז מען איז נישט יוצא צו געבן עדשיקעישן מיטן שיקן דא, און פארן מוסד האבן זיי נאר געזאגט אז זיי גייען סטאפן פאנדינגס!

וואס איז די לצנות פון ארום חוש'ן אז דאס איז א געווינס??

אינטערוויא אויף מערכת סאטמאר מיט הר''ר יהוסף שווארטץ הי''ו

דער בעל המסורה?

יא, און שרייבער פון דעם גליון דא אויבן

[פ. לאקס]

@טיפזיניגער, דא האסטו די קלארע טשארט וואס מען האט פארלוירן אין אפעלאט לויט פערלס און געזיגט אין אפיעלס קאורט.

Screenshot_20250629_004146_Samsung Notes.jpg (112.53 KiB) געזען געווארן 502 מאל

איך זע זיי שרייבן אז לויט די אפעלאט האט מען געמעגט דערקלערן א שולע נישט עקוויווילענט און די סטודענטן מוזן ווערן אויסגעשריבן פונעם שולע, און לויט די קאורט אוו אפיעלס נישט.


אדרבה, זאג דו מיר וועלכע פון די צוויי אורטיילן דא זענען פונעם אפעלאט און וועלכע פונעם קאורט אוו אפיעלס און וואס איז די חילוק

20250629_141128.jpg (36.57 KiB) געזען געווארן 502 מאל

20250629_141004.jpg (39.98 KiB) געזען געווארן 502 מאל

[היימיש]

@טיפזיניגער וואס איז געשעהן אז מען הערט נישט גארנישט פון אלע אפיציעלע מענטשן פון פערל"ס, וואס זיי האלטן איבערן דעם גרויסן געווינס וואס פערל"ס האט דא אפגעהאלטן נאכן פסק פון דעם קאורט אף אפיעלס?
דאכט זיך אז נאך יעדע זיג וואס פערל"ס האט אפגעהאלטן, א שטייגער ווי נאכן אורטייל פון ריבא, אזוי אויך ביי די פעטוועי מערכה האט מען געהערט דברי הסבר פון:

1) הרב ח.ד. צוויבל אויף קול מבשר
2) הרב נידערמאן אויף מערכת סאטמאר
3) דער לויער אבי שיק אויף מערכת סאטמאר
4) הרב שטערן אויף מערכת סאטמאר

וואס איז איצט געשעהן אז קיינער פון זיי איז נישט צום האבן, און נאר הרב יהוסף שווארץ דער בעל המסורה, ער ברויך זאגן, וואס אבי שיק האלט, און וואס אבי שיק האט געוואונען, און וואס עס איז 'לכאורה' געווען די געווינס, און אז אפשר וועט די עדיוקעישאן דעפט טאקע האלטן אנדערש, אבער 'לכאורה' איז פשט אזוי ווי ער זאגט...!

און אויב די סטעיט וועט אנדערש אויסטייטשן ווי עם, שטייט פערל"ס גרייט צו קעמפן אין געריכט, אז מען זאל אויסטייטשן די פסק אזוי ווי אים...!

זאלן די אפיציעלע לויערס און ווארטזאגער פון פערל"ס ארויסקומן פון זייערע באהעלטענישן, און קלאר שטעלן די צומישעניש וואס דא גייט פאר, די 'קאורט אף אפיעלס' און 'דער בלאט', 'דורותינו', זאגן אז ד קאורט האט בס"ה אינגאנצן באשטעטיגט דעם פסק פונעם אפעלאט געריכט, און באשטעטיגט די גיידליינס, און פערל"ס האט אלעס פארלוירן, און דערפאר ברויך פערל"ס באצאלן די קאסטן פונעם געריכט, [אזוי ווי עס איז די סדר ווען דער קלעגער געווינט נישט 'גארנישט' ביי זיין אפיעל]

משא"כ דער בעל המסורה שרייט חי וקיים אז פערל"ס האט אלעס געזיגט... דער געריכט האט נאכגעגעבן פאר פערל"ס אלעס וואס זיי האבן געבעטן...!
דער ציבור איז צומישט, און ווייסן נישט וואס דא גייט פאר, זיי ווילן באקומען א קלארקייט.

איך גלייב אז דער ציבור וועט הנאה האבן און מער געטרויען די לויערס פון פערל"ס, וועלכע זענען געווען די וועלכע האבן געפירט דעם קעיס, די גאנצע צייט, ווי דעם בעל המסורה.

דער בעל המסורה האט טאקע לכאורה שטארקע עקספערטיז איבער וואס עס האט געזאלט זיין די מסורה פון אונזערע רבי'ס, אויב מען מעג יא אדער נישט זיין סאבסטענשיל עקוויוועלנד, אבער לעגאלע געריכט געוואונסן, ברויך אבי שיק צו האבן מער עקספערטיז,

אויב איר קענט דאס ביטע מסדר זיין, אז מערכת סאטמאר זאל אפהאלטן אן אינטערוויא מיטן לויער אבי שיק, אזוי ווי זיי האבן געטוען בעבר חול המועד פסח תשפ"ג נאכן זיג אורטייל פון ריבא

[פ. לאקס]

Screenshot_20250629_004146_Samsung Notes.jpg (112.53 KiB) געזען געווארן 699 מאל

דערנאך זע איך אז לויט פערלס האט מען אין קאורט אוו אפיעלס געאורטיילט אז מען קען נישט סופלעמענטירן די עדיוקעישאן, און די קאורט אוו אפיעלס האט געאורטיילט אז מען קען יא, טרעף מיר ביטע א חילוק צוויישן די פאלגנדע צוויי לשונות...

20250629_141520.jpg (59.27 KiB) געזען געווארן 699 מאל

20250629_141537.jpg (21.56 KiB) געזען געווארן 699 מאל