לאז קהילה ב’ רעדן פאר זיך זייער מיינונג. איר זענט נוטה צו קהילה א’ סייווי, לאז יענעם רעדן פאר זיך
איר מעגט זאגן וואס איר ווילט, איך האלט נאר אז עס איז נישט ריכטיג צו לייגן יענעם ווערטער אין מויל
נו שרייבט דו פאר זיי אדרבה מיר ווארטן צי הערן א שלום פלאן...
אגב איך בין נישט נוטה אזוי ווייט צי קהילה א' נגד קהילה ב' לגבי די מחלוקה ווייל איך נישט דארט און איך האב נישט אלע דיטעילס
איך האלט נאר אז א איד וואס האט געבויעט א ישוב מיט מיליאנען דאלארן אינוועסטירט 2500 טויזנט מייל אוועק פון יעדע חסידישע ישוב דארף מען מחזק זיין נישט פארקערט
און אויך בין איך אינוואלווד אין קרית יואל מיט די נושא פון די דירות דעריבער האלט איך אז ממוז דאס אראפשטעלן איבעראל ווייל אויב נישט וועט איין טאג אריזאנע אויך אויסקוקן ווי ברוקלין
לאז קהילה ב’ רעדן פאר זיך זייער מיינונג. איר זענט נוטה צו קהילה א’ סייווי, לאז יענעם רעדן פאר זיך
איר מעגט זאגן וואס איר ווילט, איך האלט נאר אז עס איז נישט ריכטיג צו לייגן יענעם ווערטער אין מויל
נו שרייבט דו פאר זיי אדרבה מיר ווארטן צי הערן א שלום פלאן...
אגב איך בין נישט נוטה אזוי ווייט צי קהילה א' נגד קהילה ב' לגבי די מחלוקה ווייל איך נישט דארט און איך האב נישט אלע דיטעילס
איך האלט נאר אז א איד וואס האט געבויעט א ישוב מיט מיליאנען דאלארן אינוועסטירט 2500 טויזנט מייל אוועק פון יעדע חסידישע ישוב דארף מען מחזק זיין נישט פארקערט
און אויך בין איך אינוואלווד אין קרית יואל מיט די נושא פון די דירות דעריבער האלט איך אז ממוז דאס אראפשטעלן איבעראל ווייל אויב נישט וועט איין טאג אריזאנע אויך אויסקוקן ווי ברוקלין
פארוואס דארף איך שרייבן? איך זעה נישט די אישו פון 2 באזונדערע קהילות. און טאמער איין קהילה האלט נישט פון פרייז קאנטראל דאן זאל זיין אזוי. און טאמער האלטן זיי יא אויך דערפון, זאלן זיי אויספיגערן א מהלך צו מיטארבעטן. איך מצידי זעה נישט דא קיין שום אישו בכלל
איך האב אביסעלע געזען און געהערט. די ועד העיר האט מען געגרינדעט ווייל איינער האט אנגעהויבן טון אליינס ביזנעס און מען האט געזען אז עס פעלט אויס א ערנסטע תקנה. יענער האט ווייטער געטון בלי רשות הועד מיט די טענה אז דער מייסד היישוב מיינט אויך נאר ביזנעס ממילא מעג דער יחיד אויך מאכן ביזנעס וויאזוי ער וויל. בשעתו האט רבי יחיאל שטיינמעץ דער דעמאלסדיגער רב געזאגט א דרשה און מסביר געווען אז ניין, דער מייסד מעג טון ביזנעס ווייל זיין ביזנעס איז צו אויפשטעלן א ישוב און א קהלה וואס איז עסקנות (ער האט אפילו געזאגט אז דער מייסד האט ניטאמאל א פאטענשל צו צוריקמאכן דאס געלט, ער טוט עס לטובת הציבור) אבער דער יחיד וואס טוט עס איז א מזיק און ער טאר עס נישט טון. נאך אלץ האט יענער נישט געפאלגט און געטון ביזנעס מיט הייזער ביז עס איז אנגעקומען צו א מחלוקה מיט ריסטרעינינג ארדערס וכו'.
סוי איך זע נישט וואו איבערמאכן פרישע וואלן קומט דא אריין עס גייט גארנישט טוישן.
איבערמאכן וואלן גייט העלפן אז די ציבור זאל אפמאכן ווער זאל זיין די וועד וואס זיי זאלן טראסטן און ווייט מען זאל גיין
אזוי קלער איך
די רגע עס איז צעטיילט איז דא 2 פארטייען/קהילות און יעדער גייט שטימען פאר וועם די פירער פון זיין קהילה הייסט
די איינציגע פשרה וואס איך וואלט געטראכט איז אז די וועד העיר וואס איז געבויעט על פי הלכה מיט טובי העיר זאלן צילייגן נאך א מענטש פון קהילה ב' אריין אינעם וועד און מזאל ארבעטן אינאיינעם כאטש אויף דירות פרייזן און אפשר אויף נאך זאכן ווי יעדע שטאט וואס האט מערערע קהילות ווי יעדער איז פאר זיך אבער א וועד הקהילות האט מען יא אינאיינעם
דורכאויס די ימי החנוכה העעל"ט האבן די קינדער פון מוסדות עץ חיים (תחת נשיאות הרה"ג רבי אברהם ראבינוביץ שליט"א אב"ד קהל חסידים ד'קאסא גראנדע אריזאנע) אנטייל גענומען אין א חנוכה קאמפיין צוזאמצונעמען געלט צו קענען קויפן שפיל געצייג פאר די חצר פון די תלמוד תורה און די בית חינוך לבנות, אין קאסא גראנדע איז שווער צו גיין נאך געלט אויף חנוכה היות מען וואוינט דאך אלע צוזאמען אין א קלענערע ישוב, במילא איז דאס בעיקר צוגעגאנגען אויפן טעלעפאון ביים בעטן פון משפחה און גוטע פריינט.
יעדע משפחה האט געהאט א ציל וויפיל געלטער זיי זאלן פרובירן צוזאמצונעמען און עס איז געווען הערליכע מתנות וואס די קינדער האבן געקענט באקומען.
די קינדער האבן באוויזן צו צוזאמנעמען א שיינעם סכום, און עטליכע וואכן צוריק האט מען טאקע געקויפט עטליכע שפיל געצייג פאר די חצר פון די תלמוד תורה און בית חינוך לבנות, און אי"ה בקרוב וועט מען קויפן נאך שפילצייג.
איך האב אביסעלע געזען און געהערט. די ועד העיר האט מען געגרינדעט ווייל איינער האט אנגעהויבן טון אליינס ביזנעס און מען האט געזען אז עס פעלט אויס א ערנסטע תקנה. יענער האט ווייטער געטון בלי רשות הועד מיט די טענה אז דער מייסד היישוב מיינט אויך נאר ביזנעס ממילא מעג דער יחיד אויך מאכן ביזנעס וויאזוי ער וויל. בשעתו האט רבי יחיאל שטיינמעץ דער דעמאלסדיגער רב געזאגט א דרשה און מסביר געווען אז ניין, דער מייסד מעג טון ביזנעס ווייל זיין ביזנעס איז צו אויפשטעלן א ישוב און א קהלה וואס איז עסקנות (ער האט אפילו געזאגט אז דער מייסד האט ניטאמאל א פאטענשל צו צוריקמאכן דאס געלט, ער טוט עס לטובת הציבור) אבער דער יחיד וואס טוט עס איז א מזיק און ער טאר עס נישט טון. נאך אלץ האט יענער נישט געפאלגט און געטון ביזנעס מיט הייזער ביז עס איז אנגעקומען צו א מחלוקה מיט ריסטרעינינג ארדערס וכו'.
סוי איך זע נישט וואו איבערמאכן פרישע וואלן קומט דא אריין עס גייט גארנישט טוישן.
הרב ר' יחיאל שליט"א האט מיר פערזענליך געזאגט אז היינט האט זיך די מציאות געטוישט פון דעמאלטס און היינט האט דער ועד מער נישט קיין שום תוקף און עס טאר נישט געפירט ווערן דורך די וועלכע פירן עס. ער האט מיר געזאגט בזה"ל אז דאס זיך אויפפירן ווי גויים מיט ריסטרעינינג ארדערס און מסירה פסל'ט די גאנצע ועד אטאמאטיש. און עקסטער די פאקט אז די ועד פארטרעט מער נישט די כלל קאסא גראנדע איינוואוינער זינט עס האט זיך געטיילט.
מסתמא האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 25, 2025 11:44 pm
איך זעה נישט די אישו פון 2 באזונדערע קהילות. און טאמער איין קהילה האלט נישט פון פרייז קאנטראל דאן זאל זיין אזוי
1 פון וואנעט קומט דער הנחה אז קהלה ב' מעג באשליסן אזא זאך?
2 הייסט דאס נישט זיי מאכן שאדן פאר דעם גאנצן ישוב?
3 נאכדערצו ווען דער מייסד היישוב לייגט אריין אזויפיל יארן שווייס און געלט דערין?
4 דא שטעקט דאך די גאנצע נושא.
5 דאס שמעקט זייער נישט פאסיג.
1 ווייל יעדע קהילה האט א דין אין הלכה ווי נאך א שטאט.
2 ניין. א) די פאקטן ווייזן אז די ועד איז אן אינוועסטמענט ביזנעס. ב) די פרייזן גייען נישט ארויף, ובפרט ווען קהילה ב' נוצט אויכעט בעיקר איין בראוקער. ג) קהילה ב' האט רעכטן צו באשליסן כפי ראות עינם וועלכע תקנות זיי ווילן, אויב זיי ווילן.
3 טענקיו מיסטער מייסד. אבער מייסד זיין א קהילה אין א שטאט איז נישט קונה די שטאט.
4 קארעקט. אבער אימקארעקט, עס איז סתם א תירוץ צו סתם פייניגן קהילה ב' פארן זיך אפטיילן. אפילו די וועלכע האבן נאך געקויפט מיט יענעמס ועד שטייען אויס ריסטרעינינג ארדערס.
5 בעינך. בעיני איז עס שוין איינמאל פאסיג.
איך האב אביסעלע געזען און געהערט. די ועד העיר האט מען געגרינדעט ווייל איינער האט אנגעהויבן טון אליינס ביזנעס און מען האט געזען אז עס פעלט אויס א ערנסטע תקנה. יענער האט ווייטער געטון בלי רשות הועד מיט די טענה אז דער מייסד היישוב מיינט אויך נאר ביזנעס ממילא מעג דער יחיד אויך מאכן ביזנעס וויאזוי ער וויל. בשעתו האט רבי יחיאל שטיינמעץ דער דעמאלסדיגער רב געזאגט א דרשה און מסביר געווען אז ניין, דער מייסד מעג טון ביזנעס ווייל זיין ביזנעס איז צו אויפשטעלן א ישוב און א קהלה וואס איז עסקנות (ער האט אפילו געזאגט אז דער מייסד האט ניטאמאל א פאטענשל צו צוריקמאכן דאס געלט, ער טוט עס לטובת הציבור) אבער דער יחיד וואס טוט עס איז א מזיק און ער טאר עס נישט טון. נאך אלץ האט יענער נישט געפאלגט און געטון ביזנעס מיט הייזער ביז עס איז אנגעקומען צו א מחלוקה מיט ריסטרעינינג ארדערס וכו'.
סוי איך זע נישט וואו איבערמאכן פרישע וואלן קומט דא אריין עס גייט גארנישט טוישן.
איבערמאכן וואלן גייט העלפן אז די ציבור זאל אפמאכן ווער זאל זיין די וועד וואס זיי זאלן טראסטן און ווייט מען זאל גיין
אזוי קלער איך
די רגע עס איז צעטיילט איז דא 2 פארטייען/קהילות און יעדער גייט שטימען פאר וועם די פירער פון זיין קהילה הייסט
די איינציגע פשרה וואס איך וואלט געטראכט איז אז די וועד העיר וואס איז געבויעט על פי הלכה מיט טובי העיר זאלן צילייגן נאך א מענטש פון קהילה ב' אריין אינעם וועד און מזאל ארבעטן אינאיינעם כאטש אויף דירות פרייזן און אפשר אויף נאך זאכן ווי יעדע שטאט וואס האט מערערע קהילות ווי יעדער איז פאר זיך אבער א וועד הקהילות האט מען יא אינאיינעם
איין מענטש? חוזק. כאטשיג האלב אויף האלב. וכ"ז איז נאר רעלעוואנט אויב קהילה ב' וויל נאך אזא ועד
איך האב אביסעלע געזען און געהערט. די ועד העיר האט מען געגרינדעט ווייל איינער האט אנגעהויבן טון אליינס ביזנעס און מען האט געזען אז עס פעלט אויס א ערנסטע תקנה. יענער האט ווייטער געטון בלי רשות הועד מיט די טענה אז דער מייסד היישוב מיינט אויך נאר ביזנעס ממילא מעג דער יחיד אויך מאכן ביזנעס וויאזוי ער וויל. בשעתו האט רבי יחיאל שטיינמעץ דער דעמאלסדיגער רב געזאגט א דרשה און מסביר געווען אז ניין, דער מייסד מעג טון ביזנעס ווייל זיין ביזנעס איז צו אויפשטעלן א ישוב און א קהלה וואס איז עסקנות (ער האט אפילו געזאגט אז דער מייסד האט ניטאמאל א פאטענשל צו צוריקמאכן דאס געלט, ער טוט עס לטובת הציבור) אבער דער יחיד וואס טוט עס איז א מזיק און ער טאר עס נישט טון. נאך אלץ האט יענער נישט געפאלגט און געטון ביזנעס מיט הייזער ביז עס איז אנגעקומען צו א מחלוקה מיט ריסטרעינינג ארדערס וכו'.
סוי איך זע נישט וואו איבערמאכן פרישע וואלן קומט דא אריין עס גייט גארנישט טוישן.
הרב ר' יחיאל שליט"א האט מיר פערזענליך געזאגט אז היינט האט זיך די מציאות געטוישט פון דעמאלטס און היינט האט דער ועד מער נישט קיין שום תוקף און עס טאר נישט געפירט ווערן דורך די וועלכע פירן עס. ער האט מיר געזאגט בזה"ל אז דאס זיך אויפפירן ווי גויים מיט ריסטרעינינג ארדערס און מסירה פסל'ט די גאנצע ועד אטאמאטיש. און עקסטער די פאקט אז די ועד פארטרעט מער נישט די כלל קאסא גראנדע איינוואוינער זינט עס האט זיך געטיילט.
איך האב אביסעלע געזען און געהערט. די ועד העיר האט מען געגרינדעט ווייל איינער האט אנגעהויבן טון אליינס ביזנעס און מען האט געזען אז עס פעלט אויס א ערנסטע תקנה. יענער האט ווייטער געטון בלי רשות הועד מיט די טענה אז דער מייסד היישוב מיינט אויך נאר ביזנעס ממילא מעג דער יחיד אויך מאכן ביזנעס וויאזוי ער וויל. בשעתו האט רבי יחיאל שטיינמעץ דער דעמאלסדיגער רב געזאגט א דרשה און מסביר געווען אז ניין, דער מייסד מעג טון ביזנעס ווייל זיין ביזנעס איז צו אויפשטעלן א ישוב און א קהלה וואס איז עסקנות (ער האט אפילו געזאגט אז דער מייסד האט ניטאמאל א פאטענשל צו צוריקמאכן דאס געלט, ער טוט עס לטובת הציבור) אבער דער יחיד וואס טוט עס איז א מזיק און ער טאר עס נישט טון. נאך אלץ האט יענער נישט געפאלגט און געטון ביזנעס מיט הייזער ביז עס איז אנגעקומען צו א מחלוקה מיט ריסטרעינינג ארדערס וכו'.
סוי איך זע נישט וואו איבערמאכן פרישע וואלן קומט דא אריין עס גייט גארנישט טוישן.
הרב ר' יחיאל שליט"א האט מיר פערזענליך געזאגט אז היינט האט זיך די מציאות געטוישט פון דעמאלטס און היינט האט דער ועד מער נישט קיין שום תוקף און עס טאר נישט געפירט ווערן דורך די וועלכע פירן עס. ער האט מיר געזאגט בזה"ל אז דאס זיך אויפפירן ווי גויים מיט ריסטרעינינג ארדערס און מסירה פסל'ט די גאנצע ועד אטאמאטיש. און עקסטער די פאקט אז די ועד פארטרעט מער נישט די כלל קאסא גראנדע איינוואוינער זינט עס האט זיך געטיילט.
עס מאכט נישט אויס וואס דער רב שליט"א האלט יעצט נאך וואס ער האט געמוזט אוועקגיין און ער איז מער נישט דער רב מאיזה סיבה שיהא. איך האב געשריבן וואס ער האט געזאגט ברבים בשעת ער איז געווען רב, צו צייגן אז דער פראבלעם איז געווען אז מען האט נישט געפאלגט די תקנות, נישט ווייל מען האט געוואלט א אנדערע ועד.
עס מאכט שוין איינמאל אויס וואס דער רב זאגט יעצט, די פאקט אז ער איז מער נישט רב טוישט נישט גארנישט, ער באגלייט ווייטער די קהילה און האלט אלעס מיט. דער ציבור האט נישט געוואלט אז פלוני זאל פירן דעם ועד, דער עולם האט חרטה געהאט אויף זיין התמנות. הערסט גוט, מהאט נישט עגריעט אויף זיין פירערשאפט. צווישן קהילה ב' און די אוועקגעמופטע ציילט זיך די רוב פון די ארגינעלע קהילה, דער עולם האט מאיזה סיבה געזעהן אז מקען נישט ווייטער אנגיין מיט דעם ועד אין שפיץ. אפגעזעהן די סיבה. און הרב שטיינמעץ שליט"א זעהט די זאך אויכעט אזוי.
קען זיין אז די ועד וויל א סופער שטארקע קאנטראל און דער ציבור וויל נישט, קען זיין דער ציבור האט אנדערע אישוס מיטן ועד. אין עני קעיס, דער ציבור האלט מער נישט דערפון. איי מייקר זיין את השער? יא, בעסער פון א קאנטראל פריעק ועד אין שפיץ. בקיצור, עס מאכט נישט אויס. דער ציבור עגריעט נישט דערצו מער.
עגעין ענד עגעין. איך האב געהערט די אנדערלייאינג מעשה פארוואס דער רב איז אוועקגעגאנגען מיט אלע ווייטאגן ארום וואס האט גארנישט געהאט מיט די מייסדי הישוב אבער מען האט עס אפלייט דערצו. עס באלאנגט אודאי נישט דא און דאס איז נישט געווען מיין פוינט. איר פירט מיך אוועק צו אנדערע ענגל'ס וואס איז בכלל נישט די שמועס.
איך רעד פון ועד העיר. וואס דער געוועזענער רב האלט יעצט וועגן די ועד נאכדעם וואס ער איז אינצווישן געווארן אויס רב קען נישט אויסמאכן. איר מוזט נוצן שכל אליינס.
איך זאג בלויז פאר @טיפע טאשן אז דעמאלס ווען רבי יחיאל האט גערעדט איז נאך נישט געווען קיין קהלה ב', און דעמאלס איז געווען די וואלן פאר די יעצטיגע ועד העיר, און דאך האבן די געציילטע אינוועסטארס נישט געוואלט פאלגן. ממילא זעה איך אז עס האט נישט מיט וואלן.
מסתמא האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 25, 2025 11:44 pm
איך זעה נישט די אישו פון 2 באזונדערע קהילות. און טאמער איין קהילה האלט נישט פון פרייז קאנטראל דאן זאל זיין אזוי
1 פון וואנעט קומט דער הנחה אז קהלה ב' מעג באשליסן אזא זאך?
2 הייסט דאס נישט זיי מאכן שאדן פאר דעם גאנצן ישוב?
3 נאכדערצו ווען דער מייסד היישוב לייגט אריין אזויפיל יארן שווייס און געלט דערין?
4 דא שטעקט דאך די גאנצע נושא.
5 דאס שמעקט זייער נישט פאסיג.
1 ווייל יעדע קהילה האט א דין אין הלכה ווי נאך א שטאט.
2 ניין. א) די פאקטן ווייזן אז די ועד איז אן אינוועסטמענט ביזנעס. ב) די פרייזן גייען נישט ארויף, ובפרט ווען קהילה ב' נוצט אויכעט בעיקר איין בראוקער. ג) קהילה ב' האט רעכטן צו באשליסן כפי ראות עינם וועלכע תקנות זיי ווילן, אויב זיי ווילן.
3 טענקיו מיסטער מייסד. אבער מייסד זיין א קהילה אין א שטאט איז נישט קונה די שטאט.
4 קארעקט. אבער אימקארעקט, עס איז סתם א תירוץ צו סתם פייניגן קהילה ב' פארן זיך אפטיילן.
אפילו די וועלכע האבן נאך געקויפט מיט יענעמס ועד שטייען אויס ריסטרעינינג ארדערס.
5 בעינך. בעיני איז עס שוין איינמאל פאסיג.
וואס הייסט?
צווייזייטיג האט געשריבן: ↑מיטוואך דעצעמבער 27, 2023 1:31 pm
אז מען קומט ארויף זיך טענה'ן אויף א פובליק פארום דארף מען קודם לייגן שנאת ישראל אין א זייט.
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 7:38 pm
1 ווייל יעדע קהילה האט א דין אין הלכה ווי נאך א שטאט.
דוכט זיך מיר אז ביי בני יואל אין קרית יואל האט די עדה החרדית נישט געהאלטן אזוי.
אויב איז די סיבה געווען (איך ווייס נישט) ווייל סאטמאר רב זי"ע האט עס געגרינדעט, איז דא די זעלבע כלפי דעם עסקן וואס האט גערינדעט א ישוב אין א ארץ לא זרועה. לכאורה.
Azoi Tzi Zugen האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 8:32 pm
עגעין ענד עגעין. איך האב געהערט די אנדערלייאינג מעשה פארוואס דער רב איז אוועקגעגאנגען מיט אלע ווייטאגן ארום וואס האט גארנישט געהאט מיט די מייסדי הישוב אבער מען האט עס אפלייט דערצו. עס באלאנגט אודאי נישט דא און דאס איז נישט געווען מיין פוינט. איר פירט מיך אוועק צו אנדערע ענגל'ס וואס איז בכלל נישט די שמועס.
איך רעד פון ועד העיר. וואס דער געוועזענער רב האלט יעצט וועגן די ועד נאכדעם וואס ער איז אינצווישן געווארן אויס רב קען נישט אויסמאכן. איר מוזט נוצן שכל אליינס.
איך זאג בלויז פאר @טיפע טאשן אז דעמאלס ווען רבי יחיאל האט גערעדט איז נאך נישט געווען קיין קהלה ב', און דעמאלס איז געווען די וואלן פאר די יעצטיגע ועד העיר, און דאך האבן די געציילטע אינוועסטארס נישט געוואלט פאלגן. ממילא זעה איך אז עס האט נישט מיט וואלן.
איך נוץ ב"ה די שכל, די פאקט אז סיי דער ציבור און סיי דער געוועזענער רב איז פארווייטאגט אויפן ועד ערגענצט מיר דאס בילד. וואס דער רב האט מיר געזאגט איבערן ועד איז קלאר.
יא, ווען דער גאנצער קהילה/ציבור תושבים איז געווען פאראייניגט בדעה אחת איז געווען איין זאך. סאם האו איז דער ציבור מיטן רב צוזאמען אחת לאחת געקומען צו די החלטה אז די קאנטראל ארבעט נישט, צו מצד די עומדים בראש, צו מצד אז עס איז דורכגעפאלן די פרייז קאנטראל עקספערימענט, כווייס נישט די טעמים, עס מאכט מיר נישט אויס. דער ציבור וויל מער נישט די ועד, עס איז א נייע מציאות. יעצט איז עס בגדר השתלטות על הציבור נגד רצונם. קענסט זיין גערעכט אין פרינציפ פון דא ביז קאנארסי 'מען וויל דיך נישט'.
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 8:42 pm
איך נוץ ב"ה די שכל, די פאקט אז סיי דער ציבור און סיי דער געוועזענער רב איז פארווייטאגט אויפן ועד ערגענצט מיר דאס בילד. וואס דער רב האט מיר געזאגט איבערן ועד איז קלאר
אויב מעג מען דא רעדן פאליטיק, קען מען זייער שטארק אפפרעגן אייערע ווערטער. אויב טאר מען נישט, זאלט איר נישט שרייבן אז דער ציבור איז אנגעווייטאגט אויפ'ן ועד.
איר חזר'ט איינמאל און נאכאמאל אז א ועד איז א קאנטראל וואס איז קיינעם נישט מחייב. האב איך אייך געזאגט אז שכל זאגט אנדערש, און רבי יחיאל האט אין זיין דרשה בשעתו אויך געזאגט פארקערטע סברא, אז עס דארף יא זיין כדי צו האלטן די פרייזן און מחזק זיין די ישוב.
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 7:38 pm
1 ווייל יעדע קהילה האט א דין אין הלכה ווי נאך א שטאט.
דוכט זיך מיר אז ביי בני יואל אין קרית יואל האט די עדה החרדית נישט געהאלטן אזוי.
אויב איז די סיבה געווען (איך ווייס נישט) ווייל סאטמאר רב זי"ע האט עס געגרינדעט, איז דא די זעלבע כלפי דעם עסקם וואס גערינדעט א ישוב אין א ארץ לא זרועה. לכאורה.
ווילסט עפענען א קאנע ווערים? איך וויל נישט. די עדה האט געהאט זעראו אינדעפענדענס פון גרויס סאטמאר דעמאלטס, נישט בגוף און נישט בממון, אין קיין שום הינזיכט
ועל כולם זענען געווען עטליכע דיינים אויפן זייט פון בני יואל וועלכע זענען אויסגעשטאנען ציפעדיגע צרות פיזיש און גייסטיש. איינעם האבן די רדיפות צוגעטרעטן בנפש
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 8:42 pm
איך נוץ ב"ה די שכל, די פאקט אז סיי דער ציבור און סיי דער געוועזענער רב איז פארווייטאגט אויפן ועד ערגענצט מיר דאס בילד. וואס דער רב האט מיר געזאגט איבערן ועד איז קלאר
אויב מעג מען דא רעדן פאליטיק, קען מען זייער שטארק אפפרעגן אייערע ווערטער. אויב טאר מען נישט, זאלט איר נישט שרייבן אז דער ציבור איז אנגעווייטאגט אויפ'ן ועד.
איר חזר'ט איינמאל און נאכאמאל אז א ועד איז א קאנטראל וואס איז קיינעם נישט מחייב. האב איך אייך געזאגט אז שכל זאגט אנדערש, און רבי יחיאל האט אין זיין דרשה בשעתו אויך געזאגט פארקערטע סברא, אז עס דארף יא זיין כדי צו האלטן די פרייזן און מחזק זיין די ישוב.
עס איז נישט קיין פאליטיק אז רוב ארגינעלע איינוואוינער זענען קעגן די ועד, זיכער אויב רעכנסטו די אוועקגעמופטע מיט קהילה ב'. הרב שטיינמעץ האלט קלאר אז די מציאות האט זיך געטוישט היינט מיט די ועד'ס לעגיטימיטעט. דיין סברה פון האלטן פרייזן וחיזוק הישוב איז הערליך אין פרינציפ ווען דער ציבור איז מסכים דערצו, דאס איז נישט די קעיס מער
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 8:42 pm
איך נוץ ב"ה די שכל, די פאקט אז סיי דער ציבור און סיי דער געוועזענער רב איז פארווייטאגט אויפן ועד ערגענצט מיר דאס בילד. וואס דער רב האט מיר געזאגט איבערן ועד איז קלאר
אויב מעג מען דא רעדן פאליטיק, קען מען זייער שטארק אפפרעגן אייערע ווערטער. אויב טאר מען נישט, זאלט איר נישט שרייבן אז דער ציבור איז אנגעווייטאגט אויפ'ן ועד.
איר חזר'ט איינמאל און נאכאמאל אז א ועד איז א קאנטראל וואס איז קיינעם נישט מחייב. האב איך אייך געזאגט אז שכל זאגט אנדערש, און רבי יחיאל האט אין זיין דרשה בשעתו אויך געזאגט פארקערטע סברא, אז עס דארף יא זיין כדי צו האלטן די פרייזן און מחזק זיין די ישוב.
עס איז נישט קיין פאליטיק אז רוב ארגינעלע איינוואוינער זענען קעגן די ועד, זיכער אויב רעכנסטו די אוועקגעמופטע מיט קהילה ב'. הרב שטיינמעץ האלט קלאר אז די מציאות האט זיך געטוישט היינט מיט די ועד'ס לעגיטימיטעט. דיין סברה פון האלטן פרייזן וחיזוק הישוב איז הערליך אין פרינציפ ווען דער ציבור איז מסכים דערצו, דאס איז נישט די קעיס מער
די רגע ער איז אוועק פון דארט איז ער פונקט ווי פאפא דיין וואס האט גארנישט מיט די ארטיגע קהילה
ווען ער האט דארט געוואוינט און איז געווען רב האט ער געהאלטן אז יעדער איז מחיוב צי פאלגן די תקנות
כמיין סאיז דא בריוון און דרשות רעקארדירט
מסתמא האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 26, 2025 8:42 pm
איך נוץ ב"ה די שכל, די פאקט אז סיי דער ציבור און סיי דער געוועזענער רב איז פארווייטאגט אויפן ועד ערגענצט מיר דאס בילד. וואס דער רב האט מיר געזאגט איבערן ועד איז קלאר
אויב מעג מען דא רעדן פאליטיק, קען מען זייער שטארק אפפרעגן אייערע ווערטער. אויב טאר מען נישט, זאלט איר נישט שרייבן אז דער ציבור איז אנגעווייטאגט אויפ'ן ועד.
איר חזר'ט איינמאל און נאכאמאל אז א ועד איז א קאנטראל וואס איז קיינעם נישט מחייב. האב איך אייך געזאגט אז שכל זאגט אנדערש, און רבי יחיאל האט אין זיין דרשה בשעתו אויך געזאגט פארקערטע סברא, אז עס דארף יא זיין כדי צו האלטן די פרייזן און מחזק זיין די ישוב.
עס איז נישט קיין פאליטיק אז רוב ארגינעלע איינוואוינער זענען קעגן די ועד, זיכער אויב רעכנסטו די אוועקגעמופטע מיט קהילה ב'. הרב שטיינמעץ האלט קלאר אז די מציאות האט זיך געטוישט היינט מיט די ועד'ס לעגיטימיטעט. דיין סברה פון האלטן פרייזן וחיזוק הישוב איז הערליך אין פרינציפ ווען דער ציבור איז מסכים דערצו, דאס איז נישט די קעיס מער
און נאכאמאל די זעלבע זאך. איר חזר'ט א זאך וואס איך קען נאר ענטפערן אויב מען קען דא רעדן פאליטיק. ווייל איך האב געזען און געהערט און די מציאות איז בכלל נישט ווי איר זאגט. מען קען אפילו זאגן ממש מהיפך להיפך. אבער פארוואס פירט איר אהין די שמועס? פארוואס זאל מען דארפן רעדן ברבים פון פריוואטע מענטשנס מדות און אזוי ווייטער?
איך האב גערעדט אויב נייע וואלן וואלטן געהאלפן. פון יענעם דרשה פון הרב שטיינמעץ זעה איך אז נישט. די וואס גייען קעגן א ועד טוען עס שוין זייט "בעפאר" די פריערדיגע וואלן.
אויב מעג מען דא רעדן פאליטיק, קען מען זייער שטארק אפפרעגן אייערע ווערטער. אויב טאר מען נישט, זאלט איר נישט שרייבן אז דער ציבור איז אנגעווייטאגט אויפ'ן ועד.
איר חזר'ט איינמאל און נאכאמאל אז א ועד איז א קאנטראל וואס איז קיינעם נישט מחייב. האב איך אייך געזאגט אז שכל זאגט אנדערש, און רבי יחיאל האט אין זיין דרשה בשעתו אויך געזאגט פארקערטע סברא, אז עס דארף יא זיין כדי צו האלטן די פרייזן און מחזק זיין די ישוב.
עס איז נישט קיין פאליטיק אז רוב ארגינעלע איינוואוינער זענען קעגן די ועד, זיכער אויב רעכנסטו די אוועקגעמופטע מיט קהילה ב'. הרב שטיינמעץ האלט קלאר אז די מציאות האט זיך געטוישט היינט מיט די ועד'ס לעגיטימיטעט. דיין סברה פון האלטן פרייזן וחיזוק הישוב איז הערליך אין פרינציפ ווען דער ציבור איז מסכים דערצו, דאס איז נישט די קעיס מער
און נאכאמאל די זעלבע זאך. איר חזר'ט א זאך וואס איך קען נאר ענטפערן אויב מען קען דא רעדן פאליטיק. ווייל איך האב געזען און געהערט און די מציאות איז בכלל נישט ווי איר זאגט. מען קען אפילו זאגן ממש מהיפך להיפך. אבער פארוואס פירט איר אהין די שמועס? פארוואס זאל מען דארפן רעדן ברבים פון פריוואטע מענטשנס מדות און אזוי ווייטער?
איך האב גערעדט אויב נייע וואלן וואלטן געהאלפן. פון יענעם דרשה פון הרב שטיינמעץ זעה איך אז נישט. די וואס גייען קעגן א ועד טוען עס שוין זייט "בעפאר" די פריערדיגע וואלן.
איך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט
הרב שטיינמעץ האט געזאגט אז ווען ס'איז דא א וועד אין א קהילה דארף מען זיך צושטעלן
כל זה ווען ס'איז דא איין קהילה, און זיי האבן א וועד, דארף זיך די גאנצע קהילה צושטעלן
ער האט אבער נישט געזאגט אז אפי' ווען ס'איז דא צוויי קהילות, מוזן זיך ביידע קהילות צושטעלן צו די וועג פון איין קהילה!
