אידישע גראמאטיק

[אהבת עולם]

וואס איז מיט דיר? דאס איז פון די גרינגסטע כללים אין אידישער גראמאטיק.

דארט וואו דער ע' קומט נישט דארף מען דאך עס נישט אריינלייגן. דארט וואו ס'איז יא דא, פרוביר ארויסצונעמען דעם ע', וועסטו פארשטיין פארוואס ס'ליגט דארט.

איך האב בקבלה איש מפי איש, אז לא הביישן למד. די גרינגסטע און פשוט'סטע כללים אין גראמאטיק, איז ביי מיר אזוי פרעמד אז עס איז נדמה לי כהר.
פערצופאל מיין איך אז רוב מאל שרייבט איך טאקע אזוי, נישט ווייל איך האב געוויסט די כלל. נאר אזוי האט אין מיינע אויגען אויסגעזעהן צו זיין ריכטיג.

אבער איך האב עטליכע פראגעס אויף דעם. פופצען, אדער פופצן? פופצן ליינט זיך מיר עפעס נישט געשמאק. ואת"ל פופצען מלשון פינף צען, איז די לשון רבים פון קעניג קעניגן אדער קעניגען? און ווי אזוי איז די ספעלינג פון קעניג'טע? און ווי אזוי שרייבט מען אז ער טוט קעניגען אויף צוויי לענדער? אונטערטעניגען אדער אינטערטעניגן? פאראייביגען, אדער פאראייביגן? פארטיידיגען, אדער פארטיידיגן (פארטיידיקן?) איך האב נישט די נערווען צו טראכטען יעצט, אבער עס זענען לכאורה דא נאך אסאך דגמאות.

שאלה צוויי. וואס זענען די כללים ביי רי"ש און למ"ד. שנעלער, שטייטער, עלטער, אינגער, מעקער. פעקל, גלעקל, דעקל, רעקל, קאפל, בערשטל. פאר א רי"ש וועט אלעמאל קומען אן עין, און פאר א למ"ד נישט? און אויב אזוי איז אינגל רינגל ריכטיג, און נישט אינגעל רינגעל?

ובדרך אגב, דו שרייבסט פאר אן עין, ווייל מיר ווייסען די כלל אז פאר אן אל"ף אדער אן עי"ן שרייבט מען אן און נישט א. ווען מען שרייבט ער איז א איד, שרייבט מען נישט ער איז אן איד. האט דאס עפעס כללים, אדער נאר וויבאלד מיר זאגן יוד אנשטאט איד?

ואגב דאגב. ווי אזוי שרייבט מען. זען אדער זעהן? אים אדער איהם? צען אדער צעהן? מנחם מענדל פלעגט שרייבען איהם זעהן וכדו', און דערפאר שרייבט איך ע"פ רוב אויך אזוי, אבער איז דאס ריכטיג?

קודם לערן זיך אויס דעם כלל: מ'שרייבט נישט קיין שטומע עינ'ס, אויסער וואו דער כלל איז בפירוש אז יא. אלזא, פופצן.

לשון רבים פון קעניג איז קעניגן. און א פרוי-קעניג איז קעניגין, ווי ביי אסאך ווערטער וואס ביי דעם לשון נקיבה קומט צו דער -ין סופיקס. און אויך טוט ער קעניגן אויף אסאך לענדער.

ער טוט קעניגן אויפ'ן לאנד, טוט אונטערטעניגן זיינע בירגער, טוט פאראייביגן זיין אנדענק, און טוט פארטיידיגן (נישט פארטיידיקן, ווי די יידישיסטן פלעגן שרייבן) זיינע רעכטן.

איבער דעם עין פאר א ריש אדער למד, ווענדט זיך פון וואס דאס ווארט איז צוזאמענגעשטעלט. ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט מיט -ער איז דער -ער א סופיקס וואס איז צוגעקומען צום שטאם פון ווארט ביים קאמפאראטיוו (אינגער, נאנטער) אדער ביים טוער - דער וואס טוט (א מעקער, א זינגער, א שניידער), און דער למד, ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט צו, איז צוגעקומען אלס סופיקס ביים דימינוטיוו אלס בלויזער למד (ראק - רעקל, בארשט - בערשטל). טראכט אויך וויאזוי מ'זאגט ארויס די ווערטער, שנעלער און עלטער זאגט מען ארויס אנדערש ווי גלעקל און דעקל. דארט איז עס גארנישט קיין שטומער עין. אינגל און רינגל זענען אלזא ריכטיג.

יא, דער כלל איז אז ס'ווענדט זיך וויאזוי מ'זאגט ארויס דאס ווארט. נאר אויב איז עס מיט'ן אלף/עין קלאנג שרייבט מען אַן אנשטאט אַ.

מ'שרייבט אויך נישט קיין שטומע הא'ס. זען, אים, צען. מנחם מענדל איז געווען פון די אמאליגע שרייבערס וואס פלעגן נאך יא אריינלייגן שטומע הא'ס און עינ'ס.

וואס האלטסטו איבער טויזענטער/טויזנטער, הויזען/הויזן און ענליכס?

[מיינע פאעזיעס]

► Show Spoiler

איך האב בקבלה איש מפי איש, אז לא הביישן למד. די גרינגסטע און פשוט'סטע כללים אין גראמאטיק, איז ביי מיר אזוי פרעמד אז עס איז נדמה לי כהר.
פערצופאל מיין איך אז רוב מאל שרייבט איך טאקע אזוי, נישט ווייל איך האב געוויסט די כלל. נאר אזוי האט אין מיינע אויגען אויסגעזעהן צו זיין ריכטיג.

אבער איך האב עטליכע פראגעס אויף דעם. פופצען, אדער פופצן? פופצן ליינט זיך מיר עפעס נישט געשמאק. ואת"ל פופצען מלשון פינף צען, איז די לשון רבים פון קעניג קעניגן אדער קעניגען? און ווי אזוי איז די ספעלינג פון קעניג'טע? און ווי אזוי שרייבט מען אז ער טוט קעניגען אויף צוויי לענדער? אונטערטעניגען אדער אינטערטעניגן? פאראייביגען, אדער פאראייביגן? פארטיידיגען, אדער פארטיידיגן (פארטיידיקן?) איך האב נישט די נערווען צו טראכטען יעצט, אבער עס זענען לכאורה דא נאך אסאך דגמאות.

שאלה צוויי. וואס זענען די כללים ביי רי"ש און למ"ד. שנעלער, שטייטער, עלטער, אינגער, מעקער. פעקל, גלעקל, דעקל, רעקל, קאפל, בערשטל. פאר א רי"ש וועט אלעמאל קומען אן עין, און פאר א למ"ד נישט? און אויב אזוי איז אינגל רינגל ריכטיג, און נישט אינגעל רינגעל?

ובדרך אגב, דו שרייבסט פאר אן עין, ווייל מיר ווייסען די כלל אז פאר אן אל"ף אדער אן עי"ן שרייבט מען אן און נישט א. ווען מען שרייבט ער איז א איד, שרייבט מען נישט ער איז אן איד. האט דאס עפעס כללים, אדער נאר וויבאלד מיר זאגן יוד אנשטאט איד?

ואגב דאגב. ווי אזוי שרייבט מען. זען אדער זעהן? אים אדער איהם? צען אדער צעהן? מנחם מענדל פלעגט שרייבען איהם זעהן וכדו', און דערפאר שרייבט איך ע"פ רוב אויך אזוי, אבער איז דאס ריכטיג?

קודם לערן זיך אויס דעם כלל: מ'שרייבט נישט קיין שטומע עינ'ס, אויסער וואו דער כלל איז בפירוש אז יא. אלזא, פופצן.

לשון רבים פון קעניג איז קעניגן. און א פרוי-קעניג איז קעניגין, ווי ביי אסאך ווערטער וואס ביי דעם לשון נקיבה קומט צו דער -ין סופיקס. און אויך טוט ער קעניגן אויף אסאך לענדער.

ער טוט קעניגן אויפ'ן לאנד, טוט אונטערטעניגן זיינע בירגער, טוט פאראייביגן זיין אנדענק, און טוט פארטיידיגן (נישט פארטיידיקן, ווי די יידישיסטן פלעגן שרייבן) זיינע רעכטן.

איבער דעם עין פאר א ריש אדער למד, ווענדט זיך פון וואס דאס ווארט איז צוזאמענגעשטעלט. ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט מיט -ער איז דער -ער א סופיקס וואס איז צוגעקומען צום שטאם פון ווארט ביים קאמפאראטיוו (אינגער, נאנטער) אדער ביים טוער - דער וואס טוט (א מעקער, א זינגער, א שניידער), און דער למד, ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט צו, איז צוגעקומען אלס סופיקס ביים דימינוטיוו אלס בלויזער למד (ראק - רעקל, בארשט - בערשטל). טראכט אויך וויאזוי מ'זאגט ארויס די ווערטער, שנעלער און עלטער זאגט מען ארויס אנדערש ווי גלעקל און דעקל. דארט איז עס גארנישט קיין שטומער עין. אינגל און רינגל זענען אלזא ריכטיג.

יא, דער כלל איז אז ס'ווענדט זיך וויאזוי מ'זאגט ארויס דאס ווארט. נאר אויב איז עס מיט'ן אלף/עין קלאנג שרייבט מען אַן אנשטאט אַ.

מ'שרייבט אויך נישט קיין שטומע הא'ס. זען, אים, צען. מנחם מענדל איז געווען פון די אמאליגע שרייבערס וואס פלעגן נאך יא אריינלייגן שטומע הא'ס און עינ'ס.

וואס האלטסטו איבער טויזענטער/טויזנטער, הויזען/הויזן און ענליכס?

די וועלט שרייבט טויזענטער, הויזן.

[אהבת עולם]

► Show Spoiler

קודם לערן זיך אויס דעם כלל: מ'שרייבט נישט קיין שטומע עינ'ס, אויסער וואו דער כלל איז בפירוש אז יא. אלזא, פופצן.

לשון רבים פון קעניג איז קעניגן. און א פרוי-קעניג איז קעניגין, ווי ביי אסאך ווערטער וואס ביי דעם לשון נקיבה קומט צו דער -ין סופיקס. און אויך טוט ער קעניגן אויף אסאך לענדער.

ער טוט קעניגן אויפ'ן לאנד, טוט אונטערטעניגן זיינע בירגער, טוט פאראייביגן זיין אנדענק, און טוט פארטיידיגן (נישט פארטיידיקן, ווי די יידישיסטן פלעגן שרייבן) זיינע רעכטן.

איבער דעם עין פאר א ריש אדער למד, ווענדט זיך פון וואס דאס ווארט איז צוזאמענגעשטעלט. ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט מיט -ער איז דער -ער א סופיקס וואס איז צוגעקומען צום שטאם פון ווארט ביים קאמפאראטיוו (אינגער, נאנטער) אדער ביים טוער - דער וואס טוט (א מעקער, א זינגער, א שניידער), און דער למד, ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט צו, איז צוגעקומען אלס סופיקס ביים דימינוטיוו אלס בלויזער למד (ראק - רעקל, בארשט - בערשטל). טראכט אויך וויאזוי מ'זאגט ארויס די ווערטער, שנעלער און עלטער זאגט מען ארויס אנדערש ווי גלעקל און דעקל. דארט איז עס גארנישט קיין שטומער עין. אינגל און רינגל זענען אלזא ריכטיג.

יא, דער כלל איז אז ס'ווענדט זיך וויאזוי מ'זאגט ארויס דאס ווארט. נאר אויב איז עס מיט'ן אלף/עין קלאנג שרייבט מען אַן אנשטאט אַ.

מ'שרייבט אויך נישט קיין שטומע הא'ס. זען, אים, צען. מנחם מענדל איז געווען פון די אמאליגע שרייבערס וואס פלעגן נאך יא אריינלייגן שטומע הא'ס און עינ'ס.

וואס האלטסטו איבער טויזענטער/טויזנטער, הויזען/הויזן און ענליכס?

די וועלט שרייבט טויזענטער, הויזן.

איך שרייב אויך אזוי, אבער א מגיה האט מיר לעצטנס 'פארראכטן' און געשריבן טויזנטער במקום טויזענטער.

[שמעלקא]

איך האב בקבלה איש מפי איש, אז לא הביישן למד. די גרינגסטע און פשוט'סטע כללים אין גראמאטיק, איז ביי מיר אזוי פרעמד אז עס איז נדמה לי כהר.
פערצופאל מיין איך אז רוב מאל שרייבט איך טאקע אזוי, נישט ווייל איך האב געוויסט די כלל. נאר אזוי האט אין מיינע אויגען אויסגעזעהן צו זיין ריכטיג.

אבער איך האב עטליכע פראגעס אויף דעם. פופצען, אדער פופצן? פופצן ליינט זיך מיר עפעס נישט געשמאק. ואת"ל פופצען מלשון פינף צען, איז די לשון רבים פון קעניג קעניגן אדער קעניגען? און ווי אזוי איז די ספעלינג פון קעניג'טע? און ווי אזוי שרייבט מען אז ער טוט קעניגען אויף צוויי לענדער? אונטערטעניגען אדער אינטערטעניגן? פאראייביגען, אדער פאראייביגן? פארטיידיגען, אדער פארטיידיגן (פארטיידיקן?) איך האב נישט די נערווען צו טראכטען יעצט, אבער עס זענען לכאורה דא נאך אסאך דגמאות.

שאלה צוויי. וואס זענען די כללים ביי רי"ש און למ"ד. שנעלער, שטייטער, עלטער, אינגער, מעקער. פעקל, גלעקל, דעקל, רעקל, קאפל, בערשטל. פאר א רי"ש וועט אלעמאל קומען אן עין, און פאר א למ"ד נישט? און אויב אזוי איז אינגל רינגל ריכטיג, און נישט אינגעל רינגעל?

ובדרך אגב, דו שרייבסט פאר אן עין, ווייל מיר ווייסען די כלל אז פאר אן אל"ף אדער אן עי"ן שרייבט מען אן און נישט א. ווען מען שרייבט ער איז א איד, שרייבט מען נישט ער איז אן איד. האט דאס עפעס כללים, אדער נאר וויבאלד מיר זאגן יוד אנשטאט איד?

ואגב דאגב. ווי אזוי שרייבט מען. זען אדער זעהן? אים אדער איהם? צען אדער צעהן? מנחם מענדל פלעגט שרייבען איהם זעהן וכדו', און דערפאר שרייבט איך ע"פ רוב אויך אזוי, אבער איז דאס ריכטיג?

קודם לערן זיך אויס דעם כלל: מ'שרייבט נישט קיין שטומע עינ'ס, אויסער וואו דער כלל איז בפירוש אז יא. אלזא, פופצן.

לשון רבים פון קעניג איז קעניגן. און א פרוי-קעניג איז קעניגין, ווי ביי אסאך ווערטער וואס ביי דעם לשון נקיבה קומט צו דער -ין סופיקס. און אויך טוט ער קעניגן אויף אסאך לענדער.

ער טוט קעניגן אויפ'ן לאנד, טוט אונטערטעניגן זיינע בירגער, טוט פאראייביגן זיין אנדענק, און טוט פארטיידיגן (נישט פארטיידיקן, ווי די יידישיסטן פלעגן שרייבן) זיינע רעכטן.

איבער דעם עין פאר א ריש אדער למד, ווענדט זיך פון וואס דאס ווארט איז צוזאמענגעשטעלט. ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט מיט -ער איז דער -ער א סופיקס וואס איז צוגעקומען צום שטאם פון ווארט ביים קאמפאראטיוו (אינגער, נאנטער) אדער ביים טוער - דער וואס טוט (א מעקער, א זינגער, א שניידער), און דער למד, ביי די ווערטער וואס דו ברענגסט צו, איז צוגעקומען אלס סופיקס ביים דימינוטיוו אלס בלויזער למד (ראק - רעקל, בארשט - בערשטל). טראכט אויך וויאזוי מ'זאגט ארויס די ווערטער, שנעלער און עלטער זאגט מען ארויס אנדערש ווי גלעקל און דעקל. דארט איז עס גארנישט קיין שטומער עין. אינגל און רינגל זענען אלזא ריכטיג.

יא, דער כלל איז אז ס'ווענדט זיך וויאזוי מ'זאגט ארויס דאס ווארט. נאר אויב איז עס מיט'ן אלף/עין קלאנג שרייבט מען אַן אנשטאט אַ.

מ'שרייבט אויך נישט קיין שטומע הא'ס. זען, אים, צען. מנחם מענדל איז געווען פון די אמאליגע שרייבערס וואס פלעגן נאך יא אריינלייגן שטומע הא'ס און עינ'ס.

וואס האלטסטו איבער טויזענטער/טויזנטער, הויזען/הויזן און ענליכס?

ווי שוין געשריבן שרייבט מען היינט אן די שטומע עינ'ס. אלזא, טויזנטער און הויזן.

[שמעלקא]

unnamed - 2024-09-11T104046.497.jpgunnamed - 2024-09-11T104048.744.jpgunnamed - 2024-09-11T104050.792.jpg

ביישפיללאזע שפאנונג... קאשמארנע גזירת הגיוס...

נייע ווערטער?

ביישפיללאזע איז פיין (שלאפלאזע פאר א ביישפיל), קאשמארנדע (קאשמארענדע?) איז בעסער ווי קאשמארנע
כנלע"ד
@שמעלקא

ביישפיללאז איז טעכניש אויסגעהאלטן גראמאטיש, אבער אין אזא פאל ניצט מען פרעצעדענטלאז, וואס שטייט שוין אין יענער אומקלאסיש געשריבענער שורה.

אין נחום סטוטשקאוו'ס 'אוצר פון דער יידישער שפראך' טרעפט מען שוין קאשמאריג, קאשמאריש, און קאשמארנע (אויף וואס ער צייכנט אן אז אין קולטורשפראך איז עס נישט אויסגעהאלטן), אבער קאשמארנד(יג) איז זיכער נישט ריכטיג, אויב עפעס קאשמארדיג וואס כ'האב נאכנישט געזען אין ערגעץ.

[אהבת עולם]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

[הלבלר בקולמסו]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

נישט ריכטיג.

קיין איין ווערטערבוך זאגט נישט אז מיינט נישט א פארזוך.

[אהבת עולם]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

נישט ריכטיג.

קיין איין ווערטערבוך זאגט נישט אז מיינט נישט א פארזוך.

א. ראטה ווערטערבוך.

אטען 17.jpg (33.83 KiB) געזען געווארן 147 מאל

ווילנער ווערטערבוך מיט א פשרה...

Scr.png (239.1 KiB) געזען געווארן 147 מאל

[Azoi Tzi Zugen]

הוהא. עס איז מיר א פארגעניגן צו זען אז איך בין גערעכט געווען.

[אהבת עולם]

הוהא. עס איז מיר א פארגעניגן צו זען אז איך בין גערעכט געווען.

ביידע זענען בעצם גערעכט.

אגב, אסאך מער ביכער שרייבן יא אז עס מיינט א מארד פארזוך. איך ברענג נאר ארויס אז עס איז דא צוויי צדדים.

[Azoi Tzi Zugen]

איך זע אין ביידע זי זעלבע. אטענטאט מיינט א רציחה, און אטענטאט פארזוך מיינט אן אומגעלונגענער דערפון.

[פעיק ניוז]

שכח פאר'ן ברענגען די אנדערע זייט.

[הלבלר בקולמסו]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

נישט ריכטיג.

קיין איין ווערטערבוך זאגט נישט אז מיינט נישט א פארזוך.

א. ראטה ווערטערבוך.אטען 17.jpg
ווילנער ווערטערבוך מיט א פשרה...Scr.png

אדרבא, היא גופא!

א. ראטה איז קיין ווערטערבוך נישט, ס'איז א ווערטער אוצר.

ווילנער ווערטערבוך איז דן, אויב ס'מיינט "אויך" א געלונגענער מארד. דאס איז אמאל זיכער אז א מארד-פרואוו איז דער אריגינעלער באדייט.

וע"ז כתבתי נישטא קיין איין ווערטערבוך וואס זאגט קלאר אז ס'מיינט "נישט" א מארד פארזוך.

[גרינגראז]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

וואס קען איך דיר העלפן?? וואו האב איז געשריבן ווען אן אטענטאט??

[קלוגער חכם]

@פעיק ניוז @גרינגראז און יעדער וואס האלט פון 'אטענטאט' איבער 'אטענטאט פארזוך', איך האב נישט געוואלט ציען די שמועס דארטן, ברענג איך עס אהער.

די צד פון 'אטענטאט פארזוך' איז נישט געבויט אויף א פשוטע טעות אין לשון בני אדם, א שטייגער ווי מאנכע וועלן נוצן די ווארט 'קאנספיראציע' צו באצייכענען א מיינונג אלס 'קאנספיראציע טעאריע'...

דא איז עס אן ערנסטן מיינונגספארשידנהייט צווישן עטליכע ווערטערביכער, א טייל שרייבן 'אטענטאט' און אנדערע פראמינענטע שרייבן 'אטענטאט פארזוך'.

ממילא די וואס נעמען די צד פון שרייבן 'אטענטאט' דארפן נעמען אין באטראכט אז: א. דאס גייט אוועק פון לשון בני אדם און צעמישט דעם ליינער. ב. אפילו על צד מען דארף שרייבן ריכטיג, ויקוב הדין את ההר, איז אין דעם פאל אויף נישט זיכער אז דאס איז די ריכטיגע וועג.

וואס קען איך דיר העלפן?? וואו האב איז געשריבן ווען אן אטענטאט??

ער רעדט ווארשיינליך פון א אנדערע קאליר @גראז