אויף וויפיל איז א השגחה אחריות?

[אנדערער]

צוויי זאכן האבן מיך געמאכט ווינדערן ווי ווייט גייט די אחריות פון א השגחה אויף א פלאץ אדער קאמפאני

ערשטענס א קאמפאני וואס מאכט פראוואקאטיווע מארקעטינג. איך וויל נישט אריינגיין אין דיטעילס

צווייטע א סטאר וואו די ארבעטערס גייען פריצותדיג

פון דברי יואל זאגט מען נאך אז א האטעל מיט א געמישטע פול קען מען אויך נישט טראסטן די השגחה אויף די עסן

[נקודות טובות]

צוויי זאכן האבן מיך געמאכט ווינדערן ווי ווייט גייט די אחריות פון א השגחה אויף א פלאץ אדער קאמפאני

ערשטענס א קאמפאני וואס מאכט פראוואקאטיווע מארקעטינג. איך וויל נישט אריינגיין אין דיטעילס

צווייטע א סטאר וואו די ארבעטערס גייען פריצותדיג

פון דברי יואל זאגט מען נאך אז א האטעל מיט א געמישטע פול קען מען אויך נישט טראסטן די השגחה אויף די עסן

איך וואלט פארשטאנען אז א השגחה איז געשטעלט פארשטייט זיך אויף כשרות המאכלים, און ווי אויך אויף שמירת שבת וכדו'.

אז השגחות זאלן אריין רעדן אין די קוואליטי פון עדס וכדו' איז א גוטע מיטל ווי אזוי צו טערארזירן דעם בעל הבית. אבער דאס איז נישט די אחריות פונעם השגחה.
איך זאג נישט אז די קוואליטי עדס זענען אויסגעהאלטען, און איך בארעכטיג נישט דאס שטעלן פריצות'דיגע גויטעס ביים רעדזשעסטער. אבער דאס איז נישט די ריספאנסעבילעטי פון די השגחה.

[אנדערער]

@נקודות טובות האסט געזען די מעשה פון דברי יואל?

איך פארשטיי אז געוויסע זאכן זענען מער אזא גרעי עריע און אין אזא. פאל קען מען נישט ערווארטן אז די השגחה זאל אייביג גיין לחומרה

אבער ביי א זאך וואס יעדער איז מסכים אז עס טאר נישט זיין פארוואס זאל נישט די השגחה האבן די אחריות משגיח צו זיין?


על פי הלכה זענען זיי נישט מחיוב מדין ערבות?

[נקודות טובות]

@נקודות טובות האסט געזען די מעשה פון דברי יואל?

איך פארשטיי אז געוויסע זאכן זענען מער אזא גרעי עריע און אין אזא. פאל קען מען נישט ערווארטן אז די השגחה זאל אייביג גיין לחומרה

אבער ביי א זאך וואס יעדער איז מסכים אז עס טאר נישט זיין פארוואס זאל נישט די השגחה האבן די אחריות משגיח צו זיין?


על פי הלכה זענען זיי נישט מחיוב מדין ערבות?

וועלכע חיוב פון ערבות האט א השגחה מער ווי דיר און מיר?
ווען איך וויל קויפן עסן גיי איך צו א איד וואס איז בחזקת כשרות, און איך טראסט אים אז ער פארקויפט מיר א כשר'ע פראדוקט ווייל די תורה האט אים געטראסט. און ליתר שאת איז מען מקפיד אויך אז ס'זאל האבן אן השגחה מעולה און פארטיג. איך פארלאנג בכלל נישט אז דער משגיח זאל זיין עומד על גביו שלא בעיניני כשרות המאכלים והמסתעף.

דיין דוגמא וועגן א סווימינג פאל, עס איז שווער זיך צו באציען צו דעם אן א מקור נאמן, און די פונקטליכע ווערטער וואס ער האט געזאגט. אבער ווי איך פארשטיי דארף מען האבן א חזקת כשרות, און די השגחה איז דא צו קאנפירמען אז אים קען מען טראסטען. נאך א חלק וואס השגחה טוט איז טעקניקעלעטיס וואס סתם א מענטש איז נישט באקאנט, צו סאיז געוויסע אינגרידיענס אדער מעשינערי. ווען איינער איז אפציעל אפען פאר א געמישטע פאל איז ער נישט בחזקת כשרות. משא''כ ווען איינער לייגט אן עד וואס נישט יעדן געפעלט האט ער נישט פארלוירן די חזקות כשרות.

[אנדערער]

יעדע איד איז אן ערב פאר א צווייטן. אבער דער משגיח האט למעשה די מעגליכקייט עס צו אינפארסירן

[דער תהלים איד]

איך גלייב נישט ס'האט א כלל. עס ווענדט זיך ווי איין און ווי איין..

אין אר"י, די עדה החרדית, גיבט נישט קיין הכשר אויף א האטעל וואס האט פריצות. און ס'איז אין אמת'ן יא א אחריות, ווייל למעשה דער הכשר אויפ'ן כשרות המאכלים גיט א שטיקל כשר חזיר פיסל פאר די פריצות.

ווידער צו זאגן אז די הכשר זאל זאגן א דעה אין די אדווערטייזינג? המממ... דאס איז שוין זייער ווייט.

[פרייליך]

א פרומער היימישע איד ואס שטעלט צו למהדרין סעודות וכו', דארף נזהר זיין נישט צו סערווירן ביי א אומאויסגעהאלטענער צוזאמקום?
למשל אויב דער צוזאמקום איז א חיזוק למינות וכדו' מען גייט אויפטרייבן שטיצע א.ד.ג פאר ציוניסטישע מאטיווען.

[ירא השם]

איך האב אמאל געטראפן הגה"צ ר' שמואל בערגער שליט"א אין א רעסטעראנט אונטער זיין השגחה עשי"ת

האב איך אים געוויזן אז די סטאר פארקויפט זויערע פיקעל וואס די מנהג איז אז מ' עסט נישט דעמאלס

האט ער מיר געזאגט אז די השגחה איז אז די עסן איז כשר, אבער צו די סטאר זאל פארקויפן עפעס איז נישט זיין אחריות, איבערהויפט ביי אזא זאך וואס איז א מנהג נישט אנגענומען ביי יעדן

[וואוילער]

די עיקר פון א השגחה איז די נאמנות וואס דער רב האט אינעם געשעפטס מאן, און וויבאלד מ'דארף איינער זאל שטיין אויפן קאפ אדער עכ"פ זאגן וואס מ'מעג און וואס נישט, נעמט ער א משגיח.

רוב הכשרים געבן נישט קיין הכשר פאר א פורק עול.

[סטעישאן וועעגן]

די עיקר פון א השגחה איז די נאמנות וואס דער רב האט אינעם געשעפטס מאן, און וויבאלד מ'דארף איינער זאל שטיין אויפן קאפ אדער עכ"פ זאגן וואס מ'מעג און וואס נישט, נעמט ער א משגיח.

רוב היימישע הכשרים געבן נישט קיין הכשר פאר א פורק עול.

[שעפטי]

כ'מיין אז זיי גייען אסאך ווייטער ווי זיי דארפן צו ערצייגן אז זיי זענען שטארקע הכשרים.

כ'בין געוועהן אמאל שבת ביי א שמחה אין א האטעל, די משגיח האט פארמאכט דעם פלייש סערווירונג, ווייל זעקס שעה שפעהטער איז א מילכיגע מלוה מלכה.

דו ביסט משגיח אויף די כשרות המאכלים אדער אז אונז זאלן נישט עסן מילכיג'ס און פליישיג'ס?! (אפשר זאלסטו נישט לאזן סערווירן קיין עסן אויב די זינגער איז נישט היימיש לפי רוחך?)
אפגערעדט אז נישט יעדער האלט מ'דארף ווארטן גאנצע זעקס שעה. (ס'דא וואס ווארטן פינעף שעה, ס'דא 45 מינוט, (יעקעס). ס'איז אפי' דא ראשונים וואס זענען מתיר גלייך דערנאך ווילאנג ס'נישט באותה סעודה. (שטייצעך, נישט די אנגענימענע פסק הלכה. סתם להגדיל תורה..)

[נישט קיין בהלה]

רוב היימישע הכשרים געבן נישט קיין הכשר פאר א פורק עול.

איך ווייס נישט אויף וואס די בויסט דאס, אבער איך ווייס יא בידיעה ברורה אז אפילו היימישע הכשרים געבן געהעריג א הכשר אפילו אויב די בעל הבית איז א גוי אדער פורק עול, נאר מיט א משגיח תמידי.

[שמח]

כ'מיין אז זיי גייען אסאך ווייטער ווי זיי דארפן צו ערצייגן אז זיי זענען שטארקע הכשרים.

כ'בין געוועהן אמאל שבת ביי א שמחה אין א האטעל, די משגיח האט פארמאכט דעם פלייש סערווירונג, ווייל זעקס שעה שפעהטער איז א מילכיגע מלוה מלכה.

דו ביסט משגיח אויף די כשרות המאכלים אדער אז אונז זאלן נישט עסן מילכיג'ס און פליישיג'ס?! (אפשר זאלסטו נישט לאזן סערווירן קיין עסן אויב די זינגער איז נישט היימיש לפי רוחך?)
אפגערעדט אז נישט יעדער האלט מ'דארף ווארטן גאנצע זעקס שעה. (ס'דא וואס ווארטן פינעף שעה, ס'דא 45 מינוט, ס'איז אפי' דא ראשונים וואס זענען מתיר גלייך דערנאך ווילאנג ס'נישט באותה סעודה.)

וועלכער היימישער איד עסט נאך 45 מינוט? ס'דא אסאך ראשונים, אבער דאס מיינט גארנישט אז מ'מעג מיקל זיין, ס'דא וואס מ'האט אנגענומען להלכה און ס'דא וואס נישט.

*
א משגיח אין אזא פאל דארף זיכער מאכן אז ספאסירט נישט קיין מכשולות, כ'גלייב נישט אז די סיבה פון פארמאכן איז געווען בלויז צו זיין ''דיין'' משגיח צו היטן פון מישן... די סיבה איז געווען אז אין קאך זאל מען זיך נישט פארמישן.

[וואוילער]

רוב היימישע הכשרים געבן נישט קיין הכשר פאר א פורק עול.

איך ווייס נישט אויף וואס די בויסט דאס, אבער איך ווייס יא בידיעה ברורה אז אפילו היימישע הכשרים געבן געהעריג א הכשר אפילו אויב די בעל הבית איז א גוי אדער פורק עול, נאר מיט א משגיח תמידי.

א גוי איז אנדערש ווי א פורק עול.
ס'דא וואס געבן יא א הכשר, ס'דא וואס פארלאנגען אז ער זאל האבן א ערליכע שותף.

[שעפטי]

שמח: כ'מיין ארויסצוברענגן אז גאנצע זעקס שעה איז נישט הלכה פאר יעדעם. (יענע שורה איז טאקע איבריג. ס'סתם ידיעות וואס כ'האף אז מ'טרעפט עס אינטרעסאנט. . אבער כ'האב עס פאראכטן מ'זאל זיך נישט טועה זיין)

די עיקר נקודה איז אז ס'איז נישט די הכשר'ס ביזנעס.
און ניין. מ'מישט זיך נישט אויס אין קאך ווייל אין זעקס שעה איז דא מילכיג'ס. (כ'זעה אמאל וואס גייט פאר אין קאך)

[שמח]

שמח: כ'מיין ארויסצוברענגן אז גאנצע זעקס שעה איז נישט הלכה פאר יעדעם. (יענע שורה איז טאקע איבריג. ס'סתם ידיעות וואס כ'האף אז מ'טרעפט עס אינטרעסאנט. . אבער כ'האב עס פאראכטן מ'זאל זיך נישט טועה זיין)

די עיקר נקודה איז אז ס'איז נישט די הכשר'ס ביזנעס.
און ניין. מ'מישט זיך נישט אויס אין קאך ווייל אין זעקס שעה איז דא מילכיג'ס. (כ'זעה אמאל וואס גייט פאר אין קאך)

פונקט לעצטענס איז מיר אויסגעקוקמעו צו הערן א שיעור איבער כשרות און יענער האט זייער גוט און קלאר ארויסגעברענגט פארוואס דער משגיח דארף יא זיין פארמישט און ''אלעס'' אנבאלאנגט די עסן אין א האטעל.

ס'איז געווען דעם חול המועד אין מאנסי, געהערט אויך קול סאטמאר ביי די חול המועד שיעורים.

[נקודות טובות]

איך גלייב נישט ס'האט א כלל. עס ווענדט זיך ווי איין און ווי איין..

אין אר"י, די עדה החרדית, גיבט נישט קיין הכשר אויף א האטעל וואס האט פריצות. און ס'איז אין אמת'ן יא א אחריות, ווייל למעשה דער הכשר אויפ'ן כשרות המאכלים גיט א שטיקל כשר חזיר פיסל פאר די פריצות.

ווידער צו זאגן אז די הכשר זאל זאגן א דעה אין די אדווערטייזינג? המממ... דאס איז שוין זייער ווייט.

די עדה איז אנדערש ווי א השגחה. די עדה איז די ב''ד הגדול און די גאב''ד איז רב אויפן שטאט. בעצם זענען זיי ממונה אויף אלע עניני העיר, נאר וויבאלד די איינציגע מיטל וואס זיי קענען ניצן אויף למעשה איז די השגחה טוהן זיי עס אויף דעם אופן. ווען וועלט זאל ווען זיין וועלט וואלט די עדה געהאט די די כח וואס ר' י''י דיסקין ור' יוסף חיים זונענפעלד האבן געהאט אויף די ערליכע אידן, וואלטען זיי געווען גענוג א שטארקע רב'נישע כח צו מאכן זיכער אז האטעלס פירן זיך כדת משה וישראל אן ניצן די מיטל פון די השגחה.

משא''כ א בעל מכשיר'ל וואס איז אדער יא אדער נישט א רב ערגעץ וואו, וואס בסך הכל טוט ער באשטעטיגען אז דער מענטש איז בחזקת כשרות האט נישט וואס אריינצורעדן אין ענינים וואס איז חוץ לתחום הכשרות.