אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[קרישקע]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

[חיים יוסף]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

דאס איז א מעלה אדער נישט?

[קרישקע]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

דאס איז א מעלה אדער נישט?

קען זיין א מעלה בפשטות. (און אפשר גאר צוריק שטעלן די ארגינעלע ריבא פסק אדער גאר פארבעסערן לטובתינו).
ולה' הישועה

[בערל דער פייפער]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

דאב איז די באקאנטע ריבא
In Parents for Educational and Religious Liberty in Schools; Agudath Israel of America, Justice Ryba addressed the issue of compulsory education, affirming the requirement for parents to ensure their children receive instruction either in public school or a substantially equivalent nonpublic setting.

[חיים יוסף]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

דאס איז א מעלה אדער נישט?

קען זיין א מעלה בפשטות. (און אפשר גאר צוריק שטעלן די ארגינעלע ריבא פסק אדער גאר פארבעסערן לטובתינו).
ולה' הישועה

בעצם האט זי ארויסגעווארפן אלע אנדערע טענות
זי קען דען נאכאמאל פאסקענען ווען די אפעלעט האט עס אנידערגעווארפן?

[פעניאק]

C/P: Justice Ryba war assigned to the case

דאס איז א מעלה אדער נישט?

דאס איז צו פרי צו ענטפערן...

[פארטריבן]

דאס איז א מעלה אדער נישט?

קען זיין א מעלה בפשטות. (און אפשר גאר צוריק שטעלן די ארגינעלע ריבא פסק אדער גאר פארבעסערן לטובתינו).
ולה' הישועה

בעצם האט זי ארויסגעווארפן אלע אנדערע טענות
זי קען דען נאכאמאל פאסקענען ווען די אפעלעט האט עס אנידערגעווארפן?

צוריק שטעלן די ארגינעלע ריבא פסק איז לכאורה נישט מסתבר אז מען קען דאס טון
אבער די טענות וואס מען האט יעצט אריינגעגעבן זענען פרישע טענות וואס מען האט נאך בכלל נישט דן געווען דערויף ביז יעצט
און עס באציהט זיך בעיקר אויף די מוסדות וואס האבן שוין באקומען א דעטערמינעשאן, מיט צוויי הויפט נקודות ווי אראפגעברענגט פריער
1) אז דאס וואס די סטעיט לאזט נישט די 6 מוסדות נוצן די נייע אמענדמענט אפציעס איז נישט אויסגעהאלטן
2) בנוגע די 'פעלדער' אמענדמענט, אז די סטעיט האט עס נישט ריכטיג אויסגעטייטשט אז עס איז מוסיף, נאר דאס פארמינערט גאר פון דארפן נאכקומען אלעס וואס א געווענליכע סקול דארף טון צו זיין עקוויוועלענט, ממילא האט די סטעיט נישט ריכטיג געגעבן זייער נעגאטיווע דעטערמינעשאן

[הלבלר בקולמסו]

פארוואס שרייבט דער בלאט "רייבא" און אלע אנדערע "ריבא"?

https://en.wiktionary.org/wiki/ryba

[נפתלי]

פארוואס שרייבט דער בלאט "רייבא" און אלע אנדערע "ריבא"?

https://en.wiktionary.org/wiki/ryba

און פארוואס שרייבט איין צייטונג אז מען האט פארלוירן און א צווייטע אז מען האט גאר געווינען? זעט אויס מען רעדט פון צוויי אנדערע קעיסעס....

[דער תהלים איד]

האבן זיי געבעטן אן עמערדשענסי TRO??
וואס נעמט געוועטליך 24 שעה צו וויסן אויב די קאורט גיבט דאס

מען בעט אויך א TRO, אבער דאס איז א עקסטערע פיילינג.

ס'וועט מסתמא געפיילט ווערן בקרוב.

[פ. לאקס]

א שנעלע בליק אויף די געריכט פאפירן ווייזט אז די קלאגע איז ווי פאלגענד:

מען בעט פון די געריכט 3 זאכן.

די ערשטע צוויי איז אז די געריכט זאל באשטעטיגן אז די מוסדות זענען עקוויווילענט צוליב
1) די נייע געזעץ
2) די פעלדער געזעץ
די דריטע זאך איז אז די געריכט זאל אפווארפן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

די טענות זענען:
די סטעיט לאזט נישט נוצן די נייע געזעץ

- די נייע געזעץ פארלאנגט נישט קיין לימודים, נאר טעסטס.
- אפילו א נישט עקוויווילענט שולע קען אויך נוצן די געזעץ.
- די סטעיט האט מודה געווען אין געריכט אז עס הייסט ווייטער א שולע, און די געריכט האט דאס אויך פארשטאנען ביים געבן גערעכט פאר די סטעיט.
- די געזעץ ערלויבט אפילו איינער וואס איז נישט נאכגעקומען די געזעץ אין עבר עס נאכצוקומען אין עתיד.
- די מהלך פון די סטעיט אז איינמאל זיי געבן א דעטערמינעישאן איז עס דערנאך פאר די מוסד איז קעגן די געזעץ.

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
געבן אן אורטייל אז די מוסדות קענען יא נוצן די נייע געזעץ.
געבן אן אורטייל אז די מוסדות פארבלייבן ווייטער א שולע אפילו אויב זיי באקומען א נעגאטיווע דעטערמינעישאן.
געבן אן אורטייל אז די מוסדות הייסן שוין יעצט עקוויווילענט צוליב די נייע געזעץ (וועלכע געט אפאר יאר ביז מען דארף געבן טעסטס).

די סטעיט איגנארירט די פעלדער אמענדמענט
- די פעלדער געזעץ פארלאנגט צו קוקן אויף די גאנצע קוריקולעם, נישט נאר לימודי חול.
- די רעגולאציעס איגנארירן דעם פעלדער געזעץ נאר קוקן בלויז אויף לימודי חול.
- די ציל פון די פעלדער געזעץ איז געווען צו פארזיכערן אז די סטעיט קען נישט טשעפען די חרדי'שע חינוך.
- די פעלדער געזעץ האט אויסגעשלאסן ישיבות פון אנדערע פארלאנגען.
- די פעלדער געזעץ האט געצילט צו פארזיכערן אז ישיבות זאלן דארנישט דארפן טוישן אין די סדרי הלימודים, נאר זיי זענען גוט אזויווי זיי זענען.
- אויב רעכנט מען לימודי קודש איז נישט דא קיין וועג צו זאגן אז א ישיבה איז נישט עקוויווילענט צוליב די אויסנאמליכע גוטע חינוך וואס איז דארט דא, און יעדער קען מעיד זיין די שארפע קעפ וואס קומען ארויס פון ישיבה.
- די ווערטער "נאט לימיטעד טו" אינעם פעלדער געזעץ מיינט נישט אז די קאמישינער מעג צולייגן פארלאנגען, עס מיינט אז אויב א מוסד קומט נישט נאך די גאנצע עקוויווילענסי בלויז דורך די לימודי קודש מעג די קאמישינער אויך קוקן אויף נאך זאכן זיי צו באשטעטיגן אלץ עקוויווילענט.
- אויף די סטעיט'ס וועבזייטל זענען זיי מודה אז די פעלדער געזעץ איז אן "אויסנאם", אבער צו די ישיבות שרייבן זיי אז עס איז א "צוגאב".
- מסביר די וויכטיגקייט און צענטראלע ראלע וואס חינוך שפילט אין אידישקייט.
- מען האט נאך קיינמאל נישט געהערט אנטיסעמיטן נוצן די ווארט "נאריש און אומוויסנד" אויף אידן... אפילו די שונאים זענען מודה אז די אידישע חינוך ברעגט גוטע רעזולטאטן.
- די ישיבות צילן נישט אהערצושטעלן מענטשן וואס גייען אין קאלעדש, נאר קלוגע, נארמאלע, אוועקגעשטעלטע, מענטשן וואס מאכן ביזנעס, און קומען זיך גוט אויס מיט יעדעם, עס איז ממש נישטא קיין פארברעכנס און דראגס אין די חרדי'שע קאמיוניטי.
- די עדיוקעישאן דעפארטמענט האט קיינמאל נישט פראבירט באמת צו אויספארשן אויב די קינדער באקומען א גוטע חינוך.
- די קאמישינער און רעגאולאציעס רעכענען זיך בכלל נישט מיט די גאנצע סדר היום.

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
געבן אן אורטייל אז די רעגולאציעס זענען אומלעגאל צו נוצן אויף פעלדער מוסדות.
לכבוד דעם אנולירן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

די נעגאטיווע דעטערמינעישאן
- אזויווי די סטעיט האט נישט באטראכט די גאנצע סדר הלימודים אין די מוסד דארף מען ארויסווארפן די דעטערמינעישאן.
- די קאמישינער האט אוועקגעמאכט א פופציג זייטיגע בריוו פון די לאיערס פאר די מוסדות איידער די דעטערמינעישאן אן אנגעבן ספעציפישע דעטאלן, און האט געגעבן א דעטערמינעישאן.
- די סטעיט האט קיינמאל נישט פראבירט באמת צו זען אויב די קינדער ווערן נתחנך גוט

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
אנולירן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

באזונדער פארלאנגט עס פון די געריכט אז סיי וועלכע געלטער וואס זענען אפגעהאקט געווארן צוליב די דעטערמינעישאנס זאלן צוריקגעשטעלט ווערן.

(די מוסדות קלאגן די רעגולאציעס "עז עפפלייד", וואס באדייט אז אנדערש ווי פערלס וואס האט געקלאגט די רעגולאציעס "אן איטס פעיס" וואס באדייט אז די רעגולאציעס דארפן גענליך אויסגעשטראכן ווערן, קלאגן די מוסדות יעצט נאר אז די רעגולאציעס קענען נישט גענוצט ווערן אויף זיי ווייל זיי זענען אנדערש)

[יאנטשי]

מאכט נישט די נייע געזעץ שטרענגער פאר די פעלדער מוסדות ווי וואס די פעלדער געזעץ האט לכתחילה פארלאנגט?

[פ. לאקס]

מאכט נישט די נייע געזעץ שטרענגער פאר די פעלדער מוסדות ווי וואס די פעלדער געזעץ האט לכתחילה פארלאנגט?

ניין, די נייע געזעץ פארלאנגט בלויז טעסטס בשעת פעלדער האט טעכניש פארלאנגט געוויסע לימודים.
די נייע געזעץ לאזט גארנישט אין די הענט פון די קאמישינער בשעת פעלדער האט איר געגעבן רעכט צו אויספארשן די סדר הלימודים.

[פ. לאקס]

א שנעלע בליק אויף די געריכט פאפירן ווייזט אז די קלאגע איז ווי פאלגענד:

מען בעט פון די געריכט 3 זאכן.

די ערשטע צוויי איז אז די געריכט זאל באשטעטיגן אז די מוסדות זענען עקוויווילענט צוליב
1) די נייע געזעץ
2) די פעלדער געזעץ
די דריטע זאך איז אז די געריכט זאל אפווארפן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

די טענות זענען:
די סטעיט לאזט נישט נוצן די נייע געזעץ

- די נייע געזעץ פארלאנגט נישט קיין לימודים, נאר טעסטס.
- אפילו א נישט עקוויווילענט שולע קען אויך נוצן די געזעץ.
- די סטעיט האט מודה געווען אין געריכט אז עס הייסט ווייטער א שולע, און די געריכט האט דאס אויך פארשטאנען ביים געבן גערעכט פאר די סטעיט.
- די געזעץ ערלויבט אפילו איינער וואס איז נישט נאכגעקומען די געזעץ אין עבר עס נאכצוקומען אין עתיד.
- די מהלך פון די סטעיט אז איינמאל זיי געבן א דעטערמינעישאן איז עס דערנאך פאר די מוסד איז קעגן די געזעץ.

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
געבן אן אורטייל אז די מוסדות קענען יא נוצן די נייע געזעץ.
געבן אן אורטייל אז די מוסדות פארבלייבן ווייטער א שולע אפילו אויב זיי באקומען א נעגאטיווע דעטערמינעישאן.
געבן אן אורטייל אז די מוסדות הייסן שוין יעצט עקוויווילענט צוליב די נייע געזעץ (וועלכע געט אפאר יאר ביז מען דארף געבן טעסטס).

די סטעיט איגנארירט די פעלדער אמענדמענט
- די פעלדער געזעץ פארלאנגט צו קוקן אויף די גאנצע קוריקולעם, נישט נאר לימודי חול.
- די רעגולאציעס איגנארירן דעם פעלדער געזעץ נאר קוקן בלויז אויף לימודי חול.
- די ציל פון די פעלדער געזעץ איז געווען צו פארזיכערן אז די סטעיט קען נישט טשעפען די חרדי'שע חינוך.
- די פעלדער געזעץ האט אויסגעשלאסן ישיבות פון אנדערע פארלאנגען.
- די פעלדער געזעץ האט געצילט צו פארזיכערן אז ישיבות זאלן דארנישט דארפן טוישן אין די סדרי הלימודים, נאר זיי זענען גוט אזויווי זיי זענען.
- אויב רעכנט מען לימודי קודש איז נישט דא קיין וועג צו זאגן אז א ישיבה איז נישט עקוויווילענט צוליב די אויסנאמליכע גוטע חינוך וואס איז דארט דא, און יעדער קען מעיד זיין די שארפע קעפ וואס קומען ארויס פון ישיבה.
- די ווערטער "נאט לימיטעד טו" אינעם פעלדער געזעץ מיינט נישט אז די קאמישינער מעג צולייגן פארלאנגען, עס מיינט אז אויב א מוסד קומט נישט נאך די גאנצע עקוויווילענסי בלויז דורך די לימודי קודש מעג די קאמישינער אויך קוקן אויף נאך זאכן זיי צו באשטעטיגן אלץ עקוויווילענט.
- אויף די סטעיט'ס וועבזייטל זענען זיי מודה אז די פעלדער געזעץ איז אן "אויסנאם", אבער צו די ישיבות שרייבן זיי אז עס איז א "צוגאב".
- מסביר די וויכטיגקייט און צענטראלע ראלע וואס חינוך שפילט אין אידישקייט.
- מען האט נאך קיינמאל נישט געהערט אנטיסעמיטן נוצן די ווארט "נאריש און אומוויסנד" אויף אידן... אפילו די שונאים זענען מודה אז די אידישע חינוך ברעגט גוטע רעזולטאטן.
- די ישיבות צילן נישט אהערצושטעלן מענטשן וואס גייען אין קאלעדש, נאר קלוגע, נארמאלע, אוועקגעשטעלטע, מענטשן וואס מאכן ביזנעס, און קומען זיך גוט אויס מיט יעדעם, עס איז ממש נישטא קיין פארברעכנס און דראגס אין די חרדי'שע קאמיוניטי.
- די עדיוקעישאן דעפארטמענט האט קיינמאל נישט פראבירט באמת צו אויספארשן אויב די קינדער באקומען א גוטע חינוך.
- די קאמישינער און רעגאולאציעס רעכענען זיך בכלל נישט מיט די גאנצע סדר היום.

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
געבן אן אורטייל אז די רעגולאציעס זענען אומלעגאל צו נוצן אויף פעלדער מוסדות.
לכבוד דעם אנולירן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

די נעגאטיווע דעטערמינעישאן
- אזויווי די סטעיט האט נישט באטראכט די גאנצע סדר הלימודים אין די מוסד דארף מען ארויסווארפן די דעטערמינעישאן.
- די קאמישינער האט אוועקגעמאכט א פופציג זייטיגע בריוו פון די לאיערס פאר די מוסדות איידער די דעטערמינעישאן אן אנגעבן ספעציפישע דעטאלן, און האט געגעבן א דעטערמינעישאן.
- די סטעיט האט קיינמאל נישט פראבירט באמת צו זען אויב די קינדער ווערן נתחנך גוט

דעריבער פארלאנגט עס פון די געריכט צו:
אנולירן די נעגאטיווע דעטערמינעישאן.

באזונדער פארלאנגט עס פון די געריכט אז סיי וועלכע געלטער וואס זענען אפגעהאקט געווארן צוליב די דעטערמינעישאנס זאלן צוריקגעשטעלט ווערן.

(די מוסדות קלאגן די רעגולאציעס "עז עפפלייד", וואס באדייט אז אנדערש ווי פערלס וואס האט געקלאגט די רעגולאציעס "אן איטס פעיס" וואס באדייט אז די רעגולאציעס דארפן גענליך אויסגעשטראכן ווערן, קלאגן די מוסדות יעצט נאר אז די רעגולאציעס קענען נישט גענוצט ווערן אויף זיי ווייל זיי זענען אנדערש)

אינעם פארלאנג פאר א TRO שרייבט דער ארוואקאט שארפער אז די סטעיט נוצט נאר די 6 מוסדות אלץ כפרה הינדל צוליב זייער אומצופרידנהייט מיט די נייע געזעץ, און נאך עטליכע אויסגעברייטערטע לעגאלע סיבות פארוואס די סטעיט'ס פשט אינעם געזעץ איז נישט אויסגעהאלטן

[שמח]

פארוואס שרייבט דער בלאט "רייבא" און אלע אנדערע "ריבא"?

https://en.wiktionary.org/wiki/ryba

כ'האב זיך שוין געוואונדערט א לאנגע צייט פארוואס געוויסע שרייבן ''ריבא'', אויבנאויף קלינגט עס אלץ ''רייבא''.

כ'ווייס נישט וואס דער ריכטיגער איז, וויאזוי זאגט מען עס ביים קאורט?

אפדעיט: מיין read aloud זאגט ריבא...

[דער תהלים איד]

בלאט בלק - חינוך נייעס_Page_1.jpg (523.28 KiB) געזען געווארן 384 מאל

בלאט בלק - חינוך נייעס_Page_2.jpg (526.34 KiB) געזען געווארן 384 מאל

[היימיש]

די געפיילטע קלאגע קעגן די נ"י סטעיט עדיוקעישן דעפארטמענט, באזירט אויפ'ן "פעלדער אמענדמענט" און אויפ'ן נייעם "חינוך געזעץ".

צום ערשטן מאל אין צעהן יאר, וואס די קלעגער זענען 'היימישע' עלטערן און 'היימישע מוסדות התורה',

אויף וועם די גזירות החינוך האט באמת 'געצילט', און אויף וועם די גזירת החינוך איז באמת 'נוגע' !

צב"ש א שטייגער ווי
מוסדות סקווירא
מוסדות סאטמאר בארא פארק

אנשטאט וואס ביז איצט [פערל"ס קלאגע] זענען די קלעגער געווען

• מתיבתא ישיבת חיים בערלין,
  ישיבה תורה ודעת
  מתיבתא תפארת ירושלים
  ראביי דשעקאב דשאסעף סקול
  ישיבה חתן סופר
  די סאלאמאן קלוגער סקול
  אגודת ישראל
  תורה ומסורה

די חילוק איז זייער א שטארקע פאקטאר

ווען ביי די פערל"ס האבן קיינער פון די אנקלעגער נישט געהאט קיין שום פראבלעם מיטן עצם גזירת החינוך.... אלע האבן אליינס גענומען אויף זיך צו לערנען אלע פארלאנגטע סאבדשעקס, מיט קאמפיטענט טיטשערס, און צוגעשטעלן א פולע סאבסטענשיל עקוויוועלנד עדיוקעישאן נאך אסאך פאר די גאנצע גזירה האט זיך אנגעהויבן...

משא"כ איצט, ביי די נייע קלאגע, זענען די קלעגער עלטערן און מוסדות התורה וואס די גזירת החינוך איז זיי באמת נוגע,

די סטעיט האט עטליכע מאל געטאדעלט פערל"ס אין געריכט מיט דעם פאקט, אז אלע אייערע קלעגער, האבן אליינס געקליבען אויף זיך, דאס וואס עטס שרייטס אז עס איז א גזירת החינוך...

[מכבי]

פארוואס שרייבט דער בלאט "רייבא" און אלע אנדערע "ריבא"?

https://en.wiktionary.org/wiki/ryba

כ'האב זיך שוין געוואונדערט א לאנגע צייט פארוואס געוויסע שרייבן ''ריבא'', אויבנאויף קלינגט עס אלץ ''רייבא''.

כ'ווייס נישט וואס דער ריכטיגער איז, וויאזוי זאגט מען עס ביים קאורט?

אפדעיט: מיין read aloud זאגט ריבא...

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

[שמח]

פארוואס שרייבט דער בלאט "רייבא" און אלע אנדערע "ריבא"?

https://en.wiktionary.org/wiki/ryba

כ'האב זיך שוין געוואונדערט א לאנגע צייט פארוואס געוויסע שרייבן ''ריבא'', אויבנאויף קלינגט עס אלץ ''רייבא''.

כ'ווייס נישט וואס דער ריכטיגער איז, וויאזוי זאגט מען עס ביים קאורט?

אפדעיט: מיין read aloud זאגט ריבא...

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

[מכבי]

כ'האב זיך שוין געוואונדערט א לאנגע צייט פארוואס געוויסע שרייבן ''ריבא'', אויבנאויף קלינגט עס אלץ ''רייבא''.

כ'ווייס נישט וואס דער ריכטיגער איז, וויאזוי זאגט מען עס ביים קאורט?

אפדעיט: מיין read aloud זאגט ריבא...

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

הערט ביי 14:29

[הלבלר בקולמסו]

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

הערט ביי 14:29

לינק?

[שמח]

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

הערט ביי 14:29

האסט פארגעסן צו לייגן די פייל.

[מכבי]

עס לאוד זיך נישט ארויף
אפשר שפעטער

[יאנטשי]

כ'האב זיך שוין געוואונדערט א לאנגע צייט פארוואס געוויסע שרייבן ''ריבא'', אויבנאויף קלינגט עס אלץ ''רייבא''.

כ'ווייס נישט וואס דער ריכטיגער איז, וויאזוי זאגט מען עס ביים קאורט?

אפדעיט: מיין read aloud זאגט ריבא...

און קארט זאגט מען רייבא
ריבא קלינגט היימיש....

אה, סאו מיין געפיל האט ריכטיג געזאגט...


@הלבלר בקולמסו דיין שאלה קענסטו שוין אויסדרייען... פארוואס שרייבט דער איד (און אויך די אלע פלאטפארמעס וואס באקומען עס פון דער איד) ריבא וועט מ'רופט איר רייבא?


אונטעסאנט פארוואס די Read aloud זאגט עס אנדערש.

די סיבה איז פשוט כדי צו זיין אפגעשיידט פונעם גוי, די קשיא איז אויף די וואס שרייבן ארויס א גויטעס נאמען אנע שינוי. עכט וואלט מען עס געדארפט שרייבן רייבאציע.

[א יוני אין שוויץ]

למעשה הער איך אז ס'גייט נישט זיין ריבא, נאר א צווייטע ריכטער.