אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[תינוק הבורח]

במציאות, ווייל א געווענליכער קליענט וויל דאס נישט, אבער אויב זענען די קליענטן מסכים קענען זיי

ניין, אפי' אויב די קלייענט איז מסכים.

מקור? (הגם ס'איז נישט נוגע לענינינו)

עס איז נאר א גוגל אוועק.
ריכטיג, עס איז נישט נוגע.

[פ. לאקס]

ניין, אפי' אויב די קלייענט איז מסכים.

מקור? (הגם ס'איז נישט נוגע לענינינו)

עס איז נאר א גוגל אוועק.
ריכטיג, עס איז נישט נוגע.

מיר זאגט גוגל אז עס איז יא לעגאל, דערפאר פרעג איך דיר

[פ. לאקס]

לויט ווי אזוי מערכת סאטמאר האט עס אויסגעשמועסט ל"ג בעומר, איז דא א שטארקע חשש אז די איבריגע 12 מוסדות (וועלכע זענען מיט פערל"ס, און אריינגעשיקט א טיים ליין פלאן) אויך אנקומען דארט ווי די 6 מוסדות זענען אנגעקומען

לויט וויאזוי אבי שיק האט גערעדט אין קאורט זעט אויך אויס אז ער האלט אזוי, אבער לויט די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט צום סיטי זעט נישט אזוי אויס, זינט זיי נוצן די תירוץ אז היות די 6 זענען מער נישט קיין שולעס דעריבער פאלן זיי נישט אונטער די נייע געזעץ, א זאך וואס די איבריגע 12 זענען זיכער נישט אזוי.

[תינוק הבורח]

מקור? (הגם ס'איז נישט נוגע לענינינו)

עס איז נאר א גוגל אוועק.
ריכטיג, עס איז נישט נוגע.

מיר זאגט גוגל אז עס איז יא לעגאל, דערפאר פרעג איך דיר

דאס איז פון די אמעריקאנער באר אסאציאציע.

[קאכעדיג]

לויט ווי אזוי מערכת סאטמאר האט עס אויסגעשמועסט ל"ג בעומר, איז דא א שטארקע חשש אז די איבריגע 12 מוסדות (וועלכע זענען מיט פערל"ס, און אריינגעשיקט א טיים ליין פלאן) אויך אנקומען דארט ווי די 6 מוסדות זענען אנגעקומען

לויט וויאזוי אבי שיק האט גערעדט אין קאורט זעט אויך אויס אז ער האלט אזוי, אבער לויט די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט צום סיטי זעט נישט אזוי אויס, זינט זיי נוצן די תירוץ אז היות די 6 זענען מער נישט קיין שולעס דעריבער פאלן זיי נישט אונטער די נייע געזעץ, א זאך וואס די איבריגע 12 זענען זיכער נישט אזוי.

די שאלה איז געווען אויב פערל"ס וועט דאס פארטיידיגן די נייע געזעץ אויב עס איז נאר נוגע די 6 מוסדות וואס זענען נישט מיט פערל"ס,
און אדרבא, אויב איר זאגט אז אבי שיק האלט אויך אז עס גייט נוגע זיין די 12 אנדערע מוסדות וואס זענען מיט פערל"ס, דאן איז שטארק מסתבר אז ער וועט עס 'יא' זוכן צו פארטיידיגן

[Glass]

איצט געזעהן אז ביים פעלדער געזעץ, האט פערל"ס אריינגעגעבן אן אמיקעס בריוו עס צו פארטיידיגן אין די געריכט וואס יאפע"ד האט עס פראבירט צו טשעלענדשן,
איצט שטעלט זיך די שאלה, אזוי ווי איך האב געליינט פריער, וועט מען איצט ביים דעם נייעם געזעץ אויך ברויכן אריינגיין אין געריכט גאנץ בקרוב, עכ"פ כדי צו ראטעווען די 6 מוסדות
אויב איינער ווייסט אויב פערל"ס וועט דא אויך אריינגעבן אן אמיקעס בריוו צום געריכט?
(לכאורה לפענ"ד יא, ווייל אויב ביים פעלדער געזעץ וואס לויט וויאזוי @מיטב הגיון האט געשריבען איז געווען חילוקי דיעות אינערהאלב פערל"ס אויב דאס איז א גוטע געזעץ אדער א חורבן, למשל הרב צוויבל פון אגודה אליינס אן אדוואקאט, הרב יושע עסטרייכער מגדולי עסקנים, הרב ראזענפעלד מבאבוב ומגדולי עסקני פערל"ס, הרב סופר מק"ק סאטמאר ומעסקני פערל"ס, אדמור מסאטמאר [מהר"א], אדמו"ר מבאבוב האבן אלע געזען דערין אלס א גוטע געזעץ וואס וועט העלפן איבער דעם גזירת החינוך
משא"כ הרב נידערמאן מיט אבי שיק האבן געווארענט אז דאס גייט ברענגן א חורבן אויף כלל ישראל און מען האט זיי פשוט נישט געהארכט, מיט דעם אלעם האט עס פערל"ס העפטיג פארטיידיגט
איז דאך זיכער אז ביים איצטיגען נייעם 'אייכענשטיין' געזעץ, וואס איצט [עכ"פ ביז דערווייל] איז יעדער מודה אז דער געזעץ איז געווען א גרויסע ישועה [עכ"פ אויף למחצה לשליש ולרביע כל חד לפי שיטתו] וועט לכאורה פערל"ס זיכער דאס העפטיג פארטיידיגן אין די געריכטן

אויב ס'איז נאר נוגע פאר די 6 מוסדות וואס ווילן נישט האבן קיין שיכת מיט פערלס. גייט עס פערלס בכלל פארטיידיגן?

אינעם ארעל ארגומענט האט אבי שיק געזאגט אז טייל פון די 6 מוסדות ווערן פארטרעטן דורך פערל"ס
אין אנדערע ווערטער. אבי שיק האט ליגנט געזאגט פארן געריכט ווייל ער האט געוואלט האבן סטענדניג
והשנית, לויט ווי אזוי מערכת סאטמאר האט עס אויסגעשמועסט ל"ג בעומר, איז דא א שטארקע חשש אז די איבריגע 12 מוסדות (וועלכע זענען מיט פערל"ס, און אריינגעשיקט א טיים ליין פלאן) אויך אנקומען דארט ווי די 6 מוסדות זענען אנגעקומען
אויב וועלן די איבריגע 12 מוסדות צום סוף אויך אנקומען צו די זעלבע מצב פארוואס האט בכלל אויסגעפעלט צו נעמען א טיים ליין פלאן?
און פארוואס האט מען אזוי אראפגעריסן די 6 מוסדות וואס האבן געפלגט זייער דעת תורה און נישט גענומען די טיים ליין פלאן?

יעצט ווען ס'איז נאר נוגע פאר די 6 מוסדות. וועלן די מוסדות זיכער ניצן אייגענע לויערס און נישט פערלס

[מיטב הגיון]

איצט געזעהן אז ביים פעלדער געזעץ, האט פערל"ס אריינגעגעבן אן אמיקעס בריוו עס צו פארטיידיגן אין די געריכט וואס יאפע"ד האט עס פראבירט צו טשעלענדשן,
איצט שטעלט זיך די שאלה, אזוי ווי איך האב געליינט פריער, וועט מען איצט ביים דעם נייעם געזעץ אויך ברויכן אריינגיין אין געריכט גאנץ בקרוב, עכ"פ כדי צו ראטעווען די 6 מוסדות
אויב איינער ווייסט אויב פערל"ס וועט דא אויך אריינגעבן אן אמיקעס בריוו צום געריכט?
(לכאורה לפענ"ד יא, ווייל אויב ביים פעלדער געזעץ וואס לויט וויאזוי @מיטב הגיון האט געשריבען איז געווען חילוקי דיעות אינערהאלב פערל"ס אויב דאס איז א גוטע געזעץ אדער א חורבן, למשל הרב צוויבל פון אגודה אליינס אן אדוואקאט, הרב יושע עסטרייכער מגדולי עסקנים, הרב ראזענפעלד מבאבוב ומגדולי עסקני פערל"ס, הרב סופר מק"ק סאטמאר ומעסקני פערל"ס, אדמור מסאטמאר [מהר"א], אדמו"ר מבאבוב האבן אלע געזען דערין אלס א גוטע געזעץ וואס וועט העלפן איבער דעם גזירת החינוך
משא"כ הרב נידערמאן מיט אבי שיק האבן געווארענט אז דאס גייט ברענגן א חורבן אויף כלל ישראל און מען האט זיי פשוט נישט געהארכט, מיט דעם אלעם האט עס פערל"ס העפטיג פארטיידיגט
איז דאך זיכער אז ביים איצטיגען נייעם 'אייכענשטיין' געזעץ, וואס איצט [עכ"פ ביז דערווייל] איז יעדער מודה אז דער געזעץ איז געווען א גרויסע ישועה [עכ"פ אויף למחצה לשליש ולרביע כל חד לפי שיטתו] וועט לכאורה פערל"ס זיכער דאס העפטיג פארטיידיגן אין די געריכטן

ווענדט זיך לכאורה וואס און וויאזוי די קלאגע וועט זיין (כ'ווייס נאך אפילו נישט פון וועלכע קלאגע)

קלארשטעלונג: מיר האבן קיינמאל נישט געשריבן אויף די נעמען וואס מיר האבן אויסגערעכנט אין א פריערדיגע תגובה אז זיי האבן געהאלטן אז דאס איז א גוטע געזעץ. ויחי ההבדל.

@פארטריבן האט אנגעצייגט א ריקארדינג ווי הרב ראזענפעלד האט אפגעהאלטן א פאנעל מיט הרב נידערמאן און דעם פערל"ס אדוואקאט אבי שיק און ער האט פארציילט אז באבוב האט געהאט די מעגליכקייט צו שטערן דעם 'פעלדער געזעץ' פון אדורך גיין און זיי האבן נישט געטוען ווייל זיי האבן געוואלט אז עס זאל יא אדורך גיין (ער פירט נאר אויס אז מען האט צום סוף צוגעלייגט ווערטער צום געזעץ וואס דאס האט דאס פארפאטשקעט) אויף דעם האט איר גענטפערט, אז דאן איז נאך נישט געווען קיין געהעריגע צוזאמענארבייט צווישן די עסקני פערל"ס און נישט יעדער האט באגריפן דעם חורבן פון דעם פערל"ס געזעץ,
מיט דעם האט איר געוואלט פארענטפערן פארוואס הרב צוויבל, עסטרייכער, סופר, ראזענפעלד, די ביידע אדמורים האבן עס יא געשטיצט
דאס מיינט דאך אז עכ"פ זיי האבן 'אמאל' געהאלטן אז דער געזעץ איז א גוטער געזעץ, ווען נישט וואלטן זיי עס נישט געשטיפט...

און איר האט אויסגעפירט אז הרב נידערמאן מיט לויער שיק (מיט נאך לויערס) זיי האבן אלע פארשטאנען אז דער געזעץ איז יא א חורבן

דאס מיינט נישט אז זיי האבן אלע געהאלטן אז די געזעץ איז גוט, און איך האב דאס נישט געזאגט, לגבי באבוב זיכער נישט. (כ'האב דאך געברענגט דעם אטטעטשמענט...)

עס איז דא אזא געדאנק, עס געשעהט כסדר אז מענטשן וואס ארבעטן צוזאמען קען איינער האלטן אויף א געוויסע זאך אז עס איז גוט און א צווייטער קען האלטן ממש דאס פארקערטע, און למעשה איז איינער גובר אויפן צווייטן צוליב סיי וועלכע סיבה, און דער אנדערע העלפט ווייטע שטארק ארויס יענעם טראץ וואס ער האט זיך נישט געטוישט זיין מיינונג, דאס איז מעשים בכל יום, אויסער נאך שייגעץ שטיק וואס דא איז געווען, און אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

עכ"פ העלפן איינעם מיט וועם מארבייט צוזאמען, איז כלל נישט קיין ראיה אז מען וויל עס און מען האלט עס איז גוט, דו קענסט רוהיג האלטן אזוי, אבער לייג עס נישט אריין אין מיינע ווערטער.

[פ. לאקס]

עס איז נאר א גוגל אוועק.
ריכטיג, עס איז נישט נוגע.

מיר זאגט גוגל אז עס איז יא לעגאל, דערפאר פרעג איך דיר

דאס איז פון די אמעריקאנער באר אסאציאציע.

איך גיי נישט יעצט אנהויבן א טענה'ריי אהין און צוריק מיט ראיות ווען עס איז בכלל נישט נוגע, אבער סיי גוגל און סיי טשעט דשיפיטי האבן מיר געגעבן גערעכט

[פ. לאקס]

אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

ווען איז געווען די פאון קאל צו באבוב?

[קאכעדיג]

לויט ווי אזוי מערכת סאטמאר האט עס אויסגעשמועסט ל"ג בעומר, איז דא א שטארקע חשש אז די איבריגע 12 מוסדות (וועלכע זענען מיט פערל"ס, און אריינגעשיקט א טיים ליין פלאן) אויך אנקומען דארט ווי די 6 מוסדות זענען אנגעקומען

לויט וויאזוי אבי שיק האט גערעדט אין קאורט זעט אויך אויס אז ער האלט אזוי, אבער לויט די בריוו וואס די סטעיט האט געשיקט צום סיטי זעט נישט אזוי אויס, זינט זיי נוצן די תירוץ אז היות די 6 זענען מער נישט קיין שולעס דעריבער פאלן זיי נישט אונטער די נייע געזעץ, א זאך וואס די איבריגע 12 זענען זיכער נישט אזוי.

כלפי די סיבה וואס די סטעיט האט איצט גענוצט צו פסל'ן די 6 מוסדות, קען מען נאך גארנישט בויען, זיי גייען כמעט זיכער ארויסגעבן זייערע אייגענע 'גיידענס' אויף דעם נייעם געזעץ, און דארטן גייען זיי שרייבן וואס 'זיי' ווילן, (פאשטייט זיך וויפיל זייערע לויערס וועלן מסכים זיין) און דאן וועט מען דארפן זעהן אויב די 12 מוסדות זענען געראטעווט
בפשטות קען מען זאגן אז זיי לערנען אפ אז די גאנצע נייע געזעץ איז בסך הכל אריינגעלייגט די פעטוועי'ס אינעם געזעץ, עס בלייבט א פעטוועי, און עס בלייבט אז מיט דעם טוט מען דעמאנסטרירן אז מען גיבט אינסטראקשען אזוי ווי אין די פאבליק שולע (עיין בהנוסח של הבריוו) און פונקט ווי זיי האבן נאר ערלויבט ביז איצט פאר מוסדות צו נעמען א פעטוועי צו באשטעטיגן אז זיי גיבן אינסטראקשען לויטן געזעץ נאר פאר מוסדות וואס האבן נאכנישט קיין מסירה,
משא"כ די 28 מוסדות האבן זיי בשום אופן נישט ערלויבט צו נעמען א פעטוועי
קען זיין אז וויבאלד זיי ווילן אפלערנען אז די נייע געזעץ איז בלויז אריינגעלייגט די פעטוועי'ס אינעם געזעץ, אבער די איבריגע הלכות, ווער עס קען דאס נעמען, און אויב מען קען אריינגעבן א קאמפלעינט וכו', בלייבט אלעס ווי ביז איצט, דאן וועלן די איבריגע 12 מוסדות (וואס זענען געווען אונטער א מסירה) איצט אויך נישט קענען נעמען קיין פעטוועי (לפי שיטת הרעגירונג)
מען וועט מוזן אויסווארטן אויף זייערע גיידענס
ביזדערווייל ברויך מען אסאך מתפלל זיין צו השי"ת

[קאכעדיג]

ווענדט זיך לכאורה וואס און וויאזוי די קלאגע וועט זיין (כ'ווייס נאך אפילו נישט פון וועלכע קלאגע)

קלארשטעלונג: מיר האבן קיינמאל נישט געשריבן אויף די נעמען וואס מיר האבן אויסגערעכנט אין א פריערדיגע תגובה אז זיי האבן געהאלטן אז דאס איז א גוטע געזעץ. ויחי ההבדל.

@פארטריבן האט אנגעצייגט א ריקארדינג ווי הרב ראזענפעלד האט אפגעהאלטן א פאנעל מיט הרב נידערמאן און דעם פערל"ס אדוואקאט אבי שיק און ער האט פארציילט אז באבוב האט געהאט די מעגליכקייט צו שטערן דעם 'פעלדער געזעץ' פון אדורך גיין און זיי האבן נישט געטוען ווייל זיי האבן געוואלט אז עס זאל יא אדורך גיין (ער פירט נאר אויס אז מען האט צום סוף צוגעלייגט ווערטער צום געזעץ וואס דאס האט דאס פארפאטשקעט) אויף דעם האט איר גענטפערט, אז דאן איז נאך נישט געווען קיין געהעריגע צוזאמענארבייט צווישן די עסקני פערל"ס און נישט יעדער האט באגריפן דעם חורבן פון דעם פערל"ס געזעץ,
מיט דעם האט איר געוואלט פארענטפערן פארוואס הרב צוויבל, עסטרייכער, סופר, ראזענפעלד, די ביידע אדמורים האבן עס יא געשטיצט
דאס מיינט דאך אז עכ"פ זיי האבן 'אמאל' געהאלטן אז דער געזעץ איז א גוטער געזעץ, ווען נישט וואלטן זיי עס נישט געשטיפט...

און איר האט אויסגעפירט אז הרב נידערמאן מיט לויער שיק (מיט נאך לויערס) זיי האבן אלע פארשטאנען אז דער געזעץ איז יא א חורבן

דאס מיינט נישט אז זיי האבן אלע געהאלטן אז די געזעץ איז גוט, און איך האב דאס נישט געזאגט, לגבי באבוב זיכער נישט. (כ'האב דאך געברענגט דעם אטטעטשמענט...)

עס איז דא אזא געדאנק, עס געשעהט כסדר אז מענטשן וואס ארבעטן צוזאמען קען איינער האלטן אויף א געוויסע זאך אז עס איז גוט און א צווייטער קען האלטן ממש דאס פארקערטע, און למעשה איז איינער גובר אויפן צווייטן צוליב סיי וועלכע סיבה, און דער אנדערע העלפט ווייטע שטארק ארויס יענעם טראץ וואס ער האט זיך נישט געטוישט זיין מיינונג, דאס איז מעשים בכל יום, אויסער נאך שייגעץ שטיק וואס דא איז געווען, און אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

עכ"פ העלפן איינעם מיט וועם מארבייט צוזאמען, איז כלל נישט קיין ראיה אז מען וויל עס און מען האלט עס איז גוט, דו קענסט רוהיג האלטן אזוי, אבער לייג עס נישט אריין אין מיינע ווערטער.

מיינסט צו זאגן אז די עסקנים וועלכע האבן 'געווארענט' אז דער געזעץ גייט ברענגן א חורבן פאר כלל ישראל האבן עס ווייטער ארויסגעהאלפן ווייל מען האט געוואלט 'ארבייטן צוזאמען'...?

[מיטב הגיון]

אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

ווען איז געווען די פאון קאל צו באבוב?

כ'האב זיך סתם אזוי נישט באצויגן מיט דעם צו באבוב, אלענפאלס, פארשטיי איך נישט פונקטליך וואס די קשיא איז וואס דו פרעגסט אפ, און פון די וועלע פאון קאול דו רעדסט? די פאון קאול פון גאווערנאר קאומא אדער די פאון קאלל פון אדמור מהר"א און גאנץ צד מהר"א?

[מיטב הגיון]

@פארטריבן האט אנגעצייגט א ריקארדינג ווי הרב ראזענפעלד האט אפגעהאלטן א פאנעל מיט הרב נידערמאן און דעם פערל"ס אדוואקאט אבי שיק און ער האט פארציילט אז באבוב האט געהאט די מעגליכקייט צו שטערן דעם 'פעלדער געזעץ' פון אדורך גיין און זיי האבן נישט געטוען ווייל זיי האבן געוואלט אז עס זאל יא אדורך גיין (ער פירט נאר אויס אז מען האט צום סוף צוגעלייגט ווערטער צום געזעץ וואס דאס האט דאס פארפאטשקעט) אויף דעם האט איר גענטפערט, אז דאן איז נאך נישט געווען קיין געהעריגע צוזאמענארבייט צווישן די עסקני פערל"ס און נישט יעדער האט באגריפן דעם חורבן פון דעם פערל"ס געזעץ,
מיט דעם האט איר געוואלט פארענטפערן פארוואס הרב צוויבל, עסטרייכער, סופר, ראזענפעלד, די ביידע אדמורים האבן עס יא געשטיצט
דאס מיינט דאך אז עכ"פ זיי האבן 'אמאל' געהאלטן אז דער געזעץ איז א גוטער געזעץ, ווען נישט וואלטן זיי עס נישט געשטיפט...

און איר האט אויסגעפירט אז הרב נידערמאן מיט לויער שיק (מיט נאך לויערס) זיי האבן אלע פארשטאנען אז דער געזעץ איז יא א חורבן

דאס מיינט נישט אז זיי האבן אלע געהאלטן אז די געזעץ איז גוט, און איך האב דאס נישט געזאגט, לגבי באבוב זיכער נישט. (כ'האב דאך געברענגט דעם אטטעטשמענט...)

עס איז דא אזא געדאנק, עס געשעהט כסדר אז מענטשן וואס ארבעטן צוזאמען קען איינער האלטן אויף א געוויסע זאך אז עס איז גוט און א צווייטער קען האלטן ממש דאס פארקערטע, און למעשה איז איינער גובר אויפן צווייטן צוליב סיי וועלכע סיבה, און דער אנדערע העלפט ווייטע שטארק ארויס יענעם טראץ וואס ער האט זיך נישט געטוישט זיין מיינונג, דאס איז מעשים בכל יום, אויסער נאך שייגעץ שטיק וואס דא איז געווען, און אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

עכ"פ העלפן איינעם מיט וועם מארבייט צוזאמען, איז כלל נישט קיין ראיה אז מען וויל עס און מען האלט עס איז גוט, דו קענסט רוהיג האלטן אזוי, אבער לייג עס נישט אריין אין מיינע ווערטער.

מיינסט צו זאגן אז די עסקנים וועלכע האבן 'געווארענט' אז דער געזעץ גייט ברענגן א חורבן פאר כלל ישראל האבן עס ווייטער ארויסגעהאלפן ווייל מען האט געוואלט 'ארבייטן צוזאמען'...?

כ'מיין צו זאגן וואס איך האב געזאגט, נישט וואס דו זאגסט, סארי

אז דו ווילסט דווקא וויסן צד מהר"א האט ממש ווי געשוואירן אז זיי האבן גערעדט צו גאר גרויסע עקספערטן אלעס וועט זיין אקעי, (און געטוהן נאך מיטלן) כדי צו בארוהיגן די אלע וואס מען האט פריער אויסגערעכענט.

כ'וועל שוין בל"נ נישט מגיב זיין אויף דעם, עס איז דברים ידועים פאר ווער עס וויל וויסן וויאזוי עס איז דאן צוגעגאנגען

[קאכעדיג]

דאס מיינט נישט אז זיי האבן אלע געהאלטן אז די געזעץ איז גוט, און איך האב דאס נישט געזאגט, לגבי באבוב זיכער נישט. (כ'האב דאך געברענגט דעם אטטעטשמענט...)

עס איז דא אזא געדאנק, עס געשעהט כסדר אז מענטשן וואס ארבעטן צוזאמען קען איינער האלטן אויף א געוויסע זאך אז עס איז גוט און א צווייטער קען האלטן ממש דאס פארקערטע, און למעשה איז איינער גובר אויפן צווייטן צוליב סיי וועלכע סיבה, און דער אנדערע העלפט ווייטע שטארק ארויס יענעם טראץ וואס ער האט זיך נישט געטוישט זיין מיינונג, דאס איז מעשים בכל יום, אויסער נאך שייגעץ שטיק וואס דא איז געווען, און אויסער וואס צום סוף די לעצטע וואך האבן כמעט אלע געהאלטן אז מען דארף ארויסבעקן.

עכ"פ העלפן איינעם מיט וועם מארבייט צוזאמען, איז כלל נישט קיין ראיה אז מען וויל עס און מען האלט עס איז גוט, דו קענסט רוהיג האלטן אזוי, אבער לייג עס נישט אריין אין מיינע ווערטער.

מיינסט צו זאגן אז די עסקנים וועלכע האבן 'געווארענט' אז דער געזעץ גייט ברענגן א חורבן פאר כלל ישראל האבן עס ווייטער ארויסגעהאלפן ווייל מען האט געוואלט 'ארבייטן צוזאמען'...?

כ'מיין צו זאגן וואס איך האב געזאגט, נישט וואס דו זאגסט, סארי

אז דו ווילסט דווקא וויסן צד מהר"א האט ממש ווי געשוואירן אז זיי האבן גערעדט צו גאר גרויסע עקספערטן אלעס וועט זיין אקעי, (און געטוהן נאך מיטלן) כדי צו בארוהיגן די אלע וואס מען האט פריער אויסגערעכענט.

כ'וועל שוין בל"נ נישט מגיב זיין אויף דעם, עס איז דברים ידועים פאר ווער עס וויל וויסן וויאזוי עס איז דאן צוגעגאנגען

איך האב מיר בלויז געוואלד באצוען צו אייערע ווערטער וואס איר האט געשריבען אז איר האט 'קיינמאל נישט געשריבען' אז איינער פון פערל"ס זאל האבן אמאל געהאלטן אז דאס איז א גוטע געזעץ...
גארנישט מער פון דעם
וואס פון וואס @פארטריבן האט געברענגט און פון וואס איר האט צוריקגענטפערט זעהט מען לכאורה פארקערט

[תינוק הבורח]

מיר זאגט גוגל אז עס איז יא לעגאל, דערפאר פרעג איך דיר

דאס איז פון די אמעריקאנער באר אסאציאציע.

איך גיי נישט יעצט אנהויבן א טענה'ריי אהין און צוריק מיט ראיות ווען עס איז בכלל נישט נוגע, אבער סיי גוגל און סיי טשעט דשיפיטי האבן מיר געגעבן גערעכט

יהי לך אשר לך.

[קאכעדיג]

און וואס ווילסטו ארויסברענגען?

אז למעשה איז די מצב נישט אזוי גוט, און דאס אז מען איז דא מסביר אז עס ברויך צו זיין גוט, העלפט אונז נישט כרגע

איך האב געקויפט א הויז. איך וואוין נאכנישט דארט. דער בויער שפארט צו די טיר און ער לאזט מיר בכלל נישט אריין. איך פרוביר אריינצוגיין אבער ער רופט פאליציי. דער מצב טויג נישט? אקעי.... אבער איך האב געקויפט א הויז. עס דויערט צייט די זאך זאל זיך אויסשפילן. עס קען זיין שטיינער אין וועג אויך. אבער איך האב געקויפט א הויז.

וואס מיינט איר צו זאגן אז 'איך האב געקויפט א הויז'?
אז איר האט געצאלט 'געלט' פאר א הויז?
אדער אז איר האט א 'לעגאלן קאנטראקט' אז איר זענט בעל הבית אויף דעם הויז?
וואס איז אויב דער בויער האט געפאטשקעט מיטן נוסח פונעם קאנטראקט וואס לויט דעם נוסח איז דער בויער 'נאך אלס' בעה"ב אויפן הויז... דאן איז די מצב נישט אזוי פשוט...
און דאס איז וואס קען זיין איז דא געשעהן
מען האט אביסל משנה געווען נוסחאות דא אין דארט, קען זיין עס איז גארנישט, אבער די עדיוקעישאן דעפט. זאגט אז דער לעגאלע קאנטראקט [נייע געזעץ] זאגט נאך אלס אז ער איז געבליבען בעה"ב אויפן הויז
די נאכווייען פונעם שינו הלשון אינעם פעלדער געזעץ ליגט נאך אין די ביינער
די מוסדות ליידן נאך פון דעם עד היום הזה
וועט מען מוזן אויסווארטן צו זעהן 'ממשות'דיגע' זאכן אויפן פעלד, אז דא איז דא א ישועה נישט בלויז 'אויף פאפיר', און אויך נישט בלויז אויף 'אידטיש'... נאר אויך למעשה אויפן שטח המוסד...
השי"ת זאל אוודאי העלפן

[Azoi Tzi Zugen]

איך האב א לעגאלע קאנטראקט. עמיצער דרייט מיר א קאפ אז מען גייט דרייען און עס גייט נישט זיין מיינס. זאל איך האבן ocd יעצט? אדער זאל איך יענעם ענדערשט איגנארירן.... און לאזן די זאך זיך אויסשפילן נאטורליך.

[קאכעדיג]

איך האב א לעגאלע קאנטראקט. עמיצער דרייט מיר א קאפ אז מען גייט דרייען און עס גייט נישט זיין מיינס. זאל איך האבן ocd יעצט? אדער זאל איך יענעם ענדערשט איגנארירן.... און לאזן די זאך זיך אויסשפילן נאטורליך.

אויב יענער לאזט אייך נישט אריינגיין אין די דירה וואס איר האט געקויפט... דאן קענט איר דאס נישט איגנארירן און לאזן אויסשפילן נאטורליך...

[Glass]

די נאכווייען פונעם שינו הלשון אינעם פעלדער געזעץ ליגט נאך אין די ביינער
די מוסדות ליידן נאך פון דעם עד היום הזה
וועט מען מוזן אויסווארטן צו זעהן 'ממשות'דיגע' זאכן אויפן פעלד, אז דא איז דא א ישועה נישט בלויז 'אויף פאפיר', און אויך נישט בלויז אויף 'אידטיש'... נאר אויך למעשה אויפן שטח המוסד...
השי"ת זאל אוודאי העלפן

די יעצטיגע געזעץ האט דאך האדמ''ר מהר''יי איבערגעקיקט א יעדעס ווארט אז ס'זאל נישט האבן די פראבלעמען פון די פעלדער געזעץ

Screenshot 2025-05-20 153431.png (72.33 KiB) געזען געווארן 259 מאל

Screenshot 2025-05-20 153603.png (171.15 KiB) געזען געווארן 259 מאל

ס'איז זייער אינטערסאנט אז די וואס נעמען זיך אן פאר פערלס און האלטן אז פערלס האט געמאכט די נייע געזעץ . האלטן אויך אז די נייע געזעץ איז גארנישט ווערט!?!

[Azoi Tzi Zugen]

איך האב א לעגאלע קאנטראקט. עמיצער דרייט מיר א קאפ אז מען גייט דרייען און עס גייט נישט זיין מיינס. זאל איך האבן ocd יעצט? אדער זאל איך יענעם ענדערשט איגנארירן.... און לאזן די זאך זיך אויסשפילן נאטורליך.

אויב יענער לאזט אייך נישט אריינגיין אין די דירה וואס איר האט געקויפט... דאן קענט איר דאס נישט איגנארירן און לאזן אויסשפילן נאטורליך...

ער לאזט נישט אריין ווייל אזוי ארבעט די סיסטעם אז מען קען נאר אריין ווען מען ענדיגט בויען.

[קאכעדיג]

@פארטריבן האט דאך פריער צוטירט אן אימעיל פון פערל"ס אז זיי אויך זענען געשטאנען אונטער דעם גאנצן נוסח פונעם פעלדער געזעץ, די זעלבע שרייבן זיי איצט אויך אז זיי האבן געמאכט זיכער אז מען זאל נישט טוישן קיין איין ווארט אינעם 'אייכענטשיין' געזעץ, די פראבלעם איז נאר מיט אלעם וואס הרב פערענץ, מיט הרב נידערמאן, זענען דאס איבערגעגאנגען יעדע 'שורה', 'ווארט' און 'אות' מיט אב"ד סיגוט, און מיט אדמור מסאטמאר [מהרז"ל] האט מען נאך אלס געטוישט דעם נוסח
אויב איינער קען אריינקומען ווי אזוי דאס האט געקענט געשעהן, אז נאך אזוי פיל שמירה האט מען נאך אלס ארומגעטוישט דעם נוסח?

[קאכעדיג]

איך האב א לעגאלע קאנטראקט. עמיצער דרייט מיר א קאפ אז מען גייט דרייען און עס גייט נישט זיין מיינס. זאל איך האבן ocd יעצט? אדער זאל איך יענעם ענדערשט איגנארירן.... און לאזן די זאך זיך אויסשפילן נאטורליך.

אויב יענער לאזט אייך נישט אריינגיין אין די דירה וואס איר האט געקויפט... דאן קענט איר דאס נישט איגנארירן און לאזן אויסשפילן נאטורליך...

ער לאזט נישט אריין ווייל אזוי ארבעט די סיסטעם אז מען קען נאר אריין ווען מען ענדיגט בויען.

לא זכיתי להבין...

[מיטב הגיון]

@פארטריבן האט דאך פריער צוטירט אן אימעיל פון פערל"ס אז זיי אויך זענען געשטאנען אונטער דעם גאנצן נוסח פונעם פעלדער געזעץ, די זעלבע שרייבן זיי איצט אויך אז זיי האבן געמאכט זיכער אז מען זאל נישט טוישן קיין איין ווארט אינעם 'אייכענטשיין' געזעץ, די פראבלעם איז נאר מיט אלעם וואס הרב פערענץ, מיט הרב נידערמאן, זענען דאס איבערגעגאנגען יעדע 'שורה', 'ווארט' און 'אות' מיט אב"ד סיגוט, און מיט אדמור מסאטמאר [מהרי"י] האט מען נאך אלס געטוישט דעם נוסח
אויב איינער קען אריינקומען ווי אזוי דאס האט געקענט געשעהן, אז נאך אזוי פיל שמירה האט מען נאך אלס ארומגעטוישט דעם נוסח?

עס שטייט נישט אזוי אין יענע אימעיל.
דער פעלדער געזעץ האט אסאך חלקים.
קאור סובזשעקטס איז נישט פעלדערס און נישט פערלס געדאנק
וכו' וכו' וכו'

ברענג נאך ווי עס שטייט זיכער געמאכט אז מען זאל נישט טוישן קיין איין ווארט.
וויאזוי וואס איז געשעהן?

[דער תהלים איד]

ברעיקינג: די סטעיט עדיוקעישאן דעפארטמענט שטעלט ארויס זייער "ערשטע בליק" נאך די נייע געזעץ, וואו זיי באשטעטיגן היבש די יסודות'דיגע טוישונגען אינעם געזעץ, אבער פארט פרובירן זיי עס צו מינימיזירן! עכ"פ אויף דערווייל, זאגנדיג אז זיי דארפן נאך בעסער אפלערנען די נייע בודזשעט געזעץ...

דער עיקר חידוש וואס זיי פרובירן ארויסצופרעסן איז אז דאס אפעקטירט נישט די 6 מוסדות וואס זענען שוין דעטערמיינד, ווייל עס שטייט נישט אז ס'גייט "צוריקצואוועגס". אבער, זיי זאגן אז די איבריגע פון די 18 מוסדות באקומען יא א נייע שאנס ווייל זיי קענען יעצט גיין לויט די נייע געזעץ.

אזויפיל זאגן זיי זיכער, אז מען זאל "נישט" געבן קיין דעטערמינעישן פאר א מוסד וואס שטעלט זיך צו לויט די נייע אסעסמענט געזעץ, ביז א קומענדיגע מעלדונג ווען זיי וועלן ווערן קלאר מיט'ן געזעץ.


זיי האבן אין די לעצטע מינוטן געשיקט אן אימעיל צו אלע נישט-פובליק שולעס, און סקול דיסטריקטס, כדלהלן:

New York State Department of Education

Statement regarding 2025 budget amendments to the Compulsory Education Law

&

Interim directions to Local School Authorities (LSA) and nonpublic schools concerning pathway selections and LSA survey reporting



The New York State Education Department (NYSED) and the Board of Regents are profoundly disappointed with the addition of new Section 3204(6) of the Education Law via State budget negotiations. This provision, which was not vetted by the Department or key stakeholders, unnecessarily complicates the collective work in which we have engaged to ensure that all children receive the instruction to which they are entitled. Prior to this amendment, nearly two-thirds of religious and independent schools across the state thus far were able to demonstrate, under NYSED’s regulations, that they already provide substantially equivalent instruction.

NYSED cannot offer detailed guidance on the new legislative provision at this time as it only took effect on May 9, 2025, and NYSED was excluded from its negotiation. Additionally, it is impossible to ascertain the intent behind this provision because it was included in the State budget. As such, it lacks a sponsor and is unaccompanied by any statement of legislative intent.

NYSED is actively reviewing the new law and will offer additional guidance in the future. For now, nonpublic schools and LSAs are advised as follows:

1. The June 30, 2025, reporting timeline pursuant to 8 NYCRR 130.4 remains in place. LSAs with additional reporting requirements should continue to enter positive substantial equivalency pathway verification or determination responses into the LSA survey via the NYSED Business Portal.

2. Schools previously deemed or determined to be providing substantially equivalent instruction are not immediately impacted by the new legislation.

3. With the exception noted in the next paragraphs, any nonpublic school that wishes to avail itself of the assessments pathway, as modified by the budgetary amendments to Education Law § 3604(6)(a)(vi) and (vii), should immediately advise the LSA of such election. The LSA should record the nonpublic school as “still under review due to extenuating circumstances” status in the NYSED Business Portal by June 30, 2025 (this is the same designation as schools that require additional pathway verification).

4. Any nonpublic schools that received a final negative substantial equivalency determination in February or March of 2025 are ineligible to demonstrate substantial equivalency under any amended pathways. These schools were determined to no longer be “nonpublic schools” for purposes of the Compulsory Education Law prior to the effective date of the new legislation. The Legislature could have, but did not, indicate that this amendment had retroactive effect.


5. Nonpublic schools which were the subject of a preliminary negative substantial equivalency determination and are working collaboratively under remedial plans (8 NYCRR 130.6 and 130.8), may, if they elect, amend plans to attain substantial equivalency through the expanded assessments pathways under 3204(6)(a)(vi) or (vii). To effectuate this, NYSED hereby extends and revises the next deadline for this cohort of nonpublic schools to September 1, 2025 (the beginning of the school year). By that date, the nonpublic school may elect the assessment pathway and provide the LSA with details on how the nonpublic school intends to phase-in assessments across all grade levels in a revised timeline and plan. NYSED will provide additional guidance and instructions for submission of this information to the Department at a later date. If any of the nonpublic schools with remedial plans decline to pursue the assessment pathway, they shall complete their remedial timeline and plan as currently constructed. NYSED hereby extends the deadline for satisfaction of these remedial plans by six months in light of the new legislation. During the remedial timeframe, these nonpublic schools under remedial plans may continue to operate as nonpublic schools.


6. As concerns the accreditation pathway, to date, no accreditor has been approved for “provisional accreditation” purposes by the Commissioner, as such terminology is used in new Section 3204(6)(a)(iii). Therefore, there are no current nonpublic schools that can utilize phase-in applicable to provisional accreditation. Any applications for such approval may be submitted to the Office of Religious and Independent Schools (ORISS). Schools or accrediting agencies can request that accreditors be considered for approval by completing the Substantial Equivalence Accreditors Application.


7. Until notified otherwise, LSAs should not issue or report in the NYSED Business Portal any negative substantial equivalency determination or recommendation to Commissioner without (a) offering nonpublic school expanded pathway 6 under the new legislation, and (b) consulting with NYSED.


NYSED is grateful to the schools and LSAs who have participated in this process. We recognize that these amendments to the Education Law introduce uncertainty and new complexities for parents, communities, LSAs, and nonpublic schools. We will provide further information as we can.

For instructions on how to complete the NYSED Business Portal survey, LSAs may visit https://www.nysed.gov/nonpublic-schools ... quivalency.

Questions or requests for technical assistance may be directed to ORISS by emailing SESupport@nysed.gov.

Sincerely,

Daniel Morton-Bentley
New York State Education Department Counsel and Deputy Commissioner for Legal Affairs

[מיטב הגיון]

די וועג וויאזוי מען טייטשט איבער אימעלס און צייטונג ארטיקלען, שטייגט שוין באלד איבער די דורותינו בלבולים...

קיעפ איט אפ