אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פ. לאקס]

אין דיין ווערסיע פונעם געזעץ וואו שטייט די ווערטער "א מוסד וואס קומט נאך די קריטעריע פון די טעסטס זאל ווערן פאררעכנט עקוויווילענט אן קיין שום אנדערע התחייבות"?

זייט אזוי גוט און ברענגט א סקרין שאט פון די דערמאנטע ווערטער אינעם געזעץ, ווייל איך טרעף עס נישט אין די אפיציעלע ווערסיעס פונעם געזעץ.
ייש"כ

האסטו

במחילת כבודכם באציען זיך די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' נישט אויף די התחייבות הלימודים, נאר אויף די התחייבות פון אויפווייזן אז איך קום נאך אלעס וואס דער געזעץ פארלאנגט, דהיינו אז אויב דו נעמסט טעסטס איז דאס אליין גענוג צו 'אויפווייזן' אז דו ביזט קאמפלייענט צום עצם עקוויוועלענסי געזעץ
וואס איז אויבנאויף טאקע א גרויסע אויפטוה, אז די קאמישאנער קען דיך לכאורה נישט בעטן קיין שום פרוף אז דו לערנסט אלע סאבזשעקטס, נאר די ריזאלטס פון די טעסטס דאס אליין איז די פרוף
אבער עס מיינט בכלל נישט צו זאגן אז ווען דו מאכסט טעסטס ווערסטו דורכדעם פטור פון די התחייבות הלימודים, און דיין אינסטראקשען דארף נאך אלץ זיין עקוויוועלענט צום פאבליק סקול

קענסט מיר ביטע ברענגען סיי וועלכע געזעץ אין גאנץ ניו יארק סטעיט וואס לייגט "יא" ארויף א חיוב צו לערנען די סובדשעקטס?
עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים, סארי.

[פ. לאקס]

און יעצט קוקענדיג אויף די ווערטער וואס איר האט אנגעצייכנט, קען מען עס טאקע קלאר זעהן ווי אנדערש עס איז געווען געשריבן אינעם ארויסגעליעקטן דרעפט
וואס דארט איז סאך שטארקער ארויסגעשריבן, אז אויב מען קומט נאך די קריטעריע פון איינע פון די מהלכים, דאן טוט דער מוסד באקומען א 'פיינעל סאבסטענשאל עקוויוועלענסי דעטערמינעשאן'
און די ווערטער האבן זיי ווייטער נישט אדורך געלאזט, וואס ווייזט נאכאמאל אז איבעראל וואו זיי האבן מורא געהאט טוט דאס וועט גענוג שטארק אפזיגלען און פארזיכערן די מוסד האבן זיי נישט אדורכגעלאזט, ווייל זיי האבן נישט געוואלט אינגאנצן צונעמען די רעכטן פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט
זעה די זעלבע פאראגראף אינעם ערשטן געליעקטן נוסח וואס מען האט געוואלט אריינרוקן:
FINAL DETERMINATION.jpg

ווי נעכטן געשריבן איז דא א מעגליכקייט אז די ווארט דעטעדמינד וואלט עס נאר געמאכט מער קאמפליצירט.

ווען עס שטייט "און זאל ווערן ענדגילטיג אנערקענט" איז עס א באפעל צום אטאריטעט וואס דארף עס אנערקענען, אז ער זאל עס אנערקענען. און ביז יענער אנערקענט עס נישט איז עס נישט אנערקענט.

ויען עס שטייט "און זאל ענדגילטיג פאררעכנט ווערן" באדייט עס אז עס איז אטאמאטיש אזוי פאררעכנט און קיינער דארף נישט פאקטיש מאכן די אנערקענונג.

[פ. לאקס]

מען גייט עפענען א וועד הכשרות פאר די טעסטס?
מען גייט מפרסם זיין ווער זענען די רבנים וואס האבן גע'כשר'ט די טעסטס?


איך האב שוין געזעהן עטליכע שרייבן דערוועגן.
עס ליגט דא אבער א גרויסע טעות, עס איז נישטא אזא זאך אינעם געזעץ אז אויב מיידלעך נעמען טעסטס ווערן אויטאמאטיש די אינגלעך אפראווד.
וואס שטייט אינעם געזעץ איז נאר, אז אויב א מוסד האט אונטער די זעלבע ORISS קאוד עטליכע בנינים, דאן 'במשך די 8 יאר פון די PHASE-IN PERIOD' טוט איין בנין המוסד נאכקומען די קריטעריע פון נעמען די טעסטס לויט די פארשריפטן, דאן וועלן די אנדערע חלקים פונעם מוסד וואס זענען אויך אונטער דעם זעלבען ORISS קאוד זיין אויטאמאטיש פאררעכנט גוט.
ווען עס ענדיגט זיך די 8 יאר, דאן מוז יעדע בנין באזונדער נאכקומען די טעסטס פארשריפטן.
די פרט אינעם געזעץ טוט נישט העלפן פאר אלע מוסדות, נאר פאר אזעלכע וואס האבן די אינגלעך און מיידלעך אונטער דעם זעלבן ORISS קאוד.
גראדע טוען די מוסדות סאטמאר מהר"א אין קרית יואל (וואס זיי זענען געווען די הויפט און עיקר עסקנים פאר דעם געזעץ) פארמאגן צוויי באזונדערע ORISS קאודס, איינס פפאר אלע בנינים פון די אינגלעך-בחורים, און א צווייטע פאר אלע בנינים פון די מיידלעך.
קומט אויס אז זייער אייגענע געזעץ האט זיי גארנישט געהאלפן מיט דעם פרט.

גראדע שטייט אויך אז אפילו נאך די 8 יאר אויב די היי סקול נעמט די טעסטס פטר'ט עס אלע נידריגערע יארגענג מיט די זעלבע אריס קאוד

אמת, עס אבער עס פטר'ט אויך נאר די וואס זענען אונטער די זעלבע ORISS קאוד
און דאס איז נישט אזא גרויסע אויפטוה, ווייל ביי די היי סקול דארף מען נעמען טעסטס אויף מער סאבזשעקטס, און סאך שווערערע טעסטס ווי אין די אינגערע קלאסן
ממילא וואס פארדיינט מען מיט דעם וואס מען גייט דארפן מאכן די אלע שווערע טעסטס
דאס איז חוץ וואס דאס איז שוין יא א קלארע שטארקע שינוי אינעם חינוך, ווי געשריבן אויבן אז אין די מוסדות וואס נעמען נישט קיין ריזשענט טעסטס אין היי סקול, האט מען ביז היינט נישט געמאכט אין היי סקול קיין טעסטס אויף קיין איין סאבזשעקט
(ובכלל דארף מען דן זיין צי די אלע נייע אפראווטע טעסטס אפילו פון אנדערע סטעיטס, ווען מען רעדט פון טעסטס וואס איז געמאכט פאר היי סקול, מיט וואס זאל דאס זיין אנדערש ווי ריזשענט טעסטס וואס רביה"ק זי"ע האט גע'אסר'ט צוליב וואס עס גייט ברענגען נענטער צו קאלעדזש, אבער דאס באלאנגט שוין פאר די רוחניות'דיגע אויטאריטעטן צו דן זיין)

ווען די געזעץ וואלט געזאגט פארקערט אז ווען מען מאכט טעסטס אין די אינגערע קלאסן, זאל אויטאמאטיש זיין באשטעטיגט אויך די היי סקול, דאן וואלט מען דאס שוין געקענט אנרופן א ישועה, סיי ביי די מיידלעך וואס וועט זיין גענוג צו מאכן די וויינגער טעסטס ביי די עלעמענטערי, און היי סקול וועט נישט דארפן מאכן די טריפה'נע סייענס און סאושעל סטאדיס
ומכל שכן ביי די אינגלעך וואלט דאס געווען א ישועה אז מען דורך די אינגלעך פטר'ן אלע ישיבה קטנה'ס
און דאס האט מען טאקע לכתחילה געהאפט עס וועט אדורכגיין, אזויווי אין די ערשטע דרעפט איז טאקע געשטאנען סתם אז עני סקול טוט פטר'ן אלע אפיליאירטע סקול אונטער די זעלבע ORISS קאוד, און עס איז נישט געשטאנען אז נאר די היי סקול פטר'ט די אינגערע קלאסן
אבער דאס האבן טאקע ווייטער נישט דורכגעלאזט, און זיי האבן עס ארויסגענומען, זעהט אויס אז זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז צי א גרויסע שווינדל, זיי האבן סך הכל געלאזט אז ווען די היי סקול קומט נאך די געזעץ איז אויטאמאטיש די אינגערע קלאסן באשטעטיגט, ווייל דאס איז אויך ביי די רעגיסטרירטע היי סקול סקול וואס טוען פטר'ן די עלעמענטערי פון זייערע אפיליאירטע מוסדות

צי די טעסטס הייסן א שינוי לאז איך די רבנים מחליט זיין ב"ה, און וויפיל איך ווייס האבן זיי געשטיצט די געזעץ.

סך הכל ווילסטו שרייען אז אין אסעמבלי איז געווען א בעסערע ביל? ווער זאגט אז נישט?

[בודקע]

@בודקע
אויב דו האסט גוט אפגעליינט און פארשטאנען מיינע ווערטער, איז דאס איז נישט קיין וועג פון ארויסדרייען, דאס איז א וועג וואס גייט טאקע 'יא' אפעקטירן, דהיינו קודם וועט מען נאר עפעס טוהן וואס מען רעדט זיך (אדער יענעם) איין אז עס איז נאר לפנים, און אפשר נאר א פיצעלע משהו אויף למעשה, און דאן ביזטו שוין גלייך געפאנגען, אזויווי די היסטאריע האט געוויזן ביי אלע אנדערע גזירות וואס מען איז איינגעגאנגען קודם נאר אויף קליינע פשרה'לעך, וד"ל ואכמ"ל.

איך כאפ נישט פון וועלכע פשרות דו רעדסט!
ס"ה גייט די געזעץ אויף טוען אז די קאמישענער קען מער נישט אריין רעדן, ווייל ס'איז דא טעסט'ס, ווי ווערט מען דא געפאנגען? און ביי וועם? און וויאזוי? מ'גייט גארנישט משנה זיין, מ'דארף גארנישט טוישן, ס'איז ניטאמאל ווי נעמען א פעטוועי, דא גייט מען נישט איין אויף גארנישט, ס"ה קענען זיי מער נישט אריין רעדן ווייל ס'איז דא פרוף אז מ'איז גוט!

כ'גיי איבער פרעגן, טראץ וואס כ'האב שוין געפרעגט, כ'האב נאר נאך נישט באקומען קיין ענטפער: וואס דריקט אייך? און מיט וואס ווערט אייער לעבן געשמאקער ווען מ'קען יובל'ען און שרייען אז ס'איז דא א גזירת שמד? ס'איז דא א מעגליכקייט אז איר זאלט זיין צופרידן? אדער אפשר גלייכט איר אזאנע מערכות, אויב יא, ס'איז דא גזירת גיוס אין א"י וואס קען אפשר אויך זיין א גוטע טאפיק.

[פ. לאקס]

אפשר גלייכט איר אזאנע מערכות, אויב יא, ס'איז דא גזירת גיוס אין א"י וואס קען אפשר אויך זיין א גוטע טאפיק.

המממ. ענדערש לאמיר הערן וואס ער זאגט איבער מירון

[בודקע]

אפשר גלייכט איר אזאנע מערכות, אויב יא, ס'איז דא גזירת גיוס אין א"י וואס קען אפשר אויך זיין א גוטע טאפיק.

המממ. ענדערש לאמיר הערן וואס ער זאגט איבער מירון

קיין פראבלעם, ער זאל נאר אפלאזן די נעגעטיוויטי ווען זאכן פארן אין גוטע ריכטונגען.

[קרישקע]

גראדע שטייט אויך אז אפילו נאך די 8 יאר אויב די היי סקול נעמט די טעסטס פטר'ט עס אלע נידריגערע יארגענג מיט די זעלבע אריס קאוד

אמת, עס אבער עס פטר'ט אויך נאר די וואס זענען אונטער די זעלבע ORISS קאוד
און דאס איז נישט אזא גרויסע אויפטוה, ווייל ביי די היי סקול דארף מען נעמען טעסטס אויף מער סאבזשעקטס, און סאך שווערערע טעסטס ווי אין די אינגערע קלאסן
ממילא וואס פארדיינט מען מיט דעם וואס מען גייט דארפן מאכן די אלע שווערע טעסטס
דאס איז חוץ וואס דאס איז שוין יא א קלארע שטארקע שינוי אינעם חינוך, ווי געשריבן אויבן אז אין די מוסדות וואס נעמען נישט קיין ריזשענט טעסטס אין היי סקול, האט מען ביז היינט נישט געמאכט אין היי סקול קיין טעסטס אויף קיין איין סאבזשעקט
(ובכלל דארף מען דן זיין צי די אלע נייע אפראווטע טעסטס אפילו פון אנדערע סטעיטס, ווען מען רעדט פון טעסטס וואס איז געמאכט פאר היי סקול, מיט וואס זאל דאס זיין אנדערש ווי ריזשענט טעסטס וואס רביה"ק זי"ע האט גע'אסר'ט צוליב וואס עס גייט ברענגען נענטער צו קאלעדזש, אבער דאס באלאנגט שוין פאר די רוחניות'דיגע אויטאריטעטן צו דן זיין)

ווען די געזעץ וואלט געזאגט פארקערט אז ווען מען מאכט טעסטס אין די אינגערע קלאסן, זאל אויטאמאטיש זיין באשטעטיגט אויך די היי סקול, דאן וואלט מען דאס שוין געקענט אנרופן א ישועה, סיי ביי די מיידלעך וואס וועט זיין גענוג צו מאכן די וויינגער טעסטס ביי די עלעמענטערי, און היי סקול וועט נישט דארפן מאכן די טריפה'נע סייענס און סאושעל סטאדיס
ומכל שכן ביי די אינגלעך וואלט דאס געווען א ישועה אז מען דורך די אינגלעך פטר'ן אלע ישיבה קטנה'ס
און דאס האט מען טאקע לכתחילה געהאפט עס וועט אדורכגיין, אזויווי אין די ערשטע דרעפט איז טאקע געשטאנען סתם אז עני סקול טוט פטר'ן אלע אפיליאירטע סקול אונטער די זעלבע ORISS קאוד, און עס איז נישט געשטאנען אז נאר די היי סקול פטר'ט די אינגערע קלאסן
אבער דאס האבן טאקע ווייטער נישט דורכגעלאזט, און זיי האבן עס ארויסגענומען, זעהט אויס אז זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז צי א גרויסע שווינדל, זיי האבן סך הכל געלאזט אז ווען די היי סקול קומט נאך די געזעץ איז אויטאמאטיש די אינגערע קלאסן באשטעטיגט, ווייל דאס איז אויך ביי די רעגיסטרירטע היי סקול סקול וואס טוען פטר'ן די עלעמענטערי פון זייערע אפיליאירטע מוסדות

צי די טעסטס הייסן א שינוי לאז איך די רבנים מחליט זיין ב"ה, און וויפיל איך ווייס האבן זיי געשטיצט די געזעץ.

א יאר צוריק האבן די רבנים נאכנישט געמעגט דן זיין דערויף?

[פ. לאקס]

א יאר צוריק האבן די רבנים נאכנישט געמעגט דן זיין דערויף?

זיי האבן יא, אבער אצינד איז די רעדע פון אנדערע טעסטס, אנדערע יארגענג, עס איז נאכנישט נוגע אויף למעשה, און א טעסט באדייט ענדגילטיג, נישט אז דערנאך קען נאך די רעגירונג האבן נאך פארלאנגען.
דערצו דארף מען נישט זאגן אז מען לערנט אלעס, מען דארף נאר גיבן די טעסטס.

כרגע איז נישט דא קיין חיוב אויף לימודים.

[שמח]

בצל הקודש
דברות קודש ביים מעמד הנחת אבן הפינה פארן נייעם בנין אדיר ומפואר דקהילתינו ומוסדותינו הק' בירושלים אינאיינעם מיטן שלחן הטהור לכבוד פסח שני אין שטוב פון הרבני הנגיד ר' זלמן לייב קאפפעל הי"ו, ווי דער רבי האט צווישן אנדערע ארום גערעדט איבער די נייע געזעץ לטובת עתיד חינוך הטהור אין ניו יארק.
~~

וועגן די חינוך הייבט זיך אן ביי 12:45

[שינאווער]

דער רבי האט אראפגעלייגט א לענגערע צייט דער גאנצער השתלשלת הדברים פון די גאווערנער וואלן ביז יעצט, ארויסגעברענגט לשבח פון אלע עסקנים און פאליטיקאנטן וואס האבן געהאלפן צושטאנד ברענגען דעם פריידיגער היסטארישער דערגרייכונג.

און צום סוף האט דער רבי זיך אויסגעדריקט "מען זאל וויסן אז עס קומט זיך אויך א שכח פאר די עסקנים וואס האבן נישט געשטערט..."

[חלום חלמתי]

אינטרעסאנט אויסצוהערן מהר"א אראפלייגן די השתלשלות פון די לעצטע עטליכע יאר

[שטייפע קוגל]

דער רבי האט אראפגעלייגט א לענגערע צייט דער גאנצער השתלשלת הדברים פון די גאווערנער וואלן ביז יעצט, ארויסגעברענגט לשבח פון אלע עסקנים און פאליטיקאנטן וואס האבן געהאלפן צושטאנד ברענגען דעם פריידיגער היסטארישער דערגרייכונג.

און צום סוף האט דער רבי זיך אויסגעדריקט "מען זאל וויסן אז עס קומט זיך אויך א שכח פאר די עסקנים וואס האבן נישט געשטערט..."

ער קען ווען מאריך זיין לענגער. כמעט נישט אריין אין דעטאלן איבער די השתלשלות.

[נפתלי]

איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן די אינטערוויא מיט ר' גדלי' סעגעדין

עס איז גאר גאר א אינטערעסאנטע שמועס מיט די גאנצע השתלשלות פונעם געזעץ מיט זייער אסאך אינטערעסאנטע פרטים.

עס איז אויך אינטערעסאנט צו הערן די שטארקע קשרים וואס קרית יואל האט און אלבעני און וואזוי ר' גדלי' איז אויסגעקאכט מיט אלע פרטים וואס טוט זיך און אלבעני (וויאזוי ר' שמחה אייכנשטיין האט געזאגט: ר' גדלי' איז א דשיניעס און פאליטיק...)

אזווי אויך איז דער שואל געוועהן א גוטע פיק, ער פירט די שמועס מיט א געשמאק און האלט עס פאוקעסט אז אלעס זאל ארויסקומען מיט א קלארקייט

[שינאווער]

איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן די אינטערוויא מיט ר' גדלי' סעגעדין

עס איז גאר גאר א אינטערעסאנטע שמועס מיט די גאנצע השתלשלות פונעם געזעץ מיט זייער אסאך אינטערעסאנטע פרטים.

עס איז אויך אינטערעסאנט צו הערן די שטארקע קשרים וואס קרית יואל האט און אלבעני און וואזוי ר' גדלי' איז אויסגעקאכט מיט אלע פרטים וואס טוט זיך און אלבעני (וויאזוי ר' שמחה אייכנשטיין האט געזאגט: ר' גדלי' איז א דשיניעס און פאליטיק...)

אזווי אויך איז דער שואל געוועהן א גוטע פיק, ער פירט די שמועס מיט א געשמאק און האלט עס פאוקעסט אז אלעס זאל ארויסקומען מיט א קלארקייט

ס'איז משה יודא יואל ווייס, ניין?

[א טראכטער]

איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן די אינטערוויא מיט ר' גדלי' סעגעדין

עס איז גאר גאר א אינטערעסאנטע שמועס מיט די גאנצע השתלשלות פונעם געזעץ מיט זייער אסאך אינטערעסאנטע פרטים.

עס איז אויך אינטערעסאנט צו הערן די שטארקע קשרים וואס קרית יואל האט און אלבעני און וואזוי ר' גדלי' איז אויסגעקאכט מיט אלע פרטים וואס טוט זיך און אלבעני (וויאזוי ר' שמחה אייכנשטיין האט געזאגט: ר' גדלי' איז א דשיניעס און פאליטיק...)

אזווי אויך איז דער שואל געוועהן א גוטע פיק, ער פירט די שמועס מיט א געשמאק און האלט עס פאוקעסט אז אלעס זאל ארויסקומען מיט א קלארקייט

איך האב עס נישט אויסגעהערט -ער גייט אויך אריין און פרטים פון די געזעצט, צו נאר די פאליטשע וועגען וויאזוי מען האט דאס דורכגעפירט?

[פארטריבן]

פאר איך גיי דא ווייטער שרייבן און רעאגירן צו שאלות וואס זענען געוואנדן צו מיר, וויל איך קודם ארויסברענגען א נקודה,

עס קוקט מיר אויס אז אפאר אידן דא האבן גענומען מיינע געשרייבעכץ זייער פערזענליך, און דעריבער מיך אנהויבן צו אטאקירן אז איך זוך סתם צו שרייען און פארפירן און איך וויל נאר אז די גזירה זאל בלייבן ח"ו אין טאקט.

דעריבער וויל איך מיך אנטשולדיגן, אז מיין כוונה איז בכלל נישט געווען איינעם פערזענליך צו וויי טוהן אדער צונעמען זיין שמחה, מיינע ווערטער האבן אפשר געטראגן אביסל א האסטיגן טאן, אבער דאס איז בכלל נישט געווען מיין כוונה,

די גזירה טוט מיך פונקט אזוי שטארק וויי ווי יעדן רעכטדענקיגן איד וואס דער חינוך פון זיינע קינדער איז איהם נוגע ללבבו,
די עיקר פארוואס איך האב גענומען די מיה און צייט דא צו שרייבן, איז בעיקר ווייל איך קען אביסל די נושא (אפשר אביסל מער ווי מאנכע דא וואלטן געוואלט), און זעהנדיג ווי דער ציבור הקדוש טאנצט פאר שמחה פון דעם נייעם געזעץ און עס זענען אפילו דא אזעלכע וואס רעדן זיך גאר איין אז די גזירה איז אינגאנצן בטל געווארן, אינדערצייט וואס עס איז זייער יתכן אז דאס איז אויף א געוויסע זין א תנחומין של שוא, און צום מערסטנס גאנץ א שוואכע אויפטוה, דעריבער האב איך דאס געוואלט אביסל אויסקלארן די ריכטיגע פאקטן איבער דעם נייעם געזעץ, זעהנדיג ווי דא געפינען זיך מענטשן וואס ווילן אמת'דיג פארשטיין און וויסן די פרטים איבער דעם געזעץ די דאס איז טאקע אזא גרויסע ישועה.

[להגדיל הטראסק]

איך האב יעצט גענדיגט אויסהערן די אינטערוויא מיט ר' גדלי' סעגעדין

עס איז גאר גאר א אינטערעסאנטע שמועס מיט די גאנצע השתלשלות פונעם געזעץ מיט זייער אסאך אינטערעסאנטע פרטים.

עס איז אויך אינטערעסאנט צו הערן די שטארקע קשרים וואס קרית יואל האט און אלבעני און וואזוי ר' גדלי' איז אויסגעקאכט מיט אלע פרטים וואס טוט זיך און אלבעני (וויאזוי ר' שמחה אייכנשטיין האט געזאגט: ר' גדלי' איז א דשיניעס און פאליטיק...)

אזווי אויך איז דער שואל געוועהן א גוטע פיק, ער פירט די שמועס מיט א געשמאק און האלט עס פאוקעסט אז אלעס זאל ארויסקומען מיט א קלארקייט

ס'איז משה יודא יואל ווייס, ניין?

עס איז ר'@מרדכי פריעדמאן

[פארטריבן]

האסטו

במחילת כבודכם באציען זיך די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' נישט אויף די התחייבות הלימודים, נאר אויף די התחייבות פון אויפווייזן אז איך קום נאך אלעס וואס דער געזעץ פארלאנגט, דהיינו אז אויב דו נעמסט טעסטס איז דאס אליין גענוג צו 'אויפווייזן' אז דו ביזט קאמפלייענט צום עצם עקוויוועלענסי געזעץ
וואס איז אויבנאויף טאקע א גרויסע אויפטוה, אז די קאמישאנער קען דיך לכאורה נישט בעטן קיין שום פרוף אז דו לערנסט אלע סאבזשעקטס, נאר די ריזאלטס פון די טעסטס דאס אליין איז די פרוף
אבער עס מיינט בכלל נישט צו זאגן אז ווען דו מאכסט טעסטס ווערסטו דורכדעם פטור פון די התחייבות הלימודים, און דיין אינסטראקשען דארף נאך אלץ זיין עקוויוועלענט צום פאבליק סקול

קענסט מיר ביטע ברענגען סיי וועלכע געזעץ אין גאנץ ניו יארק סטעיט וואס לייגט "יא" ארויף א חיוב צו לערנען די סובדשעקטס?
עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים, סארי.

א גרויסן ייש"כ @פ. לאקס פארן ארויפברענגען נאכאמאל די נושא וואס מען האט שוין עטליכע בלעטער צוריק געפרעגט איבער דעם, און איך האב נאך געהאט בדיעה צוריקצוקומען צו דעם פרט.

איך זעה אז איר האלט אין איין איבערזאגן די סטעיטמענט אז 'עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים' און עס כרגע נישט דא קיין שום חיוב אויף לימודים,
דאס איז זייער א גרויסע טעות וואס אסאך מענטשן מאכן.

עס וועט אייך אפשר זיין 'איבעראשנד', אבער עס איז 'קלאר' יא דא התחייבות הלימודים, וואס די התחייבות אז חל אויף יעדע פריוואטע סקול,
די התחייבות איז א קלארע געזעץ פון נ.י. סטעיט, און די געזעץ איז קאי וקיים און איז נאך עד היום נישט בטל געווארן.
און אויך איז די נושא פון דעם געזעץ וואס איז מחייב די לימודים שוין אדרעסירט געווארן אין די פארגאנגענע געריכטן איבער די גזירת החינוך וואס פערלס האט געפירט אקעגן די יעצטיגע גיידליינס, און אינעם פסק פון שופט 'ריבא' (די געווינס איינס פאר די יעצטיגע געזעץ) איז אויך זייער 'איבעראשנד קלאר' אויסגעשמועסט די התחייבות הלימודים וואס זענען דא אינעם 'געזעץ' נאך פאר די גיידליינס.

צו טרעפן די פונקטליכע דאקומענטן פונעם געזעץ און די קאורט פאפירן, וועט מיר אבער נעמען אביסל צייט, דעריבער וואלט איך קודם געוואלט פרעגן @פ. לאקס אפאר שאלות.

קודם,
וואס וועט זיין והיה אז איך וועל ברענגען דאקומענטן ווי מען זעט אז עס זענען יא דא התחייבות הלימודים אינעם געזעץ אליין, וועלכע מציאות גייט זיך טוישן, און וואספארא אפעקט וועט דאס האבן כלפי די לעוועל פון די געווינס פונעם געזעץ?

והשנית,
איר אליין האט געשריבן ערגעץ פריער, אז די קאמישאנער קען נישט אליין צולייגן קיין התחייבות וואס איז נישטא אין געזעץ, וואס דאס איז טאקע זייער ריכטיג און אמת,
יעצט לאמיר פארשטיין, ממה נפשך, אויב איז נישטא קיין קיין התחייבות הלימודים אין געזעץ פון ניו יארק סטעיט אז מען דארף לערנען סאבזשעקטס, דאן וויאזוי האט די קאמישאנער געקענט אריינלייגן אין די יעצטיגע גיידליינס וועלכע לימודים מען דארף לערנען, דאס איז דאך -לשיטתך- א זאך וואס שטייט נישט אין געזעץ און די קאמישאנער קען נישט אליין מאכן קיין נייע התחייבות.
ווידעראום אויב איר וועט פרובירן צו זאגן, אז די קאמישאנער כאטש זי קען נישט מאכן קיין הוספות צום געזעץ מעג זי אבער מפרש זיין וואס די געזעץ מיינט און דעריבער קען זי מפרש זיין די אפטייטש פון סאבסטענשאל עקוויוועלענט 'אינסטראקשען' אויף וועלכע לימודים זי פארשטייט, דאן וואס וועט איר יעצט אפהאלטן ווייטער אפצוטייטשן די פשט פון 'אינסטראקשן' אז דאס מיינט אלע 12 סאבזשעקטס?
(און דאס וואס שטייט צום סוף פונעם נייעם געזעץ די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' האבן מיר שוין פריער מסביר געווען אז עס רעדט בכלל נישט פון די התחייבות הלימודים).

[פארטריבן]

און יעצט קוקענדיג אויף די ווערטער וואס איר האט אנגעצייכנט, קען מען עס טאקע קלאר זעהן ווי אנדערש עס איז געווען געשריבן אינעם ארויסגעליעקטן דרעפט
וואס דארט איז סאך שטארקער ארויסגעשריבן, אז אויב מען קומט נאך די קריטעריע פון איינע פון די מהלכים, דאן טוט דער מוסד באקומען א 'פיינעל סאבסטענשאל עקוויוועלענסי דעטערמינעשאן'
און די ווערטער האבן זיי ווייטער נישט אדורך געלאזט, וואס ווייזט נאכאמאל אז איבעראל וואו זיי האבן מורא געהאט טוט דאס וועט גענוג שטארק אפזיגלען און פארזיכערן די מוסד האבן זיי נישט אדורכגעלאזט, ווייל זיי האבן נישט געוואלט אינגאנצן צונעמען די רעכטן פון די עדיוקעשאן דעפארטמענט
זעה די זעלבע פאראגראף אינעם ערשטן געליעקטן נוסח וואס מען האט געוואלט אריינרוקן:
FINAL DETERMINATION.jpg

ווי נעכטן געשריבן איז דא א מעגליכקייט אז די ווארט דעטעדמינד וואלט עס נאר געמאכט מער קאמפליצירט.

יעצט פארשטיי איך,
מיינסט צו זאגן, אז לכתחילה ווען די לויערס האבן געשריבן די געזעץ, האבן זיי אריינגעלייגט א לשון וואס וואלט עס געמאכט קאמפליצירט, און נאכדעם וואס די סענאט האט זיך מתנגד געווען צו די 'קאמפליצירטע' לשון, האט מען אריינגעלייגט די סאך בעסערע לשון......

ווען עס שטייט "און זאל ווערן ענדגילטיג אנערקענט" איז עס א באפעל צום אטאריטעט וואס דארף עס אנערקענען, אז ער זאל עס אנערקענען. און ביז יענער אנערקענט עס נישט איז עס נישט אנערקענט.

ויען עס שטייט "און זאל ענדגילטיג פאררעכנט ווערן" באדייט עס אז עס איז אטאמאטיש אזוי פאררעכנט און קיינער דארף נישט פאקטיש מאכן די אנערקענונג.

איך האב נישט געהאט די זכיה צו פארשטיין די חילוק,
אויב די ווערטער 'זאל ענדגילטיג ווערן' מאכט אז קיינער דארף נישט טוהן קיין פעולה נאר עס ווערט אטאמאטיש אזוי,
דאן וואס איז אנדערש ווען עס שטייט 'זאל ווערן ענדגילטיג אנערקענט', אז דאן ווערט עס א באפעל וואס איינער דארף עפעס טוהן א פעולת ה'אנערקענען', פארוואס מיינט עס נישט די זעלבע זאך אז עס ווערט אטאמאטיש אנערקענט אן דעם וואס איינער זאל דארפן מאכן די אנערקענוג
און לאמיר שוין זאגן אז עס מיינט יא א באפעל צום אויטאריטעט אז ער זאל עס אנערקענען, וואס איז די קאמפליצירטקייט פון דעם, די געזעץ באפעלט איהם ער זאל עס אנערקענען, מוז ער פאלגן דאך די געזעץ און עס אנערקענען, (אויב די קאמישאנער דארף נישט פאלגן די באפעל פונעם געזעץ האט מע דאך גארנישט אויפגעטוהן מיט די גאנצע געזעץ).

וחוץ מזה, 'דעטערמינד' איז בכלל נישט טייטש 'אנערקענט', עס מיינט 'באשטעטיגט', וואס איז סאך שטארקער פון 'פאררעכנט' (רעקאגנייזד), ודי בזה.

[פארטריבן]

גראדע שטייט אויך אז אפילו נאך די 8 יאר אויב די היי סקול נעמט די טעסטס פטר'ט עס אלע נידריגערע יארגענג מיט די זעלבע אריס קאוד

אמת, עס אבער עס פטר'ט אויך נאר די וואס זענען אונטער די זעלבע ORISS קאוד
און דאס איז נישט אזא גרויסע אויפטוה, ווייל ביי די היי סקול דארף מען נעמען טעסטס אויף מער סאבזשעקטס, און סאך שווערערע טעסטס ווי אין די אינגערע קלאסן
ממילא וואס פארדיינט מען מיט דעם וואס מען גייט דארפן מאכן די אלע שווערע טעסטס
דאס איז חוץ וואס דאס איז שוין יא א קלארע שטארקע שינוי אינעם חינוך, ווי געשריבן אויבן אז אין די מוסדות וואס נעמען נישט קיין ריזשענט טעסטס אין היי סקול, האט מען ביז היינט נישט געמאכט אין היי סקול קיין טעסטס אויף קיין איין סאבזשעקט
(ובכלל דארף מען דן זיין צי די אלע נייע אפראווטע טעסטס אפילו פון אנדערע סטעיטס, ווען מען רעדט פון טעסטס וואס איז געמאכט פאר היי סקול, מיט וואס זאל דאס זיין אנדערש ווי ריזשענט טעסטס וואס רביה"ק זי"ע האט גע'אסר'ט צוליב וואס עס גייט ברענגען נענטער צו קאלעדזש, אבער דאס באלאנגט שוין פאר די רוחניות'דיגע אויטאריטעטן צו דן זיין)

ווען די געזעץ וואלט געזאגט פארקערט אז ווען מען מאכט טעסטס אין די אינגערע קלאסן, זאל אויטאמאטיש זיין באשטעטיגט אויך די היי סקול, דאן וואלט מען דאס שוין געקענט אנרופן א ישועה, סיי ביי די מיידלעך וואס וועט זיין גענוג צו מאכן די וויינגער טעסטס ביי די עלעמענטערי, און היי סקול וועט נישט דארפן מאכן די טריפה'נע סייענס און סאושעל סטאדיס
ומכל שכן ביי די אינגלעך וואלט דאס געווען א ישועה אז מען דורך די אינגלעך פטר'ן אלע ישיבה קטנה'ס
און דאס האט מען טאקע לכתחילה געהאפט עס וועט אדורכגיין, אזויווי אין די ערשטע דרעפט איז טאקע געשטאנען סתם אז עני סקול טוט פטר'ן אלע אפיליאירטע סקול אונטער די זעלבע ORISS קאוד, און עס איז נישט געשטאנען אז נאר די היי סקול פטר'ט די אינגערע קלאסן
אבער דאס האבן טאקע ווייטער נישט דורכגעלאזט, און זיי האבן עס ארויסגענומען, זעהט אויס אז זיי האבן פארשטאנען אז דאס איז צי א גרויסע שווינדל, זיי האבן סך הכל געלאזט אז ווען די היי סקול קומט נאך די געזעץ איז אויטאמאטיש די אינגערע קלאסן באשטעטיגט, ווייל דאס איז אויך ביי די רעגיסטרירטע היי סקול סקול וואס טוען פטר'ן די עלעמענטערי פון זייערע אפיליאירטע מוסדות

צי די טעסטס הייסן א שינוי לאז איך די רבנים מחליט זיין ב"ה, און וויפיל איך ווייס האבן זיי געשטיצט די געזעץ.

סך הכל ווילסטו שרייען אז אין אסעמבלי איז געווען א בעסערע ביל? ווער זאגט אז נישט?

דו האלטסט אז די רבנים וואס האבן יעצט געשטיצט די געזעץ זענען מתיר מען זאל געבן טעסטס אין ישיבה קטנה (וואס דאס שטייט אין געזעץ)?

דאס אז רבנים האבן געשטיצט די געזעץ איז בכלל נישט קיין ראי' אז זיי האלטן עס איז נישט קיין שינוי,

אויף וויפיל איך ווייס האבן געוויסע רבנים פאראיאר געשטיצט צו נעמען א פעטוועי (אדער א בריוו, ווענדט זיך לויט וועם), ווייל מען האט זיי איינגערעדט אז מען גייט נאר געבן די טעסטס וואס מען האט געגעבן ביז יעצט, און מען האט זיי אויך איינגערעדט אז דאס מיינט דאס נישט קיין התחייבות צו לערנען אלע סאבזשעקטס

די זעלבע זאך קען אויך זיין יעצט, אז מען האט פאר די רבנים געזאגט אז לויט נייע געזעץ גייט מען נאר ווייטער געבן די זעלבע טעסטס ווי ביז יעצט, און מען האט נישט אויסגעשמועסט מיט זיי בפרטיות וויפיל און וועלכע טעסטס מען האט ביז יעצט גענומען, און מען האט נישט אויסגעזאגט אז די נייע געזעץ מיינט נעמען מער טעסטס ווי ביז היינט.

[דער תהלים איד]

@פארטריבן די אנטי-קאמאן-קאר אידן זענען געווענליך זייער גוט אין נעמען א דאקומענט, א דרשה אויף ענגליש, און מאכן דערפון מטעמים און ציען מסקנות.

אם כן, וואלט געווען אינטערסאנט צו הערן א מסקנא וואס מ'קען ארויסנעמען פון די רעדע פון לוז קרוגער אינעם סטעיט סענאט לעצטע דאנערשטאג, ווען זי האט אראפגעריסן דעם געזעץ.

אויסצוג פון קרוגער: "אונטער דעם ביל, שולעס אנערקענט אלס סובסטענשל עקוויווילענט וועלן נאכאלס נישט דארפן פראוויידן די גרונד-בעיסיק עדיוקעישן וואס אונזערע קינדער דעזערוון. און די טענות פון עלטערן וואס קאמפלעינען (לייען: יאפעד) וועלן פאלן אויף טויבע אויערן".

עד כאן דבריה...

[תפארת שבתפארת]

במחילת כבודכם באציען זיך די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' נישט אויף די התחייבות הלימודים, נאר אויף די התחייבות פון אויפווייזן אז איך קום נאך אלעס וואס דער געזעץ פארלאנגט, דהיינו אז אויב דו נעמסט טעסטס איז דאס אליין גענוג צו 'אויפווייזן' אז דו ביזט קאמפלייענט צום עצם עקוויוועלענסי געזעץ
וואס איז אויבנאויף טאקע א גרויסע אויפטוה, אז די קאמישאנער קען דיך לכאורה נישט בעטן קיין שום פרוף אז דו לערנסט אלע סאבזשעקטס, נאר די ריזאלטס פון די טעסטס דאס אליין איז די פרוף
אבער עס מיינט בכלל נישט צו זאגן אז ווען דו מאכסט טעסטס ווערסטו דורכדעם פטור פון די התחייבות הלימודים, און דיין אינסטראקשען דארף נאך אלץ זיין עקוויוועלענט צום פאבליק סקול

קענסט מיר ביטע ברענגען סיי וועלכע געזעץ אין גאנץ ניו יארק סטעיט וואס לייגט "יא" ארויף א חיוב צו לערנען די סובדשעקטס?
עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים, סארי.

א גרויסן ייש"כ @פ. לאקס פארן ארויפברענגען נאכאמאל די נושא וואס מען האט שוין עטליכע בלעטער צוריק געפרעגט איבער דעם, און איך האב נאך געהאט בדיעה צוריקצוקומען צו דעם פרט.

איך זעה אז איר האלט אין איין איבערזאגן די סטעיטמענט אז 'עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים' און עס כרגע נישט דא קיין שום חיוב אויף לימודים,
דאס איז זייער א גרויסע טעות וואס אסאך מענטשן מאכן.

עס וועט אייך אפשר זיין 'איבעראשנד', אבער עס איז 'קלאר' יא דא התחייבות הלימודים, וואס די התחייבות אז חל אויף יעדע פריוואטע סקול,
די התחייבות איז א קלארע געזעץ פון נ.י. סטעיט, און די געזעץ איז קאי וקיים און איז נאך עד היום נישט בטל געווארן.
און אויך איז די נושא פון דעם געזעץ וואס איז מחייב די לימודים שוין אדרעסירט געווארן אין די פארגאנגענע געריכטן איבער די גזירת החינוך וואס פערלס האט געפירט אקעגן די יעצטיגע גיידליינס, און אינעם פסק פון שופט 'ריבא' (די געווינס איינס פאר די יעצטיגע געזעץ) איז אויך זייער 'איבעראשנד קלאר' אויסגעשמועסט די התחייבות הלימודים וואס זענען דא אינעם 'געזעץ' נאך פאר די גיידליינס.

צו טרעפן די פונקטליכע דאקומענטן פונעם געזעץ און די קאורט פאפירן, וועט מיר אבער נעמען אביסל צייט, דעריבער וואלט איך קודם געוואלט פרעגן @פ. לאקס אפאר שאלות.

קודם,
וואס וועט זיין והיה אז איך וועל ברענגען דאקומענטן ווי מען זעט אז עס זענען יא דא התחייבות הלימודים אינעם געזעץ אליין, וועלכע מציאות גייט זיך טוישן, און וואספארא אפעקט וועט דאס האבן כלפי די לעוועל פון די געווינס פונעם געזעץ?

והשנית,
איר אליין האט געשריבן ערגעץ פריער, אז די קאמישאנער קען נישט אליין צולייגן קיין התחייבות וואס איז נישטא אין געזעץ, וואס דאס איז טאקע זייער ריכטיג און אמת,
יעצט לאמיר פארשטיין, ממה נפשך, אויב איז נישטא קיין קיין התחייבות הלימודים אין געזעץ פון ניו יארק סטעיט אז מען דארף לערנען סאבזשעקטס, דאן וויאזוי האט די קאמישאנער געקענט אריינלייגן אין די יעצטיגע גיידליינס וועלכע לימודים מען דארף לערנען, דאס איז דאך -לשיטתך- א זאך וואס שטייט נישט אין געזעץ און די קאמישאנער קען נישט אליין מאכן קיין נייע התחייבות.
ווידעראום אויב איר וועט פרובירן צו זאגן, אז די קאמישאנער כאטש זי קען נישט מאכן קיין הוספות צום געזעץ מעג זי אבער מפרש זיין וואס די געזעץ מיינט און דעריבער קען זי מפרש זיין די אפטייטש פון סאבסטענשאל עקוויוועלענט 'אינסטראקשען' אויף וועלכע לימודים זי פארשטייט, דאן וואס וועט איר יעצט אפהאלטן ווייטער אפצוטייטשן די פשט פון 'אינסטראקשן' אז דאס מיינט אלע 12 סאבזשעקטס?
(און דאס וואס שטייט צום סוף פונעם נייעם געזעץ די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' האבן מיר שוין פריער מסביר געווען אז עס רעדט בכלל נישט פון די התחייבות הלימודים).

לויט ווי אני הקטן האט פארשטאנען, איז ביז היינט וויבאלד די געזעץ וואס זאגט אז מ'דארף זיין SUBSTANTIALLY EQUIVALENT האט נישט געשריבן וויאזוי מ'ווערט
EQUIVALENT, האט די עדויקעישאן דעפ. געזאגט אז דורך די לימודים ווערסטו קאנסידערט SUBSTANTIALLY EQUIVALENT, און יעצט זאגט די נייע געזעץ אז מ'איז SUBSTANTIALLY EQUIVALENT דורך טעסטס און גארנישט מער, סאו איז אטאמאטיש נישט דא קיין התחייבות הלימודים, ווייל די גאנצע התחייבות איז נאר געווען געבויט אויף די ווערטער אז מ'דארף זיין SUBSTANTIALLY EQUIVALENT, חוץ טאמער ס'איז דא עפעס א באזונדערע געזעץ אויף התחייבות הלימודים וואס אונז ווייס מיר נישט דערפון

[וואס נישט]

קענסט מיר ביטע ברענגען סיי וועלכע געזעץ אין גאנץ ניו יארק סטעיט וואס לייגט "יא" ארויף א חיוב צו לערנען די סובדשעקטס?
עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים, סארי.

א גרויסן ייש"כ @פ. לאקס פארן ארויפברענגען נאכאמאל די נושא וואס מען האט שוין עטליכע בלעטער צוריק געפרעגט איבער דעם, און איך האב נאך געהאט בדיעה צוריקצוקומען צו דעם פרט.

איך זעה אז איר האלט אין איין איבערזאגן די סטעיטמענט אז 'עס עקזיסטירט נישט אין געזעץ קיין התחייבות הלימודים' און עס כרגע נישט דא קיין שום חיוב אויף לימודים,
דאס איז זייער א גרויסע טעות וואס אסאך מענטשן מאכן.

עס וועט אייך אפשר זיין 'איבעראשנד', אבער עס איז 'קלאר' יא דא התחייבות הלימודים, וואס די התחייבות אז חל אויף יעדע פריוואטע סקול,
די התחייבות איז א קלארע געזעץ פון נ.י. סטעיט, און די געזעץ איז קאי וקיים און איז נאך עד היום נישט בטל געווארן.
און אויך איז די נושא פון דעם געזעץ וואס איז מחייב די לימודים שוין אדרעסירט געווארן אין די פארגאנגענע געריכטן איבער די גזירת החינוך וואס פערלס האט געפירט אקעגן די יעצטיגע גיידליינס, און אינעם פסק פון שופט 'ריבא' (די געווינס איינס פאר די יעצטיגע געזעץ) איז אויך זייער 'איבעראשנד קלאר' אויסגעשמועסט די התחייבות הלימודים וואס זענען דא אינעם 'געזעץ' נאך פאר די גיידליינס.

צו טרעפן די פונקטליכע דאקומענטן פונעם געזעץ און די קאורט פאפירן, וועט מיר אבער נעמען אביסל צייט, דעריבער וואלט איך קודם געוואלט פרעגן @פ. לאקס אפאר שאלות.

קודם,
וואס וועט זיין והיה אז איך וועל ברענגען דאקומענטן ווי מען זעט אז עס זענען יא דא התחייבות הלימודים אינעם געזעץ אליין, וועלכע מציאות גייט זיך טוישן, און וואספארא אפעקט וועט דאס האבן כלפי די לעוועל פון די געווינס פונעם געזעץ?

והשנית,
איר אליין האט געשריבן ערגעץ פריער, אז די קאמישאנער קען נישט אליין צולייגן קיין התחייבות וואס איז נישטא אין געזעץ, וואס דאס איז טאקע זייער ריכטיג און אמת,
יעצט לאמיר פארשטיין, ממה נפשך, אויב איז נישטא קיין קיין התחייבות הלימודים אין געזעץ פון ניו יארק סטעיט אז מען דארף לערנען סאבזשעקטס, דאן וויאזוי האט די קאמישאנער געקענט אריינלייגן אין די יעצטיגע גיידליינס וועלכע לימודים מען דארף לערנען, דאס איז דאך -לשיטתך- א זאך וואס שטייט נישט אין געזעץ און די קאמישאנער קען נישט אליין מאכן קיין נייע התחייבות.
ווידעראום אויב איר וועט פרובירן צו זאגן, אז די קאמישאנער כאטש זי קען נישט מאכן קיין הוספות צום געזעץ מעג זי אבער מפרש זיין וואס די געזעץ מיינט און דעריבער קען זי מפרש זיין די אפטייטש פון סאבסטענשאל עקוויוועלענט 'אינסטראקשען' אויף וועלכע לימודים זי פארשטייט, דאן וואס וועט איר יעצט אפהאלטן ווייטער אפצוטייטשן די פשט פון 'אינסטראקשן' אז דאס מיינט אלע 12 סאבזשעקטס?
(און דאס וואס שטייט צום סוף פונעם נייעם געזעץ די ווערטער 'וויטאוט עני פארדער רעקווייערמענטס' האבן מיר שוין פריער מסביר געווען אז עס רעדט בכלל נישט פון די התחייבות הלימודים).

לויט ווי אני הקטן האט פארשטאנען, איז ביז היינט האט די עדויקעישאן דעפ. געזאגט אז דורך די לימודים ווערסטו קאנסידערט SUBSTANTIALLY EQUIVALENT, און יעצט זאגט די נייע געזעץ אז מ'איז SUBSTANTIALLY EQUIVALENT דורך טעסטס און גארנישט מער, סאו איז אטאמאטיש נישט דא קיין התחייבות הלימודים, ווייל די גאנצע התחייבות איז נאר געווען געבויט אויף די ווערטער אז מ'דארף זיין SUBSTANTIALLY EQUIVALENT, 'אינסטראקשען', חוץ טאמער ס'איז דא עפעס א באזונדערע געזעץ אויף התחייבות הלימודים וואס אונז ווייס מיר נישט דערפון

[דעת קדשי]

איינער קען ארויפלייגן די אינטערוויאו פון ר' אייזיק דאסקאל מיט ר' שמחה אייכענשטיין אינעיינעם מיט ר אהרן בנציון ווידער
ייש'''כ

[נאו לעיבל]

פון הונטער די קוליסן - די 4 יאר פראצעדור פארן נייעם חינוך ביל - הרה''ח ר' גדלי' סעגעדין קרית יואל ווילעדזש אדמיניסטראטאר

פארוואס קען איך נישט דאונלאודעון דער שמואס

https://www.dropbox.com/scl/fi/f64bryos ... nyfkk&dl=0

WOW WOW WOW

דעס איז נישט סתם א אינטערוויו, דעס איז א יסודות'דיגע שמועס אין הלכות עסקנות און הלכות פאליטיק!

די שאך שפיל וואס מהר"א מיט די קר"י ווילעדזש האבן געשפילט פאסט פאר לאנגיעריגע פרעפעסינאלע לאביעסטן.

ווייניג מענטשן גייען אויסהערן א 2 שעה אינטערוויו, דעס דארף ווערן אראפגעשריבן ווארט ביי ווארט און פארשפריייט אין אלע שולן, אין דער בלאט, היימשטאט א.א.וו.