איר האט געליינט דעם ענטפער אינעם בילד וואס איר ברענגט? אויב יא האט איר א שוועריקייט מיט די ענגלישע שפראך.
"געזונטע” רוצחים!
- Azoi Tzi Zugen
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 2519
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יולי 14, 2023 11:39 am
- x 5955
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 135
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יאנואר 24, 2025 12:44 am
- Location: new york
- x 323
Re: "געזונטע” רוצחים!
גערעכט נישט באמערקט די קליינע ווערטערAzoi Tzi Zugen האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 4:19 pmאיר האט געליינט דעם ענטפער אינעם בילד וואס איר ברענגט? אויב יא האט איר א שוועריקייט מיט די ענגלישע שפראך.
אבער אויב אזוי פארוואס זעה איך נישט ביי מעדעצינען דאס אויספאלגן
און ווידער דא שטייט אויך נישט אז א דראג לעבל מוז האבן אינגרידיענטס
עס האט א ליסט פון 20 זאכן אבער נישט קיין אינגרידיענטס
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557743/
- Azoi Tzi Zugen
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 2519
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יולי 14, 2023 11:39 am
- x 5955
Re: "געזונטע” רוצחים!
אלע מעדיצינען פאלגן עס אויס. אז נישט פאדערט מען א Recall. נאר דו ליינסט נישט אלע קליינע ווערטער.
- דער תהלים איד
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 6167
- זיך איינגעשריבן: דינסטאג יולי 18, 2023 10:36 am
- x 13885
Re: "געזונטע” רוצחים!
איך האלט אבער יא אז ער האט דא געשאסן אן אטאם... נאר דער שונא איז נישט CDB, דארפסט נישט ווערן איבערגענומען.222555 האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 4:17 pmסא שרייב נישט די ווארט אטאםAzoi Tzi Zugen האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 4:10 pmאיר ענטפערט כאילו איינער האט דא געזאגט אז ווער עס נעמט cbd קען באגיין סוסייד ח"ו. איר כאפט נישט וואס מען זאגט. די זעלבע "אומזיכערע שטודיע" וואס האט ארויפגעלייגט א "בלעק באקס ווארענונג" אויף אלע SSRI, די זעלבע זאל גענוי איז דא אויף cbd, און דאך האט נישט אייער פראדוקט א ווארענונג... ווייל דייעטערי סופלעמענטן ווערן נישט אזוי קאנטראלירט און "דיקטירט" דורך די FDA ווי די מעדיקעישאנס.
די ווארט אטאם ניצט מען ווען עס איז א זאך וואס האט נאכנישט פאסירט זייט איר זענט געבוירן און וועט מער לכאורה נישט פאסירן..
דער קעגן וועמען די באמבע איז, הייסט "נאטורליך".
ער ווייזט מורא'דיג א שטארקע זאך, אז ווען SSRI מעדיקעישן האט א געוויסע ווארענונג, און איינער גייט וועגן דעם נעמען אנשטאט די נאטורליכע CBD, איז ער א חוזק... ווייל ווען CBD וואלט געווארן אפראווד אלס היילונג וואלט עס געהאט די זעלבע ווארענונג!
כלומר, די סיבה פארוואס נאטורליכע רפואות האבן נישט קיין סייד עפעקטס, איז ווייל ס'איז נישטא ווער ס'זאל פאדערן עס צו דערציילן. דאס איז א געזונטער אטאם...
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 135
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יאנואר 24, 2025 12:44 am
- Location: new york
- x 323
Re: "געזונטע” רוצחים!
איר ווייסט אויך אז איר טרייבט איבערדער תהלים איד האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 6:20 pmאיך האלט אבער יא אז ער האט דא געשאסן אן אטאם... נאר דער שונא איז נישט CDB, דארפסט נישט ווערן איבערגענומען.222555 האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 4:17 pmסא שרייב נישט די ווארט אטאםAzoi Tzi Zugen האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 4:10 pm
איר ענטפערט כאילו איינער האט דא געזאגט אז ווער עס נעמט cbd קען באגיין סוסייד ח"ו. איר כאפט נישט וואס מען זאגט. די זעלבע "אומזיכערע שטודיע" וואס האט ארויפגעלייגט א "בלעק באקס ווארענונג" אויף אלע SSRI, די זעלבע זאל גענוי איז דא אויף cbd, און דאך האט נישט אייער פראדוקט א ווארענונג... ווייל דייעטערי סופלעמענטן ווערן נישט אזוי קאנטראלירט און "דיקטירט" דורך די FDA ווי די מעדיקעישאנס.
די ווארט אטאם ניצט מען ווען עס איז א זאך וואס האט נאכנישט פאסירט זייט איר זענט געבוירן און וועט מער לכאורה נישט פאסירן..
דער קעגן וועמען די באמבע איז, הייסט "נאטורליך".
ער ווייזט מורא'דיג א שטארקע זאך, אז ווען SSRI מעדיקעישן האט א געוויסע ווארענונג, און איינער גייט וועגן דעם נעמען אנשטאט די נאטורליכע CBD, איז ער א חוזק... ווייל ווען CBD וואלט געווארן אפראווד אלס היילונג וואלט עס געהאט די זעלבע ווארענונג!
כלומר, די סיבה פארוואס נאטורליכע רפואות האבן נישט קיין סייד עפעקטס, איז ווייל ס'איז נישטא ווער ס'זאל פאדערן עס צו דערציילן. דאס איז א געזונטער אטאם...
אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער
און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה
- Azoi Tzi Zugen
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 2519
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יולי 14, 2023 11:39 am
- x 5955
Re: "געזונטע” רוצחים!
ווייטאמינען זענען על פי רוב סעיף. דאס איז ריכטיג. און אויב מען ליידט אויף עפעס זאל מען פרעגן א "גוטער דאקטאר" אויב מען זאל נעמען ווייטאמינען אדער נעמען מעדיקעישן. האלטן מיר שוין כמעט אויף איין בלאט.
Re: "געזונטע” רוצחים!
@222555 די אטאם באמבע סטעיטמענט האב איך געזאגט און איך האלט זיך דערצו. די גאנצע טענה אז מעדיצין איז נישט סעיף ווייל ער האט ווארענונגען אבער וויטאמינען זענען סעיף ווייל עס האט נישט קיין ווארענונגען איז פשוט אפגעפרעגט
איין מינוט זאגט מען אז די FDA זענען די מערסטע קארופטירט און ווילן העלפן ביג פארמא אנשטאפן אמעריקע מיט סם מעדיצינען. די צווייטע מינוט זענען זיי די בעסטע מענטשן וואס ערלויבן נישט קיין שעדליכע זאכן צו פארקויפט ווערן אלץ וויטאמין
די נקודה צי מען מוז לייגן אינגרידיענטס איז נישט נוגע. אויב לייגט מען א ליגענט וועט די רעגירונג זיך נעמען צו די ביינער
@Azoi Tzi Zugen אסאך וויטאמינען מאכן אסאך פראבלעמען. אויב האט מען א עכטע פראבלעם אפילו א קליינע זאל מען פרעגן א דאקטער וועלכע וויטאמין וואלט געווען גוט. מענטשן שטאפן זיך מיט וויטאמינען פאר קליינע פראבלעמען און מאכן גרויסע חורבנות. געשעט נישט יעדן טאג ווייל רוב מענטשן זענען נישט אזוי נאריש און רעדן צו זייער דאקטער
סך הכל
1. פאר א געזונטהייט פראבלעם גייט מען צו א דאקטאר.
2. רוב וויטאמינען זענען נישט שטארק און וועלן נישט מאכן פראבלעמען אין קליינע דאזעס אבער די מעגליכקייט צו העלפן איז זײער לימיטעד
3. געוויסע וויטאמינען וואלטן געהאט שרעקעדיגע ווארענונג אויב וואלט עס געווען א מעדיצין
4. דערפאר איז די גאנצע בנין אז וויטאמינען זענען מער סעיף ווי מעדיצין אפגעפרעגט
איין מינוט זאגט מען אז די FDA זענען די מערסטע קארופטירט און ווילן העלפן ביג פארמא אנשטאפן אמעריקע מיט סם מעדיצינען. די צווייטע מינוט זענען זיי די בעסטע מענטשן וואס ערלויבן נישט קיין שעדליכע זאכן צו פארקויפט ווערן אלץ וויטאמין
די נקודה צי מען מוז לייגן אינגרידיענטס איז נישט נוגע. אויב לייגט מען א ליגענט וועט די רעגירונג זיך נעמען צו די ביינער
@Azoi Tzi Zugen אסאך וויטאמינען מאכן אסאך פראבלעמען. אויב האט מען א עכטע פראבלעם אפילו א קליינע זאל מען פרעגן א דאקטער וועלכע וויטאמין וואלט געווען גוט. מענטשן שטאפן זיך מיט וויטאמינען פאר קליינע פראבלעמען און מאכן גרויסע חורבנות. געשעט נישט יעדן טאג ווייל רוב מענטשן זענען נישט אזוי נאריש און רעדן צו זייער דאקטער
סך הכל
1. פאר א געזונטהייט פראבלעם גייט מען צו א דאקטאר.
2. רוב וויטאמינען זענען נישט שטארק און וועלן נישט מאכן פראבלעמען אין קליינע דאזעס אבער די מעגליכקייט צו העלפן איז זײער לימיטעד
3. געוויסע וויטאמינען וואלטן געהאט שרעקעדיגע ווארענונג אויב וואלט עס געווען א מעדיצין
4. דערפאר איז די גאנצע בנין אז וויטאמינען זענען מער סעיף ווי מעדיצין אפגעפרעגט
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 135
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יאנואר 24, 2025 12:44 am
- Location: new york
- x 323
Re: "געזונטע” רוצחים!
ביטע נישט שרייבן וואס איך האב נישט געשריבן
מען זאגט? רעד צי די וואס זאגן נישט צי מיר..
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 135
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יאנואר 24, 2025 12:44 am
- Location: new york
- x 323
Re: "געזונטע” רוצחים!
מרעדט נישט צי עס איז סעיף נאר צי עס האט סייד עפעקטס
און יעדער דאקטער וועט דיר זאגן ווי איך האב שוין דא געשריבן:
אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער
און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה
Re: "געזונטע” רוצחים!
Re: "געזונטע” רוצחים!
איך האב געניצט א שלעכטע אויסדרוק און געמיינט סייד עפעקטס222555 האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 04, 2025 4:31 pm
מרעדט נישט צי עס איז סעיף נאר צי עס האט סייד עפעקטס
און יעדער דאקטער וועט דיר זאגן ווי איך האב שוין דא געשריבן:
אלע דאקטוירים וואס איך האב געפרעגט האבן מיר געזאגט אז אפשען נומער 1 איז נישט מעדעצינען ווייל עס האט למעשה סייד עפעקטס
און עס קען נעמען לאנג צי כאפן וואס ארבעט פאר וועם און וואס מאכט ערגער
און "נאטירליך" בכלל איז בכלל נישט קיין פראבלעם אין די דאקטערישע מעדיקל וועלט (נאר אין די היימישע פויבסטליכערע פונעם פויבסט) רוב דאקטוירים האלטן פון ווייטעמינען און דייעטעס פאר לכתחילה און מעדעצין פאר בדיעבד ווען מדארף עס שוין
יעצט אז עס זענען דא וואס שטעלן איין ווען מדארף שוין יא איז דאס א דריטע סוגיא און מטאר עס נישט אויסמישן ווייל מיט א געזינטע לעבנסשטייגער קען מען אסאך מער ראטעווען דעם שוואכן דור אז מזאל נישט דארפן צוקומען צי מעדעצינען א גאנץ לעבן פיזיש און גייסטיש
און מיטן אראפרייסן נאטירליך שלא במקומו איז גורם אז מענטשן זאלן ביידע נישט נעמען ביז מעןמאיז שוין אין א מצב פון עמערדזשענסי וואס דאן איז שוין אפילו מעדיקלי יענע חתונה
מעדיצין איז א בדיעבד ווייל עס איז זייער שטארק, אויב קען מען אן מעדיצין איז זיכער די בעסטע. אבער אויב מען ברויך מעדיצין און מען גייט פרובירן וויטאמינען וועט אדער נישט ארבעטן אדער זיין די זעלבע פראבלעם ווי מעדיצין
Re: "געזונטע” רוצחים!
וויטאמינען זענען נישט אינגאנצן נאטורליך. נאטורליך ממש איז זיכער די בעסטע. דער רמבם זאגט אז ווער עס וועט פירן אויף זיין סדר וועט נישט ווערן קראנק קיינמאל
אבער וויטאמינען הייסט נישט נאטורליך
-
- פרישער באניצער
- פאוסטס: 23
- זיך איינגעשריבן: זונטאג יולי 16, 2023 3:32 pm
- x 43
Re: "געזונטע” רוצחים!
זיכער זענען וויטאמינען בכלליות מער נאטורליך און כמעט נישט פראסעסד.
צווייטענס די מעסטער פאר נאטורליך איז נישט נאר ווי אריגינעל עס איז, נאר אויך וואס עס טארגעט, צו עס טארגעט די ספעציפישע העלט אישו, אדער עס העלפט די גוף אליינס צו קעיר נעמען פון די העלט אישו.
Re: "געזונטע” רוצחים!
שטארקע נקודהשטארקע אור האט געשריבן: ↑מיטוואך פעברואר 05, 2025 1:13 pmזיכער זענען וויטאמינען בכלליות מער נאטורליך און כמעט נישט פראסעסד.
צווייטענס די מעסטער פאר נאטורליך איז נישט נאר ווי אריגינעל עס איז, נאר אויך וואס עס טארגעט, צו עס טארגעט די ספעציפישע העלט אישו, אדער עס העלפט די גוף אליינס צו קעיר נעמען פון די העלט אישו.
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 423
- זיך איינגעשריבן: מאנטאג יולי 22, 2024 1:34 am
- x 1600
Re: "געזונטע” רוצחים!
222555 האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 3:51 pmדאס מציאות איז אז א מעדעצין דארף נישט שרייבן אינגרידיענט איר קענט מיט דעם נישט קריגןדער תהלים איד האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 03, 2025 1:35 pmאופס!
ביטע נישט רעדן ווי א אינו יודע לשאול.
די מעדעצין איז PURE CBD, נאכמער אויסגעקלארט ווי די CBD פון פארמאסי.
און צו זאגן איף א מעדיקעישן "זיי גייען דיר קיינמאל נישט זאגן וואס זיי לייגן דארט אריין" איז פשוט מהפך געווען הקערה על פיה...
און דאס איז זיכער אז עס איז נישט PURE CBD עס האט ניטאמאל איין שטיקל CBD פון העמפ עס איז נאכגעמאכט מיט א לעב אזוי ווי יעדע מעדעצין ארבעט
און ער קען נישט שרייבן די אינפא און אינגרידיענט ווייל אז יא וועט עס יעדער נאכמאכן און דא האט ער דאך א פענטענט
אדרבה נעמט ארויס באטלעך אין שטוב און איר וועט נישט טרעפן גארנישט אינגרידיענט ביי מעדעצין און א נאטירליכע זאך "מוז" ארויסשרייבן יעדע אינגרידיענט
איר האט שוין אמאל געפיילט פאר א פעטענט? איר ווייסט אז ווען מען פיילט פאר א פעטענט מוז מען אריינגעבן נישט בלויז די אינגרידיענטס נאר אויך די פונקטליכע פראסעס וויאזוי מען מאכט עס?
נאך א קלייניגקייט: אלע דאקומענטן און אינפארמאציע וואס מען פיילט צו באקומען א פעטענט, אבער אלעס ממש, איז פובליק אינפארמאציע וואס מ'קען באקומען מיט עטליכע קוועטשעס אויפ'ן מייזל. די איידיע פון א פעטענט איז אז עס ווערט אומלעגאל נאכצומאכן די זאך, נישט אז מען באהאלט וויאזוי מען מאכט עס. נאך 20 יאר קען יעדער נאכמאכן די פראדוקט (חוץ געציילטע אויסנאמען), און ביי מעדיצינען איז עס געווענליך היבש ווייניגער ווייל פונ'ם פיילן די פעטענט ביז די פראדוקט ווערט ענדגילטיג באשטעטיגט דורך די FDA צו גיין אויף די שעלפס קען דויערן אזא צען יאר. דאס איז די סיבה פארוואס רוב מעדיצינען זענען דא דזשענעריק ווערסיעס, דהיינו נאכגעמאכט דורך אנדערע פירמעס. די וואס עס זענען נישט דא קיין דזשענעריקס איז עס אדער ווייל די מעדיצין איז נאך ניי אדער ווייל זיי האבן באקומען אן אויסנאם און מאיזה סיבה שיהיה איז זייער פעטענט פאר לענגער ווי 20 יאר. דאס איז די סיבה פארוואס קאקע קאלע האט קיינמאל געפיילט א פעטענט פאר זייער רעסעפי, ווייל אויב פיילן זיי פאר א פעטענט זענען זיי טאקע לעגאל באשיצט פאר 20 יאר, אבער נאכדעם קען עס יעדער נאכמאכן - און מען האט עקסעס צו די אינגרידיענטס און די פראסעס! משא"כ אויב האלטן זיי עס אין געהיים האבן זיי טאקע נישט די לעגאלע באשיצונג, אבער אזוי איז זיי שוין געלונגען עס צו האלטן פאר א סוד פאר 100 יאר.
יעצט וויל איך נאכאמאל הערן די הסבר פארוואס די CBD מעדיצין וועט קיינמאל ארויסגעבן די אינגרידיענטס ווייל ער האט דאך א פעטענט.
- Azoi Tzi Zugen
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 2519
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יולי 14, 2023 11:39 am
- x 5955
- דער תהלים איד
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 6167
- זיך איינגעשריבן: דינסטאג יולי 18, 2023 10:36 am
- x 13885
Re: "געזונטע” רוצחים!
איך וואלט זייער געוואלט מעורר זיין די אויסגאבע "פאמיליע אוצרות" און דער געזונטהייט שרייבער ח. אילאוויטש.
איך ליין זעלטן און כ'האב נישט קיין מושג וואס מען שרייבט יעדן חודש. לויט מיין שמעק איז עס אלעמאל עפעס אזוי צו די זייט פון די נאטורליכע וועלט וועלכע מישט זיך אויס מיט די ארכי קאנספיראטארן. אבער איך ווייס נישט.
אבער יעצט, האט מען דארט באשריבן "העמפ אויל". דער באשרייבונג רעדט פון די THC און "מארכיוואנא" וואס מען נעמט ארויס דערפון, און ווי ווייט דאס איז אמאל געווען גוט פאר אלעמען, און נאר שפעטער איז עס מיסטעריעז געווארן באצייכנט אלס דראגס.
דער שרייבער וואונדערט זיך אפילו פארוואס אין די וועלט זאל זיין א פראבלעם מיט א דראג וואס "מאכט בכלל נישט ווילדעווען" נאר עס מאכט בלויז אך ורק "צומישט און צוחושט"...!!!
יא, ווען עס רעדט וועגן א קאנספיראציע אז די האלץ סוחרים האבן אנגעדרייט די פאלשע ווינט קעגן מארכיוואנא, הייבט זיך עס אן בדרך "ס'איז דא געוויסע וואס האבן ליב קאנספיראציעס און זאגן"... אבער דער אויספיר גייט "איר מוזט עס נישט גלייבן", ווי איינער זאגט, ס'איז אולי מעגליך אויך אפשר דא אנדערע סיבות פארוואס מ'איז דערקעגן אבער דאס איז די איינציגסטע נארמאלע הסבר וואס איך קען ציטירן...
ווארשיינליך, א מענטש מיט אישוס נאכ'ן ליינען אזא ארטיקל, גייט ארויס זוכן א פארציע מארכיוואנא!
פארוואס? אויף וועמענס אחריות שרייבט מען צוזאם אזעלכע שטותים??? אויף וועמענס פיקל טוט מען אזאנס בזמן וואס מען וויינט אזויפיל אויף קרבנות פון דראג-עדיקטן????
איך ליין זעלטן און כ'האב נישט קיין מושג וואס מען שרייבט יעדן חודש. לויט מיין שמעק איז עס אלעמאל עפעס אזוי צו די זייט פון די נאטורליכע וועלט וועלכע מישט זיך אויס מיט די ארכי קאנספיראטארן. אבער איך ווייס נישט.
אבער יעצט, האט מען דארט באשריבן "העמפ אויל". דער באשרייבונג רעדט פון די THC און "מארכיוואנא" וואס מען נעמט ארויס דערפון, און ווי ווייט דאס איז אמאל געווען גוט פאר אלעמען, און נאר שפעטער איז עס מיסטעריעז געווארן באצייכנט אלס דראגס.
דער שרייבער וואונדערט זיך אפילו פארוואס אין די וועלט זאל זיין א פראבלעם מיט א דראג וואס "מאכט בכלל נישט ווילדעווען" נאר עס מאכט בלויז אך ורק "צומישט און צוחושט"...!!!
יא, ווען עס רעדט וועגן א קאנספיראציע אז די האלץ סוחרים האבן אנגעדרייט די פאלשע ווינט קעגן מארכיוואנא, הייבט זיך עס אן בדרך "ס'איז דא געוויסע וואס האבן ליב קאנספיראציעס און זאגן"... אבער דער אויספיר גייט "איר מוזט עס נישט גלייבן", ווי איינער זאגט, ס'איז אולי מעגליך אויך אפשר דא אנדערע סיבות פארוואס מ'איז דערקעגן אבער דאס איז די איינציגסטע נארמאלע הסבר וואס איך קען ציטירן...
ווארשיינליך, א מענטש מיט אישוס נאכ'ן ליינען אזא ארטיקל, גייט ארויס זוכן א פארציע מארכיוואנא!
פארוואס? אויף וועמענס אחריות שרייבט מען צוזאם אזעלכע שטותים??? אויף וועמענס פיקל טוט מען אזאנס בזמן וואס מען וויינט אזויפיל אויף קרבנות פון דראג-עדיקטן????
- חלום חלמתי
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 364
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג אקטאבער 13, 2023 1:29 pm
- x 512
Re: "געזונטע” רוצחים!
און אויף וועמענס אחריות קויפן נאך מענטשן די אויסגאבע מיט זייער שוועסטער קינד ב'עלות?
-
- אקטיווער באניצער
- פאוסטס: 135
- זיך איינגעשריבן: פרייטאג יאנואר 24, 2025 12:44 am
- Location: new york
- x 323
Re: "געזונטע” רוצחים!
די אומוויסענדקייט פון רייבארס זעהט מען אסאך מאהל
אבער דא איז זייער קלאר די אומוויסענשאפט פונעם שרייבער ווען ווער עס ווייסט נישט אז העמפ האט נישט קיין thc
נאר אינטער 0.3 האט עס בכלל די נאמען העמפ ווייל דאן האט די FDA אז עס האט נישט קיין השפעה אינעם באדי אבער אויב האט עס עפעס מער ווי 0 הייסט עס נישט העמפ בכלל נאר מאריוואנע
אין איין ווארט פארן שרייבן דארף מען כאטש איין סערטש געבן פאר מגיבט שטרוי פאר די ליינער
אבער דא איז זייער קלאר די אומוויסענשאפט פונעם שרייבער ווען ווער עס ווייסט נישט אז העמפ האט נישט קיין thc
נאר אינטער 0.3 האט עס בכלל די נאמען העמפ ווייל דאן האט די FDA אז עס האט נישט קיין השפעה אינעם באדי אבער אויב האט עס עפעס מער ווי 0 הייסט עס נישט העמפ בכלל נאר מאריוואנע
אין איין ווארט פארן שרייבן דארף מען כאטש איין סערטש געבן פאר מגיבט שטרוי פאר די ליינער
Re: "געזונטע” רוצחים!
דאס איז א געפערליכע אומרעכט! האסט כאטש גענומען די צייט און אריינגעשיקט צום מערכת דערוועגן?דער תהלים איד האט געשריבן: ↑דינסטאג אפריל 22, 2025 5:06 pm איך וואלט זייער געוואלט מעורר זיין די אויסגאבע "פאמיליע אוצרות" און דער געזונטהייט שרייבער ח. אילאוויטש.
איך ליין זעלטן און כ'האב נישט קיין מושג וואס מען שרייבט יעדן חודש. לויט מיין שמעק איז עס אלעמאל עפעס אזוי צו די זייט פון די נאטורליכע וועלט וועלכע מישט זיך אויס מיט די ארכי קאנספיראטארן. אבער איך ווייס נישט.
אבער יעצט, האט מען דארט באשריבן "העמפ אויל". דער באשרייבונג רעדט פון די THC און "מארכיוואנא" וואס מען נעמט ארויס דערפון, און ווי ווייט דאס איז אמאל געווען גוט פאר אלעמען, און נאר שפעטער איז עס מיסטעריעז געווארן באצייכנט אלס דראגס.
דער שרייבער וואונדערט זיך אפילו פארוואס אין די וועלט זאל זיין א פראבלעם מיט א דראג וואס "מאכט בכלל נישט ווילדעווען" נאר עס מאכט בלויז אך ורק "צומישט און צוחושט"...!!!
יא, ווען עס רעדט וועגן א קאנספיראציע אז די האלץ סוחרים האבן אנגעדרייט די פאלשע ווינט קעגן מארכיוואנא, הייבט זיך עס אן בדרך "ס'איז דא געוויסע וואס האבן ליב קאנספיראציעס און זאגן"... אבער דער אויספיר גייט "איר מוזט עס נישט גלייבן", ווי איינער זאגט, ס'איז אולי מעגליך אויך אפשר דא אנדערע סיבות פארוואס מ'איז דערקעגן אבער דאס איז די איינציגסטע נארמאלע הסבר וואס איך קען ציטירן...
ווארשיינליך, א מענטש מיט אישוס נאכ'ן ליינען אזא ארטיקל, גייט ארויס זוכן א פארציע מארכיוואנא!
פארוואס? אויף וועמענס אחריות שרייבט מען צוזאם אזעלכע שטותים??? אויף וועמענס פיקל טוט מען אזאנס בזמן וואס מען וויינט אזויפיל אויף קרבנות פון דראג-עדיקטן????
---------------------------------------------------------------------------------
מצילי אש דראקלענד-845.426.9111
פאר נייעס, אפדעיטס, סעיפטי טיפס אויף אימעיל דריקט דא
----------------------------------------------------------
Re: "געזונטע” רוצחים!
ליין איבער און פאררעכט די טעותים ביטע222555 האט געשריבן: ↑דינסטאג אפריל 22, 2025 7:07 pm די אומוויסענדקייט פון רייבארס זעהט מען אסאך מאהל
אבער דא איז זייער קלאר די אומוויסענשאפט פונעם שרייבער ווען ווער עס ווייסט נישט אז העמפ האט נישט קיין thc
נאר אינטער 0.3 האט עס בכלל די נאמען העמפ ווייל דאן האט די FDA אז עס האט נישט קיין השפעה אינעם באדי אבער אויב האט עס עפעס מער ווי 0 הייסט עס נישט העמפ בכלל נאר מאריוואנע
אין איין ווארט פארן שרייבן דארף מען כאטש איין סערטש געבן פאר מגיבט שטרוי פאר די ליינער
- דער תהלים איד
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 6167
- זיך איינגעשריבן: דינסטאג יולי 18, 2023 10:36 am
- x 13885
Re: "געזונטע” רוצחים!
שמח האט געשריבן: ↑דינסטאג אפריל 22, 2025 9:15 pmדאס איז א געפערליכע אומרעכט! האסט כאטש גענומען די צייט און אריינגעשיקט צום מערכת דערוועגן?דער תהלים איד האט געשריבן: ↑דינסטאג אפריל 22, 2025 5:06 pm איך וואלט זייער געוואלט מעורר זיין די אויסגאבע "פאמיליע אוצרות" און דער געזונטהייט שרייבער ח. אילאוויטש.
איך ליין זעלטן און כ'האב נישט קיין מושג וואס מען שרייבט יעדן חודש. לויט מיין שמעק איז עס אלעמאל עפעס אזוי צו די זייט פון די נאטורליכע וועלט וועלכע מישט זיך אויס מיט די ארכי קאנספיראטארן. אבער איך ווייס נישט.
אבער יעצט, האט מען דארט באשריבן "העמפ אויל". דער באשרייבונג רעדט פון די THC און "מארכיוואנא" וואס מען נעמט ארויס דערפון, און ווי ווייט דאס איז אמאל געווען גוט פאר אלעמען, און נאר שפעטער איז עס מיסטעריעז געווארן באצייכנט אלס דראגס.
דער שרייבער וואונדערט זיך אפילו פארוואס אין די וועלט זאל זיין א פראבלעם מיט א דראג וואס "מאכט בכלל נישט ווילדעווען" נאר עס מאכט בלויז אך ורק "צומישט און צוחושט"...!!!
יא, ווען עס רעדט וועגן א קאנספיראציע אז די האלץ סוחרים האבן אנגעדרייט די פאלשע ווינט קעגן מארכיוואנא, הייבט זיך עס אן בדרך "ס'איז דא געוויסע וואס האבן ליב קאנספיראציעס און זאגן"... אבער דער אויספיר גייט "איר מוזט עס נישט גלייבן", ווי איינער זאגט, ס'איז אולי מעגליך אויך אפשר דא אנדערע סיבות פארוואס מ'איז דערקעגן אבער דאס איז די איינציגסטע נארמאלע הסבר וואס איך קען ציטירן...
ווארשיינליך, א מענטש מיט אישוס נאכ'ן ליינען אזא ארטיקל, גייט ארויס זוכן א פארציע מארכיוואנא!
פארוואס? אויף וועמענס אחריות שרייבט מען צוזאם אזעלכע שטותים??? אויף וועמענס פיקל טוט מען אזאנס בזמן וואס מען וויינט אזויפיל אויף קרבנות פון דראג-עדיקטן????
נאכ'ן שרייבן האט מיר איינער גע'אישי'ט אז ער האט שוין א לאנגע צייט צוריק אריינגעשיקט א בריוו צום פאמיליע וועגן א אנדערע משוגעת וואס ח. אליאוויטש האט דארט געפרעדיגט, און עס האט אויפגעטון 0.
- דער תהלים איד
- אקטיווער שרייבער
- פאוסטס: 6167
- זיך איינגעשריבן: דינסטאג יולי 18, 2023 10:36 am
- x 13885
Re: "געזונטע” רוצחים!
און אז מ'רעדט שוין פון די אומפונקטליכע געזונט נייעסן אין די היימישע אויסגאבעס:
אט איז א נייעסל אינעם נייעם המספיק גאזעט
די אויפדעקונג איז, אז אזעמפיק ברענגט א ריזיקע פון א געוויסע מחלה אויף די אויגן ח"ו. בעצם איז די נייעס אלט איבער א יאר, איך ווייס נישט וואס די יעצטיגע באריכט דארף מיינען, אבער לא על זה אנו דנין.
ס'איז בעצם נישטא קיין שום עכטע שטודיע דערווייל, ס'איז נאר עפעס וואס צייגט א רעד פלעג און "פאדערט" צו מאכן א געהעריגע שטודיע. די שטודיע איז געמאכט געווארן דורך נעמען רעפארטס פון 1700 פאציענטן במשך די יארן 2017 און 2023, און ס'האט געוויזן אז צווישן די וועלכע זענען געווען אויף דעם מעדיקעישן, זענען געווען 7 מאל מער פעלער פונעם אויגן קרענק. דאס הייסט אויב ביי פלעינע מענטשן מאכט זיך עס 1 פון 100, איז עס ביי די מענטשן געווען 7 פון 100.
היות אבער ס'איז נישט קיין "קאנטראלירטע" שטודיע, ווייסט מען דאך נישט אויב די גורם איז טאקע די מעדיקעידן. אפשר די קאנדישן אליינס? אפשר אנדערע פאקטאן וואס די מענטשן האבן צופעליג געהאט? בפרט אז ס'איז נישטא קיין סענסעבל הסבר אויף די צושטעל.
מיין שאלה יעצט איז צווייפאכיג:
1) פארוואס פובליצירט מען נייעסלעך וואס זענען געווידמעט פאר דאקטוירים צו וויסן וועגן ריסורטש געברויכן, און איז בכלל נישט עפעס אויף וואס אלגעמיינע מענטשן דארפן בויען דעסידזשאנס. מען זייעט סתם אן אומזינסטע חלומות.
2) אויב שוין יא, פארוואס ציטירט מען דעם דאקטאר פונעם שטודיע ווי ער רעדט איבער די געפינסן, אבער מען לאזט אויס דעם עיקר. דער דאקטאר זאגט "די שטודיע צייגט אז ס'איז דא עפעס א לינק, נישט אז ס'איז דא עפעס א גורם". ווייל מען ווייסט בכלל נישט די גורם, ס'קען זיין אז ס'איז די מעדיצין אבער מ'דארף עס שטודירן, ס'קען אויך זיין נאך זאכן. דאס ציטירט מען נישט און די גאנצע משמעות ווערט פארדרייט.
אט איז א נייעסל אינעם נייעם המספיק גאזעט
די אויפדעקונג איז, אז אזעמפיק ברענגט א ריזיקע פון א געוויסע מחלה אויף די אויגן ח"ו. בעצם איז די נייעס אלט איבער א יאר, איך ווייס נישט וואס די יעצטיגע באריכט דארף מיינען, אבער לא על זה אנו דנין.
ס'איז בעצם נישטא קיין שום עכטע שטודיע דערווייל, ס'איז נאר עפעס וואס צייגט א רעד פלעג און "פאדערט" צו מאכן א געהעריגע שטודיע. די שטודיע איז געמאכט געווארן דורך נעמען רעפארטס פון 1700 פאציענטן במשך די יארן 2017 און 2023, און ס'האט געוויזן אז צווישן די וועלכע זענען געווען אויף דעם מעדיקעישן, זענען געווען 7 מאל מער פעלער פונעם אויגן קרענק. דאס הייסט אויב ביי פלעינע מענטשן מאכט זיך עס 1 פון 100, איז עס ביי די מענטשן געווען 7 פון 100.
היות אבער ס'איז נישט קיין "קאנטראלירטע" שטודיע, ווייסט מען דאך נישט אויב די גורם איז טאקע די מעדיקעידן. אפשר די קאנדישן אליינס? אפשר אנדערע פאקטאן וואס די מענטשן האבן צופעליג געהאט? בפרט אז ס'איז נישטא קיין סענסעבל הסבר אויף די צושטעל.
מיין שאלה יעצט איז צווייפאכיג:
1) פארוואס פובליצירט מען נייעסלעך וואס זענען געווידמעט פאר דאקטוירים צו וויסן וועגן ריסורטש געברויכן, און איז בכלל נישט עפעס אויף וואס אלגעמיינע מענטשן דארפן בויען דעסידזשאנס. מען זייעט סתם אן אומזינסטע חלומות.
2) אויב שוין יא, פארוואס ציטירט מען דעם דאקטאר פונעם שטודיע ווי ער רעדט איבער די געפינסן, אבער מען לאזט אויס דעם עיקר. דער דאקטאר זאגט "די שטודיע צייגט אז ס'איז דא עפעס א לינק, נישט אז ס'איז דא עפעס א גורם". ווייל מען ווייסט בכלל נישט די גורם, ס'קען זיין אז ס'איז די מעדיצין אבער מ'דארף עס שטודירן, ס'קען אויך זיין נאך זאכן. דאס ציטירט מען נישט און די גאנצע משמעות ווערט פארדרייט.
Off Topic
https://www.eyephysiciansoflongbeach.co ... d-to-know/
Despite these findings, experts urge caution in interpreting the results. Dr. Joseph Rizzo, the senior study author, emphasizes that the study shows an association rather than proving causation. A large, randomized controlled clinical trial is necessary to confirm whether semaglutide directly causes NAION. Similarly, Dr. Andrew Lee, a neuro-ophthalmologist at Houston Methodist Hospital, notes that while some patients on semaglutide have developed NAION, it remains unclear whether the drug is the cause or if the association is coincidental.
Despite these findings, experts urge caution in interpreting the results. Dr. Joseph Rizzo, the senior study author, emphasizes that the study shows an association rather than proving causation. A large, randomized controlled clinical trial is necessary to confirm whether semaglutide directly causes NAION. Similarly, Dr. Andrew Lee, a neuro-ophthalmologist at Houston Methodist Hospital, notes that while some patients on semaglutide have developed NAION, it remains unclear whether the drug is the cause or if the association is coincidental.