ריבא זאגט בסך הכל אז סובסטענשאל עקוויווילענט איז די חיוב אויף די עלטערן, און נישט אויף די סקול, וממילא אז סאיז נישט דא אזא רעקווייערמענט אויף די סקול, הייסט עס א סקול אפילו אויב סאיז נישט סובסטענשאל עקיוועלענט, וכתוצאה פון די פסק קען די סטעיט נישט פארשפארן, אדער אפילו -לויט געוויסע לויערס- צוריק האלטן פאנדינג.נפתלי האט געשריבן: ↑דאנערשטאג יאנואר 25, 2024 3:31 pmיאיא, דארפסט אבער קוקן וואס זיי טענה'ן, נישט דאס איז די נושא אויב די חיוב ליגט אויף די עלטערן, ווייל פון דעם פארדינט מען נישט גארנישט, דא איז דא א טענה, פארוואס עס זאל יא הייסן א "סקול" אפילו די עדזיוקעישן איז נישט עקוויווילענט, וואס איז יסוד הוויכיח איבער דעם???מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דאנערשטאג יאנואר 25, 2024 3:25 pmוואו קומט אריין דא וואס די סטעיט שרייבט אין די אפיעל?נפתלי האט געשריבן: ↑דאנערשטאג יאנואר 25, 2024 2:17 pm
ניין, די סטעיט זאגט בפירוש, און די יעצטיגע אנקלאגע גאר קלאר, אז זיי האבן בכלל נישט אין פלאן צו פארשפארן די מוסד, און נישט דאס איז זייער טענה, זייער טענה, איז נאר, אז למעשה גיבט די סקול נישט קיין עקוויווילענט עדזיוקעישן, ממילא קיין מוסד קען דאס נישט הייסן,
און אז זיי דארפן נישט שיקן באסעס, אדער באצאלן מאנדאט געלטער פאר אזא מוסד ווייל דאס איז נישט קיין מוסד לשיטתם
איך לייג דא דעם דאקומענט ווי עס שטייט זייער קלאר אז סך הכל זאגן זיי אז דו הייסט נישט סקול לויט די געזעץ, וועלכע מוסד עס קען ווערן אנגערופן א סקול, און דו קענסט נישט באקומען קיין געלט, אויב די מוסד באשליסט אדאנק דעם זיך צו פארמאכן איז דאס זייער אייגענע באשלוס, און האט גארנישט מיט זיי!
ממילא נאכאמאל, וואס דען איז די חידוש פון ריבא, וואס די סטעיט שלאגט זיך מיט דעם?
אוודאי קריגן זיי זיך מיט ריבאס פסק.
אויב מיינט די ווארט אז די חיוב ליגט אויף די עלטערן אזוי טרוקן, האט ריבא גארנישט אויפגעטון, ווייל קיינער מיינט נישט אז מוסדות סאטמאר אדער פאפא, האט א חיוב צוצושטעלן א חינוך פאר די שטאט, און עס איז א דבר פשוט מאוד אז עלטערן האבן די חיוב, און נישט דאס איז די חידוש פון ריבא
וואס יא?
די סטעיט אין די אפיעל שרייט אז יא, אזוי אויך האבן זיי אנדערע טענות, ווי 'נאו סטענדיג' און די דזאדזש האט געשריבן 'פארשפארן' און לויט זיי הייסט דאס נישט ממש פארשפארן, וממילא זאל מען ארויסווארפן ריבאס פסק