אלעס ארום ברסלב

[איין מינוט]

כ‘האב נישט געהאט די זכיה מיטצוהאלטן יעדע פאליטיק אין ברסלב... כ‘וויל תשובה טון און אנהייבן פון יעצט...


מוהרא”ש האט פארלאזט די פלאץ ווי עטליכע בעלי מחלוקת האבן ענג געמאכט דאס פלאץ פאר רבי אליהו חיים רוזין און רבי לוי יצחק בענדער ז"ל, א גוטע שטיק צייט פאר מוהרא”ש האט פארלאזט די פלאץ.

ווען/ווער/פארוואס האט מען ענג געמאכט פאר ר' לוי יצחק?

מוהראש דערציילט אז מחוצפים אין שוהל האבן צומאל אריינגעשריגן בשעת רבי לוי יצחק האט פארגעלערנט. און רבי לוי יצחק האט זיך אמאל אנגערופן ‘מען קען נישט רעדן פון רבי‘ן אין א ביהמ"ד אויף זיין נאמען‘?

און איבער רבי אליהו חיים רוזין, געדענק איך ליינען, נישט פון מוהראש, איבער שטארקע רדיפות וואס ער האט געהאט פון מחוצפים אין שוהל.

צו דיין פונקטליכע שאלה: ווען: ס‘נוגע א דאטום? ווער: אינשי דלא מעלי. פארוואס: ווייל זיי האבן נישט געוואלט קיין אויטאריטעט אין שוהל. אזויווי ביז היינט איז טאקע נישט דא קיין פירערשאפט דארט.

איך ווייס נישט וואס מוהראש פארציילט, איך ווייס אז ר' לוי יצחק האט געפירט דעם ביהמ"ד זינט ער איז אנגעקומען קיין ארץ ישראל ביז זיין פטירה, די איינציגסטע זאך וואס איך געדענק ר' לוי יצחק אליין זאגן איבער די מענטשן אין שול איז איבער די ברסלב'ער מנהגים, עס איז דא א שמועס וואס איז געווען געדריקט אין טעם זקנים ווי ר' לוי יצחק רעדט זיך אפ אז אסאך פון די מנהגים איז ירושלימער מנהגים וואס אין אומאן האט מען בכלל געטוהן אנדערש, זהו.

איבער ר' אליהו חיים קען איך נישט כאפן וואס דו מיינסט אבער ער האט געבויעט דעם שול.

עס איז אלעמאל געווען א אטאריטעט אויפן שול, סה"כ האבן אסאך מענטשן וואס זענען אנגעקומען קיין ברסלב זיך נישט פארשטאנען מיט זיי, נו נו.

[איין מינוט]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

פון דארט ביזן אים אויסמעקן פון כלל ישראל, דאס האט שוין זיכער בלויז מיט זיינע שונאים, וואס זענען דא פאר איין זאך, שולט זיין אויף גאנץ ברסלב.
זיי דערגיין די יארן פון יעדער וואס גייט נישט מיט זיי, צווישן זיי הרב קיוואק, תורת חכם ועוד.
אפילו אין שול זענען זיי פון די שווערסטע חברה, ברוך השם אז זייער השפעה ווערט לעצטנס קלענער און קלענער, קען זיין זיי האבן שוין בכלל נישט קיין השפעה אין ברסלב.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

הייתי שם.

דער שונאים פון וועם דו רעדסט ארום, דער וואס ווילן שולט זיין אויף גאנץ ברסלב, זענען אינטרעסאנטליך אויפגעוואקסן און נתגדל געווארן על ברכיו פון אים, מילא ווייס איך נישט פונקטליך אויף וועם דו רעדסט זיך אפ.

[איין מינוט]

אויב מעג מען פרעגן, מענין לענין שלא באותו ענין. וואספארא סארט איד איז געווען ר' לוי יצחק? א תלמיד חכם אדער סתם א וואוילע חסיד'ישע איד?

א גרויסער תלמיד חכם, ער איז געווען א דיין א שטיק צייט אין א דיפי קעמפ און עוסק געווען אין היתר עגונות.

[טראכט גראד]

מען האלט שוין מוצאי קרעסטיר נעקסט איז אומן וואס זענען די פלענער ?

ווען קומט ראש השנה אויס די יאר ?

[איין מינוט]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

פון דארט ביזן אים אויסמעקן פון כלל ישראל, דאס האט שוין זיכער בלויז מיט זיינע שונאים, וואס זענען דא פאר איין זאך, שולט זיין אויף גאנץ ברסלב.
זיי דערגיין די יארן פון יעדער וואס גייט נישט מיט זיי, צווישן זיי הרב קיוואק, תורת חכם ועוד.
אפילו אין שול זענען זיי פון די שווערסטע חברה, ברוך השם אז זייער השפעה ווערט לעצטנס קלענער און קלענער, קען זיין זיי האבן שוין בכלל נישט קיין השפעה אין ברסלב.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

ווער ס‘קען די חברה איז דאס וואס דו שרייבסט בכלל נישט קיין חידוש. למשל ווען זיי האבן געלייגט אויף זייער האטליין קעגן שובו בנים א אויסצוג ווי מוהראש רעדט קעגן נ נח, און דעיס דארף זיין א ראיה אז מוהראש איז געווען קעגן ברלנד.

מען דארף א ראי' אז מוהראש איז געווען קעגן ברל*נד? באלד גייסטו מיר זאגן אז מען דארף א ראי' אז בר*לנד איז געווען אקעגן נ נח.

וואס איז זיכער איז אז ר' ישראל בער איז געווען די ערשטע וואס האט געזעהן די חורבן פון ביידע...

[פנחס דוד לעבאוויטש]

מען האלט שוין מוצאי קרעסטיר נעקסט איז אומן וואס זענען די פלענער ?

ווען קומט ראש השנה אויס די יאר ?

שבת און זונטאג

[פנחס דוד לעבאוויטש]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

פון דארט ביזן אים אויסמעקן פון כלל ישראל, דאס האט שוין זיכער בלויז מיט זיינע שונאים, וואס זענען דא פאר איין זאך, שולט זיין אויף גאנץ ברסלב.
זיי דערגיין די יארן פון יעדער וואס גייט נישט מיט זיי, צווישן זיי הרב קיוואק, תורת חכם ועוד.
אפילו אין שול זענען זיי פון די שווערסטע חברה, ברוך השם אז זייער השפעה ווערט לעצטנס קלענער און קלענער, קען זיין זיי האבן שוין בכלל נישט קיין השפעה אין ברסלב.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

ווער ס‘קען די חברה איז דאס וואס דו שרייבסט בכלל נישט קיין חידוש. למשל ווען זיי האבן געלייגט אויף זייער האטליין קעגן שובו בנים א אויסצוג ווי מוהראש רעדט קעגן נ נח, און דעיס דארף זיין א ראיה אז מוהראש איז געווען קעגן ברלנד.

מען דארף א ראי' אז מוהראש איז געווען קעגן ברל*נד? באלד גייסטו מיר זאגן אז מען דארף א ראי' אז בר*לנד איז געווען אקעגן נ נח.

וואס איז זיכער איז אז ר' ישראל בער איז געווען די ערשטע וואס האט געזעהן די חורבן פון ביידע...

כ‘האב נישט געזאגט מען דארף. כ‘האב געזאגט אז זיי פרובירן.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

אויב מעג מען פרעגן, מענין לענין שלא באותו ענין. וואספארא סארט איד איז געווען ר' לוי יצחק? א תלמיד חכם אדער סתם א וואוילע חסיד'ישע איד?

א גרויסע תלמיד חכם ווי @איין מינוט שרייבט, קוק אריין אביסל אין טעם זקנים.

ער פלעגט יארן לאנג פארלערנען ליקוטי מוהר"ן און געחזר‘ט איינמאל און נאכאמאל ש"ס, שולחן ערוך און פוסקים.

[זלמעלע]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

די קלארע געשריבענע פסק פון בית דין איז זייער קלאר, די רעשט איז טאקע נישט אינטערסאנט.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

טאמער האט מען געזאגט צו איינעם בע"פ נישט אריין גיין אהין, איז טאקע זייער מעגליך אז דאס איז געווען הוראה לשעתה

די פאקט איז אז מ'האט געשריבן קלארע פסק אלס פסק קבוע, איז צו זאגן אז דאס איז געווען פון פוראויס א "הוראת שעה" איז אשקר מיט ליצנות צוזאמען
אדער מעגליך אז מהאט פארדרייעט די שמועה, און מ'האט געזאגט פאר אדמו"ר מתו"ח אז מ'קען אהין גיין "בהוראת שעה".


ווי נאר ווי. א בושה און א חרפה צו זעהן ווי מענטשן בארימען און מליץ יושר זיין אויף אזא מין רשע אכזר טמא ומטמא, מחמת איין סיבה - וייל זיי האבן פרעזענליכע שנאה פאר זיינ'ס א שונא.
און ענדליך ממש צו די וואס פארן קיין איראן און קישן כאמינאי. וד"ל.

[זלמעלע]

ווער ס‘קען די חברה איז דאס וואס דו שרייבסט בכלל נישט קיין חידוש. למשל ווען זיי האבן געלייגט אויף זייער האטליין קעגן שובו בנים א אויסצוג ווי מוהראש רעדט קעגן נ נח, און דעיס דארף זיין א ראיה אז מוהראש איז געווען קעגן ברלנד.

מען דארף א ראי' אז מוהראש איז געווען קעגן ברל*נד? באלד גייסטו מיר זאגן אז מען דארף א ראי' אז בר*לנד איז געווען אקעגן נ נח.

וואס איז זיכער איז אז ר' ישראל בער איז געווען די ערשטע וואס האט געזעהן די חורבן פון ביידע...

כ‘האב נישט געזאגט מען דארף. כ‘האב געזאגט אז זיי פרובירן.

כ'פארשטיי נישט. אז מוהרא"ש איז געווען אנטקעגן בר.לנד איז דאך ריכטיג. נאר וואס, זיי האבן נישט געברענגט די פאסיגע ציטאט.
און דאס איז ראיה צו וואס?

[הדסים]

ווער ס‘קען די חברה איז דאס וואס דו שרייבסט בכלל נישט קיין חידוש. למשל ווען זיי האבן געלייגט אויף זייער האטליין קעגן שובו בנים א אויסצוג ווי מוהראש רעדט קעגן נ נח, און דעיס דארף זיין א ראיה אז מוהראש איז געווען קעגן ברלנד.

@טיר שרייען אז ס‘דא אויטאריטעט וועט קיינעם נישט אויפקלערן. ענדערש ברענג ווער איז געווען רב אדער אויטאריטעט אין שוהל במשך אלע יארן. כ‘דארף נישט קיין נעמען פון אנשי שלומינו וואס האבן געדאוונט דארט... איך דארף נעמען פון די פירערשאפט...

וועסט באמערקן א אינטערסאנטע זאך, אמאל איז ‘דאס‘ געווען דעם רבי‘נס שוהל... קיינער האט זיך נישט דערוואגט צו מהרהר זיין. און היינט האסטו אזעלכע שיינע שוהלן אז די שוהל איז געבליבן מיט איין גלאנץ אז כ"ק רבי יעקב מאיר שעכטער שליט"א קומט איינמאל (אפשר צוויי מאל) א יאר באזוכן די פלאץ. זהו...

און ווי אזוי מ'פירט זיך אויף צו אים ווען ער איז דארט העמיר נישט רעדן.

אבער למען האמת דאס אז דאס איז די שיינקייט פונ'ם שול איז נאר וואס דו/איך האלטן, זיי האלטן נישט אזוי...


@איש ציון ס'איז נישט נוגע צי דער בי"ד איז מחייב, אויב דער בי"ד האט ביי דיר א נאמנות, דארפסטו נישט קיין הוראות ווי אזוי צו האלטן אויף אים, ס'קומט אויטאמאטיש.

דאס אז דו האסט א פראבלעם מיט זיינע שונאים דארף דיר נישט מאכן האלטן פון אים, בעסער שלאג כפרות מיט ביידע.

[בית יעקב]

ווער ס‘קען די חברה איז דאס וואס דו שרייבסט בכלל נישט קיין חידוש. למשל ווען זיי האבן געלייגט אויף זייער האטליין קעגן שובו בנים א אויסצוג ווי מוהראש רעדט קעגן נ נח, און דעיס דארף זיין א ראיה אז מוהראש איז געווען קעגן ברלנד.

@טיר שרייען אז ס‘דא אויטאריטעט וועט קיינעם נישט אויפקלערן. ענדערש ברענג ווער איז געווען רב אדער אויטאריטעט אין שוהל במשך אלע יארן. כ‘דארף נישט קיין נעמען פון אנשי שלומינו וואס האבן געדאוונט דארט... איך דארף נעמען פון די פירערשאפט...

וועסט באמערקן א אינטערסאנטע זאך, אמאל איז ‘דאס‘ געווען דעם רבי‘נס שוהל... קיינער האט זיך נישט דערוואגט צו מהרהר זיין. און היינט האסטו אזעלכע שיינע שוהלן אז די שוהל איז געבליבן מיט איין גלאנץ אז כ"ק רבי יעקב מאיר שעכטער שליט"א קומט איינמאל (אפשר צוויי מאל) א יאר באזוכן די פלאץ. זהו...

און ווי אזוי מ'פירט זיך אויף צו אים ווען ער איז דארט העמיר נישט רעדן.

אבער למען האמת דאס אז דאס איז די שיינקייט פונ'ם שול איז נאר וואס דו/איך האלטן, זיי האלטן נישט אזוי...


@איש ציון ס'איז נישט נוגע צי דער בי"ד איז מחייב, אויב דער בי"ד האט ביי דיר א נאמנות, דארפסטו נישט קיין הוראות ווי אזוי צו האלטן אויף אים, ס'קומט אויטאמאטיש.

דאס אז דו האסט א פראבלעם מיט זיינע שונאים דארף דיר נישט מאכן האלטן פון אים, בעסער שלאג כפרות מיט ביידע.

מיר דאכט זיך אז זיין רבי - הרה"ק מאמשינוב שליט"א האט נישט אנגענומען די הוראה וויאזוי זיך צו פירן מיט שובו בנים...

חוץ אויב ער איז נישט דער זעלבער @איש ציון פון אייוועלט.

לעצם העניין - עס איז קלאר פאר יעדן וואס האט נאר אביסל מיטגעהאלטן דעם אופן פון די מערכה קעגן שובו בנים, אז די הויפט מטרה פון די וואס האבן עס אנגעפירט איז געווען אויספארעמען ברסלב פון דאסניי... בפרט קעגן דעם גאנצן מושג פון האבן מנהיגים אין ברסלב. עס איז קלאר אויסגעשמועסט געווארן ביי די ערשטע דרשה פון רב חשין ביים אנהויב פון די מערכה, וואו ער האט דארט גערעדט אין איין אטעם קעגן דעם ענין פון הנהגה אין ברסלב פון הגה"צ ר' אברהם שטערנהארץ זצ"ל, הרב קעניג זצ"ל, הרב שיק זצ"ל, און להבחל"ח ר' יעקב מאיר שליט"א, און (להבדיל) שובו בנים.

אין די זעלבע צייט האבן זיי אנגעהויבן ארויסצוגעבן "אבקשה" וואס האט אוועקגעשטעלט די נייע השקפה...

פארשטייט זיך אז די אלע רבנים וואס האבן אונטערגעשריבן, ווי ר' יעקב מאיר וכדומה, האבן פשוט געמיינט קדושתן וטהרתן של ישראל, אבער די אנפירער פון די מערכה האבן געהאט א גאנץ אנדערע כוונה.. און שולט זיין דערמיט אויף גאנץ ברסלב ווער עס האלט אנדערש ווי זייער השקפה..

און דאס איז די סיבה פארוואס עטליכע משפיעים און קהילות אין ברסלב האבן נישט שטארק געוואלט קאאפערירן מיט דעם, ווייל זיי האבן אין די "מטרות" א פארקערטע מסורה און א אנדערע ציל, און האבן פראבירט נישט צו געבן קיין ברענשטאף צו די נייע שליטה אין ברסלב.

[הדסים]

דאכט זיך מיר אז זיין רבי שליט"א האט נישט אנגענומען די הוראה ווי אזוי זיך צו באגיין מיט שובו בנים..

חוץ אויב איז ער נישט די זעלבע @איש ציון פון אייוועלט..

לעצם העניין - עס איז ברור פאר יעדער וואס האט נאר אביסל מיטגעהאלטן די אופן המערכה נגד שובו בנים, אז די עיקר מטרה פון די וואס האבן עס געפירט איז געוועהן צו אויספארעמען ברסלב פון דאסניי.. בפרט קעגן די גאנצע מושג פון מנהיגים אין ברסלב, עס איז אויסגעשמועסט געווארן קלאר ביי די ערשטע דרשה פון רב חשין בפתיחת המערכה ווי ער האט דארט גערעדט בנשימה אחת קעגן די מושג פון הנהגה אין ברסלב פון הרב אברהם שטרנהרץ זצ"ל, הרב קעניג זצ"ל, הרב שיק זצ"ל, להבלחט"א ר' יעקב מאיר שליט"א, און להבדיל שובו בנים.
בו בזמן האבן זיי אנגעהויבן ארויס צו געבן "אבקשה" וואס האט אוועק געשטעלט די נייע השקפה..
פארשטייט זיך אז די אלע רבנים וואס האבן געחתמ'ט ווי ר' יעקב מאיר וכדו' האבן געמיינט פשוט קדושתן וטהרתן של ישראל, אבער די פירער פון די מערכה האבן געהאט א אנדערע מטרה...
און דאס איז די סיבה פארוואס כמה וכמה משפיעים און קהילות אין ברסלב האבן זייער שוואך געזוכט צו משתף פעולה זיין מיט דעם, ווייל זיי האבן אין די "מטרות" א פארקערטע מסורה אין א אנדערע מטרה און האבן פראבירט נישט געבן קיין געז צום נייעם שליטה אין ברסלב.

איר זאגט פונקט ווי מיר, די סיבות המערכה זענען נישט נוגע ווען ס'קומט צו אים אליין, אויף די מנהיגי המערכה האב איך אויך געשריבן ער זאל שלאגן כפרות.

אבער אויב זיין רבי האט עס נישט אנגענומען איז עפעס אנדערש. הגם דער שמועס האט זיך אנגעהויבן ווען ער האט גע'טענה'ט אז דאס נישט באשרייבן בר*לנד איז ווייל דער שרייבער איז פון זיינע שונאים, איך וואלט ענדערש געזאגט אז די מאמענט רעדאקציע זענען נישט קיין אמשינאווער חסידים.

[פנחס דוד לעבאוויטש]

מען דארף א ראי' אז מוהראש איז געווען קעגן ברל*נד? באלד גייסטו מיר זאגן אז מען דארף א ראי' אז בר*לנד איז געווען אקעגן נ נח.

וואס איז זיכער איז אז ר' ישראל בער איז געווען די ערשטע וואס האט געזעהן די חורבן פון ביידע...

כ‘האב נישט געזאגט מען דארף. כ‘האב געזאגט אז זיי פרובירן.

כ'פארשטיי נישט. אז מוהרא"ש איז געווען אנטקעגן בר.לנד איז דאך ריכטיג. נאר וואס, זיי האבן נישט געברענגט די פאסיגע ציטאט.
און דאס איז ראיה צו וואס?

מיין פוינט איז אז זיי האלטן נאך היינט קעגן מוהראש, אבער צו פירן א מערכה נוצן זיי זיין נאמען. היפאקרעסי.

קומט בכלל נישט אריין וואס מוהראש - וואס איז אוועק 11 יאר צוריק - האלט אויף די נושא

[מחפש שלווה]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

די קלארע געשריבענע פסק פון בית דין איז זייער קלאר, די רעשט איז טאקע נישט אינטערסאנט.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

טאמער האט מען געזאגט צו איינעם בע"פ נישט אריין גיין אהין, איז טאקע זייער מעגליך אז דאס איז געווען הוראה לשעתה

די פאקט איז אז מ'האט געשריבן קלארע פסק אלס פסק קבוע, איז צו זאגן אז דאס איז געווען פון פוראויס א "הוראת שעה" איז אשקר מיט ליצנות צוזאמען
אדער מעגליך אז מהאט פארדרייעט די שמועה, און מ'האט געזאגט פאר אדמו"ר מתו"ח אז מ'קען אהין גיין "בהוראת שעה".


ווי נאר ווי. א בושה און א חרפה צו זעהן ווי מענטשן בארימען און מליץ יושר זיין אויף אזא מין רשע אכזר טמא ומטמא, מחמת איין סיבה - וייל זיי האבן פרעזענליכע שנאה פאר זיינ'ס א שונא.
און ענדליך ממש צו די וואס פארן קיין איראן און קישן כאמינאי. וד"ל.

פאר ווער סוויל וויסן קען עס דורך טאן אז די גאנצע מעשה קעגן די רב האט נישט קיין שום האפט ליידער זענען געווען ערענסטע מענטשן אין די מערכה וואס די בתי דין האבן זיי געגלייבט
סאו ווען א מעשה איז נישט אמת וואס קען יעדער אליינס מברר זיין מעג מען גיין צי די מענטש אבער עס איז דא א פראבעלם אז למעשה האט בי''ד ארויסגעגבן אן איסור צי גיין צי עם סאו האט בי''ד געפסקנט פאר א יחיד אז מען מעג יא ודו''ק

[זלמעלע]

נישט נארמאל וויפיל מחלוקת קען זיין אין איין מקום.
צום ענין, הרב בר'לנד קען מען אנקוקן און שרייען מיט א פשוט'ע בליק. און מען קען קוקן טיפער, וואס איז געווען די בית דין, און וואס האט בית דין געוואלט, די אלע פירושים און מסקנות פון זיינע שונאים, איז נישט אינטערסאנט.

די קלארע געשריבענע פסק פון בית דין איז זייער קלאר, די רעשט איז טאקע נישט אינטערסאנט.

אמר"ש כ"ק אדמו"ר מתורת חכם שליט"א האט אנגעפרעגט ביים בית דין פאר א האלבע יאר צוריק אויב ער מעג אהין גיין ווייל מען האט אים מכבד געווען מיט סנדקאות ביי א ברית דארטן, האבן זיי געזאגט אז עס איז געווען א הוראת שעה, און ער קען גיין.

טאמער האט מען געזאגט צו איינעם בע"פ נישט אריין גיין אהין, איז טאקע זייער מעגליך אז דאס איז געווען הוראה לשעתה

די פאקט איז אז מ'האט געשריבן קלארע פסק אלס פסק קבוע, איז צו זאגן אז דאס איז געווען פון פוראויס א "הוראת שעה" איז אשקר מיט ליצנות צוזאמען
אדער מעגליך אז מהאט פארדרייעט די שמועה, און מ'האט געזאגט פאר אדמו"ר מתו"ח אז מ'קען אהין גיין "בהוראת שעה".


ווי נאר ווי. א בושה און א חרפה צו זעהן ווי מענטשן בארימען און מליץ יושר זיין אויף אזא מין רשע אכזר טמא ומטמא, מחמת איין סיבה - וייל זיי האבן פרעזענליכע שנאה פאר זיינ'ס א שונא.
און ענדליך ממש צו די וואס פארן קיין איראן און קישן כאמינאי. וד"ל.

פאר ווער סוויל וויסן קען עס דורך טאן אז די גאנצע מעשה קעגן די רב האט נישט קיין שום האפט ליידער זענען געווען ערענסטע מענטשן אין די מערכה וואס די בתי דין האבן זיי געגלייבט
סאו ווען א מעשה איז נישט אמת וואס קען יעדער אליינס מברר זיין מעג מען גיין צי די מענטש אבער עס איז דא א פראבעלם אז למעשה האט בי''ד ארויסגעגבן אן איסור צי גיין צי עם סאו האט בי''ד געפסקנט פאר א יחיד אז מען מעג יא ודו''ק

ווי רביה"ק האט געזאגט אז מרשיע צדיק און מצדיק רשע גייען אייביג געקניפט צוזאמען
מיינסט צו זאגן אז די דיינים געשריבן א שארפע פסק אויף אפערזאן מיט אקהילה (כמיין אז לכה"פ צענדליגע יארן איז נישט געשריבן געווארן אזא פסק אין קיין בי"ד שבעולם)
און נאכדעם זיי זענען געוואר געווארן אז ס'פאלש, אבער דאך האבן זיי נישט צוריקגעצוייגן? עס איז דאך (לשיטתך) אזא מין רשעות וואס נישט דערהערט געווארן אין דער וועלט


אגב איך אליין האט טאקע מברר געווען, און ס'קלאר ב'מיר אז די ב"ד האבן גענומען נאר די פאסקוצעווע און כפירה וואס זיי זענען באשטעטיגט 100% , ליידער ס'דא נאך אסאך געפרלעכע זאכן וואס זיי זענען נאר 90%/99%, און ב"ד האט עס נישט גענומען מחמת הזהירות היתירה.