די אויסשטעל פון קהילות בזמן הזה

[וואלף]

לענ"ד ביי קהילות וואס זענען מער פנימי איז אויב א זון איז נאר ערליך קען ער איבערנעמען זאל ער זיין א תמים שאד נישט
ביי קהילות וואס איז מער א בחינה פון מנהיג הדור דארף מען טאקע זיין באמת ראוי לאותו איצטלא, מיין רבי זצ"ל האט דוקא געוואלט אז בנו שראוי לאותו איצטלא זאל איבערנעמען די גאנצע

ווער איז דיין רבי זצ"ל?

כ'קען דיר ענטפערן אין אישי, ס'נישט כדאי צו שרייבן דא

[ירא השם]

לענ"ד ביי קהילות וואס זענען מער פנימי איז אויב א זון איז נאר ערליך קען ער איבערנעמען זאל ער זיין א תמים שאד נישט
ביי קהילות וואס איז מער א בחינה פון מנהיג הדור דארף מען טאקע זיין באמת ראוי לאותו איצטלא, מיין רבי זצ"ל האט דוקא געוואלט אז בנו שראוי לאותו איצטלא זאל איבערנעמען די גאנצע

ווער איז דיין רבי זצ"ל?

כ'קען דיר ענטפערן אין אישי, ס'נישט כדאי צו שרייבן דא

אקעי, שרייב אין אישי

[ביסט גערעכט]

אין וויזניץ בכלל ביי די פריערדיגע רביס שוין. האבן אלע קינדער איבערגענומען סאיז נאר נישט געווען אזויפיל קינדער ווי ביים תורת מרדכי

ווי למשל ביים אמרי חיים האבן איבערגענומען די ישועת משה אין די תורת מרדכי, ביים ישועת משה האבן איבערגענומען די ברידער מהר"ממ און מהר"י שליט"א וכו,

[משה רבינו]

אין וויזניץ בכלל ביי די פריערדיגע רביס שוין. האבן אלע קינדער איבערגענומען סאיז נאר נישט געווען אזויפיל קינדער ווי ביים תורת מרדכי

ווי למשל ביים אמרי חיים האבן איבערגענומען די ישועת משה אין די תורת מרדכי, ביים ישועת משה האבן איבערגענומען די ברידער מהר"ממ און מהר"י שליט"א וכו,

עס אי זנישט געווען בכוונה, נאר האט זיך אזוי אויסגעשטעלט, צוליב מחלוקת.

[יונה טויב]

אין וויזניץ בכלל ביי די פריערדיגע רביס שוין. האבן אלע קינדער איבערגענומען סאיז נאר נישט געווען אזויפיל קינדער ווי ביים תורת מרדכי

ווי למשל ביים אמרי חיים האבן איבערגענומען די ישועת משה אין די תורת מרדכי, ביים ישועת משה האבן איבערגענומען די ברידער מהר"ממ און מהר"י שליט"א וכו,

עס אי זנישט געווען בכוונה, נאר האט זיך אזוי אויסגעשטעלט, צוליב מחלוקת.

געווען אזוי אלע דורות ביי זיי.

[ירא השם]

אין וויזניץ בכלל ביי די פריערדיגע רביס שוין. האבן אלע קינדער איבערגענומען סאיז נאר נישט געווען אזויפיל קינדער ווי ביים תורת מרדכי

ווי למשל ביים אמרי חיים האבן איבערגענומען די ישועת משה אין די תורת מרדכי, ביים ישועת משה האבן איבערגענומען די ברידער מהר"ממ און מהר"י שליט"א וכו,

מהרמ"מ האט נישט איבערגענומען גארנישט אין אר"י, אלעס געבויעט פון ניי

[שבת קודש]

אין וויזניץ בכלל ביי די פריערדיגע רביס שוין. האבן אלע קינדער איבערגענומען סאיז נאר נישט געווען אזויפיל קינדער ווי ביים תורת מרדכי

ווי למשל ביים אמרי חיים האבן איבערגענומען די ישועת משה אין די תורת מרדכי, ביים ישועת משה האבן איבערגענומען די ברידער מהר"ממ און מהר"י שליט"א וכו,

עס אי זנישט געווען בכוונה, נאר האט זיך אזוי אויסגעשטעלט, צוליב מחלוקת.

געווען אזוי אלע דורות ביי זיי.

אבער מיט א אנדערע נאמען ווי 'סערעט' וכדו'

[פרישטאג]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

[בן חיים]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

כהאב געהערט אז די מעשה גייט מיט ר' ראובן גרוזובסקי
איינער פון די גדולים [דוכט זיך ר' אהרן קאטלער] האט אים געפרעגט פארוואס ער האלט אזוי שטארק פונעם סאטמאר רב האט ער דאס געענטפערט

[פרישטאג]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

כהאב געהערט אז די מעשה גייט מיט ר' ראובן גרוזובסקי
איינער פון די גדולים [דוכט זיך ר' אהרן קאטלער] האט אים געפרעגט פארוואס ער האלט אזוי שטארק פונעם סאטמאר רב האט ער דאס געענטפערט

ווי זאגט אליעזר קרויס? אז דער רבי ז"ל האט עס נישט געזאגט זאג איך עס....

[מענדל]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

די סיבה פאר וואס אנדרע רביס האבן זיך נישט גטענהט מיט סאטמאר רב איז געווען וועגן עפעס אנדרשט וואס איך וועל נישט דא שרייבן ווייל עס איז כותב על מנת לימחק

[וואלף]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

די סיבה פאר וואס אנדרע רביס האבן זיך נישט גטענהט מיט סאטמאר רב איז געווען וועגן עפעס אנדרשט וואס איך וועל נישט דא שרייבן ווייל עס איז כותב על מנת לימחק

ס'איז שקר!
...

[מענדל]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

די סיבה פאר וואס אנדרע רביס האבן זיך נישט גטענהט מיט סאטמאר רב איז געווען וועגן עפעס אנדרשט וואס איך וועל נישט דא שרייבן ווייל עס איז כותב על מנת לימחק

ס'איז שקר!
...

איך הער וואס די זאגסט
...

[ציבורא]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

די סיבה פאר וואס אנדרע רביס האבן זיך נישט גטענהט מיט סאטמאר רב איז געווען וועגן עפעס אנדרשט וואס איך וועל נישט דא שרייבן ווייל עס איז כותב על מנת לימחק

אזוי זאגן די סאטמארע חסידים וואס האבן נישט געקענט דעם רבי'ן און פרובירן זיך אהערשטעלן ווי אויפגעקלערט

[שמח]

געפעלט מיר צו זען ווי מאנכע האלטן באמת אז ווען זיי זאלן ווען פארלייגן זייער הארבע טענות פארן רבין ז"ל וואלט ער פשוט געבליבן אן א לשון... זיי פארזעען וואס הרה"ק רבי מרדכי שלמה מבאיאן האט געזאגט פאר א געוויסער רבי אז מיט סאטמאר רב זאל ער זיך נישט טענה'ן וויל ער וועט אלץ האבן וואס צו ענטפערן. רבי יצחק הוטנער האט אמאל געזאגט אז די חילוק פון סאטמאר רב און אנדערע אדמו"רים, אז אנדערע רביים איז זייער גאנצע שיטה געבויט אויף עפעס א מעשה פון זייער זיידע אדער עפעס א שטיקל פון א חסידיש ספר, משא"כ סאטמאר רב'ס שיטות זענען פעסטע בנינים געבויעט אויף ראשונים און אחרונים ביזן מבאר זיין די עצם הלכה. לגבי די ראקעט סייענס טענה היתכן די רבי איז געגאנגען באזוכן די אלע גדולים וואס האבן געשיקט צו די בחירות איז די פשוטע תירוץ אז דאס לעצטע מאל וואס דער רבי איז געווען אין א"י תשכ"ה איז ער מער נישט געגאנגען באזוכן קיין שום גדולים פון די אגודה, (חוץ דער בית ישראל וואס איז געקומען צום פארט אין חיפה) ווי איך האב געהערט פון ר' אהרן יודל שווארץ דער הויז בחור אז דער רבי האט דעמאלטס געזאגט אז ער האט מחבר געווען ויואל משה ווי דארט איז ער מבאר ע"פ הלכה אז מאיז עובר אויף די שלש חמורות מיטן גיין צו די בחירות, ער האט עס געשיקט צו די אלע רבנים און ער האט געוואלט הערן זייערע הגהות (הרב וואזנער האט טאקע צוריקגעשיקט א לאנגע בריוו מיט וואס דער רבי האט זיך שטארק גערעכנט) און קיינער האט נישט צוריק געענטפערט! און מילא ווען זיי וואלטן ווען זיך צוריק געטענהט איז איין זאך אבער סתם נישט ענטפערן איז נישט דא קיין תירוץ. איז ער טאקע מער נישט געגאנגען. איך האף מער נישט צו קאמענטירן אויף דעם, ס'איז באקאנט די מעשה א איד איז געקומען צום בריסקער רב אז ער האט קשיות אין אמונה, האט אים בריסקער רב געענטפערט שארף: אויף קשיות האב איך תירוצים אבער אויף מסקנות האב איך נישט... וד"ל.

די סיבה פאר וואס אנדרע רביס האבן זיך נישט גטענהט מיט סאטמאר רב איז געווען וועגן עפעס אנדרשט וואס איך וועל נישט דא שרייבן ווייל עס איז כותב על מנת לימחק

אזוי זאגן די סאטמארע חסידים וואס האבן נישט געקענט דעם רבי'ן און פרובירן זיך אהערשטעלן ווי אויפגעקלערט

@מענדל איז בכלל נישט קיין סאטמארער.

[פרישטאג]

די נקודה איז אז סאטמאר רב איז לכו"ע געווען א לייב וואס האט געהאט זעלטן זיינס גלייכן, די גרעסטע ליטווישע גדולים זענען געפאלן פאר זיין גאונות. און זיינע שיטות זענען געבויעט אויף פעסטע יסודות. איז מילא אז הגר"מ פיינשטיין קריגט זיך מיט אים איז איין זאך, קומט אבער עפעס א מאן דהו וואס האט שוין געלערנט צוויי ווערטער ויואל משה און ער האט שוין קשיות...בארואיגט אייך מיין פריינט...סאטמאר רב האט נאך געוויסט וואס איר ווייסט....ס'האט נישט קיין פשט אריינצורעדן אין אזא מחלוקת וואס גדולים וטובים האבן זיך געקריגט. ופשוט הוא.

[צווייטער]

@פרישטאג איך וואלט געזאגט אז איר קוקט אן די זאך אביסל פלאטשיג (אנטשולדיגט פארן אויסדרוק). איך האלט אויך אז סאטמאר רב זי''ע איז געווען א לייב וואס איז נישט געווען זיינס גלייכן, און איך האלט אויך אז הלכה כמותו בכל מקום, אבער ס'האט א עמקות פארוואס, און ס'איז זייער א דקות'דיגע ענין וואס די פאפיר (סקרין) פארנעמט נישט.

[שמח]

@פרישטאג איך וואלט געזאגט אז איר קוקט אן די זאך אביסל פלאטשיג (אנטשולדיגט פארן אויסדרוק). איך האלט אויך אז סאטמאר רב זי''ע איז געווען א לייב וואס איז נישט געווען זיינס גלייכן, און איך האלט אויך אז הלכה כמותו בכל מקום, אבער ס'האט א עמקות פארוואס, און ס'איז זייער א דקות'דיגע ענין וואס די פאפיר (סקרין) פארנעמט נישט.

דו ביסט אויך א פּאפּאנער?

#סתם נייגעריג...

[פרישטאג]

@פרישטאג איך וואלט געזאגט אז איר קוקט אן די זאך אביסל פלאטשיג (אנטשולדיגט פארן אויסדרוק). איך האלט אויך אז סאטמאר רב זי''ע איז געווען א לייב וואס איז נישט געווען זיינס גלייכן, און איך האלט אויך אז הלכה כמותו בכל מקום, אבער ס'האט א עמקות פארוואס, און ס'איז זייער א דקות'דיגע ענין וואס די פאפיר (סקרין) פארנעמט נישט.

איך זאג נישט אז ס'איז נישט געווען זיינס גלייכן נאר ס'איז געווען "זעלטן" אזא גדול בתורה.
אז הלכה כמותו בכל מקום האב איך בכלל נישט געזאגט. אז איינער וועלט ביי די בחירות על סמך פון טשעבינער רב האט ער הונדרעט פראצענט אויף וועם סומך צו זיין. סך הכל זאג איך אז ווען דער חת"ת פרעגט אויפן רבי עקיבא אייגער איז עס א קשיא אבער ווען איך פרעג אויפן רעק"א האב איך פלעין נישט פארשטאנען בבחינת ולא זכיתי להבין.

[שרייבן שרייבט זיך]

איך האב וואס צו זאגן, אבער לכאורה וועט עס געמעקט ווערן.
נו, טאמער אפאר מענטשן ליינן און ווערן אויפגעוועקט, וועט עס כאטש דאס אויפטון.

די מהלך איז טאקע געפערליך, און עס מוז פארדאמט ווערן, אפילו טאמער אנדערע חסידותן וועלן זיי נישט נאכפאלגן. אבער הגע בעצמך, וויאזוי האט זיך עס ביז דארט דערקייקעלט? ער האט איינגערעדט א ציבור אידן אז ער ווייסט עפעס מער ווי א צווייטן, און דעריבער זענן זיי זיין חסידים? ער האט באוויזן עפעס קונצן, ער פראוועט מופתים, ער איז מעורר לאהבת ה'? א נעכטיגן טאג! ער האט געירשנ'ט א חסידות, אדער א חלק דערפון, און אזוי האט ער געקענט טון וואס ער וויל.

דו הערסט?! טאמער דו האסט געמיינט אז דער סיסטעם וועט קיינמאל נישט צולאזן אז עפעס זאל זיך אריין שמוגלן, דא האסטו דיי פירכא!


לאמיר אויסדרייען די קאמערט אויף זיך. דיין רבי האט מען אויפגענומן צוליעב זיין געוואלדיגע קענטעניסן? אדער האט ער געירשנ'ט? יא, קיין עבודה זרה פרעדיגט ער נישט, אבער ווער זאגט ער ווייסט בכלל וואס ער רעדט? וויאזוי האסטו איבערגעגעבן דיין אידישיקייט אין די הענט פון איינער וואס, טאמער ער וויל, קען פרעדיגן עבודה זרה ואין פוצה פה ומצפצף?פארצופאל האבן רוב מענטשן נישט די תאווה צו פרעדיגן אזוינע שטותים, אבער קלענערע שטותים? סתם מיסטעיקס?

די מעשה דארף יעדעם אויפשאקלן, ווייל אונז זע'מיר אלע אין די זעלבע פעקל.

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

[מסתמא]

איך האב וואס צו זאגן, אבער לכאורה וועט עס געמעקט ווערן.
נו, טאמער אפאר מענטשן ליינן און ווערן אויפגעוועקט, וועט עס כאטש דאס אויפטון.

די מהלך איז טאקע געפערליך, און עס מוז פארדאמט ווערן, אפילו טאמער אנדערע חסידותן וועלן זיי נישט נאכפאלגן. אבער הגע בעצמך, וויאזוי האט זיך עס ביז דארט דערקייקעלט? ער האט איינגערעדט א ציבור אידן אז ער ווייסט עפעס מער ווי א צווייטן, און דעריבער זענן זיי זיין חסידים? ער האט באוויזן עפעס קונצן, ער פראוועט מופתים, ער איז מעורר לאהבת ה'? א נעכטיגן טאג! ער האט געירשנ'ט א חסידות, אדער א חלק דערפון, און אזוי האט ער געקענט טון וואס ער וויל.

דו הערסט?! טאמער דו האסט געמיינט אז דער סיסטעם וועט קיינמאל נישט צולאזן אז עפעס זאל זיך אריין שמוגלן, דא האסטו דיי פירכא!


לאמיר אויסדרייען די קאמערט אויף זיך. דיין רבי האט מען אויפגענומן צוליעב זיין געוואלדיגע קענטעניסן? אדער האט ער געירשנ'ט? יא, קיין עבודה זרה פרעדיגט ער נישט, אבער ווער זאגט ער ווייסט בכלל וואס ער רעדט? וויאזוי האסטו איבערגעגעבן דיין אידישיקייט אין די הענט פון איינער וואס, טאמער ער וויל, קען פרעדיגן עבודה זרה ואין פוצה פה ומצפצף?פארצופאל האבן רוב מענטשן נישט די תאווה צו פרעדיגן אזוינע שטותים, אבער קלענערע שטותים? סתם מיסטעיקס?

די מעשה דארף יעדעם אויפשאקלן, ווייל אונז זע'מיר אלע אין די זעלבע פעקל.

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

גערעכט און נישט גערעכט, עמיצער דארף איבערנעמען וכו’ הלואי מיט וואוטס אבער אפילו טאמער נישט איז יענער כאטש א פרנס הציבור און טראגט זכותים פון אויפהאלטן אידישקייט וכו'

ווען סהייבט אן ווערן א גלויבונג למעלה מן השכל ולמעלה מן המסורה לנו דאן דארף מען הייבן פיס

ווען סגייט שוין אריין בגדר עבודה זרה בשיתוף דארף מען אנטלויפן עד קצה האחרון

פון גילוי עריות ווערסטו צושוידערט, פארוואס עבודה זרה נישט? מדארף דאס פארדאמען, אויסשפייען און זיך מרחק זיין דערפון עד קצה האחרון.

אמונה פשוטה??! אמונה פשוטה מיינט אז "איך" טיעף אין דער ערד באשר אני שם קען אנקומען צום אייבערשטן גלייך אן קיין ממוצע. טאמער איינער פרעדיגט ממוצע'שאפט בתורת הכרח צוצוקומען צום אויבערשטן טייטשט דאס עבודה זרה בשיתוף פשוט פשט.

אני מאמין בנבואת משה רבינו באדייט גאר עפעס אנדערש, דאס באדייט אז איך בין מקבל די מעסידזשעס פונעם אויבערשטן כביכול דורך אונזערע רבי'ס ארויף ביז משה רבינו, און דערמיט גלויב איך אין כל התורה כולה המסורה לנו!
אבער! פון מיך ארויף צום אויבערשטן שטייט גארנישט אינדערצווישן, ויחי ההבדל. בעיסיק בעיסיק עקרי הדת!!!
קענסט זיין א פרומער חסידישער איד און זיין אן עובד עבודה זרה!!
אמונה פשוטה באדייט דייקא זיין א פשוטער איד וואס רעד צום אויבערשטן און דינט דעם אויבערשטן דירעקט אן קיין ממוצע! אלעס אנדערש איז היפך אמונה פשוטה!

[להגדיל הטראסק]

► Show Spoiler

איך האב וואס צו זאגן, אבער לכאורה וועט עס געמעקט ווערן.
נו, טאמער אפאר מענטשן ליינן און ווערן אויפגעוועקט, וועט עס כאטש דאס אויפטון.

די מהלך איז טאקע געפערליך, און עס מוז פארדאמט ווערן, אפילו טאמער אנדערע חסידותן וועלן זיי נישט נאכפאלגן. אבער הגע בעצמך, וויאזוי האט זיך עס ביז דארט דערקייקעלט? ער האט איינגערעדט א ציבור אידן אז ער ווייסט עפעס מער ווי א צווייטן, און דעריבער זענן זיי זיין חסידים? ער האט באוויזן עפעס קונצן, ער פראוועט מופתים, ער איז מעורר לאהבת ה'? א נעכטיגן טאג! ער האט געירשנ'ט א חסידות, אדער א חלק דערפון, און אזוי האט ער געקענט טון וואס ער וויל.

דו הערסט?! טאמער דו האסט געמיינט אז דער סיסטעם וועט קיינמאל נישט צולאזן אז עפעס זאל זיך אריין שמוגלן, דא האסטו דיי פירכא!


לאמיר אויסדרייען די קאמערט אויף זיך. דיין רבי האט מען אויפגענומן צוליעב זיין געוואלדיגע קענטעניסן? אדער האט ער געירשנ'ט? יא, קיין עבודה זרה פרעדיגט ער נישט, אבער ווער זאגט ער ווייסט בכלל וואס ער רעדט? וויאזוי האסטו איבערגעגעבן דיין אידישיקייט אין די הענט פון איינער וואס, טאמער ער וויל, קען פרעדיגן עבודה זרה ואין פוצה פה ומצפצף?פארצופאל האבן רוב מענטשן נישט די תאווה צו פרעדיגן אזוינע שטותים, אבער קלענערע שטותים? סתם מיסטעיקס?

די מעשה דארף יעדעם אויפשאקלן, ווייל אונז זע'מיר אלע אין די זעלבע פעקל.

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

ב"ה אז איך קען דיך נישט ענטפערן... כ'בין נאך קיינמאל נישט געווען אין דעם נסיון... א רבי מיט א גרויסע יחוס עצמו חוץ יחוס אבות...
אין סאטמאר האט דער רבי ז"ל געזאגט אז ער האט ? אידן וואס געבן אכטונג אז ער זאל נישט אפפארן פון דרך...

[שאינו יודע לשאול]

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

טעות. טעות. טעות.

פאר מ'רעדט דארף מען קענען אביסל היסטאריע.
ביז נאכן חוזה און אפשר אביסל שפעטער איז טאקע געווען אזוי אז איינער וואס איז געווען ראוי האט משפיע געווען פאר זיינע תלמידים אן קיין חילוק אין יחוס. די לעצטע 150 - 200 יאר איז עס איבעראל געגאנגען אז די קינדער האבן איבערגענומען און ממשיך געווען די טאטעס הנהגה. אין גרויס טייל איז עס געקומען צוליב וואס די שפעטערדיגע חסידישע רביס זענען אלע -אדער כמעט אלע- געווען רבנים און געפירט שטעט ממילא איז געווען וואס צו איבערנעמען.

קוק אויף סיגוט, וויזניץ, באבוב, די פוילישע חסידות'ער, וכו' וכו'. וואו דו קוקסט וועסטו זען אז אזוי איז עס אוועקגעשטעלט די לעצטע 150 יאר. ווילסט מיר זאגן אז די אלע קדושים זי"ע האט ח"ו עפעס געפעלט וויבאלד זיי האבן איבערגענומען די שבט ההנהגה פון זייערע אבות?!

אוודאי איז דא וואס זענען נישט ראוי (מ'באהאנדלט דא צוויי קרייזן פאר א סיבה... כ'האב נישט געזאגט קיין נעמען...), אבער צו שטעלן א כלל אז ווער ס'איז געווארן מנהיג צוליב יחוס איז נישט קיין עכטע רבי און איז א פארטיי, און נאר די וואס זענען אויסגעקליבן געווארן מחמת יחוס עצמם זענען ראוי זיך צו מבטל זיין פאר זיי, איז א טעות מוחלט.

אדרבה, מ'זעט היינט אן אויפשטייג פון משפיעים און מנהיגים וואס גייען אוועק פונעם דרך המקובל לנו, טאקע וויבאלד זיי האבן נישט גע'ירש'נט די הנהגה פון קיינעם און זענען נישט צוגעבינדן צו קיין שום מסורה.
כ'האב נישט ליב צו שרייבן שארף, אבער דו האסט מיך געצווינגען מיט דיין לעצטע שורה...

[דער תהלים איד]

איך האב וואס צו זאגן, אבער לכאורה וועט עס געמעקט ווערן.
נו, טאמער אפאר מענטשן ליינן און ווערן אויפגעוועקט, וועט עס כאטש דאס אויפטון.

די מהלך איז טאקע געפערליך, און עס מוז פארדאמט ווערן, אפילו טאמער אנדערע חסידותן וועלן זיי נישט נאכפאלגן. אבער הגע בעצמך, וויאזוי האט זיך עס ביז דארט דערקייקעלט? ער האט איינגערעדט א ציבור אידן אז ער ווייסט עפעס מער ווי א צווייטן, און דעריבער זענן זיי זיין חסידים? ער האט באוויזן עפעס קונצן, ער פראוועט מופתים, ער איז מעורר לאהבת ה'? א נעכטיגן טאג! ער האט געירשנ'ט א חסידות, אדער א חלק דערפון, און אזוי האט ער געקענט טון וואס ער וויל.

דו הערסט?! טאמער דו האסט געמיינט אז דער סיסטעם וועט קיינמאל נישט צולאזן אז עפעס זאל זיך אריין שמוגלן, דא האסטו דיי פירכא!


לאמיר אויסדרייען די קאמערט אויף זיך. דיין רבי האט מען אויפגענומן צוליעב זיין געוואלדיגע קענטעניסן? אדער האט ער געירשנ'ט? יא, קיין עבודה זרה פרעדיגט ער נישט, אבער ווער זאגט ער ווייסט בכלל וואס ער רעדט? וויאזוי האסטו איבערגעגעבן דיין אידישיקייט אין די הענט פון איינער וואס, טאמער ער וויל, קען פרעדיגן עבודה זרה ואין פוצה פה ומצפצף?פארצופאל האבן רוב מענטשן נישט די תאווה צו פרעדיגן אזוינע שטותים, אבער קלענערע שטותים? סתם מיסטעיקס?

די מעשה דארף יעדעם אויפשאקלן, ווייל אונז זע'מיר אלע אין די זעלבע פעקל.

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

קענסט עפענען איבער דעם א באזונדערע נושא... און @שאינו יודע לשאול האט דיר שוין בעצם שיין משיב געווען.

אבער דא קומט דאס נישט אריין. ווייל אויב וואלט דאס פאסירט - לאמיר זאגן - אין לעיקוואד ביי א ראש ישיבה וואס איז יא א גדול בתורה, אבער למעשה איז ער פארדארבן און ער נוצט אויס די אנהעגערשאפט צו שאפן א נייע רעליגיע ר"ל, וואלטסטו זיכער נישט געזאגט אז די שולד איז ווייל מ'איז אנהענגער, מ'דארף סטאפן די אנהענגערשאפט אין א מנהיג, וכו'.

לאז חסידות וואו עס איז, דאס קומט נישט אריין דא.

מ'רעדט דא פון א נייעם מושג! אדער אפשר א אלטע מושג נאך פון די פעור צייטן.

[סטעישאן וועעגן]

איך האב וואס צו זאגן, אבער לכאורה וועט עס געמעקט ווערן.
נו, טאמער אפאר מענטשן ליינן און ווערן אויפגעוועקט, וועט עס כאטש דאס אויפטון.

די מהלך איז טאקע געפערליך, און עס מוז פארדאמט ווערן, אפילו טאמער אנדערע חסידותן וועלן זיי נישט נאכפאלגן. אבער הגע בעצמך, וויאזוי האט זיך עס ביז דארט דערקייקעלט? ער האט איינגערעדט א ציבור אידן אז ער ווייסט עפעס מער ווי א צווייטן, און דעריבער זענן זיי זיין חסידים? ער האט באוויזן עפעס קונצן, ער פראוועט מופתים, ער איז מעורר לאהבת ה'? א נעכטיגן טאג! ער האט געירשנ'ט א חסידות, אדער א חלק דערפון, און אזוי האט ער געקענט טון וואס ער וויל.

דו הערסט?! טאמער דו האסט געמיינט אז דער סיסטעם וועט קיינמאל נישט צולאזן אז עפעס זאל זיך אריין שמוגלן, דא האסטו דיי פירכא!


לאמיר אויסדרייען די קאמערט אויף זיך. דיין רבי האט מען אויפגענומן צוליעב זיין געוואלדיגע קענטעניסן? אדער האט ער געירשנ'ט? יא, קיין עבודה זרה פרעדיגט ער נישט, אבער ווער זאגט ער ווייסט בכלל וואס ער רעדט? וויאזוי האסטו איבערגעגעבן דיין אידישיקייט אין די הענט פון איינער וואס, טאמער ער וויל, קען פרעדיגן עבודה זרה ואין פוצה פה ומצפצף?פארצופאל האבן רוב מענטשן נישט די תאווה צו פרעדיגן אזוינע שטותים, אבער קלענערע שטותים? סתם מיסטעיקס?

די מעשה דארף יעדעם אויפשאקלן, ווייל אונז זע'מיר אלע אין די זעלבע פעקל.

פארקויף נישט דיין אידישקייט פאר קיין שום פארטיי! נאר ערליכע אידן, געוועלט צוליעב זייער ערליכקייט!

גערעכט און נישט גערעכט, עמיצער דארף איבערנעמען וכו’ הלואי מיט וואוטס אבער אפילו טאמער נישט איז יענער כאטש א פרנס הציבור און טראגט זכותים פון אויפהאלטן אידישקייט וכו'

ווען סהייבט אן ווערן א גלויבונג למעלה מן השכל ולמעלה מן המסורה לנו דאן דארף מען הייבן פיס

ווען סגייט שוין אריין בגדר עבודה זרה בשיתוף דארף מען אנטלויפן עד קצה האחרון

פון גילוי עריות ווערסטו צושוידערט, פארוואס עבודה זרה נישט? מדארף דאס פארדאמען, אויסשפייען און זיך מרחק זיין דערפון עד קצה האחרון.

אמונה פשוטה??! אמונה פשוטה מיינט אז "איך" טיעף אין דער ערד באשר אני שם קען אנקומען צום אייבערשטן גלייך אן קיין ממוצע. טאמער איינער פרעדיגט ממוצע'שאפט בתורת הכרח צוצוקומען צום אויבערשטן טייטשט דאס עבודה זרה בשיתוף פשוט פשט.

אני מאמין בנבואת משה רבינו באדייט גאר עפעס אנדערש, דאס באדייט אז איך בין מקבל די מעסידזשעס פונעם אויבערשטן כביכול דורך אונזערע רבי'ס ארויף ביז משה רבינו, און דערמיט גלויב איך אין כל התורה כולה המסורה לנו!
אבער! פון מיך ארויף צום אויבערשטן שטייט גארנישט אינדערצווישן, ויחי ההבדל. בעיסיק בעיסיק עקרי הדת!!!
קענסט זיין א פרומער חסידישער איד און זיין אן עובד עבודה זרה!!
אמונה פשוטה באדייט דייקא זיין א פשוטער איד וואס רעד צום אויבערשטן און דינט דעם אויבערשטן דירעקט אן קיין ממוצע! אלעס אנדערש איז היפך אמונה פשוטה!

נישט ממש

גאנץ נועם אלימלך איז פארנומען איבער די כח פון א צדיק און אז דער צדיק ברענגט די שפע וכ'

די חילוק איז אז ביי זיי איז ער דער מקור השפע רח''ל און דער מלך הארץ