יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג מערץ 19, 2024 1:40 pm
שטארקע דברי מחאה איז געהערט געווארן דורך וויענער רב שליט"א ביי די ז'אדר דרשה איבער ווארפן פאשקעווילן , עס דארף באטאנט ווערן אז ביי ערליכע אידן איז די סארט פאשקעוויל געווארפעכץ קעגן רבנים אן אפגעפרעגטע און פארמיאוסטע זאך , נישט קיין חילוק קעגן וועלכע רבנים, די אקט ווערט געטון דורך געוויסע אינגען שוין יארן לאנג יעדן טאג קעגן א צווייטען, אויך דארף באטאנט ווערן אז דער וויענער רב שליט"א איז דער עומד בשער אלעמאל אויף כבוד התורה סיי ווען עס איז נאר פארגעקומען ביליגע פאשקעווילן און פראטעסטן קעגן רבנים וגדולי הדור, האט ער זיך ארויסגעשטעלט מיט א פעסטקייט און פארשריגן די דאזיגע מעשים
עס בלייבט נאר פאר אונז זיך מחזק צו זיין סיי אין די יעצטיגע פאל און סיי וועלכע אנדערע פאל, האבן מיר א תורה הקדושה און מיר דארפן זיך פירן ווי ערליכע אידן און נישט מיט קיין פראות און ווילדקייט דאס איז נישט די דרך התורה
פעלט האלב...
ער האט דערמאנט אז עס קומט יעצט פאר א קאורט קעיס דורך די חשובע עסקנים, אז די רבנים זיצן אויף דעם טאג און נאכט, און זענען דן בכובד ראש מיט דעת תורה וואס איז די ריכטיגע וועג, מען זיצט און מען איז דן כדרכה של תורה וויאזוי מען קען מקדם זיין פני הרעה וואס מען האט צו טון.
און ער האט ערווענט אז ס'איז דא צוויי מהלכים וויאזוי צו באקעמפן די גזירה, און יעדער מנהיג דארף טון מיט זיין מוסד וואס איז ער האלט פאר די ריכטיגע וועג, אבער מבזה זיין אנדערע ת"ח מיט געמיינע זלזול, און אוועקמאכן מנהיגי ישראל וואס זענען זיך מוסר נפש פאר'ן חינוך איז אן עוון פלילי.
כ'האב עס געהערט אויפ'ן טעלעפאון, ער האט געזאגט אז דער רבי האט געלאזט לערנען לימודי חול צוליב דער חיוב פון מלמדו אומנות.
אלע אנדערע רבנים וואס מוטשען זיך מיט ספיקות אין די אמונה, וויאזוי דער רבי האט געקענט מתיר זיין די הארבע איסור פון לימודי חול.
כ'מיין מען קען עפענען א טעמע פאר זיך, איבער די פאלצאליגע שיטות וואס איז דא דערינען.
@שבת קודש פערלס איז אין געריכט ווייל זיי זענען געווען די תובעים.
אבער די פסק האט די סטעיט אפעלירט, צוליב די איין סעיף וואס ריבא האט מחדש געווען אז די מוסדות טראגן נישט די אחריות נאר די עלטערן.
ווידער דאס וואס ריבא האט אפגעווארפן "אלע" טענות פון פערלס קעגן די גיידליינס, די רעליגיע טענה אא"וו, דאס איז נישט אפיעלט געווארן. כלומר, עס בלייבט ביים פסק אז אונז האמיר נישט קיין טענה קעגן די גיידליינס.
זאך קענער קראצן זיך דאס קאפ צו פארשטיין פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אולי האט עס א באהאלטענע הסבר. און אולי איז דער הסבר אויסגעהאלטן. און אולי נישט.
אבער די פסק האט די סטעיט אפעלירט, צוליב די איין סעיף וואס ריבא האט מחדש געווען אז די מוסדות טראגן נישט די אחריות נאר די עלטערן.
ווידער דאס וואס ריבא האט אפגעווארפן "אלע" טענות פון פערלס קעגן די גיידליינס, די רעליגיע טענה אא"וו, דאס איז נישט אפיעלט געווארן. כלומר, עס בלייבט ביים פסק אז אונז האמיר נישט קיין טענה קעגן די גיידליינס.
זאך קענער קראצן זיך דאס קאפ צו פארשטיין פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אולי האט עס א באהאלטענע הסבר. און אולי איז דער הסבר אויסגעהאלטן. און אולי נישט.
אבער די פסק האט די סטעיט אפעלירט, צוליב די איין סעיף וואס ריבא האט מחדש געווען אז די מוסדות טראגן נישט די אחריות נאר די עלטערן.
ווידער דאס וואס ריבא האט אפגעווארפן "אלע" טענות פון פערלס קעגן די גיידליינס, די רעליגיע טענה אא"וו, דאס איז נישט אפיעלט געווארן. כלומר, עס בלייבט ביים פסק אז אונז האמיר נישט קיין טענה קעגן די גיידליינס.
זאך קענער קראצן זיך דאס קאפ צו פארשטיין פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אולי האט עס א באהאלטענע הסבר. און אולי איז דער הסבר אויסגעהאלטן. און אולי נישט.
אבער די פסק האט די סטעיט אפעלירט, צוליב די איין סעיף וואס ריבא האט מחדש געווען אז די מוסדות טראגן נישט די אחריות נאר די עלטערן.
ווידער דאס וואס ריבא האט אפגעווארפן "אלע" טענות פון פערלס קעגן די גיידליינס, די רעליגיע טענה אא"וו, דאס איז נישט אפיעלט געווארן. כלומר, עס בלייבט ביים פסק אז אונז האמיר נישט קיין טענה קעגן די גיידליינס.
זאך קענער קראצן זיך דאס קאפ צו פארשטיין פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אולי האט עס א באהאלטענע הסבר. און אולי איז דער הסבר אויסגעהאלטן. און אולי נישט.
כ'האב געזאגט א פאקט אז קעיס-קענער רייבן זיך די אויגן פון וואונדער פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אין קורצן האט מען אפגעזיגלט אז מ'קען מער נישט טענה'ן אין קאורט די אלע טענות פון פערלס.
דער תהלים איד האט געשריבן: ↑דינסטאג מערץ 19, 2024 3:39 pm
@מיטב הגיון איך האב דערווייל קיינעם באשולדיגט דא.
כ'האב געזאגט א פאקט אז קעיס-קענער רייבן זיך די אויגן פון וואונדער פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אין קורצן האט מען אפגעזיגלט אז מ'קען מער נישט טענה'ן אין קאורט די אלע טענות פון פערלס.
איך האב נישט באשולדיגט אז אז דו האסט באשולדיגט. כ'האב געפרעגט וואס קען געשעהן, א צווייטער האט געענטפערט, דו זעהסט יענער פארט אריין אין א דיטש, ווילסט אים ארויסהעלפן, געזונטערהייט.
סתם פאר נייגעריגייט די קעיס-קענערס, האבן שוין אמאל עפעס מסכים געווען מיט פערלס און זיך נישט געריבן די אויגן?
דער תהלים איד האט געשריבן: ↑דינסטאג מערץ 19, 2024 3:39 pm
@מיטב הגיון איך האב דערווייל קיינעם באשולדיגט דא.
כ'האב געזאגט א פאקט אז קעיס-קענער רייבן זיך די אויגן פון וואונדער פארוואס מ'האט עס נישט אפיעלט. אין קורצן האט מען אפגעזיגלט אז מ'קען מער נישט טענה'ן אין קאורט די אלע טענות פון פערלס.
א נאמען פון איינע פון די קעיס קענער פליז?
אויסער פון דע רעליגיע טענה וועלכע נאך ווייל די רעליגיע טענה האבן זיי געטנהט אז סאיז נאך נישט נוגע
