ווילידזש און טאון; גרינדן און אנעקסירן

[Azoi Tzi Zugen]

וויאזוי הייסט דער לויער? זינט ווען 'טוט ער אין אנעקסעישן'? וויפיל קעיסעס האט ער שוין געפירט און געווינען?

פארוואס פרעג איך? ווייל כ'ווייס פון זייער אסאך אידן וואס האבן זיך שוין אפגעבריט און אויסגעגעבן שווערע מאות אלפים פון טאש על קרן הצבי, ווייל דער לויער האט געזאגט.

קוק אריין אינעם פסק פון די 164 וועסטו ווערן קלארער.

[נייע דור]

וויאזוי הייסט דער לויער? זינט ווען 'טוט ער אין אנעקסעישן'? וויפיל קעיסעס האט ער שוין געפירט און געווינען?

פארוואס פרעג איך? ווייל כ'ווייס פון זייער אסאך אידן וואס האבן זיך שוין אפגעבריט און אויסגעגעבן שווערע מאות אלפים פון טאש על קרן הצבי, ווייל דער לויער האט געזאגט.

קוק אריין אינעם פסק פון די 164 וועסטו ווערן קלארער.

שיק אריין די אויסצאגן

[Azoi Tzi Zugen]

איך האב עס נישט, כהאב עס געזען אפאר יאר צוריק. כ'וועל פרובירן עס צו שאפן.

[יונה טויב]

אנעקסעישאן מוזן ביידע זייטן מסכים זיין. סיי דער משמר היוצא און סיי דער משמר הנכנס. נאטורליך, איז אסאך גרינגער צו מאכן א נייע ווילעדזש וואו נאר איין צד דארף מסכים זיין, קעגן אנעקסעישאן, וואס מוז זיין מתי שיתרצו שני הצדדים. כאטש וואס דער טאון קען אויך שטערן ביים גרינדן א ווילעדזש, אבער ווייט נישט אויף דעם פארנעם ווי שטערן אנעקסעישאן.

זייער קלאר אבער איין טעות, וואס מאכט גאר אסאך אויס.

ביי אנעקסעישן מוזן מסכים זיין "די לאנד" אייגנטומער (משמר היוצא) און "די וועלדזש/טאון" (משמר הנכנס). די טאון מוז נישט מסכים זיין, זיי מוזן געבן א גוטע סיבה פארוואס זיי לאזן נישט, אזוי ווי ביים עפענען א ווילעדזש.

הוה ראיה, קרית יואל'ס 164 אנעקסעישן האט געווינען אין קאורט "אן" די טאון'ס ווילן.

ליין דא https://nyassembly.gov/comm/StateLocal/ ... /annex.pdf
The boards of each affected local government must approve annexation by a
majority.

[Azoi Tzi Zugen]

יא יא, די זעלבע ווי ביי א נייע ווילעדזש.

און דא קומט דער המשך:

If one board fails to approve, there is a procedure for judicial review

[יונה טויב]

יא יא, די זעלבע ווי ביי א נייע ווילעדזש.

און דא קומט דער המשך:

If one board fails to approve, there is a procedure for judicial review

איך ווייס נישט וואס ליגט אין די ווערטער, אבער ביים 164 אננעקסעישן האט די טאון מסכים געווען דערצו, איז דיין בר פלוגתא דא אויבן לכאורה גערעכט.

[Azoi Tzi Zugen]

יא יא, די זעלבע ווי ביי א נייע ווילעדזש.

און דא קומט דער המשך:

If one board fails to approve, there is a procedure for judicial review

איך ווייס נישט וואס ליגט אין די ווערטער, אבער ביים 164 אננעקסעישן האט די טאון מסכים געווען דערצו, איז דיין בר פלוגתא דא אויבן לכאורה גערעכט.

די טאון האט געשטימט דערקעגן, און ס'איז געגאנגען אין קאורט, און די קאורט האט עס אפראווד.

(וועגן דעם האט די טאון אנגעהויבן מסכים זיין אויף א פשרה איבער די פול אנעקסעישן)

[נייע דור]

יא יא, די זעלבע ווי ביי א נייע ווילעדזש.

און דא קומט דער המשך:

If one board fails to approve, there is a procedure for judicial review

איך ווייס נישט וואס ליגט אין די ווערטער, אבער ביים 164 אננעקסעישן האט די טאון מסכים געווען דערצו, איז דיין בר פלוגתא דא אויבן לכאורה גערעכט.

די טאון האט געשטימט דערקעגן, און ס'איז געגאנגען אין קאורט, און די קאורט האט עס אפראווד.

(וועגן דעם האט די טאון אנגעהויבן מסכים זיין אויף א פשרה איבער די פול אנעקסעישן)

די טאון האט מסכים געווען ווייל זיי האבן מורא געהאט פון די 507 אנעקסעישן

[נייע דור]

יא יא, די זעלבע ווי ביי א נייע ווילעדזש.

און דא קומט דער המשך:

If one board fails to approve, there is a procedure for judicial review

איך ווייס נישט וואס ליגט אין די ווערטער, אבער ביים 164 אננעקסעישן האט די טאון מסכים געווען דערצו, איז דיין בר פלוגתא דא אויבן לכאורה גערעכט.

איך האב אדורך געליינט די געצעץ פון א נייע ווילעדזש עס איז נישט דא קיין וואוט פון די טאון

[Azoi Tzi Zugen]

@נייע דור דו גייסט אין רינגען. לאמיר גיין איין זאך אויפאמאל.

ביסט מחולק מיט מיר אז דער קאורט האט אפראווד די 164 קעגן די וואוט פונעם טאון?

[נייע דור]

@נייע דור דו גייסט אין רינגען. לאמיר גיין איין זאך אויפאמאל.

ביסט מחולק מיט מיר אז דער קאורט האט אפראווד די 164 קעגן די וואוט פונעם טאון?

אין בית רחל פאראדייס האט די טאן עפראווט די 164 און אפגעווארפן די 507

[Azoi Tzi Zugen]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

[אמת]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

די אזאך איז אבער אז נאכן אנעקסירן דארפסטו ווייטער צוקומען צום טאון, און גלייך ביים טוישן זאנונג קענען זיי סעקירן בנוגע די סיקרע עד הסוף, ממילא איז די קלוגסטע שנעלסטע וועג צו מאכן א פשרה, און דאס איז טאקע די סיבה פארוואס קרית יואל האט געמאכט א פשרה בשעתו.

[Azoi Tzi Zugen]

@אמת איך כאפ נישט וואו דאס קומט אריין.

דאס איז נוגע ביי אנעקסעישן און ביי ווילעדזש צוגלייך. האט גארנישט מיט אונזער שמועס.

[נייע דור]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

יא די ביסט גערעכט אז "אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט,"

אבער עס איז שוין דא אסאך ארטיילן פון קארטס וואס מען קען זעהן וויאזוי עס גייט,
ווען איינער איז נישט אינקאפערעטעט געט עם די ריכטער נאך אז ער קען ווערן אריין גענימען אין א ווילעדזש
אבער ווען א פראפעטי וואס איז שוין אין א ווילעדזש דארף ער האבן א גאר גרויסע סיבה אז מען זאל עס ארויס לאז

[נייע דור]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

נאך איינמאל עס איז נישטא קיין וואוט אין די טאון בנגוע מאכן א ווילעדזש

די טאון סאפערווייזער דארף אנפירען די פראצידור אבער ער וואוט נישט
(מען האט געזיכט ווער עס זאל עס אנפורן האט מען גענימען די טאון סאפערווייזער)
(דאס טרייט מען יעצט צי טשויען און אלבעני איינע פון די נייע בילס וואס מען האט באשטעטיג איז אז מען געט אנציפורן מיטן פראצידור פארן אטערני דזשענערלס אפיס)

[Azoi Tzi Zugen]

אבער עס איז שוין דא אסאך ארטיילן פון קארטס וואס מען קען זעהן וויאזוי עס גייט,
ווען איינער איז נישט אינקאפערעטעט געט עם די ריכטער נאך אז ער קען ווערן אריין גענימען אין א ווילעדזש
אבער ווען א פראפעטי וואס איז שוין אין א ווילעדזש דארף ער האבן א גאר גרויסע סיבה אז מען זאל עס ארויס לאז

וואו איז שוין דא?

דאס יא, ארויסגיין פון א ווילעדזש וואס שטעלט צו מער סערוויסעס, צו א ווילעדזש וואס שטעלט צו ווייניגער, דאס וועט דער ריכטער נישט לאזן. ער וועט געבן גערעכט פארן רעגירונג וואס זאגט אז ס'נישט קיין טובה.

ופשוט הוא.

[Azoi Tzi Zugen]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

נאך איינמאל עס איז נישטא קיין וואוט אין די טאון בנגוע מאכן א ווילעדזש

זיי מסביר וואס דו זאגסט אנדערש ווי מיר.

[נייע דור]

אבער עס איז שוין דא אסאך ארטיילן פון קארטס וואס מען קען זעהן וויאזוי עס גייט,
ווען איינער איז נישט אינקאפערעטעט געט עם די ריכטער נאך אז ער קען ווערן אריין גענימען אין א ווילעדזש
אבער ווען א פראפעטי וואס איז שוין אין א ווילעדזש דארף ער האבן א גאר גרויסע סיבה אז מען זאל עס ארויס לאז

וואו איז שוין דא?

דאס יא, ארויסגיין פון א ווילעדזש וואס שטעלט צו מער סערוויסעס, צו א ווילעדזש וואס שטעלט צו ווייניגער, דאס וועט דער ריכטער נישט לאזן. ער וועט געבן גערעכט פארן רעגירונג וואס זאגט אז ס'נישט קיין טובה.

ופשוט הוא.

וואס טוט מען ווען זיי זאגן אז זיי דארפן נישט די סערוועסעס???????

[Azoi Tzi Zugen]

ווער זאגט, די לאנד אייגנטומער?

דאן הייבט זיך בכלל נישט אן גארנישט. אלעס הייבט זיך אן מיט זייער אפליקאציע, אז זיי ווילן געניסן פון די סערוויסעס פון א אנדערע ווילעדזש/טאון.

[נייע דור]

@נייע דור זיי מיר מוחל! כהאב איבערגעקוקט און זיך נאכאמאל נאכגעפרעגט, און דו ביסט גערעכט מיט 2 זאכן.

1) די 164 האט די טאון יא עפראווד. (נאר יונייטעד מאנרא איז געגאנגען אין קאורט דערקעגן, און קרית יואל האט זיי געווינען).

2) עפענען א ווילעדזש איז "אפיציעל" גרינגער געזעצליך ווי ענעקסן, ווייל די טאון/ווילעדזש פון וואו זיי קומען 'מוזן' עס אפראוון. זיך צו קעגנשטעלן מוזן זיי טרעפן 'לעכער' און ארומשפילן.

יעצט, וואס די מציאות ביים ענעקסן? אז די 2 רעגירונגען, משמר היוצא ומשמר הנכנס דארפן זיך דורכקומען צו דאס איז א טובה אדער נישט.

אויב דער משמר הנכנס זאגט אז ס'איז א טובה, און דער משמר היוצא זאגט אז נישט, ווערט עס ווי א מחלוקה צווישן 2 רעגירונגען, און עס גייט גלייך צום אפעלאט דעוויזשן, און די שופטים באשליסן ווער ס'איז גערעכט, צו ס'איז יא א טובה אדער נישט.

נאך איינמאל עס איז נישטא קיין וואוט אין די טאון בנגוע מאכן א ווילעדזש

זיי מסביר וואס דו זאגסט אנדערש ווי מיר.

די זאגסט בנוגע מאכן א ווילעדזש אז די טאון דארף וואוטן אבער זיי מיזן עס אפראווען אדער האבן א גוטע תירץ פארוואס נישט.

איך זאג אז עס איז נישט דא קיין וואוט אין טאון בכלל !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Azoi Tzi Zugen]

אפראוון האט נישט מיט א 'וואוט'.

זיי דארפן אננעמען די אפליקעישן און עס פראסעסן און אפראוון.

[נייע דור]

אפראוון האט נישט מיט א 'וואוט'.

זיי דארפן אננעמען די אפליקעישן און עס פראסעסן און אפראוון.

דאס איז ביי מאכן א ווילעדזש אדער אנעקסעישן??

[Azoi Tzi Zugen]

ביים מאכן א ווילעדזש, טאון, וכדו'.


https://dos.ny.gov/system/files/documen ... ioning.pdf

[גמילות חסדים]

כ'האב נישט עכט וואס מוסיף צו זיין אין דער נושא יעצט, אבער גערעכט איז דער וואס האט געזאגט אז מ'זאל עס מאכן אלס עקסטערע טאפיק. ס'האט שוין נישט מיט נייעס פון קרית יואל.

וויאזוי מאכט מען דאס?