אינטערעסאנט אז א שיינע צאל זאכן איז פארבליבן פון די אלטע פירוש.
לדוגמא: ותקנא רחל באחותה, רש"י: "קנאה במעשה אחותה הטובים, אמרה לולי שהיא צדקת ממני לא היתה זוכה לבנים"
ובפשוטו של מקרא כ' שקנאה על שהי' לה בנים, ולא הביא כלל פירש"י. ולא שינה כלל בהבנת המקרא
אינטערעסאנט אז א שיינע צאל זאכן איז פארבליבן פון די אלטע פירוש.
לדוגמא: ותקנא רחל באחותה, רש"י: "קנאה במעשה אחותה הטובים, אמרה לולי שהיא צדקת ממני לא היתה זוכה לבנים"
ובפשוטו של מקרא כ' שקנאה על שהי' לה בנים, ולא הביא כלל פירש"י. ולא שינה כלל בהבנת המקרא
ועוד הרבה
איינער פון די גרויסע שינויים איז,
אז מ'האט צוגעלייגט א דגוש אז רש"י איז די ערשטע,\
מיט אביאור "מקרא מלא" דערויף
און דערנאך לייגט מען צו אנדערע פירושים ע"ד הפשט
במילא דארפן זיי איבער ברענגען פירוש רש"י אין די חלק פון "הבנת המקרא"
Who knows האט געשריבן: ↑זונטאג יולי 26, 2026 12:25 am
פאראכטן די אלטע
אינטערעסאנט אז א שיינע צאל זאכן איז פארבליבן פון די אלטע פירוש.
לדוגמא: ותקנא רחל באחותה, רש"י: "קנאה במעשה אחותה הטובים, אמרה לולי שהיא צדקת ממני לא היתה זוכה לבנים"
ובפשוטו של מקרא כ' שקנאה על שהי' לה בנים, ולא הביא כלל פירש"י. ולא שינה כלל בהבנת המקרא
ועוד הרבה
איינער פון די גרויסע שינויים איז,
אז מ'האט צוגעלייגט א דגוש אז רש"י איז די ערשטע,\
מיט אביאור "מקרא מלא" דערויף
און דערנאך לייגט מען צו אנדערע פירושים ע"ד הפשט
במילא דארפן זיי איבער ברענגען פירוש רש"י אין די חלק פון "הבנת המקרא"