איך וויל נישט איבערהאקן, אבער...

[את פתח לו]

אסאך מאל ווען איך קום ארויף דא פאר א באזוך שפיר איך אז די איינציקסטע קוואלעפעקאציע צו שרייבן נייעס דא איז צו האבן א ניק דארט...

פארשטייט זיך אז עס איז דא אויכעט באריכטער וואס האבן זייערע אייגענע קוועלער וכו' און קוקט אויס עס יעצט איז שוין אויכעט געווען באריכטעט ערגעץ אנדערש פון ווי די שרייבער האט גענומען...

מיין נאלידזש איז פון א צייט צוריק, ווען ממש אלע מיינע באריכטען זענען געווען ק/פ פון מיינע באריכטן. קען זיין אז איז שוין בעסער, קען אויכעט זיין אז נישט...

[את פתח לו]

געטראפן איין שנעלע דוגמה אויפן לעצטן בלאט.

viewtopic.php?p=257845#p257845

https://ivelt.com/forum/viewtopic.php?p ... 2#p6651172

[פופציגער]

חחח

אוודאי קען מען נישט זען... איך האב עס געבלאורט...

העי, סטיצעך?

איך פארשטיי באמת נישט די ארגומענט. אויב האט ער גענומען די בילד פון דיין פאוסט אויף אייוועלט? איז וואס? דו האסטעך אויך גענומען דעם בילד פון איינעם, פון א גוישע סייט מעג מען נעמען און פון א אידישע סייט נישט?
איר האט דעם פילן רעכט צו לייגן א וואטערמארק אויף אייערע בילדער.

איך האלט גראדע יא אז @את פתח לו האט א פוינט, ער האט אריינגעלייגט ארבעט צו כשר'ן דעם בילד, ס'איז נישט שיין צו נעמען קרעדיט אויף יענעמ'ס ארבעט.

כנלע"ד. נאכאמאל איך האב נישט קיין טענות אויף @הבוחר בתורה וואס האט עס גענומען פון א גרופ, איך רעד אין אלגעמיין.

לענ"ד ממש נישט. בילדער פארן ארום, און קיינער דארף נישט זיין פארנומען נאכזוכן צי דאס בילד איז געעדיט געווארן אריגינעל דורך איינער אויף אייוועלט וואס קומט נאר קיין אידטיש שרייען ווען מנוצט "זיינע" בילדער. לאזט לעבן ביטע.

[פופציגער]

אסאך מאל ווען איך קום ארויף דא פאר א באזוך שפיר איך אז די איינציקסטע קוואלעפעקאציע צו שרייבן נייעס דא איז צו האבן א ניק דארט...

פארשטייט זיך אז עס איז דא אויכעט באריכטער וואס האבן זייערע אייגענע קוועלער וכו' און קוקט אויס עס יעצט איז שוין אויכעט געווען באריכטעט ערגעץ אנדערש פון ווי די שרייבער האט גענומען...

מיין נאלידזש איז פון א צייט צוריק, ווען ממש אלע מיינע באריכטען זענען געווען ק/פ פון מיינע באריכטן. קען זיין אז איז שוין בעסער, קען אויכעט זיין אז נישט...

אסאך מאל ווען דו קומסט אויף א באזוך...

כ'פיל אביסל ווי ווען דער כתה ט' בחור ערשיינט אינעם כתה ו' לאנטש רום.

חבר טייערער, ביסט אייביג וועלקאם דא. אבער מיר גלייכן נישט די סארט ביקור גומלין.

[את פתח לו]

חבר טייערער, ביסט אייביג וועלקאם דא.

אפשר איין טאג...

הו קנאוס...

[פופציגער]

חבר טייערער, ביסט אייביג וועלקאם דא.

אפשר איין טאג...

הו קנאוס...

דיינע באשלוסן זענען ביי מיר רעספעקטירט.

קענסט באשליסן זיך צו ציען קיין אידטיש, קיין בלומינגראוו, אדער וואו דו ווילסט.

נאר ווען דו קומסט אויף א באזוך, פרוביר צו אריינבלענדן מיטן ציבור.

[את פתח לו]

העי, סטיצעך?

איך פארשטיי באמת נישט די ארגומענט. אויב האט ער גענומען די בילד פון דיין פאוסט אויף אייוועלט? איז וואס? דו האסטעך אויך גענומען דעם בילד פון איינעם, פון א גוישע סייט מעג מען נעמען און פון א אידישע סייט נישט?
איר האט דעם פילן רעכט צו לייגן א וואטערמארק אויף אייערע בילדער.

איך האלט גראדע יא אז @את פתח לו האט א פוינט, ער האט אריינגעלייגט ארבעט צו כשר'ן דעם בילד, ס'איז נישט שיין צו נעמען קרעדיט אויף יענעמ'ס ארבעט.

כנלע"ד. נאכאמאל איך האב נישט קיין טענות אויף @הבוחר בתורה וואס האט עס גענומען פון א גרופ, איך רעד אין אלגעמיין.

לענ"ד ממש נישט. בילדער פארן ארום, און קיינער דארף נישט זיין פארנומען נאכזוכן צי דאס בילד איז געעדיט געווארן אריגינעל דורך איינער אויף אייוועלט וואס קומט נאר קיין אידטיש שרייען ווען מנוצט "זיינע" בילדער. לאזט לעבן ביטע.

קיינער האט נישט געשריגען... קוק צוריק די קאנווערסעישאן.
סה"כ אויפגעמערקט אז יענער ווייזט ניטאמאל וואס עס איז געווען אינטער די צודעק, און שרייבט כאילו ער ווייסט.

ועוד.
א צווייטע נקודה וואס איך דארט נישט ארויפגעברענגט.
עס איז דא א חילוק פון נעמען א בילד פון ערגעץ אנדערש, און אונזער פאל אייוועלט. און פלעין פאוסטן אן קרעדיט. נאטינג ראנג.
אבער צו קאפיען באריכטען פון אזאנע פלעצער, ווארט פאר ווארט, תגובה פאר תגובה. איז עפעס אנדערשט...

[את פתח לו]

חבר טייערער, ביסט אייביג וועלקאם דא.

אפשר איין טאג...

הו קנאוס...

דיינע באשלוסן זענען ביי מיר רעספעקטירט.

קענסט באשליסן זיך צו ציען קיין אידטיש, קיין בלומינגראוו, אדער וואו דו ווילסט.

נאר ווען דו קומסט אויף א באזוך, פרוביר צו אריינבלענדן מיטן ציבור.

א קאווע האסטו שוין געהאט היינט?

[בודקע]

אסאך מאל ווען איך קום ארויף דא פאר א באזוך שפיר איך אז די איינציקסטע קוואלעפעקאציע צו שרייבן נייעס דא איז צו האבן א ניק דארט...

פארשטייט זיך אז עס איז דא אויכעט באריכטער וואס האבן זייערע אייגענע קוועלער וכו' און קוקט אויס עס יעצט איז שוין אויכעט געווען באריכטעט ערגעץ אנדערש פון ווי די שרייבער האט גענומען...

מיין נאלידזש איז פון א צייט צוריק, ווען ממש אלע מיינע באריכטען זענען געווען ק/פ פון מיינע באריכטן. קען זיין אז איז שוין בעסער, קען אויכעט זיין אז נישט...

ערשטנס, נישט אמת.

ס'איז דא וואס נעמען ק"פ פון דארט, לייג נישט קיין נאסע ליילעכער ביטע.

צווייטנס, אפי' ווען דאס איז ווען יא די קעיס, איז עס בכלל נישט קיין פראבלעם אז ס'זאל דארפן ווערן בעסער, דו נעמסט פון סי ען ען, און דער פון דא נעמט פון אייוועלט, נאטינג ראנג.
כ'וואלט נישט געזאגט אז מ'זאל פלעין מאכן ק"פ, נישט אז ס'איז א פראבלעם, אבער דאך, אבער נעמען אינפארמעישן פון דארט, אדרבה.

[פופציגער]

אפשר איין טאג...

הו קנאוס...

דיינע באשלוסן זענען ביי מיר רעספעקטירט.

קענסט באשליסן זיך צו ציען קיין אידטיש, קיין בלומינגראוו, אדער וואו דו ווילסט.

נאר ווען דו קומסט אויף א באזוך, פרוביר צו אריינבלענדן מיטן ציבור.

א קאווע האסטו שוין געהאט היינט?

דער גאסט איז שוין גאר מכבד מיט קאווע...

העי, ביי אונז געהערן אלע כיבודים פאר'ן מרא דאתרא.

[הדסים]

איך האלט גראדע יא אז @את פתח לו האט א פוינט, ער האט אריינגעלייגט ארבעט צו כשר'ן דעם בילד, ס'איז נישט שיין צו נעמען קרעדיט אויף יענעמ'ס ארבעט.

כנלע"ד. נאכאמאל איך האב נישט קיין טענות אויף @הבוחר בתורה וואס האט עס גענומען פון א גרופ, איך רעד אין אלגעמיין.

לענ"ד ממש נישט. בילדער פארן ארום, און קיינער דארף נישט זיין פארנומען נאכזוכן צי דאס בילד איז געעדיט געווארן אריגינעל דורך איינער אויף אייוועלט וואס קומט נאר קיין אידטיש שרייען ווען מנוצט "זיינע" בילדער. לאזט לעבן ביטע.

ווער רעדט פון נאכזוכן? מ'האט גערעדט פון זיצן אויף אייוועלט און קאפי פעיסטן, אויב נעמט עס איינער פון א פריוואטע גרופ וואס האט עס גענומען פון אייוועלט דארף ער נישט גיין זוכן דעם מקור, הונדערט פראצענט.

[הדסים]

און אויב מעג איך צולייגן, ב"ה אידטיש האט זייער פיינע נייעס באריכטער, מיר האבן חלום חלמתי, פליט, ניקל, שאינו יודע לשאול, ואטו כי רוכלא?

וואס פעלט אויס איינער זאל פלאגיאירן יענעמ'ס באריכטן סתם אזוי?

[בודקע]

און אויב מעג איך צולייגן, ב"ה אידטיש האט זייער פיינע נייעס באריכטער, מיר האבן חלום חלמתי, פליט, ניקל, שאינו יודע לשאול, ואטו כי רוכלא?

וואס פעלט אויס איינער זאל פלאגיאירן יענעמ'ס באריכטן סתם אזוי?

כ'גיי נאר צולייגן צו דיין ליסטע, @הבוחר בתורה @אוטובאס און @מאירוואלף , וואס ברענגען אויך נייעס.

איי, פארוואס דארף מען ברענגן פון דארט, ווייל נישט אייביג זענען די אפיציעל באטיטלטע נייעס ברענגער אוועליבל, סאוי ס'איז זייער גוט ווען ס'איז דא נאך, וואס אפי' אויב זיי האבן נישט די סאורסעס פון ווי צו ברענגען איז ב"ה דא אייוועלט וואס איז געווענליך שיין אפדעיטעט, און מ'ברענגט אריבער דא פאר די היזיגע.

[הדסים]

און אויב מעג איך צולייגן, ב"ה אידטיש האט זייער פיינע נייעס באריכטער, מיר האבן חלום חלמתי, פליט, ניקל, שאינו יודע לשאול, ואטו כי רוכלא?

וואס פעלט אויס איינער זאל פלאגיאירן יענעמ'ס באריכטן סתם אזוי?

כ'גיי נאר צולייגן צו דיין ליסטע, @הבוחר בתורה @אוטובאס און @מאירוואלף , וואס ברענגען אויך נייעס.

איי, פארוואס דארף מען ברענגן פון דארט, ווייל נישט אייביג זענען די אפיציעל באטיטלטע נייעס ברענגער אוועליבל, סאוי ס'איז זייער גוט ווען ס'איז דא נאך, וואס אפי' אויב זיי האבן נישט די סאורסעס פון ווי צו ברענגען איז ב"ה דא אייוועלט וואס איז געווענליך שיין אפדעיטעט, און מ'ברענגט אריבער דא פאר די היזיגע.

ווי אזוי וואלטסטו רעאגירט ווען דיינס אן ארטיקל ווערט ארויפגעלייגט אויף אייוועלט אן דיר געבן קרעדיט?

[בודקע]

און אויב מעג איך צולייגן, ב"ה אידטיש האט זייער פיינע נייעס באריכטער, מיר האבן חלום חלמתי, פליט, ניקל, שאינו יודע לשאול, ואטו כי רוכלא?

וואס פעלט אויס איינער זאל פלאגיאירן יענעמ'ס באריכטן סתם אזוי?

כ'גיי נאר צולייגן צו דיין ליסטע, @הבוחר בתורה @אוטובאס און @מאירוואלף , וואס ברענגען אויך נייעס.

איי, פארוואס דארף מען ברענגן פון דארט, ווייל נישט אייביג זענען די אפיציעל באטיטלטע נייעס ברענגער אוועליבל, סאוי ס'איז זייער גוט ווען ס'איז דא נאך, וואס אפי' אויב זיי האבן נישט די סאורסעס פון ווי צו ברענגען איז ב"ה דא אייוועלט וואס איז געווענליך שיין אפדעיטעט, און מ'ברענגט אריבער דא פאר די היזיגע.

ווי אזוי וואלטסטו רעאגירט ווען דיינס אן ארטיקל ווערט ארויפגעלייגט אויף אייוועלט אן דיר געבן קרעדיט?

כ'וואלט נישט געגעבן קיין שניט.

[חיימ'קע]

און אויב מעג איך צולייגן, ב"ה אידטיש האט זייער פיינע נייעס באריכטער, מיר האבן חלום חלמתי, פליט, ניקל, שאינו יודע לשאול, ואטו כי רוכלא?

וואס פעלט אויס איינער זאל פלאגיאירן יענעמ'ס באריכטן סתם אזוי?

כ'גיי נאר צולייגן צו דיין ליסטע, @בודקע @הבוחר בתורה @אוטובאס און @מאירוואלף , וואס ברענגען אויך נייעס.

איי, פארוואס דארף מען ברענגן פון דארט, ווייל נישט אייביג זענען די אפיציעל באטיטלטע נייעס ברענגער אוועליבל, סאוי ס'איז זייער גוט ווען ס'איז דא נאך, וואס אפי' אויב זיי האבן נישט די סאורסעס פון ווי צו ברענגען איז ב"ה דא אייוועלט וואס איז געווענליך שיין אפדעיטעט, און מ'ברענגט אריבער דא פאר די היזיגע.

[מלך בייוואז]

.

[הדסים]

ווי אזוי וואלטסטו רעאגירט ווען דיינס אן ארטיקל ווערט ארויפגעלייגט אויף אייוועלט אן דיר געבן קרעדיט?

כ'וואלט נישט געגעבן קיין שניט.

נקודה איז נישט צי דו וואלטסט דיך גערעגט, שאלה איז צי ס'איז מענטשליך. און ס'איז נישט.

און אגב, איך גלייב אז דו האסט נאך נישט געשריבן צופיל ארטיקלען, פרעג פופציגער צי איך קען גיין פעיסטן זיינע ארטיקלען אויף אייוועלט.

[בודקע]

ווי אזוי וואלטסטו רעאגירט ווען דיינס אן ארטיקל ווערט ארויפגעלייגט אויף אייוועלט אן דיר געבן קרעדיט?

כ'וואלט נישט געגעבן קיין שניט.

נקודה איז נישט צי דו וואלטסט דיך גערעגט, שאלה איז צי ס'איז מענטשליך. און ס'איז נישט.

און אגב, איך גלייב אז דו האסט נאך נישט געשריבן צופיל ארטיקלען, פרעג פופציגער צי איך קען גיין פעיסטן זיינע ארטיקלען אויף אייוועלט.

סארי כ'האב נישט געכאפט אז דו רעדסט פון ארטיקלען, מיט ארטיקלען ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אין א ארטיקל גייט אריין מער ווי פונגערס אויף א קיבארד, נייעס אבער קען איך נישט כאפן פארוואס ס'זאל באדערן, אין א נייעס פאוסט ליגט נישט קיין נשמה און געפיל, ס'איז ס"ה איבער געשריבן פון א צווייטע פלאץ.

[הדסים]

כ'וואלט נישט געגעבן קיין שניט.

נקודה איז נישט צי דו וואלטסט דיך גערעגט, שאלה איז צי ס'איז מענטשליך. און ס'איז נישט.

און אגב, איך גלייב אז דו האסט נאך נישט געשריבן צופיל ארטיקלען, פרעג פופציגער צי איך קען גיין פעיסטן זיינע ארטיקלען אויף אייוועלט.

סארי כ'האב נישט געכאפט אז דו רעדסט פון ארטיקלען, מיט ארטיקלען ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אין א ארטיקל גייט אריין מער ווי פונגערס אויף א קיבארד, נייעס אבער קען איך נישט כאפן פארוואס ס'זאל באדערן, ס'איז א ריזיגע חילוק פון ארטיקלען.

ריכטיג, דאס איז מיט איינס צוויי באריכטן. אבער ביי א קאנסיסטענט באריכטער גייט יא אריין אסאך צייט נאכצוגיין נייעס, פארזיכערן די קראנטקייט, עס איבערשרייבן אין א היימישן אידיש, צולייגן א בילד, כשר'ן, און ריסייזן.

ווען באריכטן ווערן געקאפיט איינס ביי איינס איז עס נישט צופיל אנדערש ווי אן ארטיקל.

[פופציגער]

ווי אזוי וואלטסטו רעאגירט ווען דיינס אן ארטיקל ווערט ארויפגעלייגט אויף אייוועלט אן דיר געבן קרעדיט?

כ'וואלט נישט געגעבן קיין שניט.

נקודה איז נישט צי דו וואלטסט דיך גערעגט, שאלה איז צי ס'איז מענטשליך. און ס'איז נישט.

און אגב, איך גלייב אז דו האסט נאך נישט געשריבן צופיל ארטיקלען, פרעג פופציגער צי איך קען גיין פעיסטן זיינע ארטיקלען אויף אייוועלט.

דו קוקסט אן ארטיקלען אזויווי א געברענגטע געעדיטע נייעס בילד?

אויב יא, ביסטו די סיבה פארוואס שרייבער שרייבן נישט קיין ארטיקלען.

[פופציגער]

נקודה איז נישט צי דו וואלטסט דיך גערעגט, שאלה איז צי ס'איז מענטשליך. און ס'איז נישט.

און אגב, איך גלייב אז דו האסט נאך נישט געשריבן צופיל ארטיקלען, פרעג פופציגער צי איך קען גיין פעיסטן זיינע ארטיקלען אויף אייוועלט.

סארי כ'האב נישט געכאפט אז דו רעדסט פון ארטיקלען, מיט ארטיקלען ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אין א ארטיקל גייט אריין מער ווי פונגערס אויף א קיבארד, נייעס אבער קען איך נישט כאפן פארוואס ס'זאל באדערן, ס'איז א ריזיגע חילוק פון ארטיקלען.

ריכטיג, דאס איז מיט איינס צוויי באריכטן. אבער ביי א קאנסיסטענט באריכטער גייט יא אריין אסאך צייט נאכצוגיין נייעס, פארזיכערן די קראנטקייט, עס איבערשרייבן אין א היימישן אידיש, צולייגן א בילד, כשר'ן, און ריסייזן.

ווען באריכטן ווערן געקאפיט איינס ביי איינס איז עס נישט צופיל אנדערש ווי אן ארטיקל.

א שאנדע.

ווי שטארק איך רעספעקטיר דיר, איז דער ארגומענט נישט ווערד קיין ענטפער.

א שאנדע און אהאלב.

[הדסים]

א שאנדע.

ווי שטארק איך רעספעקטיר דיר, איז דער ארגומענט נישט ווערד קיין ענטפער.

א שאנדע און אהאלב.

די האלבע מוזסטו מיר מוותר זיין, איך בעט דיר, (וואו איז שוואכי פאר א גוטע עמאודזשי?)

איך האלט אז אפילו ווען נישט די עוולה איז עס א פראבלעם מצד אידטיש, ס'ברענגט אונז אראפ, כ'האב נישט די ווערטער, נקודות כ'קען בארגן דיין פעדער?


עניוועי, אפשר זאל מען מאכן וואלן צי דער ציבור וויל עס בכלל.



איין זאך וועל איך דיר יא מודה זיין אז איך ווייס נישט וויפיל צייט און כח עס גייט אריין אין אן ארטיקל צוליב א פשוט'ע סיבה וואס מ'העט נישט מאריך זיין מפני כבודי..

[פופציגער]

א שאנדע.

ווי שטארק איך רעספעקטיר דיר, איז דער ארגומענט נישט ווערד קיין ענטפער.

א שאנדע און אהאלב.

די האלבע מוזסטו מיר מוותר זיין, איך בעט דיר, (וואו איז שוואכי פאר א גוטע עמאודזשי?)

עניוועי, אפשר זאל מען מאכן וואלן צי דער ציבור וויל עס בכלל.

איך האלט אז אפילו ווען נישט די עוולה איז עס א פראבלעם מצד אידטיש, ס'ברענגט אונז אראפ, כ'האב נישט די ווערטער, נקודות כ'קען בארגן דיין פעדער?


איין זאך וועל איך דיר יא מודה זיין אז איך ווייס נישט וויפיל צייט און כח עס גייט אריין אין אן ארטיקל צוליב א פשוט'ע סיבה וואס מ'העט נישט מאריך זיין מפני כבודי..

די פוינט איז נישט עכט צייט, אודאי דאס אויך, אבער אן ארטיקל איז אריגינעל דעם שרייבער'ס יצירה, זיין אַרט, זיין טאלאנט.

בילדער, און אפילו נייעס, טוט דער אריגינעלער ברענגער די אקוראט זעלבע זאך ווי דער ק"פ ברענגער... ער איז נאר א שטאפל פריער אין די געים, ער קלויבט עס פון צווישן צענדליגע גוי'שע אקאונטס, סא ס'נעמט אסאך מער צייט.

ער האט גארנישט קריעיטעט, ובכן, קען ער קיין טענות נישט האבן.

ער מעג בעטן, ער מעג ווילן, און ער מעג קאמענטן אויך בעצם... אבער אריינקומען איין מאל א יובל און בלויז קאמענטן דא מ'קאפי'ט פון אים, איז טומער א טובה.

[פעיק ניוז]

א נייעס באריכט איז נישט קיין נכס פרטי, א בילד זיכער נישט. אן ארטיקל איז נכס פרטי פון א שרייבער. ווי קומט איינס צום צווייטן?

האאאקט