אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[מיטב הגיון]

אויב קיינער האט עס נישט געזאגט, בעט איך יעדעם איבער.

איז למעשה יעצט נאכן מודה אז די אלע זאכן וואס דו האסט געשריבן בשמי זענען נישט אמת, און דו באשטעטיגסט אז איך האב דאס קיינמאל נישט געשריבן, קומט אויס אז די גאנצע געביידע וואס דו האסט אויפגעבויט און דורכדעם פרובירט מיך אפצופרעגן איז צוזאמגעפאלן,
וויבאלד די גאנצע בנין איז נאר געווען מכח די 2 ליגנטס וואס דו האסט נאכגעשריבן אין מיין נאמען ווי כאילו איך האב דאס געשריבן, איז יעצט נאכן מודה זיין אז דאס איז געווען אומבאגרינדעט און אומבארעכטיגט, איז דאך אויטאמאטיש נפל היסוד ונפל הבנין, און די אלע קשיות און ראיות וואס זענען ארויפגעצויגן געווארן אויף דעם איינגעפאלענעם בנין זענען בכלל נישט רעלעוואנט און זענען גענצליך שלא מן הענין.

צוליב די צומישעניש וואס מען האט פרובירט דא אנצוזייען, וועל איך מאכן א שנעלע חזרה אויף די 'אמת'דיגע' פונקטן וואס מיר האבן 'יא' געשריבן, געבויט אויף די קלארע דאקומענטן וואס מיר האבן אויבן אראפגעברענגט, וואס די פאקטן בלייבן קלאר פאר יעדן איינעם, אז:

2) אין די לעצטע פערל"ס קאורט אף אפיעלס פסק (דאטירט יוני 18 25'). נאכן אראפגעברענגן די אויבנדערמאנטע פסק פון די CFE קעיס, אז יעדע קינד איז בארעכטיגט פאר א 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן', האבן זיי יעצט פריש צוגעלייגט אז 'סאבסטענשאל עקוויוועלענסי' איז אויך נכלל אין די קאנסטיטושאנעל רעכטן פון יעדן קינד.

3) דאס איז דאס גאנצע וואס כלל ישראל האט געווינען.. און מרויח געווען... מיטן גאנצן פערלס קאורט קעיס במשך 3 יאר! אז דורך דעם פסק [געווינס...] איז יעצט געווארן א בכי' לדורות אז עס איז היינט צוטאגס דא א קלארע פסק איינשטימיג פון אלע 7 ריכטער פון העכסטן געריכט אין ניו יארק, וואס לייגט אריין די סאבסטענשאל עקוויוועלענסי פארלאנגען אינעם קאנסטיטושען, (וואס דאס וועט אויך לכאורה שווער מאכן צו קענען מאכן עפעס פרישע געזעצן צו טשעפענען די סאבסטענשאל עקוויוועלענס התחייבות).

4) קורץ נאך דעם פסק [געווינס...] האט דער לויער רעבעלל אין זיין אנקלאגע זיך טאקע ארויפגעכאפט אויף דעם פסק פון פערל'ס קאורט אפיעלס, צו טענה'ן אז אויב מען גיבט נישט קיין 'סאבסטענשאל עקוויוועלענט' חינוך אין די ישיבות דאן פארלעצט מען דעם 'קאנסטיטושעל' רעכט פון די קינדער צו באקומען א 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן', און דורך די טענה וויל ער אפווארפן די אלע געזעצן וואס מען האט פרובירט צו מאכן לטובת החינוך, וויבאלד א געזעץ קען נישט אוועקשטויסן קיין קאנסטיטושען, נישט פעלדער און נישט די נייע בודזשעט געזעץ.

5) די סיבה פארוואס רעבעלל האט געדארפט ציטירן דעם פסק [געווינס...] פון פערל'ס קאורט אף אפיעלס, און עס איז איהם נישט געווען גענוג צו ברענגען נאר דעם ארגינעלן CFE קאורט פסק, איז וויבאלד אין די ארגינעלע CFE פסק האט מען בכלל נישט גערעדט פון סאבסטענשאל עקוויוועלענסי, און דאס איז הערשט יעצט צום ערשטן מאהל געווארן גע'פסק'נט אין די פערל'ס קאורט אף אפיעלס פסק [געווינס...] אז סאבסטענשאל עקוויוועלענסי איז נכלל אין די קאנסטיטושאנעל רעכטן פונעם קינד, [און וועגן דעם האבן נישט יאפפעד און נישט די סטעיט דאס געטענה'ט ביז היינט].

קודם כל כ'האב צו גארנישט מודה געווען, כ'האב געשריבן אויב. (און אויב עפעס צופאלט מיט דעם, איז עס דיין גאנצע געביידע ווי אויסגעשמועסט ווייטער)

צווייטנס, וועל מיר צוריקגיין צו מיין אריגינעלע תגובה:

וואס אן אמת דער שרייבער פארענטפערט נישט כמעט קיןן איין דורותינו ליגנט וואס מיר האבן בעבר געברענגט, נאר דער שרייבער פרובירט צו פארענטפערן געוויסע מעין פונקטן מיט זיינע אייגענע ווערטער ווי כאילו דאס שרייבט דורותינו, אבער הצד השוה שבהן אז עס איז פשוט נישט אמת.

די אלע פאלשקייטן זענען בעיקר געבויעט אויף 2 ליגנדס וואס מען פרובירט אויפצובוען :
1) אז ביז היינט האט מען גארנישט אריינגעטייטשט וואס עס מיינט 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן'' און די CFE פסק האט גארנישט געזאגט דערוועגן, און די קלאגע ממש נישט געבויעט אויף די CFE פסק.

2) אז די פערלס פסק האט יעצט צום ערשטן מאל אויסגעטייטשט דעם קאנסטיטושען וואס עס מיינט 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן' און געזאגט (לכאורה) אז עס מיינט עפעס געוויסע לימודים, וואס מען האט יעצט צום ערשטן מאל אריינגעלייגט אין דעם קאנסטיטושען וואס עס מיינט 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן', און דאס שטייט אין די קלאגע און אויף דעם כאפן זיי זיך ארויף

כ'האב נישט געשריבן אז דו האסט עס געשריבן, כ'האב געשריבן "פרובירט אויפצובויען" (וואס א חלק וויאזוי מען האט פרובירט אזוי "אויפצובויען" איז געווען טאקע דווקא מיטן "נישט" שרייבן, ווי למשל "נישט" שרייבן וואס די CFE פסק איז, "נישט" שרייבן וואס די קלאגע בויעט אויף CFE, ארויסקאטן און "נישט" אריינלייגן דעם חלק דאקומענט וואס רעדט פון די חיובים פון CFE, וכו' וכו', וואס איך וועל זיך נאך בעז"ה צוריקקערן און אויך צו נומבער 4 און 5.

נאר אזוי ווי די פאקוסט בעיקר אויף די חלק פון סובסטענשאל עקוויוועלענט און דו ווילסט קודם וויסן ווי דו האסט עס געשריבן, וועל מיר טאקע דאס מברר זעהן קודם.

דו האסט געשריבן:

2) אין די לעצטע פערל"ס קאורט אף אפיעלס פסק (דאטירט יוני 18 25'). נאכן אראפגעברענגן די אויבנדערמאנטע פסק פון די CFE קעיס, אז יעדע קינד איז בארעכטיגט פאר א 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן', האבן זיי יעצט פריש צוגעלייגט אז 'סאבסטענשאל עקוויוועלענסי' איז אויך נכלל אין די קאנסטיטושאנעל רעכטן פון יעדן קינד.

און אויף דעם האב איך געענטפערט: (הגם כ'מיין בעיקר דורותינו, אבער אז דו ווילסט זייער שטארק עס זאל מיינען דיר או כ'זאל רעדן פון דיר, וועט מען אזוי פרובירן)

אז דאס "אז די פערלס פסק האט יעצט צום ערשטן מאל אויסגעטייטשט דעם קאנסטיטושען וואס עס מיינט 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן' און געזאגט (לכאורה) אז עס מיינט עפעס געוויסע לימודים, וואס מען האט יעצט צום ערשטן מאל אריינגעלייגט אין דעם קאנסטיטושען וואס עס מיינט 'סאונד בעסיק עדיוקעשאן'" איז שקר

ווייל איך האב אפגעלערנט אז דאס אז "זיי האבן יעצט פריש צוגעלייגט 'סאבסטענשאל עקוויוועלענסי" באדייט צוגעלייגט פרישע לימודים
(כ'האב מיך באווארענט מיט א לכאורה קענענדיג ענקער מענטאליטעט)

סאו ממה נפשך, מיינט דיין חלק פון אריינגעלייגט סובסטענשאל עקוויוועלענט אז מען האט אריינגעלייגט פרישע לימודים, דעמאלטס איז יא אמת אז דו האסט געשריבן וואס איך שרייב אין נומער 2. און אויב מיינט עס נישט אריינגעלייגט געוויסע לימודים נאר עפעס אנדערשט (ביטע מסביר זיין וואס) דאן ביסטו גערעכט אז דו האסט עס בעצם נישט געשריבן אבער די גאנצע בנין ואס עס ווערט געבויעט צוליב דעם ווערט (לכאורה) צופאלן, (אנלעס דו וועסט זיך בעסער מסביר זיין מיט פרישע...)

אלזא, פאר מען גייט טאקע ווייטער ביטע אויסקלארן דעם ענין וואס דו מיינסט מיט אריינגעלייגט סובסטענשאל עקוויוועלענט?

עס מיינט פרישע לימודים, אדער עפעס אנדערש?

[היימישע זייגער]

איינער ווייזט מיר אן אויף די פיקטשער אז די 2 גרויסע בילדינגס ווי עס הענגט די סיינס באלאנגט בכלל נישט פאר יסודי התורה, נאר זענען גוי'אישע בילדינגס, די יסודי התורה בילדינג איז די נידריגע , ווי די סיין לויפט נאר אדורך, ס'האט מיר טאקע נישט געדענקט אז יסודי התורה זאל האבן די בילדינגס

און די פלאץ איז בכלל נישט ווי דער אלצווייסער האט געברענגט פריער, דאס איז אן אנדערע פלאץ

זעהט די פיקטשער די 2 גואישע בילדינגס ווי עס הענגט איז אנגעצייכנט אין שווארץ, און די יסודי התורה בילדינג ווי עס לויפט אדורך איז אנגעצייכנט אין רויט.
און אויך א פיקטשער פון גוגל מעפס פון די פלאץ

אה מען רעדט פון סטעמפארד היל ברענטש נישט נעבן באבוב ברענטש?

נישט פארשטאנען. די פיקטשער פון די 2 גרויסע בילדינגס ווי די סיין הענגט באלאנגט פאר יסודי התורה אדער נישט?

(אויב יא, ביטע זיי לאזן וויסן ווי אמשנעלסטן, ווייל איך מיין זיי ווייסן נאכנישט דערפון און איך שטעל מיר פאר זיי וואלט עס געקענט באשטיין צו הערן)

כ'האב קיין אהנונג, קענסט ברענגען א גוגל מעפס לינק פון די 2 גרויסע בילדינגס?

די אדרעס קוקט אויס אז עס איז אויף Lewis גארדענס, ווי בכלל זעהט מען די מיידל שולע?

https://maps.app.goo.gl/NEnTi4b9teTMbnww6

אגב די אזויגערופענע גוישע בילדינגס זענען געבויט געווארן דורך די אגודה און אסאך היימישע אידן וואוינען דארט.

[פארטריבן]

פאר איך גיי שרייבן אביסל א לענגערע ענטפער צו אויסקלארן פון די אלע פרישע ספינערייען און פריש אריינגעלערנטע פשטים אין מיינע [אומגעזאגטע] ווערטער, וועל איך קודם מעיר זיין אפאר קלייניגקייטן אין דיינע לעצטע פאר שורות, און איך וועל פרובירן זיך צו האלטן אויף דיין מהלך .........

קודם כל כ'האב צו גארנישט מודה געווען, כ'האב געשריבן אויב.

האמיר דאך יעצט א הודאת בעל דין, אז דו ביזט זייער מדייק אין די ווערטער וואס דו שרייבסט,
ממילא וועל איך טאקע אויך ממשיך זיין צו מדייק זיין אין דיינע ווערטער,

דיין לשון ספק 'אויב' איז געווען געצילט נאר כלפי 'אנדערע מענטשן' אז דו בעטסט יעדעם איינעם איבער, וכלשונך:

אויב קיינער האט עס נישט געזאגט, בעט איך יעדעם איבער.

אבער כלפי מיר האסטו געשריבן אפאר שורות פארדעם (זעה דא) מיט א קלארקייט אז דו ביזט מודה אז איך האב עס נישט געשריבן

אוקעי, סאו איך נעם אהן אז דו האסט עס נישט געשריבן,

און האסט אפילו געשריבן א באזונדערע בקשת מחילה כלפי מיר (חוץ די בקשת מחילה וואס דו בעטסט 'יעדעם' איבער):

און דו זאגסט אז דו האסט עס קיינמאל נישט געשריבן, בעט איך דיר איבער ברבים.

יעצט קומט זייער א געדרייטע שטיקל וואס דו האסט היינט געשריבן דא,

כ'האב נישט געשריבן אז דו האסט עס געשריבן

יעצט ביזטו שוין צוריק מודה אז איך האב עס נישט געשריבן, און טענה'סט גאר אז דו האסט אפילו קיינמאל נישט געזאגט אז איך האב עס געשריבן

כ'האב געשריבן "פרובירט אויפצובויען" (וואס א חלק וויאזוי מען האט פרובירט אזוי "אויפצובויען" איז געווען טאקע דווקא מיטן "נישט" שרייבן,

דאס איז שוין א וואזשנע חידוש, אז איך האב גאר אויפגעבויעט די 2 ליגנטס דורך דעם וואס איך האב עס 'נישט' געשריבן,



אפשר קען מיר איינער ארויסהעלפן, ווייל איך בין שוין זייער צומישט..

איך האב עס 'יא' געשריבען?
אדער 'נישט' געשריבן?
דו 'נעמסט אן' איך האב עס 'נישט' געשריבן?
ס'איז נאר א ספק 'אויב' איך האב עס 'נישט' געשריבן?
איך האב עס 'אויפגעבויט' די ליגנטס דורכדעם וואס איך האב עס 'נישט' געשריבן?

[totty]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

[באקוועמער אידל]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

פון וואס מען זעט אויפן פיקטשער קוקט אויס קלאר אז נישט.

[וואס נישט]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

כ'וועל פרובירן קלאר צו מאכן די מציאות הדברים, איך האב מיך אביסל אריינגעלייגט צו מברר זיין די נושא.

איך האב דא א בילד פון די סקול אין לאנדאן. די בלויע עראו וואס ווייזט אויף די הויז פון קעגן איבער די גאס פון סטעמפארד הילל איז נישט די סקול.

די בילד איז גענומען געווארן פון דא וואו די רויטע עראו איז. די צוויי ארענדזשע עראוס ווייזן אויף א געיט, וואס דאס זעט מען אין די זייט פון די בילד, וואס די געיט טיילט אפ צווישן די גוי'אישע הייזער און די סקול. דא וואו די צוויי דינע געלע ליינס זענען איז די חצר פון די סקול, און בערך ביי די צוויי ליינס איז די טמא'נע בילדער וואס מען זעט אין די בילד, און אויף די גאנצע געיט איז אויך אויפגעהאנגען געווארן די טמא'נע קאלירן.

איך האף אז די מציאות איז קלאר, אבער דאס איז די בעסטע וואס איך האב געקענט מאכן מיט די מארקס.

[באקוועמער אידל]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

כ'וועל פרובירן קלאר צו מאכן די מציאות הדברים, איך האב מיך אביסל אריינגעלייגט צו מברר זיין די נושא.

איך האב דא א בילד פון די סקול אין לאנדאן. די בלויע עראו וואס ווייזט אויף די הויז פון קעגן איבער די גאס פון סטעמפארד הילל איז נישט די סקול.

די בילד איז גענומען געווארן פון דא וואו די רויטע עראו איז. די צוויי ארענדזשע עראוס ווייזן אויף א געיט, וואס דאס זעט מען אין די זייט פון די בילד, וואס די געיט טיילט אפ צווישן די גוי'אישע הייזער און די סקול. דא וואו די צוויי דינע געלע ליינס זענען איז די חצר פון די סקול, + און בערך ביי די צוויי ליינס איז די טמא'נע בילדער וואס מען זעט אין די בילד, + און אויף די גאנצע געיט איז אויך אויפגעהאנגען געווארן די טמא'נע קאלירן.

איר כאפט די לומדות וואס דא קומט?

איך האף אז די מציאות איז קלאר, אבער דאס איז די בעסטע וואס איך האב געקענט מאכן מיט די מארקס.

יא זייער קלאר, און זייער ווייטאגליך וואס עס שטופט איינעם צו מאכן די בילבולים, און נישט אפטרעטן דערפון (ווער רעדט פון זיך אנטשולדיגן)נישט קיין חילוק ווי אפגעפרעגט מען איז

והעיקר חסר מן הספר

און דארט ווי די געיט איז און אויך די געיט באלאנגט פאר די בילדינג וואס איז נישט די סקול

[נאסע שמאטעס]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

כ'וועל פרובירן קלאר צו מאכן די מציאות הדברים, איך האב מיך אביסל אריינגעלייגט צו מברר זיין די נושא.

איך האב דא א בילד פון די סקול אין לאנדאן. די בלויע עראו וואס ווייזט אויף די הויז פון קעגן איבער די גאס פון סטעמפארד הילל איז נישט די סקול.

די בילד איז גענומען געווארן פון דא וואו די רויטע עראו איז. די צוויי ארענדזשע עראוס ווייזן אויף א געיט, וואס דאס זעט מען אין די זייט פון די בילד, וואס די געיט טיילט אפ צווישן די גוי'אישע הייזער און די סקול. דא וואו די צוויי דינע געלע ליינס זענען איז די חצר פון די סקול, + און בערך ביי די צוויי ליינס איז די טמא'נע בילדער וואס מען זעט אין די בילד, + און אויף די גאנצע געיט איז אויך אויפגעהאנגען געווארן די טמא'נע קאלירן.

איר כאפט די לומדות וואס דא קומט?

איך האף אז די מציאות איז קלאר, אבער דאס איז די בעסטע וואס איך האב געקענט מאכן מיט די מארקס.

יא זייער קלאר, און זייער ווייטאגליך וואס עס שטופט איינעם צו מאכן די בילבולים, און נישט אפטרעטן דערפון (ווער רעדט פון זיך אנטשולדיגן)נישט קיין חילוק ווי אפגעפרעגט מען איז

והעיקר חסר מן הספר

און דארט ווי די געיט איז און אויך די געיט באלאנגט פאר די בילדינג וואס איז נישט די סקול

Unbelievable

[וואס נישט]

פארוואס הענגען גוים אויף פענער אין די חצר פון א סקול????
ווען עס איז דא א געיט אפצוטיילן צווישן זיי און די חצר פון די סקול!

[וואס נישט]

@באקוועמער אידל און דארט ווי די געיט איז און אויך די געיט באלאנגט פאר די בילדינג וואס איז נישט די סקול


??

[היימישע זייגער]

למעשה וואס איז געבליבן איז געווען א טמאנע פאן אויף א מוסד אדער נישט

כ'וועל פרובירן קלאר צו מאכן די מציאות הדברים, איך האב מיך אביסל אריינגעלייגט צו מברר זיין די נושא.

איך האב דא א בילד פון די סקול אין לאנדאן. די בלויע עראו וואס ווייזט אויף די הויז פון קעגן איבער די גאס פון סטעמפארד הילל איז נישט די סקול.

די בילד איז גענומען געווארן פון דא וואו די רויטע עראו איז. די צוויי ארענדזשע עראוס ווייזן אויף א געיט, וואס דאס זעט מען אין די זייט פון די בילד, וואס די געיט טיילט אפ צווישן די גוי'אישע הייזער און די סקול. דא וואו די צוויי דינע געלע ליינס זענען איז די חצר פון די סקול, און בערך ביי די צוויי ליינס איז די טמא'נע בילדער וואס מען זעט אין די בילד, און אויף די גאנצע געיט איז אויך אויפגעהאנגען געווארן די טמא'נע קאלירן.

איך האף אז די מציאות איז קלאר, אבער דאס איז די בעסטע וואס איך האב געקענט מאכן מיט די מארקס.

קוקט אויס ריכטיג די לאקעישן, בלייבט איבער מברר צו זיין די איבעריגע.

די גרויסע בילדינג איז Lewis גארדענס וואס גייט אריין פון די אנדערע זייט, די דורכגאנג קוקט אויס צו זיין פריוואט פאר די סקול, גוגל מעפס פארט נישט אריין דארט ווייל עס איז פרייוועט פראפערטי, סא קוקט אויס ווי די סיינס קומען אן און הענגען אויפן סקול, און די געיט איז אויך Facing די סקול און דארט ווי עס איז פשטות דער הויף פון די סקול.

עגעין כ'האב נישט קיין אהנונג אבער פון די בילד מיט די עראס זעט מען גארנישט, פארקערט עס קוקט יא אויס ווי די מעשה איז ליידער געשעהן.
________________________________________________________

יעצט איבערגעקוקט, די הויף געהער פון יסודי התורה, זעה בילד פון זייער געיט, סא געסס @באקוועמער אידל איז איינגעשטעלט ביי זיי...

https://www.google.com/maps/@51.5744615 ... FQAw%3D%3D

153.jpg (158.61 KiB) געזען געווארן 354 מאל

[היימישע זייגער]

אגב דא די פולע רעפארט..

זעקת החינוך לאנדאן 314 ויחי תשפו.pdf

(264.15 KiB) דאונלאודעד 40 מאל

[פארטריבן]

איינער ווייזט מיר אן אויף די פיקטשער אז די 2 גרויסע בילדינגס ווי עס הענגט די סיינס באלאנגט בכלל נישט פאר יסודי התורה, נאר זענען גוי'אישע בילדינגס, די יסודי התורה בילדינג איז די נידריגע , ווי די סיין לויפט נאר אדורך, ס'האט מיר טאקע נישט געדענקט אז יסודי התורה זאל האבן די בילדינגס

און די פלאץ איז בכלל נישט ווי דער אלצווייסער האט געברענגט פריער, דאס איז אן אנדערע פלאץ

זעהט די פיקטשער די 2 גואישע בילדינגס ווי עס הענגט איז אנגעצייכנט אין שווארץ, און די יסודי התורה בילדינג ווי עס לויפט אדורך איז אנגעצייכנט אין רויט.
און אויך א פיקטשער פון גוגל מעפס פון די פלאץ

אפשר צייכנסטו אויך אן ביי די בילד וואס דו ברענגסט פון גוגעל מאפעס פונקטליך מיט שווארץ און רויט וואו זענען די גויאישע בילדינגס און וואו זענען די בנינים פון יסודי התורה, כדי מען זאל קענען זעהן צי עס שטימט מיט די בילד פון די תועבה פענער?

אגב, די בילדינג אויף די רעכטע זייט אינעם בילד פון די תועבה פענער וואס דו האסט ארומגערינגלט רויט, ביזטו דאך מודה אז דאס איז יא יסודי התורה, סאו די פענער הענגן דאך אויף די רעכטע זייט אויך אויף עפעס עס הענגט נישט סתם אין די לופט, סאו יענע זייט קען עס דאך נאר הענגן אויפן בנין פון יסודי התורה, ופשוט הוא.

עפעס שמעקט דא ווי איינער פרובירט צו באהאלטן דעם אמת פונעם ביטערן מציאות.

[דער תהלים איד]

פארוואס הענגען גוים אויף פענער אין די חצר פון א סקול????
ווען עס איז דא א געיט אפצוטיילן צווישן זיי און די חצר פון די סקול!

און פארוואס לייגט אודווארי ביהמ"ד לעקטערס ווען סאטמאר ראדני מאכט חתונה?

[פארטריבן]

פארוואס הענגען גוים אויף פענער אין די חצר פון א סקול????
ווען עס איז דא א געיט אפצוטיילן צווישן זיי און די חצר פון די סקול!

און פארוואס לייגט אודווארי ביהמ"ד לעקטערס ווען סאטמאר ראדני מאכט חתונה?

זעהט נישט אויס ווי איר וואוינט אין וומס"ב, אדער וואוינט איר נישט אין די געגנט פון אודווארי ביהמ"ד.
אייער משל איז טאקע זייער אין פלאץ, אז אזויווי אודווארי לייגט טאקע 'נישט' קיין לעקטערס ווען סאטמאר ראדני מאכט חתונה, אזוי אויך הענגן גויים 'נישט' קיין פענער אין א פרייוועט פראפערטי הויף פון א סקול וואס איז ארומגענומען מיט א געיט פון אלע זייטן און די גויים קענען ניטאמאל צוקומען.

[פארטריבן]

אגב, די מנהלת פונעם מוסד לייקנט אויך נישט די מציאות, און ווען לאנדאנע אידן האבן אריינגערופן צו די מנהלת פון יסודי התורה, האט זי אין אנהייב פרובירט זיך ארויסדרייען, אבער נאך מערערע רופן זעהנדיג אז מען קען נישט מכחיש זיין השמש בצהרים, האט זי אנגעהויבן צו זינגן א ניגון כאילו עס איז פשוט געשעהן עפעס א טעות... און מען האט געמיינט אז דאס זענען חנוכה קאלירן.....

[עפעס איז זייער אינטערעסאנט וואס פונקט ביי אלע מוסדות וואס קאאפערירן מיט די רעגירונגען, געשעהן עפעס אייביג אזעלכע טעותים... ווי למשל אין לאנדאן די בטעות'דיגע תועבה פענער.... און אין ניו יארק די ב'טעות'דיגע פרייטאג שמות פעטוועי בריוו....]

[יאנטשי]

וואס איז טאקע די הסבר פארוואס א ערליכע מוסד זאל אנגעבליך האבן ארויסגעשטעלט אזאלכע פענער?

[באקוועמער אידל]

אגב, די מנהלת פונעם מוסד לייקנט אויך נישט די מציאות, און ווען לאנדאנע אידן האבן אריינגערופן צו די מנהלת פון יסודי התורה, האט זי אין אנהייב פרובירט זיך ארויסדרייען, אבער נאך מערערע רופן זעהנדיג אז מען קען נישט מכחיש זיין השמש בצהרים, האט זי אנגעהויבן צו זינגן א ניגון כאילו עס איז פשוט געשעהן עפעס א טעות... און מען האט געמיינט אז דאס זענען חנוכה קאלירן.....

[עפעס איז זייער אינטערעסאנט וואס פונקט ביי אלע מוסדות וואס קאאפערירן מיט די רעגירונגען, געשעהן עפעס אייביג אזעלכע טעותים... ווי למשל אין לאנדאן די בטעות'דיגע תועבה פענער.... און אין ניו יארק די ב'טעות'דיגע פרייטאג שמות פעטוועי בריוו....]

אויסגעזויגן פון פינגער, די מנהלת פארענטפערט זיך נישט און זאגט נישט טעות, זיי האבן נישט געהאנגען די סיין period. ווען די קלארע פיקטשער מעשה צופאלט, קומט מען אויף מיט פרישע ליגנדס, פארוואס אין די וועלט זאלן זיי אויפהענגען אויף פרעמדע בילדינגס אקעגנאיבער, די ביז יעצטיגע so called הסברים' וואס שטייט אין די כתבי פלסתר האט מען נאר געקענט אריינשטופן ווילאנג מען האט געקענט איינרעדן דעם עולם אז "אלע" בילדינגס באלאנגט פארן מוסד, (און אזוי האט מען דא אפן פארקויפט), איינמאל עס איז צופאלן די שקר פון די פיקטשער און מען זעט אז איינער האט אויפגעהאנגען אויך אויף ארומיגע און קעגנאיבער בילדינגס צופאלט די הסברים, און מען גייט דארפן אויפקומען מיט נייע פארוואס אין די וועלט האט די סקול אויפגעהאנגען אויף ארומיגע און קעגנאיבער בילדינגס? ( די פאנדינג הסבר וואס איז ליגנט in the first place און די אנדערע שטותים קומט נישט דא אריין)

און אפילו למשל די אלע הסברים וואלטן געווען אמת און עס וואלט געשטימט, איז דאס אויך נישט קיין "ראיה" אז יענער האט עס געטוהן

אבער קוקנדיג די אלע לגיונות גליונות וואס ליגט דא, שטעלט זיך ארויס אז אלע מעשיות דארט איז געבויעט אויף הסברים ( כ'האב נישט קיין אנונג צו עס שטימט בכלל און עס איז אמת) און קיינמאל נישט אויף קיין ראיות

ס'גייט מיר נישט אין קאפ אריין וואספארא אינטערעסע א איד זאל האבן צו מאכן די בילבולים, און זוכן אריינצולערנען כל מיני דוחקים און הסברים אז עס זאל שטימען, און וויאזוי זיי האבן נישט מורא צו שרייבן אזוינס. די גיהנם נעמט אריין די וועלכע נעמען נישט קיין געלט פון רעגירונגען אויכעט

[זאלמעלע באלד]

אגב, די מנהלת פונעם מוסד לייקנט אויך נישט די מציאות, און ווען לאנדאנע אידן האבן אריינגערופן צו די מנהלת פון יסודי התורה, האט זי אין אנהייב פרובירט זיך ארויסדרייען, אבער נאך מערערע רופן זעהנדיג אז מען קען נישט מכחיש זיין השמש בצהרים, האט זי אנגעהויבן צו זינגן א ניגון כאילו עס איז פשוט געשעהן עפעס א טעות... און מען האט געמיינט אז דאס זענען חנוכה קאלירן.....

[עפעס איז זייער אינטערעסאנט וואס פונקט ביי אלע מוסדות וואס קאאפערירן מיט די רעגירונגען, געשעהן עפעס אייביג אזעלכע טעותים... ווי למשל אין לאנדאן די בטעות'דיגע תועבה פענער.... און אין ניו יארק די ב'טעות'דיגע פרייטאג שמות פעטוועי בריוו....]

ס'דערמאנט מיר א מעשה ווען א געוויסע דעי קעמפ פאר היימישע מיידלעך האט געוואלט האבן עפעס א יוניפורם סטייל זאך וואס וועט אידענטעפעצירן זייער דעי קעמפ, האבן זיי געטראפן שיינע קאלירפולע שאלס אנליין פאר א גוטע פרייז און זיי האבן עס געקויפט און אריינגענייט זייער לאגא, ביז ס'איז געקומען פול מיט טענות וואס איז פשט אז אזא היימישע מוסדות שטיצט די מינים שונים... און ס'געווען הייסע בושות...

[יאנטשי]

אדער ווען איינער פון די מוסדות אין קרית יואל האט אויסגעטיילט די קאלירטע פענער פארלאפענעם פורים קטן פאר די אינגערע קינדער.

[מיטב הגיון]

אנטשולדיגט פארן אריינהאקן אינמיטן, איך האב שוין סייווי פארלוירן חשבון אויף דער יעצטיגער מערכה ווער עס קלאגט וועמען אויף וואס..

כ'בין נאר נייגעריג, ווייסט איינער צי דאס איז אמת? איז דא פארהאן איינער פון לאנדאן דאס צו באשטעטיגן/אפווארפן ערשטהאנטיג?
Screenshot 2026-01-04 165658.png

כ'האף מיטן גאנצן הארץ אז ס'איז שקר.

מען זעהט כסדר אויף אונזערע גאסן ווי קינדער און עלטערע דרייען זיך ארום מיט פארשידענע חפצים וואס פארמאגן די סימבאלן, שאלס, שירעמס, בריעפקעיסעס, קי-טשעינס, און סתם שמאנצעס, און ווערט אויך פארקויפט דא אין געשעפטן.

עס איז זייער ווייטאגליך און מען וואלט דאס געדארפט מונע זיין, אבער פון די אנדערע זייט איז עס פריידיג צו זעהן ווי רוב ציבור האט נישט קיין אנונג וואס דאס איז און אז עס סימבאליזירט עפעס.

איז, אויב איז אמת אז די סקול האט דאס ארויפגעלייגט איבעראל, איז דאס טאקע א פארדריסליכער טעות, אבער דווקא אונזער שיינקייט, אז זיי האבן נישט קיין אנונג וואס דאס מיינט.

[פארטריבן]

אגב, די מנהלת פונעם מוסד לייקנט אויך נישט די מציאות, און ווען לאנדאנע אידן האבן אריינגערופן צו די מנהלת פון יסודי התורה, האט זי אין אנהייב פרובירט זיך ארויסדרייען, אבער נאך מערערע רופן זעהנדיג אז מען קען נישט מכחיש זיין השמש בצהרים, האט זי אנגעהויבן צו זינגן א ניגון כאילו עס איז פשוט געשעהן עפעס א טעות... און מען האט געמיינט אז דאס זענען חנוכה קאלירן.....

[עפעס איז זייער אינטערעסאנט וואס פונקט ביי אלע מוסדות וואס קאאפערירן מיט די רעגירונגען, געשעהן עפעס אייביג אזעלכע טעותים... ווי למשל אין לאנדאן די בטעות'דיגע תועבה פענער.... און אין ניו יארק די ב'טעות'דיגע פרייטאג שמות פעטוועי בריוו....]

אויסגעזויגן פון פינגער, די מנהלת פארענטפערט זיך נישט און זאגט נישט טעות, זיי האבן נישט געהאנגען די סיין period. ווען די קלארע פיקטשער מעשה צופאלט, קומט מען אויף מיט פרישע ליגנדס, פארוואס אין די וועלט זאלן זיי אויפהענגען אויף פרעמדע בילדינגס אקעגנאיבער,

די קלארע פיקטשער מעשה איז נאך דערווייל נישט צופאלן, אדרבה עס איז נאר פארשטארקערט געווארן אז די אלע פענער זענען געהאנגען 'נאר' אויפן שטח וואס באלאנגט פאר יסודי התורה, און נישט אויף קיין שום פרעמדע בילדינגס.

און דאס אז דו ביזט דיך מעלים פון מיינע פריערדיגע צוויי שאלות, באשטעטיגט אז עס האט נישט קיין תירוץ, ממילא מען מוז דאס סתם איגנארירן, און כדי צו צומישן דעם ציבור טוט מען אנגיין ווייטער מיטן שקר אז די פענער זענען געהאנגען אויף פרעמדע בילדינגס.

[אנעקדאט]

אויב איז עס יא אמת אז ס'איז געהאנגען געווארן דורך זיי, וויאזוי קען מען דאס צושטעלן צו א סוועטער אדער קאלירטע פעדער וואס האט 'גראדע' די קאלירן? זיי האבן באשטעלט שיינע קאלירטע סוועטערס / פעדערס וואס זיי האבן נישט געוואוסט אז די קאלירן באדייט עפעס, משא"כ דא ווייס איך נאכנישט פארוואס זיי האבן בכלל געהאנגען פענער.

[באקוועמער אידל]

אגב, די מנהלת פונעם מוסד לייקנט אויך נישט די מציאות, און ווען לאנדאנע אידן האבן אריינגערופן צו די מנהלת פון יסודי התורה, האט זי אין אנהייב פרובירט זיך ארויסדרייען, אבער נאך מערערע רופן זעהנדיג אז מען קען נישט מכחיש זיין השמש בצהרים, האט זי אנגעהויבן צו זינגן א ניגון כאילו עס איז פשוט געשעהן עפעס א טעות... און מען האט געמיינט אז דאס זענען חנוכה קאלירן.....

[עפעס איז זייער אינטערעסאנט וואס פונקט ביי אלע מוסדות וואס קאאפערירן מיט די רעגירונגען, געשעהן עפעס אייביג אזעלכע טעותים... ווי למשל אין לאנדאן די בטעות'דיגע תועבה פענער.... און אין ניו יארק די ב'טעות'דיגע פרייטאג שמות פעטוועי בריוו....]

אויסגעזויגן פון פינגער, די מנהלת פארענטפערט זיך נישט און זאגט נישט טעות, זיי האבן נישט געהאנגען די סיין period. ווען די קלארע פיקטשער מעשה צופאלט, קומט מען אויף מיט פרישע ליגנדס, פארוואס אין די וועלט זאלן זיי אויפהענגען אויף פרעמדע בילדינגס אקעגנאיבער,

די קלארע פיקטשער מעשה איז נאך דערווייל נישט צופאלן, אדרבה עס איז נאר פארשטארקערט געווארן אז די אלע פענער זענען געהאנגען 'נאר' אויפן שטח וואס באלאנגט פאר יסודי התורה, און נישט אויף קיין שום פרעמדע בילדינגס.

און דאס אז דו ביזט דיך מעלים פון מיינע פריערדיגע צוויי שאלות, באשטעטיגט אז עס האט נישט קיין תירוץ, ממילא מען מוז דאס סתם איגנארירן, און כדי צו צומישן דעם ציבור טוט מען אנגיין ווייטער מיטן שקר אז די פענער זענען געהאנגען אויף פרעמדע בילדינגס.

די אלע פענער זענען "נישט" געהאנגען 'נאר' אויפן שטח וואס באלאנגט פאר יסודי התורה, (און אפשר בכלל נישט) און נישט אויף קיין שום נאר אויך אויף פרעמדע בילדינגס.

דאס זעט מען קלאר אויפן פיקטשער.

ווען איינער איז זיך מעלים עין פון דיינע שאלות, איז יתכן אז יענער האלט אז עס איז נישט ווערט אפצוענטפערן, אדער ווייל ער האלט עס איז אומוויכטיג בכלל צו ענטפערן, אדער האלט ער אז עס וועט אוועקנעמען די פאקוס פון די נקודות וואס זענען אים יא וויכטיג, אדער האלט ער עס איז פלעין שטותים,(און דאס איז דא די מעשה) עס קען זיין אז יענער איז נישט גערעכט און דו ביסט גערעכט, אבער אויפשפרונגען אז מעלים עין זיין מיינט באשטעטיגן און עס האט נישט קיין תירוץ, ווייזט אויף קטנות און השחתה צוזאמען, sorry for my language.

[פארטריבן]

די אלע פענער זענען "נישט" געהאנגען 'נאר' אויפן שטח וואס באלאנגט פאר יסודי התורה, (און אפשר בכלל נישט) און נישט אויף קיין שום נאר אויך אויף פרעמדע בילדינגס.

דאס זעט מען קלאר אויפן פיקטשער.

ב"ה מען האט זיך שוין גערוקט אביסל, און דו ביזט שוין מודה אז אביסל איז יא געווען אויף די יסודי התורה שטח, און דו טענה'סט אז עס איז נישט געהאנגען 'נאר' אויף זייער שטח.

איך ווייס נישט וואס דו זעסט קלאר אויפן פיקטשער,
אבער איך זעה קלאר אויפן פיקטשער אז די רעכטע זייט פון די פענער הענגט זיכער אויף די יסודי התורה בילדינג, און די לינקע זייט פון די פענער הענגט זיכער אויף די אינעווייניגסטע זייט פונעם צוים וואס טיילט אפ צווישן יסודי התורה און די לואיס גארדענס בילדינגס, [וואס אגב אויף גוגעל מעפס זעהט מען ווי די צוים איז היבש אפגעריקט פון די בילדינגס, ווי איך וועל באלד ברענגען קלארער], און דארט ביי די אינעווייניגסטע זייט פונעם צוים באלאנגט אויסדרוקליך אויך נאר פאר יסודי התורה.

ווען איינער איז זיך מעלים עין פון דיינע שאלות, איז יתכן אז יענער האלט אז עס איז נישט ווערט אפצוענטפערן, אדער ווייל ער האלט עס איז אומוויכטיג בכלל צו ענטפערן, אדער האלט ער אז עס וועט אוועקנעמען די פאקוס פון די נקודות וואס זענען אים יא וויכטיג, אדער האלט ער עס איז פלעין שטותים, אדער האט ער נישט קיין תירוץ (און דאס איז דא די מעשה)

וואס איז די חילוק צווישן 'נישט ווערט צו ענטפערן', און 'אומוויכטיג בכלל צו ענטפערן'?
אפשר ביזטו מסביר פארוואס איז נישט ווערט צו ענטפערן די קשיא אויף וועלכע בילדינג הענגן די פענער אויף די רעכטע זייט? וויאזוי גייט דאס אוועקנעמען די פאוקוס?

און די אנדערע בקשה וואס איך האב געבעטן זאלסט אויך ארומרינגלען ביי די גוגעל בילד מיט רויט און שווארץ, איז זייער אבוויעס אז דו ברענגסט צוויי בילדער, און נאר איינס האסטו זיך גענומען די מי צו ארומרינגלען, און די גוגעל בילד וואלסטו אויך געדארט ארומרינגלען כדי מען זאל זעהן ווי איין בילד שטימט מיטן אנדערן, און מאיזה סיבה האסטו 'פארגעסן' צו ארומרינגלען.