"אלקותו" בקהל חסידים?!

[שנייידיינעגל]

כִּי יָקוּם בְּקִרְבְּךָ נָבִיא אוֹ חֹלֵם חֲלוֹם וְנָתַן אֵלֶיךָ אוֹת אוֹ מוֹפֵת.
וּבָא הָאוֹת וְהַמּוֹפֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר אֵלֶיךָ לֵאמֹר נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יְדַעְתָּם וְנָעָבְדֵם.
לֹא תִשְׁמַע אֶל דִּבְרֵי הַנָּבִיא הַהוּא אוֹ אֶל חוֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא כִּי מְנַסֶּה יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם אֶתְכֶם לָדַעַת הֲיִשְׁכֶם אֹהֲבִים אֶת יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם בְּכָל לְבַבְכֶם וּבְכָל נַפְשְׁכֶם.
(דברים -יג, ב-ד)

[בן זכר]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

מ'וואלט גהעריג געדארפט צוזאם נעמען א עצרת פאר אזא קאטאסטראפע

[ז'וריקער]

בד"וו ס'איז מסתבר אז אויב איינער ווייסט אז ער גרייט זיך ארויסצוגעבן א הוראה זיך מאבד צו זיין דארף ער נעמען א שווערד און אים הרג'נען מדין רודף ורוצח ווייל ס'איז ברור אז געוויסע וועלן פאלגן...

אויף למעשה זאל מען פרעגן א לאקאלע דיין....

[אורך ימים]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

עפרא לפומיה

[בן מלך]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

פליז זאג מיר דאס איז פאלש!

ממש איך קען נישט גלייבן דערווייל אז דאס זאל זיין עכט!

[בן זכר]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

פליז זאג מיר דאס איז פאלש!

ממש איך קען נישט גלייבן דערווייל אז דאס זאל זיין עכט!

אפשר טאקע?
@שנייידיינעגל די קען זאגן פון ווי קומט די רעקארדינג אדער עס נאך צוגיין אויב סאיז אמת

[בן מלך]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

[קרני פרה]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

פליז זאג מיר דאס איז פאלש!

ממש איך קען נישט גלייבן דערווייל אז דאס זאל זיין עכט!

דאס איז נאר צו ווייזן וואו ווייט מען קען פארקריכן ווען מ׳איז חלילה מגשם דעם ענין פון אמונת צדיקים

[בן שמחה]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

איך וויל נישט אריינלייגן אין די נושא, בפרט אין דעם אשכול ווייל איך וויל נישט ח''ו געבו חיזוק פאר די שגעון און טשטוש בענייני אמונה וואס גייט פאר אין די חצר המדובר,
אבער בכלליות אין @מסתמא תגובות איז קלאר אז ער גלייבט נישט אין פנימיות התורה אזויווי אונזערע רבי'ס האבן געהאלטן, (און גראדע אויך זיינע רבי'ס, פארוואס מען האט געלייגט ר' נתן אדלער אין חרם וויל ער נישט דערמאנען....) אודאי קעגו די שו''ע טארן מען נישט גיין, אבער אונז האבן ב''ה א מסורה, און גלייבן אין יעדע ווארט פון זוה''ק, אריה''ק, און בעש''ט ותלמידיו.
ער קען זיך פארופן אלץ א רמב'''ם איד פון מורה נבוכים אדער אפשר א תלמיד פון רשר''ה וואס יעדע ווארט אין די תורה מיינט נאר 'כפשוטו' אבער אונז האבן ב''ה רבי'ס און בזכות זה זענען אונז היינט דא.

[בן מלך]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

פליז זאג מיר דאס איז פאלש!

ממש איך קען נישט גלייבן דערווייל אז דאס זאל זיין עכט!

דאס איז נאר צו ווייזן וואו ווייט מען קען פארקריכן ווען מ׳איז חלילה מגשם דעם ענין פון אמונת צדיקים

וכן הדין מיט עבודה זרה אן א רבי, משיחי שקר, נביאי שקר, רשעות׳דיגע אידישע קעניגן, און סתם מושחתים לאורך הדורות וואס האבן פארפירט אידישע קינדער פון גלייכן וועגן. האט קיין משהו שייכות מיט חסידות. דער וואס וויל עס ארויפשמירן אויפן דרך החסידות זאל עס גיין שרייבן אויף סייטס ווי מען טאלערירט דאס.

[תינוק הבורח]

איך געדענק נאך די צייטן ווען מען האט געקענט דעבאטירן זאכן דא אן Ad hominem אטאקעס

[צווייטער]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

איך וויל נישט אריינלייגן אין די נושא, בפרט אין דעם אשכול ווייל איך וויל נישט ח''ו געבו חיזוק פאר די שגעון און טשטוש בענייני אמונה וואס גייט פאר אין די חצר המדובר,
אבער בכלליות אין @מסתמא תגובות איז קלאר אז ער גלייבט נישט אין פנימיות התורה אזויווי אונזערע רבי'ס האבן געהאלטן, (און גראדע אויך זיינע רבי'ס, פארוואס מען האט געלייגט ר' נתן אדלער אין חרם וויל ער נישט דערמאנען....) אודאי קעגו די שו''ע טארן מען נישט גיין, אבער אונז האבן ב''ה א מסורה, און גלייבן אין יעדע ווארט פון זוה''ק, אריה''ק, און בעש''ט ותלמידיו.
ער קען זיך פארופן אלץ א רמב'''ם איד פון מורה נבוכים אדער אפשר א תלמיד פון רשר''ה וואס יעדע ווארט אין די תורה מיינט נאר 'כפשוטו' אבער אונז האבן ב''ה רבי'ס און בזכות זה זענען אונז היינט דא.

איך בין שוין מיד פון ענדלאזע צירקלען מ'קייט נאכאמאל און נאכאמאל איבער די זעלבע זאכן, חבל.

פון א חסידישער איד ביז א רמב'''ם איד פון מורה נבוכים און א תלמיד פון רשר''ה, איז אויך דא אינדערמיט א חתם סופר איד. דו דארפסט דאס קענען לערנען.

ער גלייבט אין פנימיות התורה אזויווי דער הייליגער חתם סופר זי''ע האט געהאלטן פאר ווער ס'האט געבליקט אין שו''ת חתם סופר.

[צווייטער]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

זהו מ''ש הרמב''ם במצוות דביקות בת''ח, לא חצי דבר של ממוצע.

[בן מלך]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

זהו מ''ש הרמב''ם במצוות דביקות בת''ח, לא חצי דבר של ממוצע.

סטאפ שוין מיט די ממוצע נאנסענס!

התקשרות לצדיקים מיינט וואס? א פראקטישע זאך? איך הער נישט!

פארוואס האט די הייליגע חתם סופר בכלל געדארפט א רבי?? חמשה חומשי תורה ליגט אין שאנק, תלמיד בבלי און ירושלמי אויך, און אזוי אויך די רמב״ם און שו״ע. פארוואס דארף מען בכלל א רבי? זעץ דיך לערנען און פארטיג! פארוואס דארף עס צוגיין מיט א פנימיות׳דיגע קשר? פארוואס האט די הייליגע ר׳ נתן אדלער אויספרובירט די חתם סופר ביים אים נישט לאזן מיטקומען?

[פשוט און גראד]

איך טראכט...

אפשר וואלט כדאי געווען, ביפאר איינער ענטפערט איינעם, וואלט מען אפשר געדארפט קאנפירמען אז מ'האט געהעריג געליינט 'אלעס' וואס די צווייטער האט געשריבען אין די נושא אין ווי אויך פארשטאנען, דערנאך קען מען אריין רעדן.

[צווייטער]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

זהו מ''ש הרמב''ם במצוות דביקות בת''ח, לא חצי דבר של ממוצע.

סטאפ שוין מיט די ממוצע נאנסענס!

התקשרות לצדיקים מיינט וואס? א פראקטישע זאך? איך הער נישט!

פארוואס האט די הייליגע חתם סופר בכלל געדארפט א רבי?? חמשה חומשי תורה ליגט אין שאנק, תלמיד בבלי און ירושלמי אויך, און אזוי אויך די רמב״ם און שו״ע. פארוואס דארף מען בכלל א רבי? זעץ דיך לערנען און פארטיג! פארוואס דארף עס צוגיין מיט א פנימיות׳דיגע קשר? פארוואס האט די הייליגע ר׳ נתן אדלער אויספרובירט די חתם סופר ביים אים נישט לאזן מיטקומען?

זעקסטע הקפה...

אהובי ידידי באמת, דאס אז דו מישסט ארום פשוט'ע מושגים מיט הויכע מושגים אין איין קוגל, איז א האלבע פראבלעם. אבער די עיקר פראבלעם איז אז דו כאפסט עס נישט, דו מיינסט אז ס'איז באמת איינס.

כ'וועל פרובירן נאכאמאל, זיי מיר מסביר פארוואס האט אויסגעפעלט פאר אונקלוס צו מתרגם זיין אויפ'ן פסוק 'ויאמינו בד' ובמשה עבדו', וְהֵימִינוּ בְּמֵימְרָא דה' וּבִנְבִיאוּת מֹשֶׁה עַבְדֵּיהּ. פארוואס האט ער נישט מתרגם געווען כפשוטו ממש אז נאכדעם וואס די אידן האבן געזען די גרויסע נס פון קריעת ים סוף האבן זיי געגלייבט אינעם כח פון משה רבינו? (אסאך ספרי חסידות טייטשן אזוי, געבויעט אויפ'ן מכילתא אויפ'ן פלאץ).

און דער זעלבער אויפן פסוק (אין וזאת הברכה) 'אשר ברך משה איש האלקים', טייטשט אונקלוס דְּבָרֵיךְ מֹשֶׁה נְבִיָּא דה', פארוואס טייטשט ער נישט כפשוטו א געטליכער מאן?

אין אנדערע ווערטער, אין יעדע אזא סארט פסוק וועט אונקלוס אוועקרוקן דעם טיטול פונעם עצם מענטש און עס רוקן צו נבואה.

דו דארפסט קודם כאפן וואס אונקלוס וויל שולל זיין, און פארוואס ער וויל דאס שולל זיין און נאכדעם וועל מיר זיך קענען אויסגלייכן

[שמואל פוקס]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

איך גלויב נישט אז דאס איז די השקפה און די בליק דארט. עס איז לכאורה געווען א פליטת הפה, וועלנדיג ארויסברענגען ווי שטארק מען דארף זיין א שוואנץ און דבוק אינעם הייליגן רבי'ן. געדענקט! די דרשה האט דער רבי נישט געזאגט, נאר עפעס א משפיע.

ס'איז זיכער אז די ווערטער טארן נישט געזאגט ווערן און עס איז נישט אויסגעהאלטן. איך בין זיכער אז יעדער דארט ווייסט אז די ווערטער שפיגלען נישט אפ די אמת'ע שיטה און השקפה. אבער פארט איז די פרשה א גוטע אויפוואכונג און שאקל אינעם ענין פון "חכמים הזהרו בדבריכם", אז מען דארף אכטונג געבן וואס מען רעדט, אפילו אויב מען מיינט נישט די ווערטער 100 פראצענט אזוי ווי עס ווערט ארויסגעזאגט.

איך בין זיכער אז דער בעל-דרשן, דער ראש-החבורה, האט שוין געכאפט זיינס פארן נישט זיין גענוג זהיר, און ס'וועט נאכאמאל נישט פאסירן אזא הארבע מכשול, אזא זאך וואס מען וואלט לכאורה געדארפט רייסן קריעה ווען מען הערט אזעלכע זאכן.

ויאמרו כל אשר נשמה באפו, ה' אלקי ישראל מלך, ומלכותו בכל משלה.

[צווייטער]

ראש החבורה יוסי ברטלר בהוראה דרמטית לנשות הכת:
*גם אם ההייליגע רבי אומר לנו לעבוד עבודה זרה, או להתאבד, אנחנו חייבים לשמוע בקולו!*

AUD-20251231-WA0087.mp3

איך גלויב נישט אז דאס איז די השקפה און די בליק דארט. עס איז לכאורה געווען א פליטת הפה, וועלנדיג ארויסברענגען ווי שטארק מען דארף זיין א שוואנץ און דבוק אינעם הייליגן רבי'ן. געדענקט! די דרשה האט דער רבי נישט געזאגט, נאר עפעס א משפיע.

ס'איז זיכער אז די ווערטער טארן נישט געזאגט ווערן און עס איז נישט אויסגעהאלטן. איך בין זיכער אז יעדער דארט ווייסט אז די ווערטער שפיגלען נישט אפ די אמת'ע שיטה און השקפה. אבער פארט איז די פרשה א גוטע אויפוואכונג און שאקל אינעם ענין פון "חכמים הזהרו בדבריכם", אז מען דארף אכטונג געבן וואס מען רעדט, אפילו אויב מען מיינט נישט די ווערטער 100 פראצענט אזוי ווי עס ווערט ארויסגעזאגט.

איך בין זיכער אז דער בעל-דרשן, דער ראש-החבורה, האט שוין געכאפט זיינס פארן נישט זיין גענוג זהיר, און ס'וועט נאכאמאל נישט פאסירן אזא הארבע מכשול, אזא זאך וואס מען וואלט לכאורה געדארפט רייסן קריעה ווען מען הערט אזעלכע זאכן.

ויאמרו כל אשר נשמה באפו, ה' אלקי ישראל מלך, ומלכותו בכל משלה.

אפילו על הצד ס'איז נאר געווען א פליטת פה און ס'שפיגעלט נישט אפ וואס די אמת'ע שיטה דארטן איז, איז עס אבער דברים חמורים מאוד.

ס'איז נישט ווי ער האט געזאגט א ליגענט אלץ א פליטת פה, וואס איז א בלויזער לאו דאורייתא, און נאר ער זעלבסט האט עובר געווען און נישט די שומעים.

אבער די ווערטער זענען כפירה בה' וואס איז ארגער פון אלעם, סיי פאר אים און סיי פאר די שומעים, ס'איז כאילו א פליטת פה וואס האט גורם געווען א אקטאבער 7 שחיטה, טאקע א פליטת פה, אבער פארפאלן, אזא פליטת פה איז אזוי הארב ווי א אקטאבער 7 שחיטה.

[שמואל פוקס]

ריכטיג, ס'איז זייער הארב, גאר הארב, און ס'פארשעמט ויז'ניץ, כאילו דאס איז זייער שיטה.

ס'איז קלאר אז אזא זאך טאר נישט אריבערגיין בשתיקה מצדם, און איך בין זיכער אז ס'גייט טאקע נישט דורך בשתיקה דארט.

[נחת רוח]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

איך וויל נישט אריינלייגן אין די נושא, בפרט אין דעם אשכול ווייל איך וויל נישט ח''ו געבו חיזוק פאר די שגעון און טשטוש בענייני אמונה וואס גייט פאר אין די חצר המדובר,
אבער בכלליות אין @מסתמא תגובות איז קלאר אז ער גלייבט נישט אין פנימיות התורה אזויווי אונזערע רבי'ס האבן געהאלטן, (און גראדע אויך זיינע רבי'ס, פארוואס מען האט געלייגט ר' נתן אדלער אין חרם וויל ער נישט דערמאנען....) אודאי קעגו די שו''ע טארן מען נישט גיין, אבער אונז האבן ב''ה א מסורה, און גלייבן אין יעדע ווארט פון זוה''ק, אריה''ק, און בעש''ט ותלמידיו.
ער קען זיך פארופן אלץ א רמב'''ם איד פון מורה נבוכים אדער אפשר א תלמיד פון רשר''ה וואס יעדע ווארט אין די תורה מיינט נאר 'כפשוטו' אבער אונז האבן ב''ה רבי'ס און בזכות זה זענען אונז היינט דא.

איך בין שוין מיד פון ענדלאזע צירקלען מ'קייט נאכאמאל און נאכאמאל איבער די זעלבע זאכן, חבל.

פון א חסידישער איד ביז א רמב'''ם איד פון מורה נבוכים און א תלמיד פון רשר''ה, איז אויך דא אינדערמיט א חתם סופר איד. דו דארפסט דאס קענען לערנען.

ער גלייבט אין פנימיות התורה אזויווי דער הייליגער חתם סופר זי''ע האט געהאלטן פאר ווער ס'האט געבליקט אין שו''ת חתם סופר.

לייג ביטע נישט זיינע דעות כוזבות אויפן הייליגן חתם סופר, וואס האט צענדליגע מאל דערמאנט אין זיין ספר עה"ת און אין די דרשות די אלע ענינים וואס מסתמא האט אוועק געמאכט לפי דעתו הרחבה
די חתם סופר בעט דיר נאכאמאל, "ביטע ציטיר מיר נישט מער"

[Who knows]

לייג ביטע נישט זיינע דעות כוזבות אויפן הייליגן חתם סופר, וואס האט צענדליגע מאל דערמאנט אין זיין ספר עה"ת און אין די דרשות די אלע ענינים וואס מסתמא האט אוועק געמאכט לפי דעתו הרחבה
די חתם סופר בעט דיר נאכאמאל, "ביטע ציטיר מיר נישט מער"

ברענג איינס פון די צענדליגער

[בן מלך]

זהו מ''ש הרמב''ם במצוות דביקות בת''ח, לא חצי דבר של ממוצע.

סטאפ שוין מיט די ממוצע נאנסענס!

התקשרות לצדיקים מיינט וואס? א פראקטישע זאך? איך הער נישט!

פארוואס האט די הייליגע חתם סופר בכלל געדארפט א רבי?? חמשה חומשי תורה ליגט אין שאנק, תלמיד בבלי און ירושלמי אויך, און אזוי אויך די רמב״ם און שו״ע. פארוואס דארף מען בכלל א רבי? זעץ דיך לערנען און פארטיג! פארוואס דארף עס צוגיין מיט א פנימיות׳דיגע קשר? פארוואס האט די הייליגע ר׳ נתן אדלער אויספרובירט די חתם סופר ביים אים נישט לאזן מיטקומען?

זעקסטע הקפה...

אהובי ידידי באמת, דאס אז דו מישסט ארום פשוט'ע מושגים מיט הויכע מושגים אין איין קוגל, איז א האלבע פראבלעם. אבער די עיקר פראבלעם איז אז דו כאפסט עס נישט, דו מיינסט אז ס'איז באמת איינס.

כ'וועל פרובירן נאכאמאל, זיי מיר מסביר פארוואס האט אויסגעפעלט פאר אונקלוס צו מתרגם זיין אויפ'ן פסוק 'ויאמינו בד' ובמשה עבדו', וְהֵימִינוּ בְּמֵימְרָא דה' וּבִנְבִיאוּת מֹשֶׁה עַבְדֵּיהּ. פארוואס האט ער נישט מתרגם געווען כפשוטו ממש אז נאכדעם וואס די אידן האבן געזען די גרויסע נס פון קריעת ים סוף האבן זיי געגלייבט אינעם כח פון משה רבינו? (אסאך ספרי חסידות טייטשן אזוי, געבויעט אויפ'ן מכילתא אויפ'ן פלאץ).

און דער זעלבער אויפן פסוק (אין וזאת הברכה) 'אשר ברך משה איש האלקים', טייטשט אונקלוס דְּבָרֵיךְ מֹשֶׁה נְבִיָּא דה', פארוואס טייטשט ער נישט כפשוטו א געטליכער מאן?

אין אנדערע ווערטער, אין יעדע אזא סארט פסוק וועט אונקלוס אוועקרוקן דעם טיטול פונעם עצם מענטש און עס רוקן צו נבואה.

דו דארפסט קודם כאפן וואס אונקלוס וויל שולל זיין, און פארוואס ער וויל דאס שולל זיין און נאכדעם וועל מיר זיך קענען אויסגלייכן

איך האב געפרעגט צוויי פשוטע פראגעס. פארוואס האט די חת״ס געדארפט א רבי, אזש ביזן אים נאכלויפן מיט מסירת נפש, און עד כדי אפהאקן מיט זיין אייגענע טאטע צוליב דעם? (יא יא, כ׳ווייס די ספין וואס גייט קומען אויף די לעצטע חלק)

פארוואס שרייבט די חת״ס אז קשר מיט א רבי דארף זיין אזוי שטארק ביזן נישט מסיח דעת זיין פון אים? וועם דינט עס? וואס דינט עס?

[מסתמא]

@מסתמא !!!!!!

ס׳וועט דיר גארנישט העלפן!

גענומען פון אייוועלט.

איך וויל נישט אריינלייגן אין די נושא, בפרט אין דעם אשכול ווייל איך וויל נישט ח''ו געבו חיזוק פאר די שגעון און טשטוש בענייני אמונה וואס גייט פאר אין די חצר המדובר,
אבער בכלליות אין @מסתמא תגובות איז קלאר אז ער גלייבט נישט אין פנימיות התורה אזויווי אונזערע רבי'ס האבן געהאלטן

א שקר גס. איך גלייב אין יעדע ווארט פון אונזערע רבי'ס. דא איז מיין ליקוט די דעת רבותינו הקדושים ומיניה לא נזוע באש ובמים:
מיר רעדן דא פון דברים הכי עיקריים ויסודיים מאוד און די סאמע גרונדן פון יהדות

נאכאמאל ליין איבער, שטייטעלעך.

א וואס איז די משקל פון תורת הנסתר ביחס צו תורת הנגלה
viewtopic.php?p=202317#p202317

ב כמה עיקרי האמונה המסורה לנו מסיני שאי אפשר להתעלם מזה אפילו לרגע כמימרא
viewtopic.php?p=198373#p198373

ביטע ליין נישט ווייטער ביז דו טוסט דורך די צוויי לינקס. אויב האסטו עס דורכגעטון ליין ווייטער. דא איז וואו און וויאזוי כהאב אנגעהויבן און דו גייסט מיר נישט לייגן ווערטער אין מויל.

אמונה אין די תורה, מילא. אמונה אין מסורה, מילא. אמונה אין די אני מאמין‘ס, מילא. אמונה אין דברי נבואה, מילא.

וואס איז דאס אמונת צדיקים? זיי עס מגדיר. און וואו איז מבואר זאגאר אז דאס איז א יסוד היהדות? קום מיר נישט מיט קיין חסידישע מקורות, מיר רעדן יעצט טרוקן ‘יהדות‘.

איך רעד אזוי פארקנאקט בנושא הזה, נישט ווייל איך בין באמת, נאר איך וויל פראוון א פוינט: זאכן האבן א משקל. עס איז דא יהדות. עס זענען דא עיקרי הדת. נאכדעם זענען דא וויכטיגע און חשובע ערכין וואס חסידות האט מגלה געווען אבער קומט אויף קיין פאל נישט צו צו די עיקרי הדת המסורה לנו מדור דור, און קל וחומר בן בנו של קל וחומר אז די גילויים פון חסידות קען נישט עוקר זיין אפילו א קוצו של יוד פון די תורה המסורה לנו מדור דור. בעצם דארף ווען דאס אלעס צו זיין דברים פשוטים וברורים, סאיז שוין ליידער נישט.

די ענינים פון התקשרות לצדיקים, ויאמינו בד' ובמשה עבדו, הירהור אחר רבו וכו' וכו' דאס אלעס האט א פשוטע באדייט על פי נגלה און מיר האבן דאס כמה פעמים שיינערהייט דורכגעטון. חסידות איז דא מחדש און איז דא מרחיב בנושאים הנ"ל, קיין ספק. אבער די ליטאים וכו' שלא קיבלו אותן החידושים זענען קיינע כופרים לכל הדיעות. ווידעראום אויב לערנט מען אפ די חסידישע יסודות באופן וואס עס זאל סותר זיין די עיקרי הדת, דאן ווערט מען גארנישט ווייניגער ווי א גראבע כופר. קענסט טאקע זיין חסידיש אבער פארט זיין א פרעכע אפיקורס, ולא עם הארץ חסיד. יעצט להבהיר נאכאמאל, איך לערן נישט אפ גארנישט אין חסידות אז עס איז סותר סיי וואס פון תורת הנגלה.
הער גוט וואס איך זאג, און זאג מיך נישט וואס איך זאג. איך בין דער וואס רעדט, איך זאג אז:
דו טארסט אויכעט נישט אפלערנען חסידות באופן אז עס זאל זיך סותר זיין מיט די עיקרי הדת! לא עלה על דעת רבותינו אז עס גייט אזאנס זיין אמאל!
אין ויואל משה רעדט ער אביסל דערפון אז מען טאר נישט נוצן די יסודות החסידות צו מכפה זיין אויף רשעים און עוקר זיין די חיוב תוכחה און איסור התחברות לרשעים. אויכעט זאגט ער קלאר אז כמה ענינים וואס מען טרעפט אין חסידישע ספרים איז נישט נוגע היינטיגע דורות, דוגמת נעמען אן אהבה רע און עס מעלה זיין, אפילו דער הייליגער בעל התניא שרייבט עס לחסידיו ואנשי דורו. אין לנו אלא דברי השולחן ערוך והפוסקים. והנגלות לנו ולבנינו עד עולם. אט דאס איז די דעת רבותינו הקדושים, ומיניה לא נזוע באש ובמים.

[מסתמא]

איך האב געפרעגט צוויי פשוטע פראגעס. פארוואס האט די חת״ס געדארפט א רבי, אזש ביזן אים נאכלויפן מיט מסירת נפש, און עד כדי אפהאקן מיט זיין אייגענע טאטע צוליב דעם? (יא יא, כ׳ווייס די ספין וואס גייט קומען אויף די לעצטע חלק)

פארוואס שרייבט די חת״ס אז קשר מיט א רבי דארף זיין אזוי שטארק ביזן נישט מסיח דעת זיין פון אים? וועם דינט עס? וואס דינט עס?

א רבי דארף מען אז ער זאל דיך לערנען, ער זאל דיך ווייזן דעם וועג. (איך ענטפער נישט וועגן די טאטע מיט די פעטש ווייל דו ווייסט דאך דעם ענטפער). מיר האבן דאס שיין אויסגעשמועסט שוין פריער אז בפשטות איז ממוצע בעיקר שייך ביי עבודת השם, ווי מצוות ותפילה וכו'.

דאס איז איינמאל קלאר אז מלמעלה למטה, פון אויבן אויף אראפ איז שייך א רבי/משפיע, ובפרט בעניני לימוד התורה וכו‘. אבער מלמטה למעלה קען גארנישט און קיינער זיך אריינשטעלן צווישן א נברה און כביכול אלץ א ממוצע ווייל דעמאלטס ווערט עס פשוט פשט עבודה זרה בשיתוף.

אבער תמיהני עליך אז דו דאגה'סט צו מיישב מעשיות פונעם הייליגן חת"ס בשעת ווען בפירושע רמב"ם'ס אין יד החזקה און די יסוד החמישי אין אמונה איז דיך נישט כאטש אזויפיל מטריד

[מסתמא]

התקשרות לצדיקים מיינט וואס? א פראקטישע זאך? איך הער נישט!

פשוט פשט אין נגלה? א ודאי! כלייג עס איבער דא לכבודך - נאכאמאל מיר גייען יעצט רעדן נגלה בעפאר די הוספות פון חסידות און קבלה

בגמרא כתובות (קיא:): ואתם הדבקים בה' א-לקיכם חיים כלכם היום. וכי אפשר לדבוקי בשכינה, והכתיב כי ה' א-לקיך אש אוכלה. אלא כל המשיא בתו לתלמיד חכם והעושה פרקמטיא לתלמידי חכמים והמהנה תלמידי חכמים מנכסיו, מעלה עליו הכתוב כאילו מדבק בשכינה. עכ"ל הגמרא.
קודם כל רואים מדברי חז"ל שכל הדרשה מוסבת על הזכות לתמוך כלכלית ב"תלמידי חכמים" באופן כללי, ולא בתלמיד חכם מסוים, או מיוחד. שנית, אין כאן שום רמז אפילו שהכוונה לדבק רוחנית.
ובפי’ רש”י על הגמרא העושה פרקמטיא - מתעסק בממון ת"ח כדי להגיע לידם שכר והם פנויין לעסוק בתורה ע"י אלו וכתיב חיים כולכם היום ע"י דיבוקן של תלמידי חכמים יזכו לחיות עכ”ל. נמצא שהענין לעשות פרקמטיא עם התלמוד חכם הוא כמו יששכר זבולון, דע”י הפרקמטיא התלמוד חכם יושב ולומד ונחשב הדבר כאילו התומך עצמו ישב ולמד ודבק בקב”ה ע”י הלימוד התורה אפילו שלא למד בעצמו.
במדרש רבה נמצאת גם דרשה זו ובמלים קצת שונות (במדבר רבה כב, א): ובו תדבק. וכי יכול אדם לדבק בשכינה, והלא כבר נאמר "כי ה' א-לקיך אש אכלה הוא". אלא לומר לך כל המשיא בתו לתלמיד שקורא ושונה, ועושה פרקמטיא ומהנהו מנכסיו, זהו שנאמר עליו ובו תדבק. עכ"ל המדרש רבה. ראינו שלא הזכיר אלא תלמיד, וכ”ש שאין הכוונה על חכם מיוחד.

ולמרות ששני מאמרים אלו רק הזכירו את הפן של התמיכה הכלכלית, הרמב"ם לקח מאמר זה צעד אחד קדימה ומבאר שהמצוה היא גם לשהות בקרבתם כדי ללמוד ממעשיהם ולהאמין הדעות האמיתיות מדבריהם, וכך פסק (הל' דעות ו, ב): מצות עשה להדבק בחכמים כדי ללמוד ממעשיהם, שנאמר "ובו תדבק". וכי אפשר לאדם להדבק בשכינה? אלא כך אמרו חכמים בפירוש מצוה זו: הדבק בחכמים ותלמידיהם. לפיכך צריך אדם להשתדל שישא בת תלמיד חכמים וישיא בתו לתלמיד חכמים ולאכול ולשתות עם תלמידי חכמים ולעשות פרקמטיא לתלמידי חכמים ולהתחבר להן בכל מיני חבור, שנאמר "ולדבקה בו". וכך צוו חכמים ואמרו והוי מתאבק בעפר רגליהם ושותה בצמא את דבריהם. עכ"ל. ובספר המצוות כתב הרמב”ם: והמצוה השישית היא שצונו להדבק עם החכמים ולהתייחד עמהם ולהתמיד בישיבתם ולהשתתף עמהם בכל אופן מאופני החברה במאכל ובמשתה ובעסק כדי שיגיע לנו בזה להדמות במעשיהם ולהאמין הדעות האמיתיות מדבריהם והוא אמרו יתעלה (עקב י) ובו תדבק, עכ"ל.
אבל לומר שזה הגמרא מכווין לדבר סגולי של דביקות נפשי בין פשוטי בני אדם לכללות התלמידי חכמים, לא ראינו ולא מצינו. הגם שמסתבר לומר כן, מטעם טוב לצדיק וטוב לשכניו אבל אין זה כוונת הגמרא כאן. וקל וחומר בן בנו של קל וחומר שאין ללמוד מזה הגמרא שיש חיוב התקשרות על בן אדם ישראלי להתקשר נפשי אם רבי מסויים יהיה מי שיהיה, הגמרא כאן בודאי אינו מכווין שיש לדבק לתלמוד חכם מסויים. הגם שיש חיוב של עשה לך רב, אבל אין זה כוונת הגמרא כאן. על כל פנים.
הגמרא בפירוש לא מכווין לדבר סגולי של דביקות נפשי בין פשוטי בני אדם לכללות התלמידי חכמים וכ”ש לא לתלמוד חכם מסויים.

בגמרא פסחים (כב:): עד שבא ר"ע ודרש את ה' אלהיך תירא לרבות תלמידי חכמים. פי’ רש”י לרבות תלמידי חכמים - שיהא מורא רבך כמורא שמים עכ”ל.
ובמשנה אבות (פרק ד משנה יב): רבי אלעזר אומר: יהי כבוד תלמידך, חביב עליך - כשלך, וכבוד חברך - כמורא רבך, ומורא רבך - כמורא שמים. ע”כ.
ופי’ בבטנורא וז”ל: ומורא רבך כמורא שמים - דכתיב (שם יא) אדוני משה כלאם, כלם מן העולם, כיון שמרדו בך כאילו מרדו בהקב"ה וחייבים כליה: עכ”ל.
ובתו”ס יו”ט: ולא שמשוה אותם לגמרי שא"כ הכל שוה וכו’ ונ"ל דכל זה הוא דרך דרש ואסמכתא בעלמא ומשנת חסידים היא. עכ”ל.
ובתפארת ישראל ז”ל: ומורא רבך כמורא שמים - מה מצות ה' אינך רשאי להרהר אחריהם, ואפילו כשאין סברתך מסכמת להם. ותו שהרי גם בכל מקום הרי צריך שיהיה מורא שמים עליך, כמ"ש שויתי ה' לנגדי תמיד. כ"כ ברבך לא תסתור דבריו, אפילו נראין דבריך מדבריו [כי"ד ר"מ ורמ"ב]. וגם בכל מקום אפילו שלא בפניו לא תחלוק עליו, רק תחשוב א"ע תמיד כיושב לפני רבך. וכדאמרינן [פסחים דנ"א ב'] אני ראיתי רבי יוחנן שאכל, אוכל בין בפניו ובין שלא בפניו. דכל המהרהר אחר רבו מהרהר אחר השכינה [כסנהדרין דק"י ע"א] עכ”ל.
תוכן כוונת המשנה נראה לי שכל המפרשים אמרו דבר אחד בסגנון כמו שמצינו בגמרא שבת (לא.) בגוי שבא לפני הלל להתגייר ורצה לקבל רק את התורה שבכתב ולא את התורה שבעל פה, והלל קיבלו וכשבא ללמדו שנה לו "אבגד" (סדר האל"ף בי"ת). למחר לימדו בסדר הפוך, וכשהתרעם הנכרי אמר לו: "הרי אתה סומך על מה שאמרתי, ולמה לא תאמין בתורה שבעל פה", וכך שכנעו. עד כאן תוכן דברי הגמרא. כוונת כל הדברים הוא שבכדי שהמסורת התורה יעבור מדור לדור בלי שאדם ישנה כלום מחייב הדבר שהתלמיד המקבל תורה מרבו יתבטל לגמרי את עצמו ושכלו לדברי רבו ויקבל את מורשת התורה מסיני כמו שהוא בלי שום שינוי וגירעון. והדבר מחייב התבטלות גמורה להורים ומורים המנחילים לנו את התורה הקדושה הנתנה לנו בסיני. על כל פנים לא ראינו ולא מצינו שום ”כח” או ”עצמיות” לתלמידי חכמים, והאומר כן בדברי הגמרא הוא מסלף דברי חז”ל.