נייעס פון בלומינגראוו, קרית יואל

[שטייפע קוגל]

די ביזט זייער פארנומען פון שפילן רחמנות א בחינה ווי די לב טהור חברה, וויין נישט יעצט און שפיל נישט יעצט א וויקטעם נרדף געים, די לעגאלע קאנסקווענצען האט מען געדארפט טראכטען ביפאר

ער שרייבט אז מען דארף א דעת תורה.

וואס איז שלעכט? יעדע תורה געטרייער איד דארף א דעת תורה פאר זיינע שריט.

אז דו ווילסט דוקא וויסן, איך האב שוין אמאל געטון עפעס וואס איז בגדר מסירה (כאטש נישט מסירה ממש), אבער ווי יעדער שומר תורה ומצוות האב איך פאר'ן טון עפעס וואס קען זיין אסור אנגעפרעגט א שאלה ביי א דיין און ער האט מיר גע'פסק'נט את המעשה אשר יעשון. איך באגרייף נישט געהעריג די ווילדקייט וואס מאנכע האבן קעגן דאס פרעגן א שאלה פאר מען טוט עפעס וואס איז מעגליך מותר מעגליך אן איסור חמור מאוד.

קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט די עצם מעורר זיין איבער די פראבלעם פון מסירה און ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד. די רעאקציע קומט פשוט ווען די מעורר איז פערצופאל איינער וואס האט זיך כסדר אנגענומען און זיך געפריידט מיט די שפיצל וואס איז געטון געווארן און פלוצלינג ווערט ער זייער הייליג איבער די נושא פון מסירה.
פארשטייסט אז ווען א שווינדלער וועט ווארענען זיין קרבן איבער די הארבקייט פון מסר'ן וועט אים יענער צוריקשיסן 'קום מיך נישט זאגן וואס איך מעג יא אדער נישט טון, דו ביזט די לעצטע מענטש וואס זאל מיך מעורר זיין. אז דו האסט מורא פון מסירה דאן טו נישט די עוולה אין פירסט פלעיס, איך וועל טון אלעס וואס איך מעג'.

[בן תורה]

ענד דיר יו גאו אגעין. אפילו אוב איינער בארויבט דיר דיין גאנצע פארמעגן, נגד ההלכה, נגד דעת תורה און קעגן געזעץ, טאר מען על פי תורה נאכאלץ נישט מסר'ן אן קיין היתר פון א רב. דאס אז יענער איז א שגץ גיבט דיר נישט קיין היתר צו זיין א שגץ. (אדער ווי מיין מלמד פלעגט זאגן, אין גיהנום איז דא גענוג פלאץ פאר ביידע.)

זיכער אז נישט! חס ושלום! איך וועל פרעגן UJC ווער זייער דיין איז געווען, ווייל ער האט ברייטע פלייצעס און איך וויל אים נוצן

זייער פיין. אויב האט זיי א דיין מתיר געווען צו פעלשן די וואלן און ער איז דיר מתיר זיי צו קלאגן, דאן קאנטאקט דיין לויער נאך היינט.
אויב אבער האבן זיי נישט געהאט קיין היתר פון א דיין, וועלן זיי מסתם טאקע ברענען אין גיהנום, אבער דו טארסט עס נישט נאכמאכן און דו דארפסט יא פרעגן א דיין פאר'ן מסר'ן. (חוץ אויב דו ווילסט ברענען אין גיהנום צוזאמען מיט זיי.)

ריכטיג. אויך דארף איך לייגן תפלין יעדן טאג, און איך טאר נישט טוהן קיין מלאכה שבת.

אבער מיינע עבירות זענען נישט דיינע ביזנעס.

[בן תורה]

ער שרייבט אז מען דארף א דעת תורה.

וואס איז שלעכט? יעדע תורה געטרייער איד דארף א דעת תורה פאר זיינע שריט.

אז דו ווילסט דוקא וויסן, איך האב שוין אמאל געטון עפעס וואס איז בגדר מסירה (כאטש נישט מסירה ממש), אבער ווי יעדער שומר תורה ומצוות האב איך פאר'ן טון עפעס וואס קען זיין אסור אנגעפרעגט א שאלה ביי א דיין און ער האט מיר גע'פסק'נט את המעשה אשר יעשון. איך באגרייף נישט געהעריג די ווילדקייט וואס מאנכע האבן קעגן דאס פרעגן א שאלה פאר מען טוט עפעס וואס איז מעגליך מותר מעגליך אן איסור חמור מאוד.

קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט די עצם מעורר זיין איבער די פראבלעם פון מסירה און ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד. די רעאקציע קומט פשוט ווען די מעורר איז פערצופאל איינער וואס האט זיך כסדר אנגענומען און זיך געפריידט מיט די שפיצל וואס איז געטון געווארן און פלוצלינג ווערט ער זייער הייליג איבער די נושא פון מסירה.
פארשטייסט אז ווען א שווינדלער וועט ווארענען זיין קרבן איבער די הארבקייט פון מסר'ן וועט אים יענער צוריקשיסן 'קום מיך נישט זאגן וואס איך מעג יא אדער נישט טון, דו ביזט די לעצטע מענטש וואס זאל מיך מעורר זיין. אז דו האסט מורא פון מסירה דאן טו נישט די עוולה אין פירסט פלעיס, איך וועל טון אלעס וואס איך מעג'.

אט אזוי!

[בערל דער פייפער]

אז דו ווילסט דוקא וויסן, איך האב שוין אמאל געטון עפעס וואס איז בגדר מסירה (כאטש נישט מסירה ממש), אבער ווי יעדער שומר תורה ומצוות האב איך פאר'ן טון עפעס וואס קען זיין אסור אנגעפרעגט א שאלה ביי א דיין און ער האט מיר גע'פסק'נט את המעשה אשר יעשון. איך באגרייף נישט געהעריג די ווילדקייט וואס מאנכע האבן קעגן דאס פרעגן א שאלה פאר מען טוט עפעס וואס איז מעגליך מותר מעגליך אן איסור חמור מאוד.

קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט די עצם מעורר זיין איבער די פראבלעם פון מסירה און ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד. די רעאקציע קומט פשוט ווען די מעורר איז פערצופאל איינער וואס האט זיך כסדר אנגענומען און זיך געפריידט מיט די שפיצל וואס איז געטון געווארן און פלוצלינג ווערט ער זייער הייליג איבער די נושא פון מסירה.
פארשטייסט אז ווען א שווינדלער וועט ווארענען זיין קרבן איבער די הארבקייט פון מסר'ן וועט אים יענער צוריקשיסן 'קום מיך נישט זאגן וואס איך מעג יא אדער נישט טון, דו ביזט די לעצטע מענטש וואס זאל מיך מעורר זיין. אז דו האסט מורא פון מסירה דאן טו נישט די עוולה אין פירסט פלעיס, איך וועל טון אלעס וואס איך מעג'.

אט אזוי!

ביטע צוצייכענען ווי ער האט דאס געטוהן?

[נאסע שמאטעס]

איך בין גראדע נישט אינג און איך געדענק שלום לעם פון די זיסע יארן.

איך געדענק נישט א היימישער איד זאל זיצן. און שיעור ד' בחורים אינדייטעד. נאו איידיע אפשר ביסטו גערעכט אבער ס'איז מאדנע אז קיינער האט נישט געוויסט.

בקיצור די געדענקסט נישט אז שלום לאם איז געזיצן? פיין און וואיל , דאן מאך א גוגעל סערטש אז די ווילסט זען מער , איך גיי נישט דא נאכברענגען לינקס פון פריוואטע אינגעלייט פון אלטע זאכן , פרעג דיך נאך טאמער א אינגערמאן מחסידי מהר"יי קרית יואל איז געזיצן אין תפיסה, מען קען נישט סתם אויספויקן א נאמען דא ברבים

דו ביסט זייער ווילד. עכ"פ דיין שפראך.

איך געדענק יא אז לאם איז געזיצן. אבער נישט נאך היימישע אינגעלייט און נישט בחורים.

[Think and Thank]

ער שרייבט אז מען דארף א דעת תורה.

וואס איז שלעכט? יעדע תורה געטרייער איד דארף א דעת תורה פאר זיינע שריט.

אז דו ווילסט דוקא וויסן, איך האב שוין אמאל געטון עפעס וואס איז בגדר מסירה (כאטש נישט מסירה ממש), אבער ווי יעדער שומר תורה ומצוות האב איך פאר'ן טון עפעס וואס קען זיין אסור אנגעפרעגט א שאלה ביי א דיין און ער האט מיר גע'פסק'נט את המעשה אשר יעשון. איך באגרייף נישט געהעריג די ווילדקייט וואס מאנכע האבן קעגן דאס פרעגן א שאלה פאר מען טוט עפעס וואס איז מעגליך מותר מעגליך אן איסור חמור מאוד.

קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט די עצם מעורר זיין איבער די פראבלעם פון מסירה און ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד. די רעאקציע קומט פשוט ווען די מעורר איז פערצופאל איינער וואס האט זיך כסדר אנגענומען און זיך געפריידט מיט די שפיצל וואס איז געטון געווארן און פלוצלינג ווערט ער זייער הייליג איבער די נושא פון מסירה.
פארשטייסט אז ווען א שווינדלער וועט ווארענען זיין קרבן איבער די הארבקייט פון מסר'ן וועט אים יענער צוריקשיסן 'קום מיך נישט זאגן וואס איך מעג יא אדער נישט טון, דו ביזט די לעצטע מענטש וואס זאל מיך מעורר זיין. אז דו האסט מורא פון מסירה דאן טו נישט די עוולה אין פירסט פלעיס, איך וועל טון אלעס וואס איך מעג'.

וואף. אז די נאסע ליילעך אז איך בין ביזי רחמנות האבן אויף זיי איז נישט געלונגען, קלעבט מען זאגאר ארויף אויף מיר אז איך בין גאר די ווילעדזש זעלבסט.

זאלסטע וויסן אז הוצאת שם רע ווערט גע'פסק'נט אין שלחן ערוך אז מען דארף נישט מוחל זיין אפילו ווען יענער בעט איבער. איך וועל אבער טון לפנים משורת הדין און אויב דו וועסט מודה זיין אז דו האסט אויסגעזויגן פון פינגער דיינע באשולדיגונגען - סיי אז איך פריי זיך מיט די שווינדל און סיי אז איך בין זאגאר דער שווינדלער - וועל איך דיר מוחל זיין.

אן אנדערע אפשען האסטו, ברענגען אפילו איין פאוסט וואו מען זעהט אז איך פריי זיך מיט די דריידל.

---

אגב, דו שרייבסט "ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד" ווען עטליכע האבן קלאר געשריבן אז זיי ווילן דאס טון.

[Think and Thank]

זיכער אז נישט! חס ושלום! איך וועל פרעגן UJC ווער זייער דיין איז געווען, ווייל ער האט ברייטע פלייצעס און איך וויל אים נוצן

זייער פיין. אויב האט זיי א דיין מתיר געווען צו פעלשן די וואלן און ער איז דיר מתיר זיי צו קלאגן, דאן קאנטאקט דיין לויער נאך היינט.
אויב אבער האבן זיי נישט געהאט קיין היתר פון א דיין, וועלן זיי מסתם טאקע ברענען אין גיהנום, אבער דו טארסט עס נישט נאכמאכן און דו דארפסט יא פרעגן א דיין פאר'ן מסר'ן. (חוץ אויב דו ווילסט ברענען אין גיהנום צוזאמען מיט זיי.)

ריכטיג. אויך דארף איך לייגן תפלין יעדן טאג, און איך טאר נישט טוהן קיין מלאכה שבת.

אבער מיינע עבירות זענען נישט דיינע ביזנעס.

ריכטיג, איך בין טאקע נישט בודק צו דו לייגסט תפילין אדער ביזט נישט מחלל שבת. אבער אויב זאלסטו מחלל שבת זיין בפרהסיא האב איך א חיוב מחאה, און אויב שרייבסטו בפרהסיא אז דו פלאנסט עובר צו זיין אן אנדערע עבירה האב איך א חיוב דיר מעורר צו זיין אז ס'איז אסור.

[יאנטשי]

איך בין מיט @Think and Thank אין דעם פאל

[בערל דער פייפער]

איך בין מיט @Think and Thank אין דעם פאל

גא”מ

[שטייפע קוגל]

אז דו ווילסט דוקא וויסן, איך האב שוין אמאל געטון עפעס וואס איז בגדר מסירה (כאטש נישט מסירה ממש), אבער ווי יעדער שומר תורה ומצוות האב איך פאר'ן טון עפעס וואס קען זיין אסור אנגעפרעגט א שאלה ביי א דיין און ער האט מיר גע'פסק'נט את המעשה אשר יעשון. איך באגרייף נישט געהעריג די ווילדקייט וואס מאנכע האבן קעגן דאס פרעגן א שאלה פאר מען טוט עפעס וואס איז מעגליך מותר מעגליך אן איסור חמור מאוד.

קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט די עצם מעורר זיין איבער די פראבלעם פון מסירה און ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד. די רעאקציע קומט פשוט ווען די מעורר איז פערצופאל איינער וואס האט זיך כסדר אנגענומען און זיך געפריידט מיט די שפיצל וואס איז געטון געווארן און פלוצלינג ווערט ער זייער הייליג איבער די נושא פון מסירה.
פארשטייסט אז ווען א שווינדלער וועט ווארענען זיין קרבן איבער די הארבקייט פון מסר'ן וועט אים יענער צוריקשיסן 'קום מיך נישט זאגן וואס איך מעג יא אדער נישט טון, דו ביזט די לעצטע מענטש וואס זאל מיך מעורר זיין. אז דו האסט מורא פון מסירה דאן טו נישט די עוולה אין פירסט פלעיס, איך וועל טון אלעס וואס איך מעג'.

וואף. אז די נאסע ליילעך אז איך בין ביזי רחמנות האבן אויף זיי איז נישט געלונגען, קלעבט מען זאגאר ארויף אויף מיר אז איך בין גאר די ווילעדזש זעלבסט.

זאלסטע וויסן אז הוצאת שם רע ווערט גע'פסק'נט אין שלחן ערוך אז מען דארף נישט מוחל זיין אפילו ווען יענער בעט איבער. איך וועל אבער טון לפנים משורת הדין און אויב דו וועסט מודה זיין אז דו האסט אויסגעזויגן פון פינגער דיינע באשולדיגונגען - סיי אז איך פריי זיך מיט די שווינדל און סיי אז איך בין זאגאר דער שווינדלער - וועל איך דיר מוחל זיין.

אן אנדערע אפשען האסטו, ברענגען אפילו איין פאוסט וואו מען זעהט אז איך פריי זיך מיט די דריידל.

---

אגב, דו שרייבסט "ווארשיינליך וועט קיינער פון די היגע שרייבערס חלילה נישט גיין מסר'ן א צווייטע איד" ווען עטליכע האבן קלאר געשריבן אז זיי ווילן דאס טון.

ביזט גערעכט. די טעות איז ווארשיינליך געקומען קענענדיג דיין פארטיי אפיליאציע, און ס'איז מיר געליגן אין קאפ אז דו האסט שוין מיך שוין איינמאל אויפגערעגט בעניני מסירה האט עס געברענגט א שטיקל צומישעניש ויצא העגל הזה...

אויב אזוי בין איך מיט דיר אויף איין פעידזש אז מסירה אן קיין היתר איז אסור בתכלית. אבער די יעניגע וואס האבן הנאה געהאט פון די עוולה זאלן זיך ענדערש זארגן פאר די אייגענע עבירות.

[אסמכתא בעלמא]

פארוואס איז די מודעה פון UJC פארמעקט געווארן

פאלשע מודעות און ספינס זענען פון די הארבסטע.

[תלמידי רבינו הקדוש]

איך האב גערעדט מיט אפאר אידן וואס האבן געוואויט, זיי זענען פונקט אזוי אין שאק ווי יעדן איינעם, זאגט מיר איינער אז מהאט אים אריבער גערופן און געזאגט אז ער זאל שוין יעצט אריבערקומען וויכטיג צום ווילעדזש אפיס און מהאט אים בשום אויפן נישט געזאגט פארוואס, אנקומענדיג דארט זענען די חברה ארויפגעשפרינגען אויף זיי און ממש געצווינגען צו וועלן, פילע פון זיי זענען דיוועלאפערס וכדומה וואס האבן געציטערט צו זאגן ניין ווייל מארגן באקומט ער א סטאפ ארדער ועוד ועוד אשר אין להעלות על הכתב

קיינער זעט נישט פאר וועם דו וואוטס,זיי האבן געקענט שרייבן וואס זיי האבן געוואלט

איך האב אנדערע (ערשטהאנטיגע) אינפארמאציע פון די (געגנבטע) וואלן

[לעבער מיט שוואמען]

image.png

איך זעה עס נישט אין קהל'ס בלעטל

געווען אויף מערכת אימעל

[יאנטשי]

אגב וועגן די UJC מודעה ,
די געזעץ וואס מען האט דא אויבן געברענגט עטליכע מאל , אז א ווילעדזש ברויך מודיע זיין וועגן וואלן, שטייט קלאר אז עס דארף זיין אין די ווילעדזש צייטונג טאמער זיי האבן איינס , אדער בוליטען באורדס ווי זיי לייגן זייערע מודעות,

גערעכט, די ווילעדזש אליינס האט אויך א וועבסייט
https://www.sbgny.gov/

[חאצקיל]

אויב זיי לייגן עס אין צייטונג מוזן זיי עס נאך לייגן אויפן וועב-סייט?

[בערל דער פייפער]

אין אנדערע נייע קוקט אויס ווי מען ארבעט צו מאכן די ראוד דורך גאנזאגא דורך Eminnent Domain

08.19.2025-Notice-of-Public-Hearing-Eminnent-Domain-completed.pdf

(60.51 KiB) דאונלאודעד 58 מאל

Ex.-A-8.19.2025.pdf

(927.38 KiB) דאונלאודעד 30 מאל

אינטערסאנט אויב מען קען עס טון אנקעגן שטחים פון די סטעיט

[אגד]

אגב וועגן די UJC מודעה ,
די געזעץ וואס מען האט דא אויבן געברענגט עטליכע מאל , אז א ווילעדזש ברויך מודיע זיין וועגן וואלן, שטייט קלאר אז עס דארף זיין אין די ווילעדזש צייטונג טאמער זיי האבן איינס , אדער בוליטען באורדס ווי זיי לייגן זייערע מודעות,

גערעכט, די ווילעדזש אליינס האט אויך א וועבסייט
https://www.sbgny.gov/

דארט מעלדן זיי אפילו נישט די רעזולטאטן..

[העלאו בעלאו]

אגב וועגן די UJC מודעה ,
די געזעץ וואס מען האט דא אויבן געברענגט עטליכע מאל , אז א ווילעדזש ברויך מודיע זיין וועגן וואלן, שטייט קלאר אז עס דארף זיין אין די ווילעדזש צייטונג טאמער זיי האבן איינס , אדער בוליטען באורדס ווי זיי לייגן זייערע מודעות,
עס איז פאר יעדעם באקאנט דא און איבעראל זייער קלאר , אז UJC לייגט זייערע מודעות פון יעדע קליינע ריר פון די ווילעדזש דא און פילע אנדערע סאושעל מידיע פלעטפארמס ,דאס אז UJC און די ווילידזש אוו בלומינגראוו איז איין זאך איז פובליק רעקארדס און ניטאמאל דארף מען דאס מודיע זיין פארן זשאדזש , און אז די נייעס פונקט פון די וואלן און איבערהויפט פון צוריק רוקן די וואלן, האבן זיי נישט געפילט פאר וויכטיג צו מודיע זיין ,פונקט ווי יעדע אטעם פון די ווילעדזש דא, אדער און אלע זייערע אנדערע 10 פלעצער , ווי זיי לייגן יעדע פיצעלע מודעה פון די ווילעדזש איז קלאר קעגן די געזעץ ,
אגב די מודעות למשל פון UJC וואס ווערט דא געלייגט און אייוועלט איז די זעלבע ניק וואס איז ספעציעל א שליח פון די ווילידזש, איז בפשטות א בוליטען באורד פון די ווילעדזש און דאס אליינס קען שפילן א ראלע אין קאורט , דאס אליינס אז סאיז נישט געווען דא געלייגט אדער אייוועלט ,איז בפשטות זייער קליפ און קלאר קעגן די פשוטע אפטייטש אידיש גערעדט פונעם געזעץ

New York State Election Law §4-120 says the Board of Elections (county or city board) must put election information on its own website (date, hours, offices, polling site info) for general, special, and village elections conducted by the board of elections.


Village-run elections (those conducted directly by the village clerk, not the county board) only have the statutory requirement to publish notice in a newspaper of general circulation at least 10 days before the election. The law does not require them to post it on the village website, unless the village has a local rule or charter provision that adds that.



So the difference is:


If the county board of elections runs it → must be on the Board of Elections website.


If the village clerk runs it → only required in a newspaper (not on the village’s own site), unless local rules say otherwise.

In New York, village mayoral elections are usually village-run elections, not county board elections.

לחיים! ביטע אויפהערן פיטערן דעם ציבור מיט בויך-וויי איבער וויאזוי די געזעץ איז און פארוואס מען האט דא קלאר עובר געווען, מיט תורת לאקשאן רחוק מן המציאות.
אנטשולדיגט פאר די שפראך אבער נישט די ערשטע מאל וואס דו זויגסט ארויס תורות וואס איז ווייט פון פאקטן.

[בלומינגראווער]

► Show Spoiler

אגב וועגן די UJC מודעה ,
די געזעץ וואס מען האט דא אויבן געברענגט עטליכע מאל , אז א ווילעדזש ברויך מודיע זיין וועגן וואלן, שטייט קלאר אז עס דארף זיין אין די ווילעדזש צייטונג טאמער זיי האבן איינס , אדער בוליטען באורדס ווי זיי לייגן זייערע מודעות,
עס איז פאר יעדעם באקאנט דא און איבעראל זייער קלאר , אז UJC לייגט זייערע מודעות פון יעדע קליינע ריר פון די ווילעדזש דא און פילע אנדערע סאושעל מידיע פלעטפארמס ,דאס אז UJC און די ווילידזש אוו בלומינגראוו איז איין זאך איז פובליק רעקארדס און ניטאמאל דארף מען דאס מודיע זיין פארן זשאדזש , און אז די נייעס פונקט פון די וואלן און איבערהויפט פון צוריק רוקן די וואלן, האבן זיי נישט געפילט פאר וויכטיג צו מודיע זיין ,פונקט ווי יעדע אטעם פון די ווילעדזש דא, אדער און אלע זייערע אנדערע 10 פלעצער , ווי זיי לייגן יעדע פיצעלע מודעה פון די ווילעדזש איז קלאר קעגן די געזעץ ,
אגב די מודעות למשל פון UJC וואס ווערט דא געלייגט און אייוועלט איז די זעלבע ניק וואס איז ספעציעל א שליח פון די ווילידזש, איז בפשטות א בוליטען באורד פון די ווילעדזש און דאס אליינס קען שפילן א ראלע אין קאורט , דאס אליינס אז סאיז נישט געווען דא געלייגט אדער אייוועלט ,איז בפשטות זייער קליפ און קלאר קעגן די פשוטע אפטייטש אידיש גערעדט פונעם געזעץ

New York State Election Law §4-120 says the Board of Elections (county or city board) must put election information on its own website (date, hours, offices, polling site info) for general, special, and village elections conducted by the board of elections.


Village-run elections (those conducted directly by the village clerk, not the county board) only have the statutory requirement to publish notice in a newspaper of general circulation at least 10 days before the election. The law does not require them to post it on the village website, unless the village has a local rule or charter provision that adds that.



So the difference is:


If the county board of elections runs it → must be on the Board of Elections website.


If the village clerk runs it → only required in a newspaper (not on the village’s own site), unless local rules say otherwise.

In New York, village mayoral elections are usually village-run elections, not county board elections.

לחיים! ביטע אויפהערן פיטערן דעם ציבור מיט בויך-וויי איבער וויאזוי די געזעץ איז און פארוואס מען האט דא קלאר עובר געווען, מיט תורת לאקשאן רחוק מן המציאות.
אנטשולדיגט פאר די שפראך אבער נישט די ערשטע מאל וואס דו זויגסט ארויס תורות וואס איז ווייט פון פאקטן.

New York State
Open Meetings Law
Public Officers (PBO) CHAPTER 47, ARTICLE 7
§ 104. Public notice

[העלאו בעלאו]

► Show Spoiler

אגב וועגן די UJC מודעה ,
די געזעץ וואס מען האט דא אויבן געברענגט עטליכע מאל , אז א ווילעדזש ברויך מודיע זיין וועגן וואלן, שטייט קלאר אז עס דארף זיין אין די ווילעדזש צייטונג טאמער זיי האבן איינס , אדער בוליטען באורדס ווי זיי לייגן זייערע מודעות,
עס איז פאר יעדעם באקאנט דא און איבעראל זייער קלאר , אז UJC לייגט זייערע מודעות פון יעדע קליינע ריר פון די ווילעדזש דא און פילע אנדערע סאושעל מידיע פלעטפארמס ,דאס אז UJC און די ווילידזש אוו בלומינגראוו איז איין זאך איז פובליק רעקארדס און ניטאמאל דארף מען דאס מודיע זיין פארן זשאדזש , און אז די נייעס פונקט פון די וואלן און איבערהויפט פון צוריק רוקן די וואלן, האבן זיי נישט געפילט פאר וויכטיג צו מודיע זיין ,פונקט ווי יעדע אטעם פון די ווילעדזש דא, אדער און אלע זייערע אנדערע 10 פלעצער , ווי זיי לייגן יעדע פיצעלע מודעה פון די ווילעדזש איז קלאר קעגן די געזעץ ,
אגב די מודעות למשל פון UJC וואס ווערט דא געלייגט און אייוועלט איז די זעלבע ניק וואס איז ספעציעל א שליח פון די ווילידזש, איז בפשטות א בוליטען באורד פון די ווילעדזש און דאס אליינס קען שפילן א ראלע אין קאורט , דאס אליינס אז סאיז נישט געווען דא געלייגט אדער אייוועלט ,איז בפשטות זייער קליפ און קלאר קעגן די פשוטע אפטייטש אידיש גערעדט פונעם געזעץ

New York State Election Law §4-120 says the Board of Elections (county or city board) must put election information on its own website (date, hours, offices, polling site info) for general, special, and village elections conducted by the board of elections.


Village-run elections (those conducted directly by the village clerk, not the county board) only have the statutory requirement to publish notice in a newspaper of general circulation at least 10 days before the election. The law does not require them to post it on the village website, unless the village has a local rule or charter provision that adds that.



So the difference is:


If the county board of elections runs it → must be on the Board of Elections website.


If the village clerk runs it → only required in a newspaper (not on the village’s own site), unless local rules say otherwise.

In New York, village mayoral elections are usually village-run elections, not county board elections.

לחיים! ביטע אויפהערן פיטערן דעם ציבור מיט בויך-וויי איבער וויאזוי די געזעץ איז און פארוואס מען האט דא קלאר עובר געווען, מיט תורת לאקשאן רחוק מן המציאות.
אנטשולדיגט פאר די שפראך אבער נישט די ערשטע מאל וואס דו זויגסט ארויס תורות וואס איז ווייט פון פאקטן.

New York State
Open Meetings Law
Public Officers (PBO) CHAPTER 47, ARTICLE 7
§ 104. Public notice

מה ענין מיטינגס אצל עלעקשענס?
הא לן והא להו.

[חאצקיל]

איך גלייב אז א שווארצע כאלאט גיין אןיסהערן די טענות ומענות.

אלעס וואס מ׳טענהט דא; וועלן געניטע אדוואקטן טענה׳ן און אפווענדן. און וועלן דערנאך אהיימגיין מיט פעטע טשעקלעך און לאכן א גוטס.

פון די שמועסן דא, גלייב איך נישט אז איינער פארדינט צופיל.

[העלאו בעלאו]

איך גלייב אז א שווארצע כאלאט גיין אןיסהערן די טענות ומענות.

אלעס וואס מ׳טענהט דא; וועלן געניטע אדוואקטן טענה׳ן און אפווענדן. און וועלן דערנאך אהיימגיין מיט פעטע טשעקלעך און לאכן א גוטס.

פון די שמועסן דא, גלייב איך נישט אז איינער פארדינט צופיל.

מען האלט יעצט ביי א נקודה אז מען דארף נישט געניטע מיט שווארצע כאלעטלעך נאר כולל אינגעלייט מיט שווארצע כאלעטלעך קענען ביזדערווייל אלעס אפווענדן מיט א פשטות.

[העלאו בעלאו]

איך גלייב אז א שווארצע כאלאט גיין אןיסהערן די טענות ומענות.

אלעס וואס מ׳טענהט דא; וועלן געניטע אדוואקטן טענה׳ן און אפווענדן. און וועלן דערנאך אהיימגיין מיט פעטע טשעקלעך און לאכן א גוטס.

פון די שמועסן דא, גלייב איך נישט אז איינער פארדינט צופיל.

מען האלט יעצט ביי א נקודה אז מען דארף נישט געניטע מיט שווארצע כאלעטלעך נאר כולל אינגעלייט מיט שווארצע כאלעטלעך קענען ביזדערווייל אלעס אפווענדן מיט א פשטות.

וואס הייסט? כולל אינגעלייט קענען פסל'ן די וואלן?
עס גייט אנקומען פאר א זשאדזש ירום הודו און ער גייט פסק'ענען צו די וואלן איז ביושר אדער נישט

כולל אינגעלייט קענען פסל'ן דיינע טענות און ראיות.
דערווייל זעה איך נישט ווי מען דארף א זדשאדש דא

[אגד]

@העלאו בעלאו, ווהאט אר יו טאלקינג עבאוט?

נאכנישט געטראפן קיינעם וואס זאל לייקענען אז מען האט געמאכט וואלן בשתיקה.

אז דו ביזט דאס מודה אין געריכט, איטס אווער. זייער שווער צו גלייבן אז א ריכטער זאל אזאנס צולאזן.



די שאלה איז נאר אויב מען קען פראוון כל הנזכר לעיל אין געריכט. דער אשכול וואלט אפשר טאקע געווען גוטע ווארע.

[Think and Thank]

@העלאו בעלאו, ווהאט אר יו טאלקינג עבאוט?

נאכנישט געטראפן קיינעם וואס זאל לייקענען אז מען האט געמאכט וואלן בשתיקה.

אז דו ביזט דאס מודה אין געריכט, איטס אווער. זייער שווער צו גלייבן אז א ריכטער זאל אזאנס צולאזן.



די שאלה איז נאר אויב מען קען פראוון כל הנזכר לעיל אין געריכט. דער אשכול וואלט אפשר טאקע געווען גוטע ווארע.

זייער שיין ארויסגעברענגט מסברא, אבער די טרוקענע געזעץ אויף די ביכער האט דער עולם דא געברענגט, און עס האט גענויע פארשריפטן וואס מען איז מחויב צו טון כדי צו מעלדן פאר וואלן (אין אנדערע ווערטער, עס זאל נישט הייסן לעגאל וואלן בשתיקה), און ווי עס קוקט אויס האבן די גנבים עס געטון לויט די פארשריפטן אזוי אז געזעצליך איז עס אויסגעהאלטן.

נאכאמאל, ס'איז א חיה'שקייט, א שגץ שטיק, א פארברעכן, אבער כל זמן עס שטימט לויט די רולס אויף די ביכער האט א ריכטער נישט די לעגאלע אויטאריטעט עס ארויסצואווארפן.