אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[צווייזייטיג]

זעט אויס משומר האט געעפנט אפאר חברה צו די סייט לצורך השעה...

[אמת]

@צווייזיטיג ענד קא., ווי עס שיינט האבן אונזער "געטרייע" שלוחי ציבור יא געטייטשט די גיידליינס גענוי ווי די ערליכע עסקנים האבן עס געליינט, אז מיט אוסקלויבן א פעטוועי, טוהט מען "דעמנסטרירן אז מיר זענען סאבסטענטשול עקווילעווינט צי די פאבליק סקול רח''ל".

אום אקט. 31 '23 האט אגודת ישראל (די טאטע פון פערלס) געשיקט אן אימעיל פאר אלע מוסדות ווי פאלגענד:

.According to the guidance, by Dec 1 every school should select a pathway to "demonstrate" substantial equivalency

אידיש איבערטייטש:
לויט די גיידליינס דארף ביי דעצ. 1(דער ארגינעלער דאטום) אלע מוסדות אויסקלויבן א פעטוועי, צי "דעמאנסטרירען" אז זיי זענען סאבסטענטשול עקווילעווינס.

איך בין נישט מחיוב צו זיצן שבעה נקיים אויף אן אימעיל וואס א מיידל האט געשריבן, און איז געזעצליך גארנישט מחייב.

אבער זיי האבן מסתם געמיינט אז די פעטוועי גייט בעתיד דאס דעמענסטרעיטן, פונט ווי די רעוויו וואס @אמת לאזט יא נעמען דארף צו טון.

איך האב דיר שוין געברענגט דא די קלארע ווערטער אין די גיידענס נאר דו פארמאכסט דיך דיינע אויגן מיט שמאטעס און האסט דייקא בוחר געווען זיך צו פארדעקן מיט זאמד

קלארע ווערטער, די פעטוועי'ס איז א וועג צו דעמאנסטרירן אז מען קומט שוין "יעצט" נאך די פארלאנגען, די מיידל לדבריך, וואס האט געשיקט די אימעיל האט זייער גוט געוויסט וואס זי שרייבט.

די ווערטער שטייען סוף פון די דריטע פראגראף, פון די אריינפיר צו די פעטוועיס גיידענס.

[מיטב הגיון]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

[מיטב הגיון]

בכלל איז מיר שווער ווי פון רופן דעם קאמישאנער אין קאורט פארן לערנען פאלש פשט, זעהט מען שוין נישט קיין שום וועג וויאזוי מען קען ענטפערן אז מיר זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט

[אמת]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

איך האב הנאה אז כאטש אויף די נקודה ביסטו מודה על האמת

און יעצט צום צווייטן נקודה, אלעס וואס פערלס האט ביז יעצט געטון הגם, עס איז איז געווען א דורכגעפאלענע מהלך קומט נישט צו צו די יעצטיגע פעטוועי גענעמאכטס

ווייל יעצט שטייט קלאר אין די גיידענס וואס עס מיינט עקוויווילענט און וואס מען גייט דארפן נאכקומען,

אין קארט קענסטו שרייען אז דאס מיינט יענץ און יענץ מיינט דאס, אבער נישט ביי דעם פעטוועי ווען דו טוסט פאקטיש א שריט וואס זאגט קלאר וואס מיינט עקוויווילענט ביי דעם פעטוועי און וואס דו האסט צוטון!

עס איז אזוי ווי יענער וואס האט אויסגעארבעט א סוכה מיט אלע שיטות, און עס געלאזט לעכעריג און זיך געווינדערט וויאזוי די קאץ איז אריינגעקומען

דא קומט נישט אריין קיין מיינונגען דא קומט נישט אריין קיין שאצונגען, נעמען א פעטוועי האט א באדייט, און דאס מיינט פאקטישע שינוים!

[אמת]

בכלל איז מיר שווער ווי פון רופן דעם קאמישאנער אין קאורט פארן לערנען פאלש פשט, זעהט מען שוין נישט קיין שום וועג וויאזוי מען קען ענטפערן אז מיר זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט

און טאקע משם ראיה, אויב עפעס וואלטן חסידי מהר"א געהאט די גרעסטע נגיעה יא צו נעמען א פעטוועי, נאר וואס דען?

היות מען האט געזען, אז די פעטוועי'ס לערנען נישט אפ עקוויווילענט ווי זיי האבן געוואלט, אדער בעסער געזאגט עס איז נישט געלונגען אויסצורייסן די עקוויווילענט אינגאנצן ווי די ארגינעלע פלאן, און עס מיינט יא שינוים, יא נייע טעסטן, נייע לימודים וכו' וכו' נעמט מען נישט קיין פעטוועי!

[מיטב הגיון]

ס'נישט מודה על האמת פערלס זאגט דאס שוין פון אנהייב אהן, און "גארנישט" האט זיך נישט געטוישט מיט די פעטוועיס, נישט דער געזעץ און נישט די פעטוועיס זאגן אז כדי צו זיין עקוויוועלענט דארף מען לערנען די אלע סובדזשעקטס, נאר אז די לימודים דארפן זיין עקוויוועלענט צו די סובדזשעקטס, פערלס האלט אז אונזער חינוך אזוי ווי עס איז יעצט איז אויסגעהאלטן אלס עקוויוועלענט, און אויף דעם שלאגן זיי זיך און אויף דעם פלאנען זיי זיך ווייטער צו שלאגן עד הסוף.

[מיטב הגיון]

בכלל איז מיר שווער ווי פון רופן דעם קאמישאנער אין קאורט פארן לערנען פאלש פשט, זעהט מען שוין נישט קיין שום וועג וויאזוי מען קען ענטפערן אז מיר זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט

און טאקע משם ראיה, אויב עפעס וואלטן חסידי מהר"א געהאט די גרעסטע נגיעה יא צו נעמען א פעטוועי, נאר וואס דען?

היות מען האט געזען, אז די פעטוועי'ס לערנען נישט אפ עקוויווילענט ווי זיי האבן געוואלט, אדער בעסער געזאגט עס איז נישט געלונגען אויסצורייסן די עקוויווילענט אינגאנצן ווי די ארגינעלע פלאן, און עס מיינט יא שינוים, יא נייע טעסטן, נייע לימודים וכו' וכו' נעמט מען נישט קיין פעטוועי!

די נגיעה צו גיין קעגן פערלס מיט די ביטערע נאכטעם פון די פעלדער געזעץ איז סך שטארקער

די פעטוועיס אזוי ווי עס איז פרעזענטירט אין די גיידליינס לייגט גארנישט צו צום געזעץ, אןו אזוי איז מפורש מבואר אין ריכטערין ריבא'ס פסק, דאס קען מען נאר שרייבן ווי מען דארף נישט אפגעבן דין וחשבון פאר קיינעם.

[מיטב הגיון]

WOW יעצט זעה איך דעם אויסשניט וואס דו האסט געברענגט דארט זעהט מען קלאר אז סובדטענשאל עקוויוועלענט איז בלויז אויף די פיר קאור סובדזשעקטס (אזוי ווי דער פעלדער געזעץ)

[לייבל פריש]

הער איך היינט פון איינע פון די איינגעשטעלטע אין א מוסד איז די גאנצע פראבלעם איז נאר אז מהאט מורא אז מגייט פארלירן פאונדינג

lol. יענער ארייבט אפשר און די מוסדות פון חומס הדעת

חולת הדעת מיינסטו...

אבער דער אמת איז אז מיר האט א מנהל געזאגט די זעלבע אז מווארענט אים אז ער קען פארלירן די בעטס קאוד וואס מיינט אז ער וועט פארלירן פאנדינג
אבער יענער טענהט אז אויב זיי מיינען עס אמתדיג קענען זיי נאכגיין און זעהן אז מלערנט נישט און עס וועט זיין ערגער
און לכאורה וועלן זיי נישט גיין אזוי ווייט אוועקצינעמען א בעטס קאוד דערויף טאקע אבער אויב אזוי איז שוין בעסער אן א פעטוועי

[יום טוב]

ווער זאגט אז ער האט אים נישט געהאלפן?

ער האט אים געזאגט אז ער קומט נישט צו די אסיפה, און אויב ער האט עני קשיא/טשעלענדזשד קען ער אים רופן.

ווער זאגט אז וויזניץ'ע רבי איז נישט געווען צופרידן מיט די פארשלאג?

אין הכי נמי מאכט סענס וואס די זאגסט

שכח. אדאנק פארן זיין האנעסט.

איך פארשטיי עס נאך נישט(און דו אויך נישט)
וואס איז די פחד פון אן אסיפה פומבי?
אויב איז בכלל נישט דא קיין צורך פאר אסיפה פארוואס האט מען געמאכט כמה וכמה אסיפות אין די לעצטע עטליכע יאר? איז פריער געווען אייער תירוץ ווייל עס איז דא א שטארקע צד שכנגד, איז דאך דאס נאר א סיבה יא צו מאכן אן אסיפה צו אויסשמועסן אלע צדדים !
איז שוין אמאל געווען אין די היסטאריע אזא זאך אז די עסקנים קומען נישט אראפ צו פארמינענטע רבנים וואס מכלומרשט פארטרעטן זיי די רבנים מיטן אויסרייד מקען מיך קאלן? דאס אז וויזניצע רבי איז צופרידן געווען איז צו א שוואכע תירוץ ווער זאגט אז ער איז צופרידן געווען? א ברירה האט ער געהאט?

[יום טוב]

ס'נישט מודה על האמת פערלס זאגט דאס שוין פון אנהייב אהן, און "גארנישט" האט זיך נישט געטוישט מיט די פעטוועיס, נישט דער געזעץ און נישט די פעטוועיס זאגן אז כדי צו זיין עקוויוועלענט דארף מען לערנען די אלע סובדזשעקטס, נאר אז די לימודים דארפן זיין עקוויוועלענט צו די סובדזשעקטס, פערלס האלט אז אונזער חינוך אזוי ווי עס איז יעצט איז אויסגעהאלטן אלס עקוויוועלענט, און אויף דעם שלאגן זיי זיך און אויף דעם פלאנען זיי זיך ווייטער צו שלאגן עד הסוף.

דאס הייסט אז די גיידליינס איז קיין שום פראבלעם, אונזערע מוסדות קומען דאס געהעריג נאך? נישטא בכלל קיין גזירה

[יום טוב]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

ווען האבן די מוסדות דעמאנסטריט אז מיר זענען עקוויוילענט לויט די פעלדער געזעץ? די פעלדער געזעץ האט געזאלט אנדייטן אז די מוסדות איז געזעצליך אפילו מירנזענען נישט עקוויוועלענט אבער קיינמאל נישט געווען א הוה אמינא זיך צוצושטעלן צו די נייע גיידליינס ווטס פארלאנגט צומזיין עקוויווילענט מיט אלע סובדזשעקטס

[כרוספדין]

אין הכי נמי מאכט סענס וואס די זאגסט

שכח. אדאנק פארן זיין האנעסט.

איך פארשטיי עס נאך נישט(און דו אויך נישט)
וואס איז די פחד פון אן אסיפה פומבי?
אויב איז בכלל נישט דא קיין צורך פאר אסיפה פארוואס האט מען געמאכט כמה וכמה אסיפות אין די לעצטע עטליכע יאר? איז פריער געווען אייער תירוץ ווייל עס איז דא א שטארקע צד שכנגד, איז דאך דאס נאר א סיבה יא צו מאכן אן אסיפה צו אויסשמועסן אלע צדדים !
איז שוין אמאל געווען אין די היסטאריע אזא זאך אז די עסקנים קומען נישט אראפ צו פארמינענטע רבנים וואס מכלומרשט פארטרעטן זיי די רבנים מיטן אויסרייד מקען מיך קאלן? דאס אז וויזניצע רבי איז צופרידן געווען איז צו א שוואכע תירוץ ווער זאגט אז ער איז צופרידן געווען? א ברירה האט ער געהאט?

האסט געטוישט מיינוג בנוגע אסיפות?

איך וועל נישט ציטירן קיין מעסעדזשעס וואס וועלן במילא נישט בלייבן דא אבער איבער די נושא פון אטא’ירן דעם קאמישינער ברבים איז געווען א שטארקע זאך הגם געוויסע וואלטן זיך נישט געטרויעט , און איבער רעדן צו די בחורים איז ידוע וואס רבינו הק פלעגט זאגן אז איך שריי ביי מיר און ביהמ"ד סזאל אנקומען אין די גאנצע וועלט, דאס איז אן אלטענעטיוו ווען סאיז נישט במציאות קיין געהעריגע אסיפת הרבנים

פארוואס קען נישט זיין א אסיפת הרבנים במציאות?

און ביי וועלכע נושאים האט רבינו הק’ זי”ע דאס געזאגט אין זיין בימ’ד און גערעדט פון דארט צו די גאווערמענט?

עס איז א לאנגע שמועס איבער אסיפת הרבנים ואכמ"ל און דאס איז עלול צו אריינפירן די שמועס אין א זומפ

[יום טוב]

שכח. אדאנק פארן זיין האנעסט.

איך פארשטיי עס נאך נישט(און דו אויך נישט)
וואס איז די פחד פון אן אסיפה פומבי?
אויב איז בכלל נישט דא קיין צורך פאר אסיפה פארוואס האט מען געמאכט כמה וכמה אסיפות אין די לעצטע עטליכע יאר? איז פריער געווען אייער תירוץ ווייל עס איז דא א שטארקע צד שכנגד, איז דאך דאס נאר א סיבה יא צו מאכן אן אסיפה צו אויסשמועסן אלע צדדים !
איז שוין אמאל געווען אין די היסטאריע אזא זאך אז די עסקנים קומען נישט אראפ צו פארמינענטע רבנים וואס מכלומרשט פארטרעטן זיי די רבנים מיטן אויסרייד מקען מיך קאלן? דאס אז וויזניצע רבי איז צופרידן געווען איז צו א שוואכע תירוץ ווער זאגט אז ער איז צופרידן געווען? א ברירה האט ער געהאט?

האסט געטוישט מיינוג בנוגע אסיפות?

פארוואס קען נישט זיין א אסיפת הרבנים במציאות?

און ביי וועלכע נושאים האט רבינו הק’ זי”ע דאס געזאגט אין זיין בימ’ד און גערעדט פון דארט צו די גאווערמענט?

עס איז א לאנגע שמועס איבער אסיפת הרבנים ואכמ"ל און דאס איז עלול צו אריינפירן די שמועס אין א זומפ

לגמרי נישט געטוישט, ביי די אלע אויבן דערמאנטע אסיפות איז נישט געווען קיין הוה אמינא צו רופן האדמו"ר מהר"א או באי כוחו במילא פאר האדמו"ר מהר"א איז נישט שייך קיין אסיפות און סאיז טאקע היינו הך אז די א.ג. איז נאר ווען סאיז נישט דא קיין חולקים און אויב איז דא חולקים מאכט מען נישט קיין אסיפות

אהער די וואס האבן ארענדזשירט אסיפות אין די לעצטע יארן און פלוצלינג דא פארשטייען זיי נישט פארוואס מדארף אן אסיפה איז זייער קלאר די תירוץ

[דאנק]

עס איז אינטערסאנט אז אזא ברענעדיגע נושא ווא ברענט שוין באלד "10 יאר" און אזויפיל טויזענטער משפחות ווערן אריינגעמישט אין דעם פראבלעים און כמדומה איז נאכנישט געווען די לעצטע צען יאר "איין" נארמאלע אסיפה ווי כאטש 80-90 גרויסע אמעריקאנער היימישע רבנים זאלן אינאיינעם זיצן און שמועסן בדרכה של תורה איבער די צוגאנג דערצו,

איז שוין געווען ערגעץ אינעם היסטאריע פינעם אמעריקאנער אידנטום אזא מציאות? און פארוואס איז טאקע דאס די סיטואציע ?

ווייל צאם צו ברענגען די רבנים פון "אלע מוסדות" דארף משיח קודם קומען

וואס איז די הסבר,
ביי מציצה זענען נישט אלע רבנים פון אלע קרייזען געזעצען אויף איין טיש? איך געדענק נישט אז דעמאלטץ זאל מען זיין צושפליטערט, הגם עס איז דעמאלטץ געווען נאך פרישער די שניט אינערהאלב גרויסע קהילות.

[יום טוב]

עס איז אינטערסאנט אז אזא ברענעדיגע נושא ווא ברענט שוין באלד "10 יאר" און אזויפיל טויזענטער משפחות ווערן אריינגעמישט אין דעם פראבלעים און כמדומה איז נאכנישט געווען די לעצטע צען יאר "איין" נארמאלע אסיפה ווי כאטש 80-90 גרויסע אמעריקאנער היימישע רבנים זאלן אינאיינעם זיצן און שמועסן בדרכה של תורה איבער די צוגאנג דערצו,

איז שוין געווען ערגעץ אינעם היסטאריע פינעם אמעריקאנער אידנטום אזא מציאות? און פארוואס איז טאקע דאס די סיטואציע ?

ווייל צאם צו ברענגען די רבנים פון "אלע מוסדות" דארף משיח קודם קומען

וואס איז די הסבר,
ביי מציצה זענען נישט אלע רבנים פון אלע קרייזען געזעצען אויף איין טיש? איך געדענק נישט אז דעמאלטץ זאל מען זיין צושפליטערט, הגם עס איז דעמאלטץ געווען נאך פרישער די שניט אינערהאלב גרויסע קהילות.

פאר אייער אינפארמעישן האט מען דעמאלטס אויך נישט געוואלט רופן יעדעם ואכמ"ל

[דאנק]

אבער עס איז געווען געהעריגע גרויסע אסיפות ווי אלע רבנים האבן גערעדט
יעצט איז נאך נישט געווען אפי' איין אזא אסיפה, והדבר אומר דרשוני.

[יום טוב]

אבער עס איז געווען געהעריגע גרויסע אסיפות ווי אלע רבנים האבן גערעדט
יעצט איז נאך נישט געווען אפי' איין אזא אסיפה, והדבר אומר דרשוני.

דעמאלטס איז געווען א לויער וואס האט גערופן האדמו"ר מהר"א, די ארגאנאזירער האבן נישט געפלאנט אים צו רופן , דאס הייסט נישט אז מקען נישט נאר מוויל נישט

[דאנק]

ביי יענע מערכה איז געווען א פאראיינגטע כח פון רבני יהדות ניו יארק אהן א צושפילטערונג, יעדער האט געארבעט אינאיינעם אויפן פראנט מיט איין מטרה, יעצט פארט עס היבש שיעף.

[יום טוב]

ביי יענע מערכה איז געווען א פאראיינגטע כח פון רבני יהדות ניו יארק אהן א צושפילטערונג, יעדער האט געארבעט אינאיינעם אויפן פראנט מיט איין מטרה, יעצט פארט עס היבש שיעף.

אמת און עכ"ז האט מען דעמאלטס פראבירט צו באיקאטירן איז יעצט עאכו"כ

[יום טוב]

די קאנצעפט פון אסיפת הרבנים האט באקומען א נייע באדייט עס איז א סימבאלישע זאך און נישט זיך דורך צו שמועסן און מחליט זיין ווען האדמו"ר מהר"א איז ביי אן אסיפה דעמאלטס איז אנדערש און דאס ווילן זיי טאקע נישט

[מיטב הגיון]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

ווען האבן די מוסדות דעמאנסטריט אז מיר זענען עקוויוילענט לויט די פעלדער געזעץ? די פעלדער געזעץ האט געזאלט אנדייטן אז די מוסדות איז געזעצליך אפילו מירנזענען נישט עקוויוועלענט אבער קיינמאל נישט געווען א הוה אמינא זיך צוצושטעלן צו די נייע גיידליינס ווטס פארלאנגט צומזיין עקוויווילענט מיט אלע סובדזשעקטס

אנטשולדיגט, אבער איר קענט נישט די פעלדער געזעץ עס איז נאר איבער זיין סובסטענשאל עקוויוועלענט

[מיטב הגיון]

במחילת כבודו הרמה פון הרב צווייזייטיג די פעטוועיס זענען קלאר אויף צו דעמאנסטרירן אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט, (הגם דאס איז אמת אז ביסט נישט אחריות אויף יעדן אימעיל פון א מיידל, און נישט פון דארט איז די ראיה)

די מוסדות שרייען א גאנצען צייט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
פערלס שרייט אין געריכט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די 28 מוסדות אי די סיטי רעוויו שרייען זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט וויאזוי זיי לערנען אפ די געזעץ
די שטיצצער פון די פעלדער געזעץ (פלעגן) זאגן אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט לויט די פעלדער געזעץ
קיינער האט נישט קיין פראבלעם דערמיט, קיין איין ערנסטער רב האט נאכנישט געזעהן קיין איסור דערין.

דער דיון אין סאטמאר איבער יא ענטפערן צו נישט איז בכלל נישט געווען ווייל ענטפערן האט א פראבלעם אז מען זאגט אז מען איז סובסטענשאל עקוויוועלענט.

ווען האבן די מוסדות דעמאנסטריט אז מיר זענען עקוויוילענט לויט די פעלדער געזעץ? די פעלדער געזעץ האט געזאלט אנדייטן אז די מוסדות איז געזעצליך אפילו מירנזענען נישט עקוויוועלענט אבער קיינמאל נישט געווען א הוה אמינא זיך צוצושטעלן צו די נייע גיידליינס ווטס פארלאנגט צומזיין עקוויווילענט מיט אלע סובדזשעקטס

די מוסדות האבן אייביג דעמאנסטטרירט אז זיי זענען סובסטענשאל עקוויוועלענט , אהן די פעלדער געזעץ און מיט די פעלדער געזעץ.

[מיטב הגיון]

ס'נישט מודה על האמת פערלס זאגט דאס שוין פון אנהייב אהן, און "גארנישט" האט זיך נישט געטוישט מיט די פעטוועיס, נישט דער געזעץ און נישט די פעטוועיס זאגן אז כדי צו זיין עקוויוועלענט דארף מען לערנען די אלע סובדזשעקטס, נאר אז די לימודים דארפן זיין עקוויוועלענט צו די סובדזשעקטס, פערלס האלט אז אונזער חינוך אזוי ווי עס איז יעצט איז אויסגעהאלטן אלס עקוויוועלענט, און אויף דעם שלאגן זיי זיך און אויף דעם פלאנען זיי זיך ווייטער צו שלאגן עד הסוף.

דאס הייסט אז די גיידליינס איז קיין שום פראבלעם, אונזערע מוסדות קומען דאס געהעריג נאך? נישטא בכלל קיין גזירה

כ'האב דאס נישט געזאגט, עס איז געווען א גזירה אפילו פאר די נייע גיידליינס, נישט די נייע גיידליינס איז דער פראבלעם, דער פראבלעם איז וויאזוי די רעגירונג וויל אויסטייטשן סובסטענשאל עקוויוועלענט, די נייע גיידליינס מאכט נאר שווערער די גזירה פון די רעגירונגס אויסטייטש פון סובסטענשאל עקוויוועלענט, ווייל זיי נעמען זיך מער מאכט פון ביז היינט און פערלס פייט סיי די עצם פון די רעגירונגס אויסטייטש פון סובסטענשאל עקוויוועלענט, און סיי די עצם פון זיך נעמען אזויפיל מאכט.