אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[פארטריבן]

נאך אן אויסצוג פון אבי שיק'ס פאפירן ווי ער טענה'ט אז די סטעיט לאזט נישט די אלע טיימליין מוסדות געהעריג נהנה זיין פון די נייע געזעץ

AviSchick2.jpg (54.83 KiB) געזען געווארן 1196 מאל

[טיפזיניגער]

@דער תהלים איד
@פ. לאקס
דא ביים סוף ריקארדינג (ביי 9:05 בערך) הערט מען ווי הרב מרגליות פארשטייט מיט א פשטות אז די סובסטענטשעל עקווילענט געזעץ איז קאי וקיים...

ארבעט עפעס נישט ביי מיר, נאך איינער?

[טיפזיניגער]

חינוך ביילאגע אין ''קרית יואל היימשטאט'' חלק ב


חינוך ביילאגע #2 במדבר פ''ה.pdf

איינער מיט די ערשטע ביטע?

[יאנטשי]

חינוך ביילאגע אין ''קרית יואל היימשטאט'' חלק ב


חינוך ביילאגע #2 במדבר פ''ה.pdf

איינער מיט די ערשטע ביטע?

[פ. לאקס]

זע איך אז ביידע זייטן האבן געפיילט פרישע דאקומענטן אינעם קעיס

איך האב עס דערווייל נישט אדורכגעליינט

וויאזוי קען מען פיילן פרישע דאקומענטן נאך ארעל ארגומענטס?

ווי פארטריבן זאגט האט די געריכט געבעטן ביידע זייטן קלארצושטעלן א טאג נאך די ארעל ארגומענטס פארוואס די קעיס איז נאך נוגע.

די סטעיט האט געענטפערט פשוט אז די 6 שולעס קענען זיכער ליידן, און אפילו די אנדערע אויב נעמען זיי די ריוויו מהלך קענען זיי ווייטער ליידן.

אבי שיק האט אינעם בריעף יא קלארער ארויסגעשריבן אז די סטעיט ערלויבט נישט צו נוצן די נייע געזעץ און דערפאר איז די קעיס נאך נוגע, און אז אויב די געריכט האלט אז די נייע געזעץ נעמט יא אוועק די סטעיט'ס מעגליכקייט צו אינפארסירן די אלטע רעגולאציעס זאל עס די געריכט קלאר ארויסשרייבן אינעם אורטייל, און נישט בלויז זאגן אז די קעיס איז מער נישט נוגע, נאר קלאר שרייבן "פארוואס" עס איז מער נישט נוגע און פארזיכערן אז די סטעיט קען זיך נישט צעפירן די הענט מער (אזוי אויך די געריכט'ס פשטים אינעם אלטן געזעץ און רעגולאציעס אז די סטעיט האט נישט געוויסע רעכטן זאל עס די געריכט ארויסשרייבן אינעם אורטייל און זיי פאקטיש בינדן די הענט, זינט אין פראקטיק נעמען זיי זיך יא די רעכטן)

באזונדער זע איך אז אבי שיק האט מיטגעלייגט די 6 אפידעיווידס פון עלטערן וואס ער האט געהאט אריין געגעבן ביים פארלאנגען א TRO (וואס איז אפגעווארפן געווארן), ווי אויך האט ער מיטגעלייגט די סטעיט'ס ענטפער צום געריכט פארוואס מען זאל נישט אננעמען אבי'ס TRO מאושען, (ווי איך פארשטיי איז דאס די סיבה פארוואס די דאקומענטן ערשיינען נישט אויף די אפיציעלע געריכט וועבזייטל זינט די געריכט האט טאקע בכלל נישט אנגענומען די TRO ריקוועסט, אנדערש ווי אסאך מאל וואס מען נעמט אן די ריקוועסט אבער מען גיט עס נישט נאך (דינייט עס))

[פארטריבן]

באזונדער זע איך אז אבי שיק האט מיטגעלייגט די 6 אפידעיווידס פון עלטערן וואס ער האט געהאט אריין געגעבן ביים פארלאנגען א TRO (וואס איז אפגעווארפן געווארן), ווי אויך האט ער מיטגעלייגט די סטעיט'ס ענטפער צום געריכט פארוואס מען זאל נישט אננעמען אבי'ס TRO מאושען, (ווי איך פארשטיי איז דאס די סיבה פארוואס די דאקומענטן ערשיינען נישט אויף די אפיציעלע געריכט וועבזייטל זינט די געריכט האט טאקע בכלל נישט אנגענומען די TRO ריקוועסט, אנדערש ווי אסאך מאל וואס מען נעמט אן די ריקוועסט אבער מען גיט עס נישט נאך (דינייט עס))

איך זעה נאר 4 אפידעיוויט'ס, (קעניג און קליין פון סאטמאר ב"פ, פארטוגאל און מאיער פון סקווירא וומס"ב)
מיר קוקט אויס ווי די אפידעוויט'ס זענען געשריבן מער צו אויסנוצען די עמאציאנאלע געפילן נוצנדיג קינדער וואס זענען דורגעגאנגען שווערע געזונטהייט מצבים, און נישט מיט קיין שכל'דיגע הסברים געבויט אויף געזעצן.
עס איז אינטערעסאנט צו הערן אויב איינער ווייסט וויפיל געוויכט אפיעלס קאורט ריכטער לייגן אויף אזעלכע סארט טענות אויב למעשה איז די געזעץ מיט די צד שכנגד, ובפרט אויב דאס זענען טאקע די זעלבע אפידעיוויט'ס וואס מען האט גענוצט צו פרובירן באקומען א TRO, וואס זיי האבן זיך בכלל נישט צוטוהן געמאכט דערפון, צי דאס ווייזט אפשר אז זיי ווערן נישט איבערגענומען פון קיין עמאשאנעל אפידעיוויט'ס.

[וואס נישט]

דורותינו גליון ע”ט פ’ נשא תשפ”ה לפ”ק

דורותינו_גליון_ע_039_039_ט_פרשת_נשא_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdf

(884.29 KiB) דאונלאודעד 13 מאל

unnamed.jpg (575.93 KiB) געזען געווארן 1076 מאל

unnamed (1).jpg (636.43 KiB) געזען געווארן 1076 מאל

[וואס נישט]

עדיוקעישאן דעפארטמענט איבער זייער זיצונג מאנטאג

SA_2025_ndash_2026_Enacted_State_Budget.pdf

(3.57 MiB) דאונלאודעד 26 מאל

[וואס נישט]

ענטפער צום קאורט-אף-אפיעלס איבער די טענה פאר וואס די געריכט זאל ווייטער פארזעצן

PERLSvYoung_res_5_28_25ltr.pdf

(420.23 KiB) דאונלאודעד 19 מאל

PERLSvYoung_Appellants_5.28.25_letter.pdf

(4.62 MiB) דאונלאודעד 25 מאל

[וואס נישט]

פעדעראלע קאנאדישע מאושען פון ‘המשכת הדורות’

file_36528.01.pdf

(3.25 MiB) דאונלאודעד 15 מאל

[פ. לאקס]

זע איך אז ביידע זייטן האבן געפיילט פרישע דאקומענטן אינעם קעיס

איך האב עס דערווייל נישט אדורכגעליינט

וויאזוי קען מען פיילן פרישע דאקומענטן נאך ארעל ארגומענטס?

ווי פארטריבן זאגט האט די געריכט געבעטן ביידע זייטן קלארצושטעלן א טאג נאך די ארעל ארגומענטס פארוואס די קעיס איז נאך נוגע.

די סטעיט האט געענטפערט פשוט אז די 6 שולעס קענען זיכער ליידן, און אפילו די אנדערע אויב נעמען זיי די ריוויו מהלך קענען זיי ווייטער ליידן.

אבי שיק האט אינעם בריעף יא קלארער ארויסגעשריבן אז די סטעיט ערלויבט נישט צו נוצן די נייע געזעץ און דערפאר איז די קעיס נאך נוגע, און אז אויב די געריכט האלט אז די נייע געזעץ נעמט יא אוועק די סטעיט'ס מעגליכקייט צו אינפארסירן די אלטע רעגולאציעס זאל עס די געריכט קלאר ארויסשרייבן אינעם אורטייל, און נישט בלויז זאגן אז די קעיס איז מער נישט נוגע, נאר קלאר שרייבן "פארוואס" עס איז מער נישט נוגע און פארזיכערן אז די סטעיט קען זיך נישט צעפירן די הענט מער (אזוי אויך די געריכט'ס פשטים אינעם אלטן געזעץ און רעגולאציעס אז די סטעיט האט נישט געוויסע רעכטן זאל עס די געריכט ארויסשרייבן אינעם אורטייל און זיי פאקטיש בינדן די הענט, זינט אין פראקטיק נעמען זיי זיך יא די רעכטן)

באזונדער זע איך אז אבי שיק האט מיטגעלייגט די 6 אפידעיווידס פון עלטערן וואס ער האט געהאט אריין געגעבן ביים פארלאנגען א TRO (וואס איז אפגעווארפן געווארן), ווי אויך האט ער מיטגעלייגט די סטעיט'ס ענטפער צום געריכט פארוואס מען זאל נישט אננעמען אבי'ס TRO מאושען, (ווי איך פארשטיי איז דאס די סיבה פארוואס די דאקומענטן ערשיינען נישט אויף די אפיציעלע געריכט וועבזייטל זינט די געריכט האט טאקע בכלל נישט אנגענומען די TRO ריקוועסט, אנדערש ווי אסאך מאל וואס מען נעמט אן די ריקוועסט אבער מען גיט עס נישט נאך (דינייט עס))

צוצולייגן, די סטעיט דערמאנט אויך אז אויב די געריכט באשליסט ארויסצו-ווארפן די אפעלאט אורטייל זאל זי מיטווארפן אויך ריבא'ס אורטייל און יענץ נישט לאזן שטיין

[מיטב הגיון]

דורותינו גליון ע”ט פ’ נשא תשפ”ה לפ”ק
דורותינו_גליון_ע_039_039_ט_פרשת_נשא_תשפ_039_039_ה_לפ_039_039_ק.pdf
unnamed.jpg
unnamed (1).jpg

איינער ווייסט וואס מען האט דן געווען און וואס איז געבליבן ביי די היינטיגע הבה נתחכמה רידזשענטס זיצונג?

[תפארת שבתפארת]

וואס געשעט ווען א מוסד באקומט א נעגעטיוו דעטערמענעישן, איז דעיס נאר אויף די יעצטיגע יאר ? נעקסטע יאר קען ער נאכאמאל נעמען א פעטוועי?
טאמער נישט, פארוואס נישט?
טאמער יא ,וואס איז דעמאלטס די גרויסע רעש מיט די 6 מוסדות,
קען זיין מ'האט עס שוין אמאל אויסגעשמועסט דא

[הלבלר בקולמסו]

וואס געשעט ווען א מוסד באקומט א נעגעטיוו דעטערמענעישן, איז דעיס נאר אויף די יעצטיגע יאר ? נעקסטע יאר קען ער נאכאמאל נעמען א פעטוועי?
טאמער נישט, פארוואס נישט?
טאמער יא ,וואס איז דעמאלטס די גרויסע רעש מיט די 6 מוסדות,
קען זיין מ'האט עס שוין אמאל אויסגעשמועסט דא

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

[תפארת שבתפארת]

וואס געשעט ווען א מוסד באקומט א נעגעטיוו דעטערמענעישן, איז דעיס נאר אויף די יעצטיגע יאר ? נעקסטע יאר קען ער נאכאמאל נעמען א פעטוועי?
טאמער נישט, פארוואס נישט?
טאמער יא ,וואס איז דעמאלטס די גרויסע רעש מיט די 6 מוסדות,
קען זיין מ'האט עס שוין אמאל אויסגעשמועסט דא

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

[הלבלר בקולמסו]

וואס געשעט ווען א מוסד באקומט א נעגעטיוו דעטערמענעישן, איז דעיס נאר אויף די יעצטיגע יאר ? נעקסטע יאר קען ער נאכאמאל נעמען א פעטוועי?
טאמער נישט, פארוואס נישט?
טאמער יא ,וואס איז דעמאלטס די גרויסע רעש מיט די 6 מוסדות,
קען זיין מ'האט עס שוין אמאל אויסגעשמועסט דא

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

אויב מאכט ער א נייע מוסד איז עס פרישע רעקווייערמענטס.

די אלטע איז שוין פסול.

[הדסים]

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

אויב מאכט ער א נייע מוסד איז עס פרישע רעקווייערמענטס.

די אלטע איז שוין פסול.

וואס הייסט פרישע רעקווייערמענטס, אויב איינער עפנט היינט א פרישע מוסד (לעגאל) האט ער פראבלעמען?

[דער תהלים איד]

@הלבלר בקולמסו כפארשטיי אז דער עולם פרעגט, וואס איז דער פראבלעם פון די 6 מוסדות, זאלן זיי זיך פארמאכן און צוריק עפענען, און אנהויבן פון א'.

ס'איז א גוטע קושיא. כ'וועל אויך פרובירן צו פרעגן.

[פ. לאקס]

@הלבלר בקולמסו כפארשטיי אז דער עולם פרעגט, וואס איז דער פראבלעם פון די 6 מוסדות, זאלן זיי זיך פארמאכן און צוריק עפענען, און אנהויבן פון א'.

ס'איז א גוטע קושיא. כ'וועל אויך פרובירן צו פרעגן.

דאכצעך אז די סטעיט לאזט זיך נישט דערפון, כ'מיין באבוב האט זייענדיג אונטערן אינוועסטיגעישאן געטוישט נאמען און געזאגט זיי זענען א נייע שולע און די סטעיט האט געזאגט ניין ביזט די זעלבע אונטער א צווייטע נאמען

[פ. לאקס]

וואס געשעט ווען א מוסד באקומט א נעגעטיוו דעטערמענעישן, איז דעיס נאר אויף די יעצטיגע יאר ? נעקסטע יאר קען ער נאכאמאל נעמען א פעטוועי?
טאמער נישט, פארוואס נישט?
טאמער יא ,וואס איז דעמאלטס די גרויסע רעש מיט די 6 מוסדות,
קען זיין מ'האט עס שוין אמאל אויסגעשמועסט דא

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

נישט נאר דו םארשטייסט עס נישט, עס איז פשוט אומפארשטענדליך.

די סטעיט איז נישט דא צו זיין פארשטענדליך, זיי זענען דא צו רודפ'ן

[הדסים]

לויט די גיידליינס קען מען נישט,

לויט די נייע געזעץ קען מען יא,

די שטאט זאגט אז די 6 מוסדות קענען נישט בענעפיטירן פון די נייע געזעץ, ווייל זיי שוין גע'פסל'ט געווארן פריער.

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

נישט נאר דו םארשטייסט עס נישט, עס איז פשוט אומפארשטענדליך.

די סטעיט איז נישט דא צו זיין פארשטענדליך, זיי זענען דא צו רודפ'ן

וויאזוי ארבעט דאס אבער אין געריכט?

[פארטריבן]

וויאזוי ארבעט דאס אבער אין געריכט?

קודם דארף איינער אריינטראגן די טענה אין געריכט (מיט א נייע קעיס), דערנאך קען מען פרעגן וויאזוי עס ארבעט אין געריכט,
מען וועט זעהן צי זיי פארשטייען אויב דאס וואס די סטעיט טוט איד גערעכט אדער נישט, און וואס די סטעיט עדיוקעשאן דעפארטמענט האט צו זאגן אויף דעם.

דערווייל איז די ספעציפישע טענה אויף די סטעיט פארוואס די 6 מוסדות בלייבן גע'פסל'ט אפילו נאך די נייע געזעץ, נאכנישט ארויפגעברענגט אין געריכט דורך קיין איינע פון די 6 מוסדות.

[הדסים]

וויאזוי ארבעט דאס אבער אין געריכט?

קודם דארף איינער אריינטראגן די טענה אין געריכט (מיט א נייע קעיס), דערנאך קען מען פרעגן וויאזוי עס ארבעט אין געריכט,
מען וועט זעהן צי זיי פארשטייען אויב דאס וואס די סטעיט טוט איז גערעכט אדער נישט, און וואס די סטעיט עדיוקעשאן דעפארטמענט האט צו זאגן אויף דעם.

דערווייל איז די ספעציפישע טענה אויף די סטעיט פארוואס די 6 מוסדות בלייבן גע'פסל'ט אפילו נאך די נייע געזעץ, נאכנישט ארויפגעברענגט אין געריכט דורך קיין איינע פון די 6 מוסדות.

ליין איבער, מ'רעדט פארוואס די זעקס מוסדות קענען זיך נישט עפענען פון פריש.

[פ. לאקס]

איך פארשטיי עס נישט
טאמער איך עפן היינט א נייע מוסד קען איך נעמען א פעטוועי, יא? , סאו וואס איז די אישו אז זיי זענען נישט געווען נעכטן עקוויוועלענט ער קען דאך מארגן אנהייבן פון פריש אז ער וויל יעצט ווערן עקוויוועלענט ,אז ער טוישט די לעגאלע נאמען אדער אדרעס פון די מוסד, איז גוט?

נישט נאר דו םארשטייסט עס נישט, עס איז פשוט אומפארשטענדליך.

די סטעיט איז נישט דא צו זיין פארשטענדליך, זיי זענען דא צו רודפ'ן

וויאזוי ארבעט דאס אבער אין געריכט?

עס איז נאכנישט אנגעקומען אהין...

[פארטריבן]

וויאזוי ארבעט דאס אבער אין געריכט?

קודם דארף איינער אריינטראגן די טענה אין געריכט (מיט א נייע קעיס), דערנאך קען מען פרעגן וויאזוי עס ארבעט אין געריכט,
מען וועט זעהן צי זיי פארשטייען אויב דאס וואס די סטעיט טוט איז גערעכט אדער נישט, און וואס די סטעיט עדיוקעשאן דעפארטמענט האט צו זאגן אויף דעם.

דערווייל איז די ספעציפישע טענה אויף די סטעיט פארוואס די 6 מוסדות בלייבן גע'פסל'ט אפילו נאך די נייע געזעץ, נאכנישט ארויפגעברענגט אין געריכט דורך קיין איינע פון די 6 מוסדות.

ליין איבער, מ'רעדט פארוואס די זעקס מוסדות קענען זיך נישט עפענען פון פריש.

איך האב געליינט,
מיינע ווערטער האבן זיך באצויגן צו די קשיא וויאזוי ארבעט דאס אין געריכט.

בנוגע די שאלה פארוואס די מוסדות קענען זיך נישט עפענען פריש
עס איז נישט זיכער אז זיי קענען נישט, עס דארף אבער געמאכט ווערן אויף די ריכטיגע וועג וד"ל.