די אייוועלט BAN אויף "פענטעגאן" - טעראר ארבעט נאך היינט?

[יאנטשי]

הממ... באלעבאסטע?

סאו דו זאגסט אז אייוועלט פירט זיך אויף ווי א כאפטע צעהיצטע בחורים, נו נו.

דער תהלים איד שרייבט אז טאראר איז ווען מען שיסט דעם מעסענדשער, און אין קרית יואל טוט מען דאס נישט. פרעגט @שוהם אז אמאל האט xx צוזאמגענומען אלע באלאבאסטע מאגאזינען פון די געשעפטן ווען זיי האבן אדוועטייזט עפעס וואס האט נישט געפאלן פאר xx

[דער תהלים איד]

הממ... באלעבאסטע?

סאו דו זאגסט אז אייוועלט פירט זיך אויף ווי א כאפטע צעהיצטע בחורים, נו נו.

דער תהלים איד שרייבט אז טאראר איז ווען מען שיסט דעם מעסענדשער, און אין קרית יואל טוט מען דאס נישט. פרעגט @שוהם אז אמאל האט א געוויסער איד צוזאמגענומען אלע באלאבאסטע מאגאזינען פון די געשעפטן ווען זיי האבן אדוועטייזט עפעס וואס האט נישט געפאלן פאר ...

ער פרעגט א קושיא אויף מיר? ער פרעגט העכסטנס אויף א געוויסער יחיד. נו, @דער תהלים איד פרעגט עס אויך. טאקע נישט נארמאל וואס יענער האט געטון.

כאטש האט יענער עס געטון ווען קיינער זעט נישט. נישט געשריבן אפיציעל דערפון און נאך געהאלטן אז ס'איז נארמאל... איך גלייב ממש נישט וואס איך ליין דא אז ס'גייט נאך אלס אן.

[שאינו יודע לשאול]

הממ... באלעבאסטע?

סאו דו זאגסט אז אייוועלט פירט זיך אויף ווי א כאפטע צעהיצטע בחורים, נו נו.

דער תהלים איד שרייבט אז טאראר איז ווען מען שיסט דעם מעסענדשער, און אין קרית יואל טוט מען דאס נישט. פרעגט @שוהם אז אמאל האט xx צוזאמגענומען אלע באלאבאסטע מאגאזינען פון די געשעפטן ווען זיי האבן אדוועטייזט עפעס וואס האט נישט געפאלן פאר xx

ווער האט עס דאן געטון אויב נישט א צעהיצטע יחיד מיט א כאפטע צעהיצטע בחורים?

[יאנטשי]

איך האלט פונקט ווי ענק, נאר מסביר געווען וואס ער האט געפרעגט, סהאט אויסגעקוקט קיינער כאפט נישט.

[אגד]

3) אבער ווען מ'וועט ארויסווארפן חאצקל גרינבערגער פון ביהמ"ד, ווייל די דורותינו קאפיס ווערן געמאכט ביי "גרינבערגערס דרוקעריי", הייסט דאס טעראר. דאס שוין יא. ווייל שיסן דעם מעסענדזשער איז שוין אן אקט פון טעראריזין א מענטש.

איך בין סטאק געבליבן דא, פארוואס טאר איך נישט בענען איינער וואס ארבעט פאר מיינע שונאים צו נוצן מיינע סערוויסעס?

הרב גרינבערגער, אז דו ווילסט מאכן געלט פון דורותינו, קענסטו דאווענען אין זייער שול...

[שוהם]

הממ... באלעבאסטע?

סאו דו זאגסט אז אייוועלט פירט זיך אויף ווי א כאפטע צעהיצטע בחורים, נו נו.

דער תהלים איד שרייבט אז טאראר איז ווען מען שיסט דעם מעסענדשער, און אין קרית יואל טוט מען דאס נישט. פרעגט @שוהם אז אמאל האט xx צוזאמגענומען אלע באלאבאסטע מאגאזינען פון די געשעפטן ווען זיי האבן אדוועטייזט עפעס וואס האט נישט געפאלן פאר xx

*ווייל זיי האבן אדווערטייזט איינעם וואס האט געטון עפעס וואס איז נישט געפאלן פאר xx

[צולייגער]

איך פארשטיי אפילו נישט וואס מ'פארשטייט נישט...

די מנהלים און אדמיניסטראטארן פון אייוועלט קריגן אומגעהויערע היץ פאר'ן שטיין בראש פון א וועבזייטל. דא גענוג, סיי גאר פארפרומטע היץ קעפ, און סיי סתם אומפארגינערס וואס לייגן לחץ אז מ'זאל די אידן ענג מאכן, אז פילטערס זאלן עס בלאקירן, און אז וואס נישט. און גענוג פון זיי האבן אן אישו מיט שידוכים און ווילן עס נישט מאכן ערגער.

יעדע פובליק נעגאטיוויטי הייצט אן דעם טאפ און שיקט א דאזע פארע אין די אטמאספערע און ברענגט זיי פערזענליך שאדן בגוף ובנפש (+ פאטענציאלע שאדן ווען אדווערטייזמענט קען פאלן).

ס"ה האט אייוועלט געזאגט, מאכסט מיר שאדן, גיי דיר אוועק פון דא.

[שוהם]

למשל די פאלגנדע וועבזייטל, איז שוין זיכער געבענדט דורך וואטסעפפ. יא?

Screenshot 2025-06-09 154054.jpg

אינו דומה בכלל. אויף אייוועלט איז אויך דא מערערע אשכולות איבער די פראבלעם פון אייוועלט אדיקשען, און מער ווי איינער זענען שוין ארויפגעקומען אנאנסירן אז זיי האקן אפ פון אייוועלט, און די הנהלה דארט האט נישט קיין פראבלעם דערמיט. ס'איז גאר אנדערש ווי פארשפרייטן אויף אלע גאסן אז אייוועלט איז אויף די זעלבע לעוול ווי אינסטעגראם.

ווען איינער זאל פארפירן אז וואטסעפפ איז אפיליעטעד מיט אייסיס למשל, וואלט ער ווארשיינליך געוואָרן געבענדט פון וואטסעפפ.

די עד האט ארויסגעברענגט די חלק פון פארברענען צייט. און מיט דעם איז אייוועלט אסאך ערגער ווי אינסטעגראם וואס איז בדרך כלל געבלאקט דורך רוב היימישע פילטערס.

מיין שכן מיטן גרויסן טעבלעט, זיצט ביז שפעט ביינאכט אין קאר און פארברענט צייט אויף אייוועלט און נישט אויף אינסטעגראם..

יעצט, איך זאג נישט אז ער (דער וואס זיצט אויף אייוועלט ביז שפעט) טוהט עפעס ראנג אדער איך בין בעסער אין סיי וועלכע הינזיכט, איך זאג סך הכל אז די עד איז געווען זייער אויפריכטיג כאטש עס האט נישט געשמעקט פאר געוויסע.

נישט קיין נפק"מ וואס די עד האט ארויסגעברענגט מעג פאר א מענטש שטערן אז מ'לייגט אים אויף איין בלעטל מיט דאס נידריגסטע וואס איז פארהאן אפילו זיי האבן איין שלעכטע זאך אין קאמאן. בפרט אז זיי - פענטאגאן - האבן געוואוסט אז ס'וועט נישט שמעקן פאר אייוועלט און זיי האבן דן געווען דערויף און באשלאסן זיך אנצופייפן. און זיך נאך אלץ נישט געקענט ברענגען ארויסצולייגן אן אנטשולדיגונג פאר זייער בעל אכסניא וואס שטעלט זיי צו פרי אדווערטייזינג.

דיין שכן פארברענגט נישט אויף אינסטעגרעם נישט ווייל אינסטעגרעם איז ווייניגער אדיקטיוו נאר ווייל ער האט - האפנטליך - א פילטער.

וואס דען, מיטן גאנצן גערעכטיגקייט איז עס א שלעכטע באשלוס פון א ביזנעס פוינט אוו וויו און ווען איינער דארט וואלט פארדינט אויפן געשעפט וואלט אזא באשלוס ווארשיינליך קיינמאל געפאסט געווארן.

און ווען איינער אויף אידטיש וואלט פארדינט עפעס אויפן געשעפט גלייב/האף איך אז די טעמע וואלט שוין נישט געווען דא ווייל זיצן און אויסשמועסן א קאנקורענצ'נס חסרונות איז א מיאוס'ע זאך. האלטסט אז יענער טוט ראנג; גיי נישט אהין, נישט זיץ און פלעטשקע ווי חשוב איך בין און ווי אפגעפרעגט יענער איז.

[פארנומען]

אינו דומה בכלל. אויף אייוועלט איז אויך דא מערערע אשכולות איבער די פראבלעם פון אייוועלט אדיקשען, און מער ווי איינער זענען שוין ארויפגעקומען אנאנסירן אז זיי האקן אפ פון אייוועלט, און די הנהלה דארט האט נישט קיין פראבלעם דערמיט. ס'איז גאר אנדערש ווי פארשפרייטן אויף אלע גאסן אז אייוועלט איז אויף די זעלבע לעוול ווי אינסטעגראם.

ווען איינער זאל פארפירן אז וואטסעפפ איז אפיליעטעד מיט אייסיס למשל, וואלט ער ווארשיינליך געוואָרן געבענדט פון וואטסעפפ.

די עד האט ארויסגעברענגט די חלק פון פארברענען צייט. און מיט דעם איז אייוועלט אסאך ערגער ווי אינסטעגראם וואס איז בדרך כלל געבלאקט דורך רוב היימישע פילטערס.

מיין שכן מיטן גרויסן טעבלעט, זיצט ביז שפעט ביינאכט אין קאר און פארברענט צייט אויף אייוועלט און נישט אויף אינסטעגראם..

יעצט, איך זאג נישט אז ער (דער וואס זיצט אויף אייוועלט ביז שפעט) טוהט עפעס ראנג אדער איך בין בעסער אין סיי וועלכע הינזיכט, איך זאג סך הכל אז די עד איז געווען זייער אויפריכטיג כאטש עס האט נישט געשמעקט פאר געוויסע.

נישט קיין נפק"מ וואס די עד האט ארויסגעברענגט מעג פאר א מענטש שטערן אז מ'לייגט אים אויף איין בלעטל מיט דאס נידריגסטע וואס איז פארהאן אפילו זיי האבן איין שלעכטע זאך אין קאמאן. בפרט אז זיי - פענטאגאן - האבן געוואוסט אז ס'וועט נישט שמעקן פאר אייוועלט און זיי האבן דן געווען דערויף און באשלאסן זיך אנצופייפן. און זיך נאך אלץ נישט געקענט ברענגען ארויסצולייגן אן אנטשולדיגונג פאר זייער בעל אכסניא וואס שטעלט זיי צו פרי אדווערטייזינג.

דיין שכן פארברענגט נישט אויף אינסטעגרעם נישט ווייל אינסטעגרעם איז ווייניגער אדיקטיוו נאר ווייל ער האט - האפנטליך - א פילטער.

וואס דען, מיטן גאנצן גערעכטיגקייט איז עס א שלעכטע באשלוס פון א ביזנעס פוינט אוו וויו און ווען איינער דארט וואלט פארדינט אויפן געשעפט וואלט אזא באשלוס ווארשיינליך קיינמאל געפאסט געווארן.

און ווען איינער אויף אידטיש וואלט פארדינט עפעס אויפן געשעפט גלייב/האף איך אז די טעמע וואלט שוין נישט געווען דא ווייל זיצן און אויסשמועסן א קאנקורענצ'נס חסרונות איז א מיאוס'ע זאך. האלטסט אז יענער טוט ראנג; גיי נישט אהין, נישט זיץ און פלעטשקע ווי חשוב איך בין און ווי אפגעפרעגט יענער איז.

ליין איבער מיין תגובה..

[שוהם]

די עד האט ארויסגעברענגט די חלק פון פארברענען צייט. און מיט דעם איז אייוועלט אסאך ערגער ווי אינסטעגראם וואס איז בדרך כלל געבלאקט דורך רוב היימישע פילטערס.

מיין שכן מיטן גרויסן טעבלעט, זיצט ביז שפעט ביינאכט אין קאר און פארברענט צייט אויף אייוועלט און נישט אויף אינסטעגראם..

יעצט, איך זאג נישט אז ער (דער וואס זיצט אויף אייוועלט ביז שפעט) טוהט עפעס ראנג אדער איך בין בעסער אין סיי וועלכע הינזיכט, איך זאג סך הכל אז די עד איז געווען זייער אויפריכטיג כאטש עס האט נישט געשמעקט פאר געוויסע.

נישט קיין נפק"מ וואס די עד האט ארויסגעברענגט מעג פאר א מענטש שטערן אז מ'לייגט אים אויף איין בלעטל מיט דאס נידריגסטע וואס איז פארהאן אפילו זיי האבן איין שלעכטע זאך אין קאמאן. בפרט אז זיי - פענטאגאן - האבן געוואוסט אז ס'וועט נישט שמעקן פאר אייוועלט און זיי האבן דן געווען דערויף און באשלאסן זיך אנצופייפן. און זיך נאך אלץ נישט געקענט ברענגען ארויסצולייגן אן אנטשולדיגונג פאר זייער בעל אכסניא וואס שטעלט זיי צו פרי אדווערטייזינג.

דיין שכן פארברענגט נישט אויף אינסטעגרעם נישט ווייל אינסטעגרעם איז ווייניגער אדיקטיוו נאר ווייל ער האט - האפנטליך - א פילטער.

וואס דען, מיטן גאנצן גערעכטיגקייט איז עס א שלעכטע באשלוס פון א ביזנעס פוינט אוו וויו און ווען איינער דארט וואלט פארדינט אויפן געשעפט וואלט אזא באשלוס ווארשיינליך קיינמאל געפאסט געווארן.

און ווען איינער אויף אידטיש וואלט פארדינט עפעס אויפן געשעפט גלייב/האף איך אז די טעמע וואלט שוין נישט געווען דא ווייל זיצן און אויסשמועסן א קאנקורענצ'נס חסרונות איז א מיאוס'ע זאך. האלטסט אז יענער טוט ראנג; גיי נישט אהין, נישט זיץ און פלעטשקע ווי חשוב איך בין און ווי אפגעפרעגט יענער איז.

ליין איבער מיין תגובה..

איבערגעליינט. עפעס איז שווער מיט מיין ענטפער?

[פארנומען]

נישט קיין נפק"מ וואס די עד האט ארויסגעברענגט מעג פאר א מענטש שטערן אז מ'לייגט אים אויף איין בלעטל מיט דאס נידריגסטע וואס איז פארהאן אפילו זיי האבן איין שלעכטע זאך אין קאמאן. בפרט אז זיי - פענטאגאן - האבן געוואוסט אז ס'וועט נישט שמעקן פאר אייוועלט און זיי האבן דן געווען דערויף און באשלאסן זיך אנצופייפן. און זיך נאך אלץ נישט געקענט ברענגען ארויסצולייגן אן אנטשולדיגונג פאר זייער בעל אכסניא וואס שטעלט זיי צו פרי אדווערטייזינג.

דיין שכן פארברענגט נישט אויף אינסטעגרעם נישט ווייל אינסטעגרעם איז ווייניגער אדיקטיוו נאר ווייל ער האט - האפנטליך - א פילטער.

וואס דען, מיטן גאנצן גערעכטיגקייט איז עס א שלעכטע באשלוס פון א ביזנעס פוינט אוו וויו און ווען איינער דארט וואלט פארדינט אויפן געשעפט וואלט אזא באשלוס ווארשיינליך קיינמאל געפאסט געווארן.

און ווען איינער אויף אידטיש וואלט פארדינט עפעס אויפן געשעפט גלייב/האף איך אז די טעמע וואלט שוין נישט געווען דא ווייל זיצן און אויסשמועסן א קאנקורענצ'נס חסרונות איז א מיאוס'ע זאך. האלטסט אז יענער טוט ראנג; גיי נישט אהין, נישט זיץ און פלעטשקע ווי חשוב איך בין און ווי אפגעפרעגט יענער איז.

ליין איבער מיין תגובה..

איבערגעליינט. עפעס איז שווער מיט מיין ענטפער?

ווי קען עס זיין שווער ווען דו באציסט זיך נישט צו וואס איך האב געשריבן.

איינער האט געפרעגט פארוואס עס איז אייניג מיט איסטעגרעם, האב איך מסביר געווען אז די נושא איז נישט געווען ווי כשר עס איז נאר ווי אסאך צייט מען פארברענט. און יא מיט דעם זענען זיי גערעכט.

[שוהם]

ליין איבער מיין תגובה..

איבערגעליינט. עפעס איז שווער מיט מיין ענטפער?

ווי קען עס זיין שווער ווען דו באציסט זיך נישט צו וואס איך האב געשריבן.

איינער האט געפרעגט פארוואס עס איז אייניג מיט איסטעגרעם, האב איך מסביר געווען אז די נושא איז נישט געווען ווי כשר עס איז נאר ווי אסאך צייט מען פארברענט. און יא מיט דעם זענען זיי גערעכט.

קוק איבער קיינער האט נישט געפרעגט מיט וואס עס איז ענליך צו אינסטעגרעם, @שטייפע קוגל האט מסביר געווען וואס עס האט געבאדערט פאר אייוועלט און דאס איז אז מ'לייגט זיי אויף איין בלאט מיט אינסטעגרעם אפילו דו האסט געטראפן איין זאך אין קאמאן.

[אנעקדאט]

איבערגעליינט. עפעס איז שווער מיט מיין ענטפער?

ווי קען עס זיין שווער ווען דו באציסט זיך נישט צו וואס איך האב געשריבן.

איינער האט געפרעגט פארוואס עס איז אייניג מיט איסטעגרעם, האב איך מסביר געווען אז די נושא איז נישט געווען ווי כשר עס איז נאר ווי אסאך צייט מען פארברענט. און יא מיט דעם זענען זיי גערעכט.

קוק איבער קיינער האט נישט געפרעגט מיט וואס עס איז ענליך צו אינסטעגרעם, @שטייפע קוגל האט מסביר געווען וואס עס האט געבאדערט פאר אייוועלט און דאס איז אז מ'לייגט זיי אויף איין בלאט מיט אינסטעגרעם אפילו דו האסט געטראפן איין זאך אין קאמאן.

אבער ס'איז אויך דארט געווען דזשימעיל ועוד

אזוי ווי ס'פאלט קיינעם נישט ביי אז מ'מיינט צו זאגן אז מ'טאר זיך נישט באניצן מיט דזשימעיל, דארף קיינעם נישט בייפאלן אז מ'מיינט צו זאגן אייוועלט איז בעצם א פראבלעם.

די נושא איז עבדות און חירות, ס'האט גארנישט צוטון מיטן אויסגעהאלטנקייט.

און אויב האט אייוועלט א פראבלעם אז געוויסע מיינען אזוי, קענען זיי מסביר זיין די אמת, מיטן זאגן אז 'ער זאגט אז ס'איז נישט אויסגעהאלטן, אבער ס'איז נישט אמת' מאכט ער זיך נאר ערגער, יעצט טראכט איך שוין אויך אז אפשר איז עס נישט אויסגעהאלטן. (נאך אלעם ווערן כסדר געמעקט ווערטער בילדער און קליפס ווייל ס'איז נישט אויסגעהאלטן, ד. מ. אז ס'קומט כסדר ארויף פאר אפאר מינוט אומאויסגעהאלטענע זאכן (אבער ווי פארשטענדליך האט דאס הבדלה נישט געמיינט, דאס קען דאך ווערן געמעקט מיט היינטיגע שטארקע פילטערס))

[שוהם]

ווי קען עס זיין שווער ווען דו באציסט זיך נישט צו וואס איך האב געשריבן.

איינער האט געפרעגט פארוואס עס איז אייניג מיט איסטעגרעם, האב איך מסביר געווען אז די נושא איז נישט געווען ווי כשר עס איז נאר ווי אסאך צייט מען פארברענט. און יא מיט דעם זענען זיי גערעכט.

קוק איבער קיינער האט נישט געפרעגט מיט וואס עס איז ענליך צו אינסטעגרעם, @שטייפע קוגל האט מסביר געווען וואס עס האט געבאדערט פאר אייוועלט און דאס איז אז מ'לייגט זיי אויף איין בלאט מיט אינסטעגרעם אפילו דו האסט געטראפן איין זאך אין קאמאן.

אבער ס'איז אויך דארט געווען דזשימעיל ועוד

אזוי ווי ס'פאלט קיינעם נישט ביי אז מ'מיינט צו זאגן אז מ'טאר זיך נישט באניצן מיט דזשימעיל, דארף קיינעם נישט בייפאלן אז מ'מיינט צו זאגן אייוועלט איז בעצם א פראבלעם.

די נושא איז עבדות און חירות, ס'האט גארנישט צוטון מיטן אויסגעהאלטנקייט.

און אויב האט אייוועלט א פראבלעם אז געוויסע מיינען אזוי, קענען זיי מסביר זיין די אמת, מיטן זאגן אז 'ער זאגט אז ס'איז נישט אויסגעהאלטן, אבער ס'איז נישט אמת' מאכט ער זיך נאר ערגער, יעצט טראכט איך שוין אויך אז אפשר איז עס נישט אויסגעהאלטן. (נאך אלעם ווערן כסדר געמעקט ווערטער בילדער און קליפס ווייל ס'איז נישט אויסגעהאלטן, ד. מ. אז ס'קומט כסדר ארויף פאר אפאר מינוט אומאויסגעהאלטענע זאכן (אבער ווי פארשטענדליך האט דאס הבדלה נישט געמיינט, דאס קען דאך ווערן געמעקט מיט היינטיגע שטארקע פילטערס))

איך זאג נישט אז אייוועלט איז גערעכט און איך האב שוין פריער געשריבן אז ביזנעסווייז איז עס געווען נאריש, איך ברענג נאר ארויס אז ס'איז נישט אזא טעראר און אודאי נישט ערגער ווי געוויסע צוגעשטעלטע, נאך אלעם איז עס זייער אייגנטום און יענער באניצט זיך מיט זיין סערוויס בחינם מעג ער זיין ברוגז אז ער האט בזדון זיך נישט גערעכנט מיט אים און האט נאך עד היום נישט אנטשולדיגט.

זה הכל. עניוועי.. איך בין נישט זייער לויער, כ'האב סתם געזאגט מיין מיינונג.

[וואסאפשט]

סאו דו זאגסט אז אייוועלט פירט זיך אויף ווי א כאפטע צעהיצטע בחורים, נו נו.

דער תהלים איד שרייבט אז טאראר איז ווען מען שיסט דעם מעסענדשער, און אין קרית יואל טוט מען דאס נישט. פרעגט @שוהם אז אמאל האט xx צוזאמגענומען אלע באלאבאסטע מאגאזינען פון די געשעפטן ווען זיי האבן אדוועטייזט עפעס וואס האט נישט געפאלן פאר xx

ווער האט עס דאן געטון אויב נישט א צעהיצטע יחיד מיט א כאפטע צעהיצטע בחורים?

האלטסט איינער קויפט נאך די נאנסענס?
האלטסט טאקע דו האנדעלסט מיט דאָמי'ס?
ווען נאך האט מען געזעהן דעם זעלבן צעהיצטן יחיד טון זאכן?
געדענקסט אפשר וויאזוי די בילבאורד'ס ביי אלע עקן פון שטאט זענען נעלם געווארן??

#צעהיצטע יחיד
כ'שעם מיר דיר צו ענטפערן.

[וואסאפשט]

עס באדערט דיך אז אייוועלט הנהלה האט א שטארקע כוח?

ס'באדערט יעדעס מאל ווען טעראר טוישט עניטינג...

ס'איז טאקע א נארישקייט, יא לייגן א לאגא צו נישט לייגן, אבער טאקע דערפאר באדערט עס מיר.

העלא? דו ביסט בעה"ב אויף הבדלה?! אדער אויף א מארקעטער?! יא ער האלט אז אייוועלט איז צייט פארברענגעריי (און ועור ס'האלט אנדערש איז בלינד, בד"וו..) טא וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

בארואיג דיר, יא, דו!!
טעראר באדערט דיר נישט!
קעירסט נישט ווען טעראר טוישט זאכן!
פארדריי דעם קאפ א צווייטן.

וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

יע יע.. יענץ געלעכטער.

[נאסע שמאטעס]

אויב איך מעג דא בעטן. ביטע רעדן געהעריג און שיין און צו די זאך. איך קען נישט ליינען וואס @וואסאפשט שרייבט.

[נאסע שמאטעס]

בנוגע דאס בענען פענטעגאן פארשטיי איך שטארק וואס @שוהם זאגט אויב די אייוועלט הנהלה ווערט טאקע גע'רודפ'ט אין די גאס. איז עס טאקע אזוי?

[וואסאפשט]

אויב איך מעג דא בעטן. ביטע רעדן געהעריג און שיין און צו די זאך. איך קען נישט ליינען וואס @וואסאפשט שרייבט.

געווענליך זענען מיינע זאכן ליינבאר, די לופט דא איז פשוט שרעקליך געדעכט, קומט עס ארויס שארף.
אז דו קענסט נישט ליינען, ביסטו עקזעמפט!

[דער תהלים איד]

עס באדערט דיך אז אייוועלט הנהלה האט א שטארקע כוח?

ס'באדערט יעדעס מאל ווען טעראר טוישט עניטינג...

ס'איז טאקע א נארישקייט, יא לייגן א לאגא צו נישט לייגן, אבער טאקע דערפאר באדערט עס מיר.

העלא? דו ביסט בעה"ב אויף הבדלה?! אדער אויף א מארקעטער?! יא ער האלט אז אייוועלט איז צייט פארברענגעריי (און ועור ס'האלט אנדערש איז בלינד, בד"וו..) טא וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

בארואיג דיר, יא, דו!!
טעראר באדערט דיר נישט!
קעירסט נישט ווען טעראר טוישט זאכן!
פארדריי דעם קאפ א צווייטן.

וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

יע יע.. יענץ געלעכטער.

ערשטנס, הרב שמאטעס האט שוין מעיר געווען אבער אפילו איך וואס איך קען צומאל שרייבן שארף... אבער נישט אזוי.

האסט עפעס צו זאגן? זאג. האסט נישט? זאג נישט. שיטן פעך איז נישט דא דאס פלאץ.

אויב דו האלטסט אז איך גלייך טעראר, קענסטו מיר נישט. פינטל. (ואגב, דאסמאל רעדט מען ניטאמאל פון טעראר אויף א פארשטענדליכע זאך. טעראר אויף לופט).

אגב דאגב, איך וואלט נישט אויפגעברענגט די טעמע נאכאמאל... ס'איז נישט אזא קריטישע טעמע... נאר אז מען באציט זיך צו א אלטע מעסעדזש פון מיר, ענטפער איך.

[ירא השם]

מענין לענין

פענטעגאן באלאנגט פאר די יושבים ראשונה ביי מהר"י, דאך האט יסודי התורה זיי געדינגען פאר די מארקעטינג צום סיום,


האפענטליך איז נישט געווען איינער פון צד מהר"א דאס צוצושטעלן

נאך אלעם קומט צו שטיצן קודם אייגענע לענ"ד

[בני יואל]

מענין לענין

פענטעגאן באלאנגט פאר די יושבים ראשונה ביי מהר"י, דאך האט יסודי התורה זיי געדינגען פאר די מארקעטינג צום סיום,


האפענטליך איז נישט געווען איינער פון צד מהר"א דאס צוצושטעלן

נאך אלעם קומט צו שטיצן קודם אייגענע לענ"ד

פאריגע וואך האט מען געזאגט אז סאיז דא איין סאטמאר מיט צוויי רביס

[שוהם]

בנוגע דאס בענען פענטעגאן פארשטיי איך שטארק וואס @שוהם זאגט אויב די אייוועלט הנהלה ווערט טאקע גע'רודפ'ט אין די גאס. איז עס טאקע אזוי?

נישט דאס האב איך געזאגט אבער ס'איז מעגליך אמת.

[וואסאפשט]

ס'באדערט יעדעס מאל ווען טעראר טוישט עניטינג...

ס'איז טאקע א נארישקייט, יא לייגן א לאגא צו נישט לייגן, אבער טאקע דערפאר באדערט עס מיר.

העלא? דו ביסט בעה"ב אויף הבדלה?! אדער אויף א מארקעטער?! יא ער האלט אז אייוועלט איז צייט פארברענגעריי (און ועור ס'האלט אנדערש איז בלינד, בד"וו..) טא וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

בארואיג דיר, יא, דו!!
טעראר באדערט דיר נישט!
קעירסט נישט ווען טעראר טוישט זאכן!
פארדריי דעם קאפ א צווייטן.

וואס פארפירסטו? וואס שטויסטו? וואס סטראשעסטו?

יע יע.. יענץ געלעכטער.

אויב דו האלטסט אז איך גלייך טעראר, קענסטו מיר נישט. פינטל.

! ! !

[צולייגער]

בנוגע דאס בענען פענטעגאן פארשטיי איך שטארק וואס @שוהם זאגט אויב די אייוועלט הנהלה ווערט טאקע גע'רודפ'ט אין די גאס. איז עס טאקע אזוי?

נישט דאס האב איך געזאגט אבער ס'איז מעגליך אמת.

איך האב עס געזאגט, און כ'ווייס עס פאר א פאקט, ערשטהאנטיג.