נייעס פון קרית יואל

[ליכטעלע]

@בן תורה איך כאפ נישט אויב דו זאגסט עניטינג אנדערש ווי מיר. חוץ פון צולייגן סמייליס. קלאר דיך אויס.

דו האלטסט אז מ'דארף ענדערשט אוועקנעמען פובליק פארקינג ווי איידער גראז? איי דאונט טינק סוי.

דו האלטסט אז מ'זאל נישט נוצן די געזעץ פאר'ן טובת הציבור? איי דאונט טינק סוי.

איך זאג אז פארן גיין צו יחידים וואס האבן שווער געארבעט פאר זייער געלט און געקויפט הייזער, דארף מען גיין צו ציבורישע לאטס.
און ווען דו ווייזט אז דו ביסט נישט גרייט צו אוועקגעבן קיין אינטש פון דיינע לאטס און דו שניידסט מיט א שוחט מעסער פון די יחידישע לאטס, קוקט מען עס אן מיט וואונדער.

אלס זייטיגע צוקיקער, זעט מיר אויס אז פון די אנדערע זייט האט מען אראפגעשניטן א גאנצע לעין פאר די באסעס וכד'

נישט אזוי?

גיבסט באסעס, ראודס, שרייט מען גראז, וועסט געבן גראז וועלן די זעלבע שרייען באסעס..

[ליכטעלע]

יוש, אפגעשריבן א לאנגע תגובה, און איך דריק שיק, און איננו

[בן תורה]

די מהלך דא איז אז מען ציעט ארויף בנינים אן קיין שום פלאן פון פארקינג אדער טרעפיק, און ווען מען דערזעהט זיך אינעם פראבלעם שניידט מען פון די יחידים'ס לאטס ווייל זיי האבן דאך גראז.. אפשר טראכטסו א פיצי פארן בויען ווי די קארס גייען פארקן אדער וויפיל טרעפיק עס גייט צוברענגען און אזוי פארשפארן פון דארפן שניידן פון די יחידים?

ווען עס קומט צו דיינע פערזענליכע לאטס פרובירסטו צו מאכן געלט אויף יעדן אינטש, ממילא איז זייער שווער צו געווינען די פארשטענדעניש פונעם עולם ווען ביי יענעם שרייסטו "איך האב נישט קיין ברירה" און ביי דיינע אייגענע לאטס געסטו נישט אראפ פאר פארקינג אפילו דו האסט נישט קיין ברירה.

די מציאות איז אז די שאפינג סענטער בילדינג איז געווארן ברייטער פון ביידע זייטן אפילו עס האט פארשווערט די טרעפיק, די בילדינג אינטערן שאפינג סענטער איז געווארן און ווערט כסדר ברייטער און גרעסער אפילו מען קען זיך נישט רירן דארט און פון דריי קארס ווערט שוין דארט א גרידלאק.

די ביזנעס סענטער 2 האט מען געבויעט אן די מינימאלע פארקינג, אינטערן ביזנעס סענטער האט מען געפארקט טרעילערס פאר עזרת חולים, געבויעט א קאורט האוז. אין אנדערע ווערטער קימערט מען זיך בכלל נישט מיט די פראבלעם פון פארקינג. (און איך בין זיכער אז אויב זאל עזרת חולים באצאלן צו אוועקנעמען אפאר ספאטס פארנט פון ביזנעס סענטער וואלטן זיי עס גערן באקומען... יו געט די פוינט)

[דער תהלים איד]

@בן תורה לאמיר צולייגן דיין שאלה, וואס צוטיילט זיך אין 2:

1) איבעראל גיט מען פערמיטס אן קיין חשבון פון פארקינג, ביזנעס סענטער #2, עזר מאביל, אא"וו

ס'זאגט זיך גוט ווייל באמת איז טאקע אזוי אז וויפיל פארקינגס זאלסט נאר פארלאנגען וועט עס זיין ענג פאר אזא פארקער. אבער אין פאקט איז עס נישט אמת.

ווען מ'האט געבויט ביזנעס צענטער #2 האט מען צוגעלייגט מאסן נייע פארקינג, נישט צענדליגער נאר איבער 100, די גאנצע לאנגע פארקינג די רעכטע זייט אריין נעבן די קאורט הויז, פלאס עקסטערע פארקינג'ס פאר ארבייטער נעבן די סוער פלענט.

די עזר מאביל'ס ליגט אויף גראז, נישט אויף פארקינג, אפגערעדט וואס ס'איז א צייטווייליגע זאך, ביז מ'ענדיגט בויען אינעם ביזנעס צענטער.

די קאורט הויז איז בעיסיקלי אין באנוץ דעמאלס ווען די פארקינגס זענען ליידיג.

סוי, מ'זארגט נישט וועגן פארקינג? מ'זארגט אויסדרוקליך יא. כמובן באלאנסירט מיט די זארג פאר אלע ארומיגע געברויכן וואס פעלן זיך פאקטיש אויס.


2) ביי לייפניק איז מען פשוט סעלפיש, מ'נעמט אוועק יענעמס גראז אנשטאט אוועקנעמען א פארקינג פון ביזנעס צענטער

קודם צום יסוד: ס'איז פשוט נישט אזוי במציאות. דער פלאן נעמט אריין א EVEN שעיר פון ביידע זייטן, ס'נעמט טאקע יא אויך אוועק עטוואס פארקינגס פון ביזנעס צענטער. כדי צו מאכן א דבר השלם מוז יעדער עפעס געבן.

דא האסטו איין בלאט פונעם דעזיין פלאן וואו דו קענסט זען ביידע חלקים:

Screenshot 2025-05-04 163525.png (777.68 KiB) געזען געווארן 1113 מאל

פארשטייט זיך יעדער קען טענה'ן "דריי ארום אויף א וועג אז די גראז זאל בלייבן גאנץ...", אבער ווער ס'וועט באטראכטן די פלענס אויסגעצויגן אויף צענדליגער פעידזשעס, וועט פארשטיין אז ס'איז זייער בלאס גערעדט אן קיין פארשטואנד.

בעיקערטאון איז געווען אויסגעוואקסן, די שטאט איז געווארן ריזיג בליעה"ר, און די ראוד איז אלט 100 יאר. די "איינציגסטע" וועג עס מסדר צו זיין איז מיט עמינענט דאמעין. יעדער האט עפעס אוועקגעגעבן. המספיק, מענדי ברייער, יעדער האט עפעס געמוזט אראפגעבן כדי צו קענען נאכקומען די טרעפיק.

און די דעזיין איז נישט עפעס וואס מ'קען מאכן אויף 20 וועגן. א ראוד קען נישט גיין זיג-זעג אהער און אהין. אז דו ווילסט האבן א "רייט טורן" לעין אויף בעיקערטאון צו מירון, קענסטו נישט צולייגן פלאץ קעגנאיבער... אפילו לו יהא ס'זאל זיין אויסגעהאלטן צו אוועקנעמען א פולע גאנצע שורה פארקינגס דערפאר, שטימט עס נישט אין מציאות.

סוי דאס האב איך געזאגט, די ווילעדזש קען זיך נישט אפהאלטן פון טון וואס דער ציבור דארף, וועגן די גראז פון יחידים. צו זייער ווייטאג איז וואליד? יא. אבער צו מ'דארף זיך אפהאלטן וועגן דעם? זיכער אז נישט.

[דער תהלים איד]

@בן תורה איך כאפ נישט אויב דו זאגסט עניטינג אנדערש ווי מיר. חוץ פון צולייגן סמייליס. קלאר דיך אויס.

דו האלטסט אז מ'דארף ענדערשט אוועקנעמען פובליק פארקינג ווי איידער גראז? איי דאונט טינק סוי.

דו האלטסט אז מ'זאל נישט נוצן די געזעץ פאר'ן טובת הציבור? איי דאונט טינק סוי.

דאס איז דאך זייער טענה אין קארט.

צו זיי האלטן עכט אזוי ווייס איך נישט, אבער אלס א טענה פארוואס מען זאל נישט אוועקנעמען פון זייער פראפערטי זאגט זיך עס זיכער.

אין קאורט איז נישט דאס געווען די טענה. אפשר אויף אייוועלט יא... כ'האב נישט געטשעקט.

אויסער וואס ווי כ'האב געשריבן איז עס נישט אמת, אבער אין קאורט איז די ארגומענט געווען אך ורק אז די פראצעדור פון אפראוועל איז נישט געווען גענוג פונקטליך.

[Glass]

אז מ'רעד שוין פון די בעיקערטאון פראיעקט
אזוויווי ס'גייט זיין דריי לענס וואס גייען אראפ פארן בעיקערטאון פון ק. ראד 105 צו מירון גייט זיין אוממעגליך צו מאכן א לינקס פון בעיקערטאון אריין צום פארק אין רייט אדער א ליקס ארויס פונעם פארק אין רייט צו בעיקערטאון

[בן תורה]

@דער תהלים איד, איך האב נישט גערעדט נאר פון ביזנעס סענטער #2, עזר מאביל (וואס אפילו עס שטייט אויף גראז זענען די רעמפס אויף פארקינג לאטס, און בכלל ברענגט עס אן נאך קארס און טרעפיק פון די פאציענטן), איך האב אויך גערעדט פון די שאפינג סענטער, און אז דו דארפסט נאך איז דא נאך גענוג משלים, א שטייגער ווי אריינשטופן א בנין קליין דארט וואס מדארף נישט זיין קיין גרויסע חכם צו כאפן אז א חתונה זאל ברענגט נאך טרעפיק אויפן די אזוי אויך אויסגעוואקסענע בעיקערטאון.

וואס גייט געשעהן אויב די וויליזש גייט זאגן אז די טרעפיק אינטערן שאפינג סענטער איז א דיזעסטער און די איינציגסטע עצה איז צו עפענען א ראוד אינטערן שאפינג סענטער 2, דאס מיינט אוועקנעמען די גראץ אינטער אלע הייזער אויף ליפא פריעדמאן. גייען געוויסע שרייען דא אויף אידטיש עמינענט דאמעין! מען קען זיך נישט רירן דארט, און דאס איז די איינציגסטע עצה! איי אפשר לייגסטו צו קאפ פארן ארויפבויען א צווייטע שטאק אויף א בילדינג וואס האט נישט קיין פארקינג? אפשר לאזטו נישט די צוויי סטארס אין די זייטן פון די שאפינג סענטער זיך ארויסבויען און אוועקנעמען די וועג אריין צו די בעק? אבער עס נישט דא קיין ברירה, מען מוז אוועקנעמען די גראז פון ליפא פריעדמאן! און די שלעכטע סעלפעישע ליפא פריעדמאן איינוואוינער גייען גיין אין קאורט...

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

[דער תהלים איד]

אז מ'רעד שוין פון די בעיקערטאון פראיעקט
אזוויווי ס'גייט זיין דריי לענס וואס גייען אראפ פארן בעיקערטאון פון ק. ראד 105 צו מירון גייט זיין אוממעגליך צו מאכן א לינקס פון בעיקערטאון אריין צום פארק אין רייט אדער א ליקס ארויס פונעם פארק אין רייט צו בעיקערטאון

אמת! דער ענטרענס צום פארק ענד רייד מוז טאקע אוועקפליען פון דארט.

און ס'איז אין פלאן. מ'וויל אז די ענטרענס פאר קארס זאל ווערן פונעם קאונטי רוט 105 אנשטאט פון בעיקערטאון.

נאר, היות ס'איז א קאונטי רוט, דארף מען ווארטן אויף אפראוועלס פון די קאונטי, וואס נעמט נאך צייט, ממילא ליגט עס נישט אינעם יעצטיגן פאזע.

[Glass]

אז מ'רעד שוין פון די בעיקערטאון פראיעקט
אזוויווי ס'גייט זיין דריי לענס וואס גייען אראפ פארן בעיקערטאון פון ק. ראד 105 צו מירון גייט זיין אוממעגליך צו מאכן א לינקס פון בעיקערטאון אריין צום פארק אין רייט אדער א ליקס ארויס פונעם פארק אין רייט צו בעיקערטאון

אמת! דער ענטרענס צום פארק ענד רייד מוז טאקע אוועקפליען פון דארט.

און ס'איז אין פלאן. מ'וויל אז די ענטרענס פאר קארס זאל ווערן פונעם קאונטי רוט 105 אנשטאט פון בעיקערטאון.

נאר, היות ס'איז א קאונטי רוט, דארף מען ווארטן אויף אפראוועלס פון די קאונטי, וואס נעמט נאך צייט, ממילא ליגט עס נישט אינעם יעצטיגן פאזע.

גרעכט ביי די ארגנעלע פלאן פון עטליכע יאר צוריק איז טאקע געשטאנען אז מ'גייט מאכן די ענטרענס אויף קאונטי רוט 105 אבער בי די פיינעל פלאן נישט

גייט די פארק אין רייט זיין אומניצבאר ביז מ'גייט באקימען די אפראוועלס פון די קאונטי?

[דער תהלים איד]

@בן תורה איך פארשטיי נישט וואס דו מישסט דא אריין 100 אנדערע זאכן, וואס איז שלא ממין הטענה, מ'קען גיין באהאנדלען יעדע עקסטער וואס דו וואלטסט דארט געטון ווען דו וואלטסט געפירט די ווילעדזש.

אבער דא רעדט מען פון בעיקערטאון, וואס איז א פובליק ראוד און א ענטרענס צום שטאט שוין זייט תשל"ד, און דער פובליק מוז יעצט האבן מער לעינס ווייל מ'זיצט אין טרעפיק.

כפארשטיי נישט די פארגלייך צו א פארקינג לאט פון א שאפינג צענטער וואו דו פארסט אריין "ביי טשויס", דו קענסט אנגיין מיט'ן לעבן דאהי אן בכלל אריינפארן אין די מוסדות'ס פריוואטע דרייוו-וועי אין בעק פון שאפינג צענטער.

משא"כ אויף בעיקערטאון מוז יעדער צוקומען און די ווילעדזש טאר נישט צוריקהאלטן פונעם ציבור וואס עס קומט זיי צוליב איינעמס גראז. איך זע נישט קיין צד אנדערש.

*

אגב אז מ'רעדט שוין דערפון, די ערשטע אייגנטומער פון די לאט, נאך פאר זיי האבן עס פארקויפט פאר די לייפניק פראיעקט, נאך אין 1985 ביים מאכן זייער סובדעוויזשן, האט די אוינער געשריבן פאר די דעמאלסדיגע הנהלת קרית יואל א "אפער אף דעדיקעישן" אז מ'גייט קענען ברייטער מאכן די ראוד אויף זיין לאט.

סוי דאס איז געליגן אויפן טייטל רעפארט, ס'איז נישט קיין סופרייז. דאס איז אזוי געשטאנען אין די פאפירן מאז עד עתה.

דאס איז שוין סתם א זייטיגע נקודה. איך לייג דא א קאפי דערפון:

1.jpg (197.68 KiB) געזען געווארן 1065 מאל

2.jpg (214.06 KiB) געזען געווארן 1065 מאל

3.jpg (227.92 KiB) געזען געווארן 932 מאל

[לג בעומר]

@בן תורה איך כאפ נישט אויב דו זאגסט עניטינג אנדערש ווי מיר. חוץ פון צולייגן סמייליס. קלאר דיך אויס.

דו האלטסט אז מ'דארף ענדערשט אוועקנעמען פובליק פארקינג ווי איידער גראז? איי דאונט טינק סוי.

דו האלטסט אז מ'זאל נישט נוצן די געזעץ פאר'ן טובת הציבור? איי דאונט טינק סוי.

איך זאג אז פארן גיין צו יחידים וואס האבן שווער געארבעט פאר זייער געלט און געקויפט הייזער, דארף מען גיין צו ציבורישע לאטס.
און ווען דו ווייזט אז דו ביסט נישט גרייט צו אוועקגעבן קיין אינטש פון דיינע לאטס און דו שניידסט מיט א שוחט מעסער פון די יחידישע לאטס, קוקט מען עס אן מיט וואונדער.

איי ריעלי דאונט געט איט!!
דו פארשטייסט נישט קיין חילוק צווישן פארקינג און גראז???
ווען זיי האבן ווען דארט גראז מיט ביימער ביסטו גערעכט, זיי טרייען צו צושטעלן די מאקסימום פארקינג וואס מעגליך, איי ס'מאכט זיך ווען מ'נעמט אוועק פארקינג? לכאורה איז לפי שעה יענץ וויכטיגער!
אבער ווען ס'קומט צו מאכן ברייטער ראודס, איז קיין שאלה נישט אז גראז קומט פארדעם, צו ווערן אוועק געשניטן, כאילו זייער וועליו איז מער ווען זיי האבן 10 פארקינג סלאטס מער, זיי טוען עס דאך פארן ציבור.

ביטע אנהייבן קוקן מיט לעכטיגערע ברילן, א דאנק.

ביטע ווען עס איז דיין לאט טראכט פאר מען שרייבט

[בן תורה]

@דער תהלים איד

די מהלך דא איז אז מען ציעט ארויף בנינים אן קיין שום פלאן פון פארקינג אדער טרעפיק, און ווען מען דערזעהט זיך אינעם פראבלעם שניידט מען פון די יחידים'ס לאטס ווייל זיי האבן דאך גראז.. אפשר טראכטסו א פיצי פארן בויען ווי די קארס גייען פארקן אדער וויפיל טרעפיק עס גייט צוברענגען און אזוי פארשפארן פון דארפן שניידן פון די יחידים?

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

[Glass]

@דער תהלים איד, איך האב נישט גערעדט נאר פון ביזנעס סענטער #2, עזר מאביל (וואס אפילו עס שטייט אויף גראז זענען די רעמפס אויף פארקינג לאטס, און בכלל ברענגט עס אן נאך קארס און טרעפיק פון די פאציענטן), איך האב אויך גערעדט פון די שאפינג סענטער, און אז דו דארפסט נאך איז דא נאך גענוג משלים, א שטייגער ווי אריינשטופן א בנין קליין דארט וואס מדארף נישט זיין קיין גרויסע חכם צו כאפן אז א חתונה זאל ברענגט נאך טרעפיק אויפן די אזוי אויך אויסגעוואקסענע בעיקערטאון.

וואס גייט געשעהן אויב די וויליזש גייט זאגן אז די טרעפיק אינטערן שאפינג סענטער איז א דיזעסטער און די איינציגסטע עצה איז צו עפענען א ראוד אינטערן שאפינג סענטער 2, דאס מיינט אוועקנעמען די גראץ אינטער אלע הייזער אויף ליפא פריעדמאן. גייען געוויסע שרייען דא אויף אידטיש עמינענט דאמעין! מען קען זיך נישט רירן דארט, און דאס איז די איינציגסטע עצה! איי אפשר לייגסטו צו קאפ פארן ארויפבויען א צווייטע שטאק אויף א בילדינג וואס האט נישט קיין פארקינג? אפשר לאזטו נישט די צוויי סטארס אין די זייטן פון די שאפינג סענטער זיך ארויסבויען און אוועקנעמען די וועג אריין צו די בעק? אבער עס נישט דא קיין ברירה, מען מוז אוועקנעמען די גראז פון ליפא פריעדמאן! און די שלעכטע סעלפעישע ליפא פריעדמאן איינוואוינער גייען גיין אין קאורט...

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

מ'רעד נישט דא פון אוועק נעמען איינעמס פראפערטי פאר די געברויך פון די שאפינג סענטער אדער ביזנעס צענטער אדער פאר סיי וועליכע אנדערע פערוואטר באניץ
מ'רעד דא פון אויסברייטערן איינע פון הויפט גאסן דא אין שטאט וואס קען מער נישט דערהייבן די טרעפיק
דעס איז די נערמאלע סטאנדארט וואס יעדע מנציפאל טוט ווען ס'פעלט אויס צו אויסברייטערן די גאסן

אגב: ועד הקריה האט שוין בעבר אוועק געגעבן געניג און נאך פראפערטי'ס צו בויען דארט ראד'ס אדער פאר אנדערע צובירשע צרכים

[בן תורה]

@דער תהלים איד, איך האב נישט גערעדט נאר פון ביזנעס סענטער #2, עזר מאביל (וואס אפילו עס שטייט אויף גראז זענען די רעמפס אויף פארקינג לאטס, און בכלל ברענגט עס אן נאך קארס און טרעפיק פון די פאציענטן), איך האב אויך גערעדט פון די שאפינג סענטער, און אז דו דארפסט נאך איז דא נאך גענוג משלים, א שטייגער ווי אריינשטופן א בנין קליין דארט וואס מדארף נישט זיין קיין גרויסע חכם צו כאפן אז א חתונה זאל ברענגט נאך טרעפיק אויפן די אזוי אויך אויסגעוואקסענע בעיקערטאון.

וואס גייט געשעהן אויב די וויליזש גייט זאגן אז די טרעפיק אינטערן שאפינג סענטער איז א דיזעסטער און די איינציגסטע עצה איז צו עפענען א ראוד אינטערן שאפינג סענטער 2, דאס מיינט אוועקנעמען די גראץ אינטער אלע הייזער אויף ליפא פריעדמאן. גייען געוויסע שרייען דא אויף אידטיש עמינענט דאמעין! מען קען זיך נישט רירן דארט, און דאס איז די איינציגסטע עצה! איי אפשר לייגסטו צו קאפ פארן ארויפבויען א צווייטע שטאק אויף א בילדינג וואס האט נישט קיין פארקינג? אפשר לאזטו נישט די צוויי סטארס אין די זייטן פון די שאפינג סענטער זיך ארויסבויען און אוועקנעמען די וועג אריין צו די בעק? אבער עס נישט דא קיין ברירה, מען מוז אוועקנעמען די גראז פון ליפא פריעדמאן! און די שלעכטע סעלפעישע ליפא פריעדמאן איינוואוינער גייען גיין אין קאורט...

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

מ'רעד נישט דא פון אוועק נעמען איינעמס פראפערטי פאר די געברויך פון די שאפינג סענטער אדער ביזנעס צענטער אדער פאר סיי וועליכע אנדערע פערוואטר באניץ
מ'רעד דא פון אויסברייטערן איינע פון הויפט גאסן דא אין שטאט וואס קען מער נישט דערהייבן די טרעפיק
דעס איז די נערמאלע סטאנדארט וואס יעדע מנציפאל טוט ווען ס'פעלט אויס צו אויסברייטערן די גאסן

אגב: ועד הקריה האט שוין בעבר אוועק געגעבן געניג און נאך פראפערטי'ס צו בויען דארט ראד'ס אדער פאר אנדערע צובירשע צרכים

viewtopic.php?p=169889#p169889

[דער תהלים איד]

@דער תהלים איד

די מהלך דא איז אז מען ציעט ארויף בנינים אן קיין שום פלאן פון פארקינג אדער טרעפיק, און ווען מען דערזעהט זיך אינעם פראבלעם שניידט מען פון די יחידים'ס לאטס ווייל זיי האבן דאך גראז.. אפשר טראכטסו א פיצי פארן בויען ווי די קארס גייען פארקן אדער וויפיל טרעפיק עס גייט צוברענגען און אזוי פארשפארן פון דארפן שניידן פון די יחידים?

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

מיינסט צו זאגן אז מ'האט נישט געדארפט לאזן בויען אויף לייפניק? מחשש אז זיי וועלן פארלירן גראז?

איך הער.

[Glass]

@דער תהלים איד

די מהלך דא איז אז מען ציעט ארויף בנינים אן קיין שום פלאן פון פארקינג אדער טרעפיק, און ווען מען דערזעהט זיך אינעם פראבלעם שניידט מען פון די יחידים'ס לאטס ווייל זיי האבן דאך גראז.. אפשר טראכטסו א פיצי פארן בויען ווי די קארס גייען פארקן אדער וויפיל טרעפיק עס גייט צוברענגען און אזוי פארשפארן פון דארפן שניידן פון די יחידים?

עס קען זיין אז יעצט איז שוין טאקע נישטא קיין שום אנדערע מהלך נאר אוועקנעמען די גראז פון לייפניק, מיין טענה איז אבער געווען אז ווען דו זאלסט טראכטן פארן אויסמעקסן דיינע לאטס צו עס שטימט מיטן טרעפיק וואלט מען לכאורה נישט געדארפט צוקומען דערצו.

אפשר ביסטו מסבר וואס דען מ'זאל טון? מ'זאל קיינעם נישט לאזן בויען ווייל מ'קען נישט אוועק נעמען א פאר פוס גראז פון עטליכע יחדים צו בויען א נערמאלע ברייטע ראד?

[בן תורה]

@דער תהלים איד און @Glass ווי איך פארשטיי פון ענק איז אז ווען מהאט געבויעט ביזנעס סענטער 1,2, ראצפערט חדר, בנין קליין, קאורט האוז, אפגערוקט אפאר פיס איינס פון צווייטן, האט בעיקערטאון געקענט אקאמאדירן די טרעפיק וואס דאס ברענגט מיט. נאר די איינציגסטע סיבה פארוואס בעיקערטאון איז יעצט אנגעזעצט איז ווייל די ראוד איז 100 יאר אלט און די ראוד ווערט גענוצט אריינצופארן אין קרית יואל. שטימט?

איך הער.

[דער תהלים איד]

@דער תהלים איד און @Glass ווי איך פארשטיי פון ענק איז אז ווען מהאט געבויעט ביזנעס סענטער 1,2, ראצפערט חדר, בנין קליין, קאורט האוז, אפגערוקט אפאר פיס איינס פון צווייטן, האט בעיקערטאון געקענט אקאמאדירן די טרעפיק וואס דאס ברענגט מיט. נאר די איינציגסטע סיבה פארוואס בעיקערטאון איז יעצט אנגעזעצט איז ווייל די ראוד איז 100 יאר אלט און די ראוד ווערט גענוצט אריינצופארן אין קרית יואל. שטימט?

איך הער.

ביטע ליינען מיט ישוב הדעת.

viewtopic.php?p=169803#p169803

[ליכטעלע]

@בן תורה איך פארשטיי נישט וואס דו מישסט דא אריין 100 אנדערע זאכן, וואס איז שלא ממין הטענה, מ'קען גיין באהאנדלען יעדע עקסטער וואס דו וואלטסט דארט געטון ווען דו וואלטסט געפירט די ווילעדזש.

אבער דא רעדט מען פון בעיקערטאון, וואס איז א פובליק ראוד און א ענטרענס צום שטאט שוין זייט תשל"ד, און דער פובליק מוז יעצט האבן מער לעינס ווייל מ'זיצט אין טרעפיק.

כפארשטיי נישט די פארגלייך צו א פארקינג לאט פון א שאפינג צענטער וואו דו פארסט אריין "ביי טשויס", דו קענסט אנגיין מיט'ן לעבן דאהי אן בכלל אריינפארן אין די מוסדות'ס פריוואטע דרייוו-וועי אין בעק פון שאפינג צענטער.

משא"כ אויף בעיקערטאון מוז יעדער צוקומען און די ווילעדזש טאר נישט צוריקהאלטן פונעם ציבור וואס עס קומט זיי צוליב איינעמס גראז. איך זע נישט קיין צד אנדערש.

*

אגב אז מ'רעדט שוין דערפון, די ערשטע אייגנטומער פון די לאט, נאך פאר זיי האבן עס פארקויפט פאר די לייפניק פראיעקט, נאך אין 1985 ביים מאכן זייער סובדעוויזשן, האט די אוינער געשריבן פאר די דעמאלסדיגע הנהלת קרית יואל א "אפער אף דעדיקעישן" אז מ'גייט קענען ברייטער מאכן די ראוד אויף זיין לאט.

סוי דאס איז געליגן אויפן טייטל רעפארט, ס'איז נישט קיין סופרייז. דאס איז אזוי געשטאנען אין די פאפירן מאז עד עתה.

דאס איז שוין סתם א זייטיגע נקודה. איך לייג דא א קאפי דערפון:
1.jpg
2.jpg
3.jpg

ביי די שארטקאט פון קערעסטיר איז געווען די זעלבע זאך, מען האט געשטערט א דרך הרבים, די ווילעדזש זענען געווען שקלים, גנבים, רויבערס, ביז עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז אין די דיעד איז געשטאנען אז דער אונער פארפליכטעט זיך אוועקצוגעבן כך וכך פיס פאר צרכי ציבור.

[דער תהלים איד]

אבער דא רעדט מען פון בעיקערטאון, וואס איז א פובליק ראוד און א ענטרענס צום שטאט שוין זייט תשל"ד, און דער פובליק מוז יעצט האבן מער לעינס ווייל מ'זיצט אין טרעפיק.

לסבר את האוזן.

דער ראוד איז גענוצט געווארן תשל"ד מיט 100 משפחות.

צו די זייט פון לייפניק האט מען עס נאך קיינמאל נישט אויסגעברייטערט.

היינט וואוינען אינעם ווילעדזש זאלבסט 8,000 משפחות, 43,000 נפשות בליעה"ר. די ווילעדזש "מוז" נוצן די געזעץ צו אויסברייטערן די ראוד פון אלע זייטן צוגלייך, כאטש יענער איז בארעכטיגט צו ווייטאגן אויף זיינע גראז.

[לך לך]

See attached
קוקט זיך אויס אז די ווילעדזש האט פארלוירן די אפעלאט געריכט קעגן לייפניק קאנדאמיניום (ס'קוקט אויס אז די ארגומענטס זענען געווען איבער טעקניקעלס ווי נישט נאכקומען די אפיציעלע טיימליינ'ס וכו' )
סאו ווי פארשטענדליך מאכט מען א שווייג פון א דורכפאל
איינער האט עני אינפא צי מ'האט מאדיפיצירט די פלענער? האט די רבי מהר"א אמאל געזאגט עניטינג וועגן די וואס שטייען אונטער די מערכה?

די טענה וואס די שכינים האבן געהאט איז געווען אז מען קען נישט אוועקנעמען שטח אן א געהריגע פראססעס אויף וואס די ווילידזש האט געזאגט אז זיי האבן יא געהאט א הירינג און די שכינים האבן געטענהט אז די statue of limitation איז אפגעלויפען און מען דארף עס איבערמאכן.

די ווילידזש האט פארלוירען די ערשטע קאורט אין זיי האבן עס אפיעלט און נאכאמאל פארלוירען, די ווילידיזש האט נישט געפילט פאר וויכטיג זיך אראפצוזעצן מיט די שכינים, נישט דעמאלס און נישט יעצט, די שכינים ווילן א פובליק הירינג ווי זיי קענען ארויסברענגען זייער טענות אין אפשר באקומען אזוי ענטפערס.

[Azoi Tzi Zugen]

See attached
קוקט זיך אויס אז די ווילעדזש האט פארלוירן די אפעלאט געריכט קעגן לייפניק קאנדאמיניום (ס'קוקט אויס אז די ארגומענטס זענען געווען איבער טעקניקעלס ווי נישט נאכקומען די אפיציעלע טיימליינ'ס וכו' )
סאו ווי פארשטענדליך מאכט מען א שווייג פון א דורכפאל
איינער האט עני אינפא צי מ'האט מאדיפיצירט די פלענער? האט די רבי מהר"א אמאל געזאגט עניטינג וועגן די וואס שטייען אונטער די מערכה?

די טענה וואס די שכינים האבן געהאט איז געווען אז מען קען נישט אוועקנעמען שטח אן א געהריגע פראססעס אויף וואס די ווילידזש האט געזאגט אז זיי האבן יא געהאט א הירינג און די שכינים האבן געטענהט אז די statue of limitation איז אפגעלויפען און מען דארף עס איבערמאכן.

די ווילידזש האט פארלוירען די ערשטע קאורט אין זיי האבן עס אפיעלט און נאכאמאל פארלוירען, די ווילידיזש האט נישט געפילט פאר וויכטיג זיך אראפצוזעצן מיט די שכינים, נישט דעמאלס און נישט יעצט, די שכינים ווילן א פובליק הירינג ווי זיי קענען ארויסברענגען זייער טענות אין אפשר באקומען אזוי ענטפערס.

עס איז געווען א הירינג אדער עס איז נישט געווען?

[לך לך]

See attached
קוקט זיך אויס אז די ווילעדזש האט פארלוירן די אפעלאט געריכט קעגן לייפניק קאנדאמיניום (ס'קוקט אויס אז די ארגומענטס זענען געווען איבער טעקניקעלס ווי נישט נאכקומען די אפיציעלע טיימליינ'ס וכו' )
סאו ווי פארשטענדליך מאכט מען א שווייג פון א דורכפאל
איינער האט עני אינפא צי מ'האט מאדיפיצירט די פלענער? האט די רבי מהר"א אמאל געזאגט עניטינג וועגן די וואס שטייען אונטער די מערכה?

די טענה וואס די שכינים האבן געהאט איז געווען אז מען קען נישט אוועקנעמען שטח אן א געהריגע פראססעס אויף וואס די ווילידזש האט געזאגט אז זיי האבן יא געהאט א הירינג און די שכינים האבן געטענהט אז די statue of limitation איז אפגעלויפען און מען דארף עס איבערמאכן.

די ווילידזש האט פארלוירען די ערשטע קאורט אין זיי האבן עס אפיעלט און נאכאמאל פארלוירען, די ווילידיזש האט נישט געפילט פאר וויכטיג זיך אראפצוזעצן מיט די שכינים, נישט דעמאלס און נישט יעצט, די שכינים ווילן א פובליק הירינג ווי זיי קענען ארויסברענגען זייער טענות אין אפשר באקומען אזוי ענטפערס.

עס איז געווען א הירינג אדער עס איז נישט געווען?

ווענד זיך לויט וועם... והמבין יבין

[יאנטשי]

עס איז געווען א הירינג אדער עס איז נישט געווען?

חחח, פרעג איבער..

[דער תהלים איד]

עס איז געווען א הירינג אדער עס איז נישט געווען?

חחח, פרעג איבער..

ס'איז געווען א געהעריגע פובליק קאנפערענס איבער דעם גאנצן פראיעקט, זומער תשע"א

1.jpg (390.77 KiB) געזען געווארן 201 מאל

2.jpg (275.94 KiB) געזען געווארן 201 מאל

3.jpg (242.95 KiB) געזען געווארן 201 מאל