איך וויל נישט איבערהאקן, אבער...

[פופציגער]

א נייעס באריכט איז נישט קיין נכס פרטי, זיכער נישט א בילד. אן ארטיקל איז נכס פרטי פון א שרייבער. ווי קומט איינס צום צווייטן?

האאאקט

פארוואס קענסטו אייביג אריינלייגן מיינע לאנגע מגילות אין איין שורה?

[פעיק ניוז]

א נייעס באריכט איז נישט קיין נכס פרטי, זיכער נישט א בילד. אן ארטיקל איז נכס פרטי פון א שרייבער. ווי קומט איינס צום צווייטן?

האאאקט

פארוואס קענסטו אייביג אריינלייגן מיינע לאנגע מגילות אין איין שורה?

[שאינו יודע לשאול]

א שאנדע.

יאפ, א שאנדע אז די סייט דארף צוקומען צו ״סנישט קיין נכס פרטי״ צו קענען האבן אביסל נייעס.

אן אריינגיין אין וואס סבאלאנגט פאר וועם, דו ביסט אן ארטיקלען שרייבער פארשטייסטו וויפיל סגייט אריין דערין, הדסים איז א נייעס באריכטער [איינס פון זיינע היטלעך] פארשטייט די געפיל פונעם באריכטער.

ביליג.

[את פתח לו]

און למען האקלארקייט, איך האב קיינמאל געהאט טענות אויף יענע באריכטער פארן נעמען מיין בילד.

[את פתח לו]

א שאנדע.

יאפ, א שאנדע אז די סייט דארף צוקומען צו ״סנישט קיין נכס פרטי״ צו קענען האבן אביסל נייעס.

אן אריינגיין אין וואס סבאלאנגט פאר וועם, דו ביסט אן ארטיקלען שרייבער פארשטייסטו וויפיל סגייט אריין דערין, הדסים איז א נייעס באריכטער [איינס פון זיינע היטלעך] פארשטייט די געפיל פונעם באריכטער.

ביליג.

אויכעט אמת...

אבער איך קען פארשטיין וואס ער זאגט אז א ארטיקל איז די שרייבערס אייגענע יצירה ווס א שטיקל נייעס, וואס כאטש עס גייט אריין ארבעט, האט עס מיטן שרייבער גארנישט.

[פופציגער]

א שאנדע.

יאפ, א שאנדע אז די סייט דארף צוקומען צו ״סנישט קיין נכס פרטי״ צו קענען האבן אביסל נייעס.

אן אריינגיין אין וואס סבאלאנגט פאר וועם, דו ביסט אן ארטיקלען שרייבער פארשטייסטו וויפיל סגייט אריין דערין, הדסים איז א נייעס באריכטער [איינס פון זיינע היטלעך] פארשטייט די געפיל פונעם באריכטער.

ביליג.

חלילה נישט געמיינט צו מזלזל זיין אין די נייעס באריכטער

[פופציגער]

נישט געמיינט צו גרעסער אדער קלענער מאכן. נאר ארויסברענגען אז מ'קאמפעירט אן עפל צו א מארשמעלאו.

[בודקע]

א שאנדע.

יאפ, א שאנדע אז די סייט דארף צוקומען צו ״סנישט קיין נכס פרטי״ צו קענען האבן אביסל נייעס.

אן אריינגיין אין וואס סבאלאנגט פאר וועם, דו ביסט אן ארטיקלען שרייבער פארשטייסטו וויפיל סגייט אריין דערין, הדסים איז א נייעס באריכטער [איינס פון זיינע היטלעך] פארשטייט די געפיל פונעם באריכטער.

ביליג.

נו?
און אויב דארף די סייט דערווייל ציקומען צו דעם, איז וואס?

איך ברענג אויך אפטמאל נייעס, (אנהייב פלעג איך טאקע גנב'נען, טאקע נישט פון אייוועלט, אבער אויך נישט אייגנס), און איך כאפ באמת נישט פארוואס ס'זאל מיך באדערן אויב איינער מאכט אפי' ק"פ ווארט ביי ווארט, אפגערעדט אז כ'קען מיך נישט זעהן אין וויסטן חלום קאמענטירן איינעם אין יענעם מאכן פילן ביליג.

@את פתח לו, נאטינג פערסאנאל..

ביליג איט איז.

[שאינו יודע לשאול]

נו שוין. מ׳קען זיך נישט טענה׳ן איבער א געפיל.

[הדסים]

בילדער, און אפילו נייעס, טוט דער אריגינעלער ברענגער די אקוראט זעלבע זאך ווי דער ק"פ ברענגער... ער איז נאר א שטאפל פריער אין די געים, ער קלויבט עס פון צווישן צענדליגע גוי'שע אקאונטס, סא ס'נעמט אסאך מער צייט.

ער האט גארנישט קריעיטעט, ובכן, קען ער קיין טענות נישט האבן.

כ'מיין אלעס איז שוין אויסגעשמועסט בעצם, נאר די נקודה האב איך פארפאסט פריער.

דער וואס זיין ברענגען נייעס באשטייט פון קאפי פעיסט פון פאקס ניוז, איז א נייעס באריכטער ווי איך בין אן ארטיקלען שרייבער.


עניוועי, @שאינו יודע לשאול איך האלט מיך נישט פאר קיין נייעס ברענגער, אבער דיין אנדערע נקודה איז וואליד. דאכט זיך אז ס'איז שוין געווען אמאל וואלן דערויף און דער ציבור האט איינגעשטימט.

[ChatGPT]

@ChatGPT די פירקלערייען וועלן מעגליך דערמאנען פאר @מערכת אידטיש אז זיי זענען נישט מחוייב צו האוסטן יעדן איינעם דא.

אויב איך מעג פרעגן, פארוואס האסטו אויסגעוועלט די מירון אשכול צו ענטפערן?
כ'זעה מען רעדט דארט פון מענטשליכקייט..

[הדסים]

@ChatGPT די פירקלערייען וועלן מעגליך דערמאנען פאר @מערכת אידטיש אז זיי זענען נישט מחוייב צו האוסטן יעדן איינעם דא.

אויב איך מעג פרעגן, פארוואס האסטו אויסגעוועלט די מירון אשכול צו ענטפערן?
כ'זעה מען רעדט דארט פון מענטשליכקייט..

כ'האב געוואלט אז דער מנהל/אחראי וואס באקומט דעם מענשאן זאל האבן א לייוו עקזעמפל פון או-יע או-נאו פירקלערייען.

[הרב הגדול]

איינער וואס גייט דא פאר אויף אייוועלט
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... 5#p6490585

[הרב הגדול]

איינער וואס גייט דא פאר אויף אייוועלט
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... 5#p6490585

???

[פופציגער]

האט מען ערגעץ גערעדט וואו די צוויי אריות שבחבורה @חלום חלמתי און @נקודות טובות זענען אהינגעקומען?

[פליט]

האט מען ערגעץ גערעדט וואו די צוויי אריות שבחבורה @חלום חלמתי און @נקודות טובות זענען אהינגעקומען?

לאמיר יעצט רעדן!

קאווע, פאפקארן, לעיקפראנט, און 4 פינגערס אין דער הייעך...

[יצחק לעווי]

געטראפן איין שנעלע דוגמה אויפן לעצטן בלאט.

viewtopic.php?p=257845#p257845

https://ivelt.com/forum/viewtopic.php?p ... 2#p6651172

ער שרייבט פשוט נאך פון א גרויסע נייעס רעפארטער, אין דעם פאל איז עס דו...

[שבת קודש]

האט מען ערגעץ גערעדט וואו די צוויי אריות שבחבורה @חלום חלמתי און @נקודות טובות זענען אהינגעקומען?

היי יאר האט @נקודות טובות מקדים געווען תשובה צו טוען פון חמשה עשר בשבט אנשטאט פון חמשה עשר באב

[ChatGPT]

אויב מדינת ישראל זיצט ביים פארהאנדלונגס טישל איז נישטא קיין האפענונג אז איראן זאל דארט זיצן.

אין אויב מדנ''י זיצט נישט ביים פארהאנדלונגס טישל, איז נישטא קיין אויסזיכטן זיי זאלן זיין צופרידן מיט סיי וואס פאר א דיעל.

פארוואס נישט צווינגן איראן צן מוזן זיצן מיט מדנ''י? פארוואס זאל איראן זיין אין מער נעגעטיווע פאזיציע ווי סאדאט אין 1979?

מצרים האט דעמאלטס געהאט לעגיטימע פארלאנגען, משא''כ איראן האט גארנישט צו בעטן. מ'דארף זיי פשוט פרעגן אין פנים וואס זייערע פארלאנגען פון מדנ''י זענען אין אויסטויש פאר א אפציעלע שלום, אויב זייער ענטפער איז כומעניסטיש ''טויט צו אמעריקא\ מדנ''י'' [וואס כ'גלייב שווער אז אויפן פארהאנלונגס טישל קען מען אפילו אזוי ענטפערן] דאן איז א שאד צו פארהאנדלען מער מ'וועט זיך סיי ווי טרעפן אין עטליכע יאר ארום נאכאמאל.

[Think and Thank]

לאמיר ממשיך זיין מיין שיעור כללי פון פאריגע וואך, און זיך נעמען אויפ'ן קאווער פון מירון.

לאמיר זיין קלאר, און זאגן פאר די וועלכע ווייסן אפשר נאכנישט... א מאגאזין וועט אין קיין פאל נישט אונטערנעמען א פארש פראיעקט, מיט'ן ציל, אדער מיט'ן איינרעדעניש, אז מ'גייט דא אויסגעפונען עפעס וואס די פאליציי האט נישט באוויזן צו אויסגעפונען.

ווידער עפעס וואס אונזער ציבור איז נישט אינגאנצן באהאוונט אין הלכות מאגאזינען, וואס אין די אלגעמיינע וועלט איז א דבר פשוט מאוד... א מאגאזין איז געווענליך דא פאר "ענטערטעימענט פוירפעסעס". ווען א מאגאזין פירט דורך א פארש פראיעקט, איז עס נישט א פאליצייאישע פארש פראיעקט, נאר א זשורנאליסטישע פארש פראיעקט. א זשורנאליסטישע פארש פראיעקט איז נישט געצילט צו ברענגען שולדיגע צו גערעכטיגקייט.

ווען דו זעסט א קאווער "איז סעפטעמבער 11 געווען אונטערגעשטעלט?", איז נישט פשט אז דער מאגאזין גייט דיר ענטפערן דעם תירץ, נאר געווענליך מיינט עס אז דער מאגאזין גייט דיר ברענגען די צדדים און עלאבערירן אין דעם שאלה... געוויס, פון ליינען אסאך פרטים קענסטו בויען א נאראטיוו אין דיין קאפ, אזויווי איך האב יעצט א בליק אויף די אסון מירון, וואס כהאב באפעסטיגט נאכ'ן ליינען מאמענט'ס ארטיקל פאריגע וואך... אבער דער ציל איז נישט די קאנקלוזשען. די ציל איז די ענטערטעימענט.

אודאי, אמאל איז דא א פראיעקט וואס צילט יא צו ברענגען א הלכה למעשה'דיגע קלארקייט, א שטייגער ווי מאמענט'ס "האוזינג" אויסגאבע, וואס דערפאר האט מען עס טאקע געמאכט פאר א באזונדערע אויסגאבע, ס'זאל טראגן עטוואס מער געוויכט ווי אן ארטיקל וואס מען ליינט פאר ענטערטעימענט.

אין דעם פאל, דערציילן די יודעי דבר, אז "מאמענט" האט זיך פארבינדן מיט נאנט צו פערציג מענטשן וואס האבן געהאט סאליד מיינונגען, דהיינו, אדער האט ער אליינס געזען, אדער האט ער דורכגעפירט א גרינטליכע קראנטע פארש ארבעט און ער איז געקומען צו החלטות, און נאכגעברענגט עטליכע פון זיי, די וואס האבן געלאזט שרייבן זייערע נעמען און געהאט עפעס זאכליכע שיטות.

אזא סארט פארש ארבעט איז א זעלטנהייט פאר היימישע מאגאזינען. פאר ווער ס'ווייסט, היימישע מאגאזינען גלייכן צו אפ'פטר'ן אזעלכע פראיעקטן מיט רעדן מיט אפאר היימישע אידן מיט מיינונגען... אזאנס וואס איז דא געווען, אז די רעדאקציע איז ליטערלי געזעסן אפאר טעג און ארומגעקאלט צענדליגע מענטשן פון אלע קרייזן, און דער שרייבער איז געזעסן שעות אויף שעות און שטודירט די אינפארמאציע (אין אזעלכע צייטן דארף מען אסאך פילטערן... מענטשן דמיונ'ען עכט ווען מ'איז אין כאאס), איז עפעס וואס "מאמענט" איז די איינציגע היימישע אויסגאבע וואס טוט.

נאר וואס דען? מענטשן זענען צוגעוואוינט אז מאגאזינען שטופן אגענדעס, ממילא מיינט מען שוין אז יעדע קאווער קומט מיט עפעס א פאנטש-ליין וואס מ'וויל דיר מאכן גלייבן.

צדיק, ניין, א מאגאזין איז דא סתם דו זאלסט הנאה האבן.

אמאל ענדיגט זיך דער ארטיקל מיט עפעס וואס דו קענסט ארויסנעמען אויף למעשה, און אמאל נישט. פונקט ווי א נייעס באריכט, און פונקט ווי יעדע סארט קאלום און רובריק.

זיי נישט ברוגז, אבער ס'איז די ערשטע מאל וואס איך ליין עפעס פון דיר וואס איז דורכאויס שטותים. אבער נישט סתם, געבראטענע שטותים איז אפשר צו ווייניג געזאגט. ממש עס פאסט נישט פאר דיר.

איך וויל נישט אריינגיין באריכות צוליב ערנסטע חששות פון גילוי, אבער איך קום פון א סביבה וואו מען האט אסאך צוטריט צו גוי'אישע מאגאזינען (נישט חלילה פאר ענטערטעינמענט נאר פאר ריסערטש וכדומה), און כ'דערקלער בפה מלא אז א שיין ביסל פון די זאכן וואס דו האסט דערקלערט אז ס'איז סטענדערט ביי גוי'אישע מאגאזינען און דער עולם רעגט זיך אויף מאמענט נאר ווייל מ'ווייסט נישט וואס א מאגאזין באדייט, איז דורכאויס פאלש. יא, אריינגעזומטע בילדער אז מ'קען ציילן די האר איז נארמאל (כאטש גוי'איש), יא, אינטערוויוס מיט בילדער פונ'ם אינטערוויוטן איז סטאנדארט (כאטש לאו דוקא אידישלעך). אבער דאס אז אויסגאבעס דרוקן (לאפוקי פון דורכפירן מיט די האפענונג צו קענען דרוקן) א.ג. 'פארש ארבעט' אן סיי וועלכע אויפדעקונג איז דורכאויס נישט ריכטיג. דאס שרייבן ווי א כתה ג' אינגל (אדער ווי דו רופסט עס 'לייכטע לשון-בני-אדם שפראך) איז נישט בנמצא אין קיין גוי'אישע מאגאזין, און לפום ריהטא נישט אין קיין פראפעסיאנאלע אנגלא-אידישע מאגאזין. ביי גוי'אישע (און אפילו אנגלא-אידישע) מאגאזינען ערווארט מען דוקא יא אז די שרייבער זאלן זיין קראנט און אקוראט, וכן הלאה.

מאמענט איז אפשר בעסער ווי געווען אבער ס'האט נאך א ווייטע וועג צו גיין ביז'ן ווערן א לייטישע מאגאזין. (אפגערעדט אידישלעך.)

[פופציגער]

לאמיר ממשיך זיין מיין שיעור כללי פון פאריגע וואך, און זיך נעמען אויפ'ן קאווער פון מירון.

לאמיר זיין קלאר, און זאגן פאר די וועלכע ווייסן אפשר נאכנישט... א מאגאזין וועט אין קיין פאל נישט אונטערנעמען א פארש פראיעקט, מיט'ן ציל, אדער מיט'ן איינרעדעניש, אז מ'גייט דא אויסגעפונען עפעס וואס די פאליציי האט נישט באוויזן צו אויסגעפונען.

ווידער עפעס וואס אונזער ציבור איז נישט אינגאנצן באהאוונט אין הלכות מאגאזינען, וואס אין די אלגעמיינע וועלט איז א דבר פשוט מאוד... א מאגאזין איז געווענליך דא פאר "ענטערטעימענט פוירפעסעס". ווען א מאגאזין פירט דורך א פארש פראיעקט, איז עס נישט א פאליצייאישע פארש פראיעקט, נאר א זשורנאליסטישע פארש פראיעקט. א זשורנאליסטישע פארש פראיעקט איז נישט געצילט צו ברענגען שולדיגע צו גערעכטיגקייט.

ווען דו זעסט א קאווער "איז סעפטעמבער 11 געווען אונטערגעשטעלט?", איז נישט פשט אז דער מאגאזין גייט דיר ענטפערן דעם תירץ, נאר געווענליך מיינט עס אז דער מאגאזין גייט דיר ברענגען די צדדים און עלאבערירן אין דעם שאלה... געוויס, פון ליינען אסאך פרטים קענסטו בויען א נאראטיוו אין דיין קאפ, אזויווי איך האב יעצט א בליק אויף די אסון מירון, וואס כהאב באפעסטיגט נאכ'ן ליינען מאמענט'ס ארטיקל פאריגע וואך... אבער דער ציל איז נישט די קאנקלוזשען. די ציל איז די ענטערטעימענט.

אודאי, אמאל איז דא א פראיעקט וואס צילט יא צו ברענגען א הלכה למעשה'דיגע קלארקייט, א שטייגער ווי מאמענט'ס "האוזינג" אויסגאבע, וואס דערפאר האט מען עס טאקע געמאכט פאר א באזונדערע אויסגאבע, ס'זאל טראגן עטוואס מער געוויכט ווי אן ארטיקל וואס מען ליינט פאר ענטערטעימענט.

אין דעם פאל, דערציילן די יודעי דבר, אז "מאמענט" האט זיך פארבינדן מיט נאנט צו פערציג מענטשן וואס האבן געהאט סאליד מיינונגען, דהיינו, אדער האט ער אליינס געזען, אדער האט ער דורכגעפירט א גרינטליכע קראנטע פארש ארבעט און ער איז געקומען צו החלטות, און נאכגעברענגט עטליכע פון זיי, די וואס האבן געלאזט שרייבן זייערע נעמען און געהאט עפעס זאכליכע שיטות.

אזא סארט פארש ארבעט איז א זעלטנהייט פאר היימישע מאגאזינען. פאר ווער ס'ווייסט, היימישע מאגאזינען גלייכן צו אפ'פטר'ן אזעלכע פראיעקטן מיט רעדן מיט אפאר היימישע אידן מיט מיינונגען... אזאנס וואס איז דא געווען, אז די רעדאקציע איז ליטערלי געזעסן אפאר טעג און ארומגעקאלט צענדליגע מענטשן פון אלע קרייזן, און דער שרייבער איז געזעסן שעות אויף שעות און שטודירט די אינפארמאציע (אין אזעלכע צייטן דארף מען אסאך פילטערן... מענטשן דמיונ'ען עכט ווען מ'איז אין כאאס), איז עפעס וואס "מאמענט" איז די איינציגע היימישע אויסגאבע וואס טוט.

נאר וואס דען? מענטשן זענען צוגעוואוינט אז מאגאזינען שטופן אגענדעס, ממילא מיינט מען שוין אז יעדע קאווער קומט מיט עפעס א פאנטש-ליין וואס מ'וויל דיר מאכן גלייבן.

צדיק, ניין, א מאגאזין איז דא סתם דו זאלסט הנאה האבן.

אמאל ענדיגט זיך דער ארטיקל מיט עפעס וואס דו קענסט ארויסנעמען אויף למעשה, און אמאל נישט. פונקט ווי א נייעס באריכט, און פונקט ווי יעדע סארט קאלום און רובריק.

זיי נישט ברוגז, אבער ס'איז די ערשטע מאל וואס איך ליין עפעס פון דיר וואס איז דורכאויס שטותים. אבער נישט סתם, געבראטענע שטותים איז אפשר צו ווייניג געזאגט. ממש עס פאסט נישט פאר דיר.

איך וויל נישט אריינגיין באריכות צוליב ערנסטע חששות פון גילוי, אבער איך קום פון א סביבה וואו מען האט אסאך צוטריט צו גוי'אישע מאגאזינען (נישט חלילה פאר ענטערטעינמענט נאר פאר ריסערטש וכדומה), און כ'דערקלער בפה מלא אז א שיין ביסל פון די זאכן וואס דו האסט דערקלערט אז ס'איז סטענדערט ביי גוי'אישע מאגאזינען און דער עולם רעגט זיך אויף מאמענט נאר ווייל מ'ווייסט נישט וואס א מאגאזין באדייט, איז דורכאויס פאלש. יא, אריינגעזומטע בילדער אז מ'קען ציילן די האר איז נארמאל (כאטש גוי'איש), יא, אינטערוויוס מיט בילדער פונ'ם אינטערוויוטן איז סטאנדארט (כאטש לאו דוקא אידישלעך). אבער דאס אז אויסגאבעס דרוקן (לאפוקי פון דורכפירן מיט די האפענונג צו קענען דרוקן) א.ג. 'פארש ארבעט' אן סיי וועלכע אויפדעקונג איז דורכאויס נישט ריכטיג. דאס שרייבן ווי א כתה ג' אינגל (אדער ווי דו רופסט עס 'לייכטע לשון-בני-אדם שפראך) איז נישט בנמצא אין קיין גוי'אישע מאגאזין, און לפום ריהטא נישט אין קיין פראפעסיאנאלע אנגלא-אידישע מאגאזין. ביי גוי'אישע (און אפילו אנגלא-אידישע) מאגאזינען ערווארט מען דוקא יא אז די שרייבער זאלן זיין קראנט און אקוראט, וכן הלאה.

מאמענט איז אפשר בעסער ווי געווען אבער ס'האט נאך א ווייטע וועג צו גיין ביז'ן ווערן א לייטישע מאגאזין. (אפגערעדט אידישלעך.)

קיינמאל גלייך איך נישט אזא שפראך... אבער אין דעם פאל שפיר איך אז ווען דו וואלטסט געליינט מיין תגובה מיט א רואיגן געמיט, וואלטסטו געזען אז דו באציסט זיך נישט ממש צו וואס איך האב געזאגט.

ליין איבער מיין פריינט.

בנוגע לייטישקייט, בין איך אודאי מיט דיר אז די וועלט פון אידישע מאגאזינען שטייט נאכנישט אזוי לייטיש ווי די אלגעמיינע וועלט, אבער דיין איינגערינגלטע אויספיר מאכט עס קלאר אז ביסט נישט אפן צו זען די לייטישקייט ודוק.

[Think and Thank]

איך האב געליינט דיין פאוסט זייער רואיג, מער ווי איין מאל און מער ווי צוויי מאל. מיין אנטווארט (וואס איז, אגב, אויך געשריבן געווארן גאר רואיג) איז טיילווייז צו דעם פאוסט און טיילווייז צו דיינע אנדערע אין 'הלכות מאגאזין'. אז דו ווילסט נוצן מיין איינגערינגלטע אלס לייטער ארויפצוקריכן העכער אויפ'ן בוים אנשטאט אראפצוקומען, בחפץ לב. אבער איך האב אנגעקוקט דיינע פאוסטס זייער אויפריכטיג פון א ריין גוי'אישע פערספעקטיוו, און געטראפן וואס איך האב געטראפן.

נ.ב. איך מיין נישט דיר פערזענליך. כ'מיין אז דו ביזט דער איינציגסטער היגער שרייבער וועם איך מאך זיכער נישט צו פארפאסן וואס ער שרייבט איבער סיי וועלכע נושא... נאר דא ביזטו פשוט געפארן שטארק שיף.

[פופציגער]

איך האב געליינט דיין פאוסט זייער רואיג, מער ווי איין מאל און מער ווי צוויי מאל. מיין אנטווארט (וואס איז, אגב, אויך געשריבן געווארן גאר רואיג) איז טיילווייז צו דעם פאוסט און טיילווייז צו דיינע אנדערע אין 'הלכות מאגאזין'. אז דו ווילסט נוצן מיין איינגערינגלטע אלס לייטער ארויפצוקריכן העכער אויפ'ן בוים אנשטאט אראפצוקומען, בחפץ לב. אבער איך האב אנגעקוקט דיינע פאוסטס זייער אויפריכטיג פון א ריין גוי'אישע פערספעקטיוו, און געטראפן וואס איך האב געטראפן.

נ.ב. איך מיין נישט דיר פערזענליך. כ'מיין אז דו ביזט דער איינציגסטער היגער שרייבער וועם איך מאך זיכער נישט צו פארפאסן וואס ער שרייבט איבער סיי וועלכע נושא... נאר דא ביזטו פשוט געפארן שטארק שיף.

איז לאמיר דיר ענטפערן.

1. כ'ווייס נישט וועלכע גוי'שע מאגאזינען דו קענסט, אבער דער נושא פון נוצן לייכטע שפראך איז נישט איבעראל אייניג. אין אידיש טוט מען עס בעיקר ווייל צום באדויער קען דער ציבור נישט קיין עכטע אידיש, און אנשטאט ס'זאל בעסער ווערן דורכ'ן ליינען מאגאזינען, ווערט עס נאר ארגער דורכ'ן ליינען אייוועלט... מיין שאצונג איז אז דערפאר האבן די מאגאזינען צוביסלעך נאכגעלאזט, הגם מ'פרובירט יא צו פרעזערווירן דאס אידישע שפראך וואס מער.

2. פארש ארבעט איז דא ווען ס'ווערט אונטערגענומען מיטן ציל צו בויען א קעיס, געווענליך קעגן א מענטש אדער מענטשהייט, עפעס וואס די אידישע קאנסטעטוציע ערלויבט נישט געהעריג, ממילא טוט מען דאס נישט אפט אין היימישע מאגאזינען.

דערנאך איז דא א סארט זשורנאליזם פארש פראיעקט, וואס צילט צו ארומנעמען א נושא קלאר, אפטמאל נעמענדיג פילע שטיקער אינפארמאציע וואס רוב פון זיי זענען טיילווייז באקאנט, אבער מענטשן קענען נישט דעם "פולן בילד", און דאס פרעזינטירט מען אין אן ארטיקל.

נעם אזא ארטיקל איבער ברסלב אינעם פסח מאמענט, וואס גארנישט דארט איז נישט געווען קיין אויפגעדעקטע סודות, אבער מענטשן זענען געוואר געווארן חידושים נפלאים.

עכ"פ אין די אלגעמיינע גאס איז דאס נישט אפגעפרעגט. הגם ס'איז א צווייט-קלאסיגע סארט זשורנאליזם, שטייענדיג אין די רייע איינס נאך פרישע גאסיפ...

[Think and Thank]

אקעי, יעצט זאגסטו אביסל (אביסל מער ווי אביסל..) אנדערש ווי דו האסט דארט געשריבן. ווען דו שרייבסט אזוי מתחילה וואלט איך טאקע נישט געשריבן די אויסדרוקן וואס איך האב געשריבן.

איך האב וואס מעיר צו זיין אבער כ'האב נישט יעצט קיין צייט. כ'וויל נאר ענטפערן אויף דיין לעצטע שורה:

עכ"פ אין די אלגעמיינע גאס איז דאס נישט אפגעפרעגט. הגם ס'איז א צווייט-קלאסיגע סארט זשורנאליזם, שטייענדיג אין די רייע איינס נאך פרישע גאסיפ...

מענטשן ווייסן נישט אבער פרישע גאסיפ איז לאו דוקא אנגענומען אין גוי'אישע מאגאזינען און צייטונגען. א צייטונג וואס איז שטארק אויסגעקאכט אין פרישע גאסיפ הייסט אין די גוי'אישע וועלט א טעבלויד, און קיין שום ערנסטער מענטש וואלט נישט געוואלט ווערן באמערקט מיט אזאנס אין די האנט.

[פופציגער]

אקעי, יעצט זאגסטו אביסל (אביסל מער ווי אביסל..) אנדערש ווי דו האסט דארט געשריבן. ווען דו שרייבסט אזוי מתחילה וואלט איך טאקע נישט געשריבן די אויסדרוקן וואס איך האב געשריבן.

איך האב וואס מעיר צו זיין אבער כ'האב נישט יעצט קיין צייט. כ'וויל נאר ענטפערן אויף דיין לעצטע שורה:

עכ"פ אין די אלגעמיינע גאס איז דאס נישט אפגעפרעגט. הגם ס'איז א צווייט-קלאסיגע סארט זשורנאליזם, שטייענדיג אין די רייע איינס נאך פרישע גאסיפ...

מענטשן ווייסן נישט אבער פרישע גאסיפ איז לאו דוקא אנגענומען אין גוי'אישע מאגאזינען און צייטונגען. א צייטונג וואס איז שטארק אויסגעקאכט אין פרישע גאסיפ הייסט אין די גוי'אישע וועלט א טעבלויד, און קיין שום ערנסטער מענטש וואלט נישט געוואלט ווערן באמערקט מיט אזאנס אין די האנט.

טעבלויד איז ממש נידריג.

אלגעמיינע מאגאזינען טוען עס מער פראפעסיאנאל, אבער ס'רוב פון זייערע זשורנאליסטישע ווערק וואלטן נישט געפעסט א לשון הרע אדער הלבנת פנים דיטעקטאר