"אלקותו" בקהל חסידים?!

[בקיצור]

וכל מה שהוסיפו בעלי הקבלה במשך הדורות, א"א להחליף.

ראשית כל - מען קען נישט מוסיף זיין נאך חתימת התלמוד, אזוי איז נפסק להלכה. די מקורות זענען געברענגט אויבן - דער רמב”ם אליינס דער מנסך פון די אני מאמין’ס שרייבט אזוי, דו קענסט נישט מהפך זיין זיינע אייגענע ווערטער.
והשנית, קבלה איז נישט קיין נייע זאך נאר מסור מסיני.
והשלישית האסט נאכנישט מסדר געווען דעם אני מאמין ווען קבלה רופט צו משנה זיין די הלכה, לא תהא מוחלפת מיינט אז די הלכה בלייבט.

והרביעית והוא העיקר הנוגע לעניננו, לדבריך זיי דיך מסביר די פראבלעם פון יאשקע, ש”צ, פראנק, און בערלאנד וכו’ ימ”ש.

אונז קען מען נישט קריגן אויף די גמרא, ווי ס'איז מבואר אין די מפרשי הרמב"ם, אז מיר זענען קלענער פון די אמוראים, אבער די תמאים אין זוה"ק קענען יא קריגן אויף די אמוראים.

[מסתמא]

וכל מה שהוסיפו בעלי הקבלה במשך הדורות, א"א להחליף.

ראשית כל - מען קען נישט מוסיף זיין נאך חתימת התלמוד, אזוי איז נפסק להלכה. די מקורות זענען געברענגט אויבן - דער רמב”ם אליינס דער מנסך פון די אני מאמין’ס שרייבט אזוי, דו קענסט נישט מהפך זיין זיינע אייגענע ווערטער.
והשנית, קבלה איז נישט קיין נייע זאך נאר מסור מסיני.
והשלישית האסט נאכנישט מסדר געווען דעם אני מאמין ווען קבלה רופט צו משנה זיין די הלכה, לא תהא מוחלפת מיינט אז די הלכה בלייבט.

והרביעית והוא העיקר הנוגע לעניננו, לדבריך זיי דיך מסביר די פראבלעם פון יאשקע, ש”צ, פראנק, און בערלאנד וכו’ ימ”ש.

אונז קען מען נישט קריגן מיט די גנרא, ווי ס'איז מבואר אין די מפרשי הרמב"ם, אז מיר זענען קלענער פון די אמוראים, אבער די תמאים אין זוה"ק קענען יא קריגן אויף די אמוראים.

האמיר דאך שוין פריער געברענגט די מקורות אז עס איז נישט אזוי. מינימום ברענג מקורות. Oh no oh yeah, איז נישט קיין געשעפט.

[זאנוויל ראזענבערג]

ראשית כל - מען קען נישט מוסיף זיין נאך חתימת התלמוד, אזוי איז נפסק להלכה. די מקורות זענען געברענגט אויבן - דער רמב”ם אליינס דער מנסך פון די אני מאמין’ס שרייבט אזוי, דו קענסט נישט מהפך זיין זיינע אייגענע ווערטער.
והשנית, קבלה איז נישט קיין נייע זאך נאר מסור מסיני.
והשלישית האסט נאכנישט מסדר געווען דעם אני מאמין ווען קבלה רופט צו משנה זיין די הלכה, לא תהא מוחלפת מיינט אז די הלכה בלייבט.

והרביעית והוא העיקר הנוגע לעניננו, לדבריך זיי דיך מסביר די פראבלעם פון יאשקע, ש”צ, פראנק, און בערלאנד וכו’ ימ”ש.

אונז קען מען נישט קריגן מיט די גנרא, ווי ס'איז מבואר אין די מפרשי הרמב"ם, אז מיר זענען קלענער פון די אמוראים, אבער די תמאים אין זוה"ק קענען יא קריגן אויף די אמוראים.

האמיר דאך שוין פריער געברענגט די מקורות אז עס איז נישט אזוי. מינימום ברענג מקורות. Oh no oh yeah, איז נישט קיין געשעפט.

"מיין טאטע האט מיר געזאגט אז מיין זיידע האט אים געזאגט" איז פון די גאר גוטע מקורות ביידעוועי...

[מסתמא]

אונז קען מען נישט קריגן מיט די גנרא, ווי ס'איז מבואר אין די מפרשי הרמב"ם, אז מיר זענען קלענער פון די אמוראים, אבער די תמאים אין זוה"ק קענען יא קריגן אויף די אמוראים.

האמיר דאך שוין פריער געברענגט די מקורות אז עס איז נישט אזוי. מינימום ברענג מקורות. Oh no oh yeah, איז נישט קיין געשעפט.

"מיין טאטע האט מיר געזאגט אז מיין זיידע האט אים געזאגט" איז פון די גאר גוטע מקורות ביידעוועי...

100% אמת, אבער דאס איז געזאגט געווארן אויף א מנהג עתיק וכו’, נישט אויף קיין נייע גילויים. דאס איז דאך ניי, קענסט נישט זאגן אז דאס איז א טאטע צו קינד מסורה.

[זאנוויל ראזענבערג]

האמיר דאך שוין פריער געברענגט די מקורות אז עס איז נישט אזוי. מינימום ברענג מקורות. Oh no oh yeah, איז נישט קיין געשעפט.

"מיין טאטע האט מיר געזאגט אז מיין זיידע האט אים געזאגט" איז פון די גאר גוטע מקורות ביידעוועי...

100% אמת, אבער דאס איז געזאגט געווארן אויף א מנהג עתיק וכו’, נישט אויף קיין נייע גילויים. דאס איז דאך ניי, קענסט נישט זאגן אז דאס איז א טאטע צו קינד מסורה.

כבין נישט פון די אויסגעקאכטע און כעלעס לאזן פאר זיי דא. כזאג נאר אז פאר מיר הייסט עס נישט קיין נייע גילויים אויב מיין טאטע האט אזוי מקבל געווען פון זיין טאטע. אזוי האצעך אידישקייט געהאלטן מדור דור. אז איינער פון מיין דור זאגט מיר אז מיין דרך איז ניי בזמן וואס סיז נישט, ווייסעך אז ס'האט א גוטע ענטפער נאר איך ווייס עס נאכנישט.

[צווייטער]

וכל מה שהוסיפו בעלי הקבלה במשך הדורות, א"א להחליף.

ראשית כל - מען קען נישט מוסיף זיין נאך חתימת התלמוד, אזוי איז נפסק להלכה. די מקורות זענען געברענגט אויבן - דער רמב”ם אליינס דער מנסך פון די אני מאמין’ס שרייבט אזוי, דו קענסט נישט מהפך זיין זיינע אייגענע ווערטער.
והשנית, קבלה איז נישט קיין נייע זאך נאר מסור מסיני.
והשלישית האסט נאכנישט מסדר געווען דעם אני מאמין ווען קבלה רופט צו משנה זיין די הלכה, לא תהא מוחלפת מיינט אז די הלכה בלייבט.

והרביעית והוא העיקר הנוגע לעניננו, לדבריך זיי דיך מסביר די פראבלעם פון יאשקע, ש”צ, פראנק, און בערלאנד וכו’ ימ”ש.

אונז קען מען נישט קריגן אויף די גמרא, ווי ס'איז מבואר אין די מפרשי הרמב"ם, אז מיר זענען קלענער פון די אמוראים, אבער די תמאים אין זוה"ק קענען יא קריגן אויף די אמוראים.

אויסענווייניג געדענק איך אזוי

א. אין או''ח סימן ל''א לגבי תפילין בחוה''מ ברענגט די בית יוסף ועכשיו נהגו כל בני ספרד שלא להניחם בחול המועד. ושמעתי שמקודם היו מניחים אותם בחול המועד כדברי הרא״ש ואחר כן מצאו שכתב רבי שמעון בן יוחאי במאמר אחד שאסור להניחם בחול המועד ועל פיו נמנעו מלהניחם בחול המועד. וכן כתב מורי דודי הה״ר יצחק קארו ז"ל בתשובה, והמאמר ההוא איתיה במדרש הנעלם דשיר השירים וכו'. ומאחר שבתלמודא דידן לא נתבאר דין זה בפירוש, מי יערב לבו לגשת לעבור בקום עשה על דברי רבי שמעון בן יוחאי המפליג כל כך באיסור הנחתם

אבער דער רמ''א אין דרכי משה זאגט, אבל בכל גלילותינו מניחין במועד ומברכין עליהן כדברי הרא"ש. און ער איז בכלל נישט חייש צום זוהר.

ב. אין יו''ד סימן ס''ה לגבי גיד הנשה אם מותר בהנאה זאגט דער בית יוסף, ומיהו בספר הזוהר פ' וישלח נראה שהגיד אסור בהנאה ולכן טוב ליזהר.

זאגט אויף דעם דער דרכי משה, ואיני מבין דבריו כי שמעתי כי בעל ספר הזוהר הוא סתם ר' שמעון המוזכר בתלמוד שהוא ר"ש בן יוחאי והוא פליג בתלמוד שלנו עם ר' יהודה שמתירו בהנאה ור' יהודה ור"ש הלכה כרבי יהודה כמ"ש הפוסקים וא"כ אין ראייה מספר הזוהר לענין הלכתא.

ג. אין אה''ע סימן כ''ה לגבי עפעס א אה''ע שאלה וואס דער ר''י (מבעלי התוספות) איז מתיר, שרייבט אויף דעם דער בית יוסף, ואילו היה ר"י רואה מ"ש הזהר בעונש ה.. כי הוא גדול משאר עבירות שבתורה לא היה כותב זה שכתב.

אבער דער רמ''א (סעיף ב') זאגט ויש מקילין ואומרים שמותר וכו'.

עכ''פ זעהט מען א יסודות'דיגער מחלוקה אין פסק ווי שטארק דער זוהר קען מכריע זיין בעניני פסק. און ס'איז משמע אין שו''ת חת''ס בכמה מקומות אז ער גייט מיט'ן מהלך הפסק ווי דער רמ''א, ווידער ביי חסידים איז שטארק משמע אז מ'איז יא געגאנגען מיט'ן מהלך הב''י. (ואף גם זאת צריך ביאור, כפי הכלל המרווחת שאנו בני אשכנז יוצאין ביד רמ''א)

ועדיין יש להאריך

[totty]

זיי קלאר, (דו האלטסט אז) ער האט געהאלטן אז מ'מעג דאווענען שחרית נאך חצות אדער אז אויב מ'האט באונס פארפאסט זאל מען אינזין האבן מנחה? (אזוי האסטו פריער געשריבן).

די שאלה איז נישט אויף שמונה עשרה ווייל שמונה עשרה איז לכאורה מנחה און מנחה איז השלמה צי שחרית
די שאלה איז צי ממעג זאגן ברכת יוצר אדער עס איז ברכות לבטלה
איז דער רבי האט געהאלטן אז היות דער רמב"ם האלט אז מקען דאווענען א גאנצן טאג שחרית דהיינו ברכת יוצר דעריבער איז עס נישט קיין ברכה לבטלה אפילו אויב מען פסקט נישט בעצם ווי דער רמב"ם

איך האף אז דו פארשטייסט אז דאס אליינס איז א רביש'ע פסק.
לויטן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה וכן פסק מרן בשולחן ערוך (או''ח סי' נ''ח ס''ו). אלס רבי'שע פסק הלכה האט ער גע'פסקנ'ט ווי דער רמב''ם אז זמנה כל היום.

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

[totty]

די שאלה איז נישט אויף שמונה עשרה ווייל שמונה עשרה איז לכאורה מנחה און מנחה איז השלמה צי שחרית
די שאלה איז צי ממעג זאגן ברכת יוצר אדער עס איז ברכות לבטלה
איז דער רבי האט געהאלטן אז היות דער רמב"ם האלט אז מקען דאווענען א גאנצן טאג שחרית דהיינו ברכת יוצר דעריבער איז עס נישט קיין ברכה לבטלה אפילו אויב מען פסקט נישט בעצם ווי דער רמב"ם

איך האף אז דו פארשטייסט אז דאס אליינס איז א רביש'ע פסק.
לויטן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה וכן פסק מרן בשולחן ערוך (או''ח סי' נ''ח ס''ו). אלס רבי'שע פסק הלכה האט ער גע'פסקנ'ט ווי דער רמב''ם אז זמנה כל היום.

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

טשעט דשי פי טי האט מיר געגעבן מראה מקומות



יא, עס איז ממש א יסוד חשוב בפוסקים.
דער ענין רופט מען: ספק ברכות להקל, און ווי לאנג ס׳איז דא א פוסק גדול וואס האלט אז די ברכה איז נישט לבטלה, קען מען זיך אויפהאלטן דערויף.

מקורות:

רמב״ם, הלכות ברכות פ״א ה״ט – ״כל הברכות כולן אף על פי שאין ראיה לדבר, זכר לדבר שנאמר: ברוך ה׳ יום יום. וכל המברך אפילו על מצוה שאינה חובה, הרי זה משובח.״
→ דער רמב״ם מאכט א כללאי' שברכה אויף א זאך וואס מ׳קען מחייב זיין, איז נישט לבטלה.

רא״ש, ברכות פ״ט סימן כ״ג – ער זאגט אז ווייל די גמרא לערנט „כל הברכות כולן אין בהן משום בל תוסיף“, איז דער כלל אז ווי לאנג עס איז א צד חיוב – איז נישט קיין ברכה לבטלה.

שו״ע או״ח סימן רט״ו סעיף ג – מבואר דארט: „ספק ברכות להקל“, דאס הייסט אז ווען ס׳איז מחלוקת הפוסקים אויב מ׳דארף ברכה, טוען די אחרונים אז מ׳קען זיך אויפהאלטן אויף די דעה וואס האלט יא, צו אפהיטן פון ברכה לבטלה.

ביאור הלכה סימן רט״ו ד״ה ספק ברכות – ער ברענגט מפורש: כל שיש מ״ד בפוסקים דצריך לברך, אף על פי שאין אנו פוסקים כן, מכל מקום אם בירך יש לו על מי לסמוך, ואינו ברכה לבטלה.

כלל:

ווען עס איז מחלקת פוסקים, איז די הלכה אז לכתחילה מ׳גייט נישט אריין צו זאָגן ברכה.

אבער אויב איינער האט געברענט די ברכה, איז עס נישט קיין ברכה לבטלה, ווייל ער האט אויף וועם זיך צו סמוכ'ן.

[אנעקדאט]

ס'איז נישט ממש אזוי גלאט ווי דו זאגסט

דער רבי האט געלאזט א מנין ווארטן אויף אים, דאס איז זיכער קעגן די הלכה.

אזוי אויך האט דער רבי האט בדרך כלל נישט צוריקגעהאלטן אידן וואס האבן געוואלט דאוענען מיט זיין מנין (איך רעד נישט פון אידן וואס האבן פשוט געוואלט דאווענען שפעט)

דער רבי האט זיך קיינמאל נישט געיאגט צו כאפן חצות, אפילו ער האט געקענט כאפן מיט איין מינוט.

אויך איז דא נאך זאכן וואס ער האט געטון אנדערש ווי די הלכה, ווי לייגן תפלין ת"ב אינדערפרי וכדו', און עפי"ר האט ער טאקע פרובירט זיך צו באהאלטן דערמיט.

דער רבי האט שוין איינמאל צוריקגעהאלטן אידן וואס האבן געדאוונט מיט זיין מנין. אסאך אידן האבן געכאפט א פסק פון אים ביים דאווענען צום צווייטן מאל מיט זיין מנין.

דו רעדסט פון אידן וואס זענען אויפגעשטאנען פרי, און אויסגענוצט די צייט פארן דאווענען כראוי, און האבן דארט געדאוענט פשוט ווייל זיי האבן געוואלט דאווענען מיטן רבי'ן?

-
בכל אופן, זעמיר געבליבן אז דער רבי האט בידים פארפאסט חצות, און געלאזט אידן מיטדאוענען מיט אים. און דאס האט נישט קיין היתר עפ"י הלכה.

[צווייטער]

די שאלה איז נישט אויף שמונה עשרה ווייל שמונה עשרה איז לכאורה מנחה און מנחה איז השלמה צי שחרית
די שאלה איז צי ממעג זאגן ברכת יוצר אדער עס איז ברכות לבטלה
איז דער רבי האט געהאלטן אז היות דער רמב"ם האלט אז מקען דאווענען א גאנצן טאג שחרית דהיינו ברכת יוצר דעריבער איז עס נישט קיין ברכה לבטלה אפילו אויב מען פסקט נישט בעצם ווי דער רמב"ם

איך האף אז דו פארשטייסט אז דאס אליינס איז א רביש'ע פסק.
לויטן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה וכן פסק מרן בשולחן ערוך (או''ח סי' נ''ח ס''ו). אלס רבי'שע פסק הלכה האט ער גע'פסקנ'ט ווי דער רמב''ם אז זמנה כל היום.

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

אט דאס מיינט גע'פסק'נט ווי דער רמב''ם. ווייל לויט'ן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה, און אויב האט ער מכריע געווען צווישן יא זאגן און נישט זאגן, יא צו זאגן מיינט דאס אז ער האט געטון ווי דער רמב''ם.

ס'איז דא אזא מקום צו זאגן, אבער דאס מיינט טון עפעס און זיך פארלאזן אויף א דעת יחידאה.

[totty]

איך האף אז דו פארשטייסט אז דאס אליינס איז א רביש'ע פסק.
לויטן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה וכן פסק מרן בשולחן ערוך (או''ח סי' נ''ח ס''ו). אלס רבי'שע פסק הלכה האט ער גע'פסקנ'ט ווי דער רמב''ם אז זמנה כל היום.

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

אט דאס מיינט גע'פסק'נט ווי דער רמב''ם. ווייל לויט'ן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה, און אויב האט ער מכריע געווען צווישן יא זאגן און נישט זאגן, יא צו זאגן מיינט דאס אז ער האט געטון ווי דער רמב''ם.

ס'איז דא אזא מקום צו זאגן, אבער דאס מיינט טון עפעס און זיך פארלאזן אויף א דעת יחידאה.

אבי גערעט ליינט איבער וואס כהאב געשריבן
ווען ער פקסענט וואו דער רמב"ם מעג מען לכתחילה דא רעדט מען וואו דער ראש אליינס זאגט דאך להלכה אז קיין ברכה לבטלה הייסט נישט ווען עס איז דא א דעה אנדערש

[צווייטער]

איך האף אז דו פארשטייסט אז דאס אליינס איז א רביש'ע פסק.
לויטן רא''ש איז עס א ברכה לבטלה וכן פסק מרן בשולחן ערוך (או''ח סי' נ''ח ס''ו). אלס רבי'שע פסק הלכה האט ער גע'פסקנ'ט ווי דער רמב''ם אז זמנה כל היום.

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

טשעט דשי פי טי האט מיר געגעבן מראה מקומות



יא, עס איז ממש א יסוד חשוב בפוסקים.
דער ענין רופט מען: ספק ברכות להקל, און ווי לאנג ס׳איז דא א פוסק גדול וואס האלט אז די ברכה איז נישט לבטלה, קען מען זיך אויפהאלטן דערויף.

מקורות:

רמב״ם, הלכות ברכות פ״א ה״ט – ״כל הברכות כולן אף על פי שאין ראיה לדבר, זכר לדבר שנאמר: ברוך ה׳ יום יום. וכל המברך אפילו על מצוה שאינה חובה, הרי זה משובח.״
→ דער רמב״ם מאכט א כללאי' שברכה אויף א זאך וואס מ׳קען מחייב זיין, איז נישט לבטלה.

רא״ש, ברכות פ״ט סימן כ״ג – ער זאגט אז ווייל די גמרא לערנט „כל הברכות כולן אין בהן משום בל תוסיף“, איז דער כלל אז ווי לאנג עס איז א צד חיוב – איז נישט קיין ברכה לבטלה.

שו״ע או״ח סימן רט״ו סעיף ג – מבואר דארט: „ספק ברכות להקל“, דאס הייסט אז ווען ס׳איז מחלוקת הפוסקים אויב מ׳דארף ברכה, טוען די אחרונים אז מ׳קען זיך אויפהאלטן אויף די דעה וואס האלט יא, צו אפהיטן פון ברכה לבטלה.

ביאור הלכה סימן רט״ו ד״ה ספק ברכות – ער ברענגט מפורש: כל שיש מ״ד בפוסקים דצריך לברך, אף על פי שאין אנו פוסקים כן, מכל מקום אם בירך יש לו על מי לסמוך, ואינו ברכה לבטלה.

כלל:

ווען עס איז מחלקת פוסקים, איז די הלכה אז לכתחילה מ׳גייט נישט אריין צו זאָגן ברכה.

אבער אויב איינער האט געברענט די ברכה, איז עס נישט קיין ברכה לבטלה, ווייל ער האט אויף וועם זיך צו סמוכ'ן.

מר. טשעט דשי פי טי איז א עם הארץ מדאורייתא ומדרבנן, ער באקט אויף מראה מקומות שלא היו ולא נבראו.

די לשון הביאור הלכה בסימן רט״ו איז: ומ"מ נראה דאם אחד נוהג כאיזה דעה ואותה דעה לא הודחה לגמרי מן הפוסקים [כגון מי שמברך בא"י חי העולמים כדעת הירושלמי] אף שמן הדין אין מחוייב לענות עליה אמן דספק אמן לקולא מ"מ אין איסור אם עונה עליה וכמו שכתב הפמ"ג באות א' דאין בו חשש דלא תשא.

א. אויב וועסטו אריינקוקן אין פרמ''ג איז מפורש אז ער זאגט ''אמן ספק לקולא אין בו לא תשא רק ספק דרבנן לקולא''. און אויף דעם ארויף זאגט דער ביאור הלכה אז מ'מעג ''ענטפערן אמן'' וויבאלד ביי עניית אמן איז נישט דא לא תשא.

ב. דער ביאור הלכה איז מדגיש ''אם אחד נוהג כאיזה דעה, ואותה דעה לא הודחה לגמרי מן הפוסקים'' [כגון מי שמברך בא"י חי העולמים כדעת הירושלמי] וכוונתו למ''ש בסימן ר''ז סק''ה דעת הגר"א לחתום בה בשם כמו שמוזכר בירושלמי. דאס הייסט ווען איינער פסק'נט ווי א דעה אפילו דו נעמסט עס נישט אן מעגסטו ענטפערן אמן ווייל דער מברך איז נישט עובר וויבאלד דער מברך גייט מיט דעם שיטה.

[צווייטער]

ביטע ממשיך זיין דא די שמועס איבער הלכה וחסידים.

[totty]

דער רבי האט נישט געפסקענט ווי דער רמב"ם
נאר געפסקעט אז היות סאיז דא א פוסק וואס האלט אזוי דאן איז עס נישט קיין ברכה לבטלה

טשעט דשי פי טי האט מיר געגעבן מראה מקומות



יא, עס איז ממש א יסוד חשוב בפוסקים.
דער ענין רופט מען: ספק ברכות להקל, און ווי לאנג ס׳איז דא א פוסק גדול וואס האלט אז די ברכה איז נישט לבטלה, קען מען זיך אויפהאלטן דערויף.

מקורות:

רמב״ם, הלכות ברכות פ״א ה״ט – ״כל הברכות כולן אף על פי שאין ראיה לדבר, זכר לדבר שנאמר: ברוך ה׳ יום יום. וכל המברך אפילו על מצוה שאינה חובה, הרי זה משובח.״
→ דער רמב״ם מאכט א כללאי' שברכה אויף א זאך וואס מ׳קען מחייב זיין, איז נישט לבטלה.

רא״ש, ברכות פ״ט סימן כ״ג – ער זאגט אז ווייל די גמרא לערנט „כל הברכות כולן אין בהן משום בל תוסיף“, איז דער כלל אז ווי לאנג עס איז א צד חיוב – איז נישט קיין ברכה לבטלה.

שו״ע או״ח סימן רט״ו סעיף ג – מבואר דארט: „ספק ברכות להקל“, דאס הייסט אז ווען ס׳איז מחלוקת הפוסקים אויב מ׳דארף ברכה, טוען די אחרונים אז מ׳קען זיך אויפהאלטן אויף די דעה וואס האלט יא, צו אפהיטן פון ברכה לבטלה.

ביאור הלכה סימן רט״ו ד״ה ספק ברכות – ער ברענגט מפורש: כל שיש מ״ד בפוסקים דצריך לברך, אף על פי שאין אנו פוסקים כן, מכל מקום אם בירך יש לו על מי לסמוך, ואינו ברכה לבטלה.

כלל:

ווען עס איז מחלקת פוסקים, איז די הלכה אז לכתחילה מ׳גייט נישט אריין צו זאָגן ברכה.

אבער אויב איינער האט געברענט די ברכה, איז עס נישט קיין ברכה לבטלה, ווייל ער האט אויף וועם זיך צו סמוכ'ן.

מר. טשעט דשי פי טי איז א עם הארץ מדאורייתא ומדרבנן, ער באקט אויף מראה מקומות שלא היו ולא נבראו.

די לשון הביאור הלכה בסימן רט״ו איז: ומ"מ נראה דאם אחד נוהג כאיזה דעה ואותה דעה לא הודחה לגמרי מן הפוסקים [כגון מי שמברך בא"י חי העולמים כדעת הירושלמי] אף שמן הדין אין מחוייב לענות עליה אמן דספק אמן לקולא מ"מ אין איסור אם עונה עליה וכמו שכתב הפמ"ג באות א' דאין בו חשש דלא תשא.

א. אויב וועסטו אריינקוקן אין פרמ''ג איז מפורש אז ער זאגט ''אמן ספק לקולא אין בו לא תשא רק ספק דרבנן לקולא''. און אויף דעם ארויף זאגט דער ביאור הלכה אז מ'מעג ''ענטפערן אמן'' וויבאלד ביי עניית אמן איז נישט דא לא תשא.

ב. דער ביאור הלכה איז מדגיש ''אם אחד נוהג כאיזה דעה, ואותה דעה לא הודחה לגמרי מן הפוסקים'' [כגון מי שמברך בא"י חי העולמים כדעת הירושלמי] וכוונתו למ''ש בסימן ר''ז סק''ה דעת הגר"א לחתום בה בשם כמו שמוזכר בירושלמי. דאס הייסט ווען איינער פסק'נט ווי א דעה אפילו דו נעמסט עס נישט אן מעגסטו ענטפערן אמן ווייל דער מברך איז נישט עובר וויבאלד דער מברך גייט מיט דעם שיטה.

גערעכט אז טשעט דשי פי טי מאכט אייגענע געבעקסן
אבער למעשה פון די ביאור הלכה שטימט וואס דער רבי האט געזאגט אז עס הייסט נישט קיין איסור ברכה לבטלה

[דער תהלים איד]

[להגדיל הטראסק]

איך ווייס נישט די ארום אבער קוקט אויס ווי א געזונטע מיסטעיק אז עס זאל זיין אויף וואס זיך ארויפצוכאפן...

[שאינו יודע לשאול]

איך ווייס נישט די ארום אבער קוקט אויס ווי א געזונטע מיסטעיק אז עס זאל זיין אויף וואס זיך ארויפצוכאפן...

וכמאמר החכם: איך מאך נישט אזאנע טעותים. וואס מטראכט שטילערהייט זאגט מען הויעך בטעות.

[יצמח פורקניה]

תקנות יסוד לחבורה אברכי ויז'ניץ אונטערגעחתמעט דורך דער אמרי חיים
Scan2025-08-14_135957.jpg

מערק אז מען רעדט פון די וואס האבן זיך פורש געווען מדרכי החיים שהורו לנו רבוה"ק, נישט די וואס האבן זיך פורש געווען פון האלטן רבינו שליט"א אלס זייער רבי.

דאס איז נאך די פרשה פון די מרידה און ויז'ניץ און מ'מיינט דארטן די מורדים.

דער ישועות משה מיט עדליכע דיבורים אין שנת תשמ"ה - תשמ"ח
https://www.you-tube.com/watch?v=AkIVI8-KAxU

https://www.you-tube.com/watch?v=ITe6SErU8w4

[מסתמא]

מערק אז מען רעדט פון די וואס האבן זיך פורש געווען מדרכי החיים שהורו לנו רבוה"ק, נישט די וואס האבן זיך פורש געווען פון האלטן רבינו שליט"א אלס זייער רבי.

דאס איז נאך די פרשה פון די מרידה און ויז'ניץ און מ'מיינט דארטן די מורדים.

דער ישועות משה מיט עדליכע דיבורים אין שנת תשמ"ה - תשמ"ח
https://www.you-tube.com/watch?v=AkIVI8-KAxU

https://www.you-tube.com/watch?v=ITe6SErU8w4

זיי נישט מבזה קיין צדיקים

[יצמח פורקניה]

דאס איז נאך די פרשה פון די מרידה און ויז'ניץ און מ'מיינט דארטן די מורדים.

דער ישועות משה מיט עדליכע דיבורים אין שנת תשמ"ה - תשמ"ח
https://www.you-tube.com/watch?v=AkIVI8-KAxU

https://www.you-tube.com/watch?v=ITe6SErU8w4

זיי נישט מבזה קיין צדיקים

דאס איז די ויז'ניצע דרך אלע יארן געוועזן, אין די ספר אמרי חיים איז געברענגט א שמועס פאר די בחורים אין ישיבה, דארט זאגט ער פאר די בחורים אז טאמיר מ'זעהט אינער וואס האט אפגעלאזט ויז'ניץ אויף דיע זייט פון די גאס, זאל מען אריבער גיין צו די צווייטע זייט, ביי די נעילת החג ראש השנה תשכ"ד (די ישועות משה ברענגט דאס אין איינע פון די צוויי שמועסן אין די פאריגע הודעה) האט דער אמרי חיים געזאגט אז מ'טאהר נישט שטיין אין זייערע ד' אמות.
א בושה וחרפה אז ווען מ'זאגט נאך זייערע ווערטער איז דא נידעריגע יונגן וואס זאגן אז דאס איז זיי מבזה.

[נפתלי]

דער ישועות משה מיט עדליכע דיבורים אין שנת תשמ"ה - תשמ"ח
https://www.you-tube.com/watch?v=AkIVI8-KAxU

https://www.you-tube.com/watch?v=ITe6SErU8w4

זיי נישט מבזה קיין צדיקים

דאס איז די ויז'ניצע דרך אלע יארן געוועזן, אין די ספר אמרי חיים איז געברענגט א שמועס פאר די בחורים אין ישיבה, דארט זאגט ער פאר די בחורים אז טאמיר מ'זעהט אינער וואס האט אפגעלאזט ויז'ניץ אויף דיע זייט פון די גאס, זאל מען אריבער גיין צו די צווייטע זייט, ביי די נעילת החג ראש השנה תשכ"ד (די ישועות משה ברענגט דאס אין איינע פון די צוויי שמועסן אין די פאריגע הודעה) האט דער אמרי חיים געזאגט אז מ'טאהר נישט שטיין אין זייערע ד' אמות.
א בושה וחרפה אז ווען מ'זאגט נאך זייערע ווערטער איז דא נידעריגע יונגן וואס זאגן אז דאס איז זיי מבזה.

פארפאלן דאס ווערט אנגעקוקט ווי א בזיון ווייל אין אלע אנדערע חסידות'ער טוט מען נישט אזוי יעדער רעדט איינער צום צווייטן ווי גארנישט וואלט געווען

[אנעקדאט]

זיי נישט מבזה קיין צדיקים

דאס איז די ויז'ניצע דרך אלע יארן געוועזן, אין די ספר אמרי חיים איז געברענגט א שמועס פאר די בחורים אין ישיבה, דארט זאגט ער פאר די בחורים אז טאמיר מ'זעהט אינער וואס האט אפגעלאזט ויז'ניץ אויף דיע זייט פון די גאס, זאל מען אריבער גיין צו די צווייטע זייט, ביי די נעילת החג ראש השנה תשכ"ד (די ישועות משה ברענגט דאס אין איינע פון די צוויי שמועסן אין די פאריגע הודעה) האט דער אמרי חיים געזאגט אז מ'טאהר נישט שטיין אין זייערע ד' אמות.
א בושה וחרפה אז ווען מ'זאגט נאך זייערע ווערטער איז דא נידעריגע יונגן וואס זאגן אז דאס איז זיי מבזה.

פארפאלן דאס ווערט אנגעקוקט ווי א בזיון ווייל אין אלע אנדערע חסידות'ער טוט מען נישט אזוי יעדער רעדט איינער צום צווייטן ווי גארנישט וואלט געווען

אוודאי אזוי, איז דא נאך אידן וואס רעדן נישט מיט א צווייטן אויסער בני ברק'ע וויזניצע? מען קריגט זיך בכלל ערגעץ חוץ אין וויזניץ?
_________

דער אמרי חיים האט געזאגט אז אויב יענער גיבט דיר די האנט זאלסטו נישט צוריקגעבן?
זיך נישט דרייען נעבן זיי איז אינגאנצן עפעס אנדערש ווי וויי טון יענעם.

[בני יואל]

דאס איז די ויז'ניצע דרך אלע יארן געוועזן, אין די ספר אמרי חיים איז געברענגט א שמועס פאר די בחורים אין ישיבה, דארט זאגט ער פאר די בחורים אז טאמיר מ'זעהט אינער וואס האט אפגעלאזט ויז'ניץ אויף דיע זייט פון די גאס, זאל מען אריבער גיין צו די צווייטע זייט, ביי די נעילת החג ראש השנה תשכ"ד (די ישועות משה ברענגט דאס אין איינע פון די צוויי שמועסן אין די פאריגע הודעה) האט דער אמרי חיים געזאגט אז מ'טאהר נישט שטיין אין זייערע ד' אמות.
א בושה וחרפה אז ווען מ'זאגט נאך זייערע ווערטער איז דא נידעריגע יונגן וואס זאגן אז דאס איז זיי מבזה.

פארפאלן דאס ווערט אנגעקוקט ווי א בזיון ווייל אין אלע אנדערע חסידות'ער טוט מען נישט אזוי יעדער רעדט איינער צום צווייטן ווי גארנישט וואלט געווען

אוודאי אזוי, איז דא נאך אידן וואס רעדן נישט מיט א צווייטן אויסער בני ברק'ע וויזניצע? מען קריגט זיך בכלל ערגעץ חוץ אין וויזניץ?
_________

דער אמרי חיים האט געזאגט אז אויב יענער גיבט דיר די האנט זאלסטו נישט צוריקגעבן?
זיך נישט דרייען נעבן זיי איז אינגאנצן עפעס אנדערש ווי וויי טון יענעם.

ביי אנדערע פלעצער איז עס נישט אפיציעל אז די רבי זאל רעדן פון דעם ערב ובוקר וצהרים

[שמואל פוקס]

דאס איז די ויז'ניצע דרך אלע יארן געוועזן, אין די ספר אמרי חיים איז געברענגט א שמועס פאר די בחורים אין ישיבה, דארט זאגט ער פאר די בחורים אז טאמיר מ'זעהט אינער וואס האט אפגעלאזט ויז'ניץ אויף דיע זייט פון די גאס, זאל מען אריבער גיין צו די צווייטע זייט, ביי די נעילת החג ראש השנה תשכ"ד (די ישועות משה ברענגט דאס אין איינע פון די צוויי שמועסן אין די פאריגע הודעה) האט דער אמרי חיים געזאגט אז מ'טאהר נישט שטיין אין זייערע ד' אמות.
א בושה וחרפה אז ווען מ'זאגט נאך זייערע ווערטער איז דא נידעריגע יונגן וואס זאגן אז דאס איז זיי מבזה.

פארפאלן דאס ווערט אנגעקוקט ווי א בזיון ווייל אין אלע אנדערע חסידות'ער טוט מען נישט אזוי יעדער רעדט איינער צום צווייטן ווי גארנישט וואלט געווען

אוודאי אזוי, איז דא נאך אידן וואס רעדן נישט מיט א צווייטן אויסער בני ברק'ע וויזניצע? מען קריגט זיך בכלל ערגעץ חוץ אין וויזניץ?
_________

דער אמרי חיים האט געזאגט אז אויב יענער גיבט דיר די האנט זאלסטו נישט צוריקגעבן?
זיך נישט דרייען נעבן זיי איז אינגאנצן עפעס אנדערש ווי וויי טון יענעם.

ווייסט איינער דא, אז הרה"ק בעל תורת חיים מקאסוב זצוקלה"ה, האט געהאט א תקופה פון א רוגזא מיט זיין יונגסטער זוהן, הרה"ק בעל צמח צדיק מוויזשניץ זצוקלה"ה, און ער האט נישט געוואלט רעדן מיט אים, און ער האט אים נישט געגריסט, אפילו ווען דער צמח האט אים באגריסט? - וכן, אז ער האט געהאט פילע טענות אויף אים בעניני התפזרנותו לצדקה ואופן חלוקת מעותיו?

יעצט, זאלן מיר דאס גיין פארשפרייטן און קאמפיינען קעגן דעם ספר צמח צדיק?

...
ווייסט איינער דא, אז הרה"ק בעל ישועות משה זצוקלה"ה, האט געהאט א תקופה פון א רוגזא מיט זיין יונגסטער זוהן, כ"ק מרן אדמו"ר הקוה"ט שליט"א, און ער האט געלאזט פאלן אויף אים גאר שארפע ווערטער?

יעצט, זאלן מיר דאס גיין פארשפרייטן און קאמפיינען קעגן דעם הייליגן רבי'ן שליט"א?

...
נ.ב. אין מיין ווערטער-בוך איז נישט פארהאן אזא מושג, ווי "מען פארדרייט דעם רבי'ן א קאפ"! - איך האב אליין געהערט פונעם הייליגן רבי'ן שליט"א, זיך אויסדרוקן גאר שארף קעגן אזעלכע מענטשן וואס זאגן, אז "ס'איז נישט דער הייליגער רבי, מען פארפירט אים ארום". - ביי א רבי איז דאס נישט שייך. אויב האט ער אזוי געזאגט, זענען הבלי פיו קודש קדשים. א רבי קען מען נישט פארפירן.

ווידער, אויב איז חלילה ביי איינעם, א כופר, יא דא אזא מושג, אז מען קען חלילה פארפירן א רבי'ן עפ"ל, דעמאלס זענען דאך אלע דיבורים וואס דער הייליגער רבי שליט"א זאגט, חלילה בטל ומבוטל, ווייל... מ'פארפירט דאך דעם רבי'ן... ווידער, אלע דיבורים וואס דער הייליגער ישועות משה זיע"א האט געזאגט אלע יארן פריער, מ"ג, מ"ד, כ"ד ועוד, אלעס איז חלילה בטל ומבוטל, ווייל... מ'פארפירט דאך דעם רבי'ן... חס-ושלום אזוי צו זאגן. דו האלסט אז דעם הייליגן רבי'ן שליט"א קען מען פארדרייען א קאפ?

...
אלא מאי, אלעס וואס די רבי'ס לדורותיהם האבן געזאגט און געטון, האט געטראגן א שטארקן געוויכט, אבער מיר חסידים דארפן וויסן און פארשטיין ווי אזוי דאס אפצולערנען. לדוגמא, די רוגזא פונעם תורת חייים אויפן זוהן דער צמח, די רוגזא פון הרה"ק בעל-ישועות משה לבנו חביבו שליט"א, וכן הלאה... דאס אלעס איז ריכטיגע זאכן, אבער מיר מענטשן דארפן וויסן און פארשטיין ווי אזוי דאס אפצולערנען.

[כאטש טראץ אפי']

► Show Spoiler

פארפאלן דאס ווערט אנגעקוקט ווי א בזיון ווייל אין אלע אנדערע חסידות'ער טוט מען נישט אזוי יעדער רעדט איינער צום צווייטן ווי גארנישט וואלט געווען

אוודאי אזוי, איז דא נאך אידן וואס רעדן נישט מיט א צווייטן אויסער בני ברק'ע וויזניצע? מען קריגט זיך בכלל ערגעץ חוץ אין וויזניץ?
_________

דער אמרי חיים האט געזאגט אז אויב יענער גיבט דיר די האנט זאלסטו נישט צוריקגעבן?
זיך נישט דרייען נעבן זיי איז אינגאנצן עפעס אנדערש ווי וויי טון יענעם.

ווייסט איינער דא, אז הרה"ק בעל תורת חיים מקאסוב זצוקלה"ה, האט געהאט א תקופה פון א רוגזא מיט זיין יונגסטער זוהן, הרה"ק בעל צמח צדיק מוויזשניץ זצוקלה"ה, און ער האט נישט געוואלט רעדן מיט אים, און ער האט אים נישט געגריסט, אפילו ווען דער צמח האט אים באגריסט? - וכן, אז ער האט געהאט פילע טענות אויף אים בעניני התפזרנותו לצדקה ואופן חלוקת מעותיו?

יעצט, זאלן מיר דאס גיין פארשפרייטן און קאמפיינען קעגן דעם ספר צמח צדיק?

...
ווייסט איינער דא, אז הרה"ק בעל ישועות משה זצוקלה"ה, האט געהאט א תקופה פון א רוגזא מיט זיין יונגסטער זוהן, כ"ק מרן אדמו"ר הקוה"ט שליט"א, און ער האט געלאזט פאלן אויף אים גאר שארפע ווערטער?

יעצט, זאלן מיר דאס גיין פארשפרייטן און קאמפיינען קעגן דעם הייליגן רבי'ן שליט"א?

...
נ.ב. אין מיין ווערטער-בוך איז נישט פארהאן אזא מושג, ווי "מען פארדרייט דעם רבי'ן א קאפ"! - איך האב אליין געהערט פונעם הייליגן רבי'ן שליט"א, זיך אויסדרוקן גאר שארף קעגן אזעלכע מענטשן וואס זאגן, אז "ס'איז נישט דער הייליגער רבי, מען פארפירט אים ארום". - ביי א רבי איז דאס נישט שייך. אויב האט ער אזוי געזאגט, זענען הבלי פיו קודש קדשים. א רבי קען מען נישט פארפירן.

ווידער, אויב איז חלילה ביי איינעם, א כופר, יא דא אזא מושג, אז מען קען חלילה פארפירן א רבי'ן עפ"ל, דעמאלס זענען דאך אלע דיבורים וואס דער הייליגער רבי שליט"א זאגט, חלילה בטל ומבוטל, ווייל... מ'פארפירט דאך דעם רבי'ן... ווידער, אלע דיבורים וואס דער הייליגער ישועות משה זיע"א האט געזאגט אלע יארן פריער, מ"ג, מ"ד, כ"ד ועוד, אלעס איז חלילה בטל ומבוטל, ווייל... מ'פארפירט דאך דעם רבי'ן... חס-ושלום אזוי צו זאגן. דו האלסט אז דעם הייליגן רבי'ן שליט"א קען מען פארדרייען א קאפ?

...
אלא מאי, אלעס וואס די רבי'ס לדורותיהם האבן געזאגט און געטון, האט געטראגן א שטארקן געוויכט, אבער מיר חסידים דארפן וויסן און פארשטיין ווי אזוי דאס אפצולערנען. לדוגמא, די רוגזא פונעם תורת חייים אויפן זוהן דער צמח, די רוגזא פון הרה"ק בעל-ישועות משה לבנו חביבו שליט"א, וכן הלאה... דאס אלעס איז ריכטיגע זאכן, אבער מיר מענטשן דארפן וויסן און פארשטיין ווי אזוי דאס אפצולערנען.

ווער איז די "רבי שליט''א"?