אידטיש

צדיק נסתר האט געשריבן: ↑פרייטאג יאנואר 26, 2024 10:30 am

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דאנערשטאג יאנואר 25, 2024 6:47 pm

נפתלי האט געשריבן: ↑דאנערשטאג יאנואר 25, 2024 6:34 pm א יונעווערסערי האט געמאכט א שטודיע און אויספארשונג ווער עס העלפט אריינברענגען סעקולארע עזשיוקעישן ביי די היימישע מוסדות, דאס איז די דעקל פון א לענגערע באריכט, באלד וועט מען אי"ה שיקן די געפינסן זייערע.

שוין דאכציך צוויי יאר אלט דעיס.

וואס האסטו דיך יעצט דערמאנט?

וואס פינקטלעך ענטפערסטו???
משיב כענין..

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 10:30 pm

היימישע זייגער האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 9:24 pm
וואס מיינט די זעלבע פראבלעם? מען זאגט אויך ביי בעדס קאוד אז מען גייט זיין substantially עקוויוועלנט? סא פארוואס דארף מען נעמען א פעטהוועי? עפעס פעלט דא.
אפשר ברענגסטו זיין בריוו?

פארוואס מען דארף נעמען איז א צווייטע זאך.

דא רעדט מען אז די ברענעדיגע פאקטן טענה'ט, אז אויב ענפערט מען א פעטוועי דערקלערט מען אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט.
זאג איך דיר, איז די לויער איז זיין בריוו, שרייבט קלאר אז אויב פראקטיצירט מען אונטער א בעדס קאוד, דערקלערט מען פונקט אזוי אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט. און ער זאגט אז אויב במציאות וויל די מוסד נישט זיין עקוויוועלנט, און זיי האבן א בעדס קאוד אדער א פעטוועי, וואס מיט דעם דערקלערן זיי אז זיי זענען יא עקוויוועלנט, קען מען זיי קלאגן פארן פראקטיצירן פאלשע ביזנעס.

די בריוו איז געווען דא אויבן, קענסט עס אויפזוכן.

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 10:30 pm

היימישע זייגער האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 9:24 pm

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 6:11 pm

קיינער פארקריכט נישט, מען באציעט זיך אויף וואס איז געשטאנען יעצט אין דורותינו.

דארט שטייט אז עס איז א פראבלעם לעגאל ווען מען נעמט א פעטוועי ווייל מיט דעם זאגט מען אז מען וויל זיין עקוויוועלנט, אויף דעם שרייבט דער גרויסער ריזיגער לויער אז פראקטיצירן אונטער א בעדס קאוד איז דער זעלבער לעגאלער פראבעלעם.

וואס מיינט די זעלבע פראבלעם? מען זאגט אויך ביי בעדס קאוד אז מען גייט זיין substantially עקוויוועלנט? סא פארוואס דארף מען נעמען א פעטהוועי? עפעס פעלט דא.
אפשר ברענגסטו זיין בריוו?

פארוואס מען דארף נעמען איז א צווייטע זאך.

דא רעדט מען אז די ברענעדיגע פאקטן טענה'ט, אז אויב ענפערט מען א פעטוועי דערקלערט מען אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט.
זאג איך דיר, איז די לויער איז זיין בריוו, שרייבט קלאר אז אויב פראקטיצירט מען אונטער א בעדס קאוד, דערקלערט מען פונקט אזוי אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט. און ער זאגט אז אויב במציאות וויל די מוסד נישט זיין עקוויוועלנט, און זיי האבן א בעדס קאוד אדער א פעטוועי, וואס מיט דעם דערקלערן זיי אז זיי זענען יא עקוויוועלנט, קען מען זיי קלאגן פארן פראקטיצירן פאלשע ביזנעס.

די בריוו איז געווען דא אויבן, קענסט עס אויפזוכן.

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 10:30 pm

פארוואס מען דארף נעמען איז א צווייטע זאך.

דא רעדט מען אז די ברענעדיגע פאקטן טענה'ט, אז אויב ענפערט מען א פעטוועי דערקלערט מען אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט.
זאג איך דיר, איז די לויער איז זיין בריוו, שרייבט קלאר אז אויב פראקטיצירט מען אונטער א בעדס קאוד, דערקלערט מען פונקט אזוי אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט. און ער זאגט אז אויב במציאות וויל די מוסד נישט זיין עקוויוועלנט, און זיי האבן א בעדס קאוד אדער א פעטוועי, וואס מיט דעם דערקלערן זיי אז זיי זענען יא עקוויוועלנט, קען מען זיי קלאגן פארן פראקטיצירן פאלשע ביזנעס.

די בריוו איז געווען דא אויבן, קענסט עס אויפזוכן.

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

וואס נישט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 10:30 pm

היימישע זייגער האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 9:24 pm
וואס מיינט די זעלבע פראבלעם? מען זאגט אויך ביי בעדס קאוד אז מען גייט זיין substantially עקוויוועלנט? סא פארוואס דארף מען נעמען א פעטהוועי? עפעס פעלט דא.
אפשר ברענגסטו זיין בריוו?

פארוואס מען דארף נעמען איז א צווייטע זאך.

דא רעדט מען אז די ברענעדיגע פאקטן טענה'ט, אז אויב ענפערט מען א פעטוועי דערקלערט מען אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט.
זאג איך דיר, איז די לויער איז זיין בריוו, שרייבט קלאר אז אויב פראקטיצירט מען אונטער א בעדס קאוד, דערקלערט מען פונקט אזוי אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט. און ער זאגט אז אויב במציאות וויל די מוסד נישט זיין עקוויוועלנט, און זיי האבן א בעדס קאוד אדער א פעטוועי, וואס מיט דעם דערקלערן זיי אז זיי זענען יא עקוויוועלנט, קען מען זיי קלאגן פארן פראקטיצירן פאלשע ביזנעס.

די בריוו איז געווען דא אויבן, קענסט עס אויפזוכן.

קוק איבער וואס די לויער שרייבט ער שרייבט אזוי וז''ל די NYSED וועט גאנץ ווארשיינליך אננעמען
א שטעלונג אז ישיבות וואס האבן כהיום BEDS
קאודס, וואס באקומען שטאטישע שטיצע פארן חינוך,
אדער וואס האבן באיזה אופן ארויס געוויזן בקום ועשה
אז זיי זענען "נאן-פאבליק שולעס", מוזן צו-שטעלן
"סובסטענשאלי עקוויווילאנט" לימודים כדי ממשיך צו
זיין זייער סטאטוס אלס "נאן-פאבליק שולעס"נאכמער, די NYSED וועט גאנץ ווארשיינליך אננעמען
א שטעלונג אז ישיבות וואס האבן כהיום BEDS
קאודס, וואס באקומען שטאטישע שטיצע פארן חינוך,
אדער וואס האבן באיזה אופן ארויס געוויזן בקום ועשה
אז זיי זענען "נאן-פאבליק שולעס", מוזן צו-שטעלן
"סובסטענשאלי עקוויווילאנט" לימודים כדי ממשיך צו
זיין זייער סטאטוס אלס "נאן-פאבליק שולעס"אויב די
סארט ישיבות וועלן נישט צו-שטעלן )און ווילן נישט
צו-שטעלן( א "סובסטענשאלי עקוויווילאנט" חינוך,
זאלן זיי שוין אין באטראכט נעמען דאס אויפנעמען
אדוואקאטן פאר לעגאלע ראהט, ווייל עס הערשט א
באדייטענדער לעגאלער געפאר ווען מ'בענעפיטירט
פונעם "נאן-פאבליק שולע" סטאטוס, און אין די זעלבע
צייט האלט מען נישט ביים אויספאלגן די עדיוקעישאן
התחייבות'ן וואס זענען גילטיג פאר נאן-פאבליק
שולעס.
ער שרייבט נישט אז יעצט איז אזי די געזעטץ ער שרייבט נאר אז לכאורה גייט מען אזוי אננעמען און מען זאל אויפנעמען לויער'ס פאר דעם
לויט ווי איך געדענק איז דעס יעצט און קארט

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

ברענג אהער ווערטער וואס דו ווילסט זיך מעמק זיין דערין וואו עס זאל כאילו שטיין אז פעטוועי מיט בעדס קאוד איז היינו הך
אבער צי זאגן אז א לויער שרייבט אז הויזן מיט לעפלעך איז די זעלבע זאך ווייל אזוי שרייבט די לויער האסטו נאך גארנישט געזאגט

היימישע זייגער האט געשריבן: ↑מוצש"ק יאנואר 27, 2024 8:00 pm די שטאט'ס ענטפער לעצטע וואך, זיי גייען נישט שליסן קיין מוסדות.

CV_23_0756_PARENTS_FOR_EDUCATIONA_v_PARENTS_FOR_EDUCATIONA_REPLY_BRIEF_21.pdf

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 2:09 pm

היימישע זייגער האט געשריבן: ↑מוצש"ק יאנואר 27, 2024 8:00 pm די שטאט'ס ענטפער לעצטע וואך, זיי גייען נישט שליסן קיין מוסדות.

CV_23_0756_PARENTS_FOR_EDUCATIONA_v_PARENTS_FOR_EDUCATIONA_REPLY_BRIEF_21.pdf

סאו ס'איז נישטא קיין גזירה???!!

גיימיר אנהייב יאמערן מיט קול קורות און בריוון פון אלע אנטי רבנים, איבער די שרעקליכע גזירות החינוך...

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 1:56 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm
נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

ברענג אהער ווערטער וואס דו ווילסט זיך מעמק זיין דערין וואו עס זאל כאילו שטיין אז פעטוועי מיט בעדס קאוד איז היינו הך
אבער צי זאגן אז א לויער שרייבט אז הויזן מיט לעפלעך איז די זעלבע זאך ווייל אזוי שרייבט די לויער האסטו נאך גארנישט געזאגט

האסט מיר עפעס געענטפערט יעצט?

דו האסט געמאכט א חילוק צווישן קודם ולאחר הגזירה, פרעג איך דיר אויב דעיס פארענטפערט זיין קלעים אז סאיז דא די זעלבע לעגאלע פראבלעמען אפילו מען נעמט נישט א פעטוועי?

סקוקט אויס ווי דו האסט ממש א קפידה צו ענטפערן שלא מן הענין

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 3:19 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 1:56 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm

ברענג אהער ווערטער וואס דו ווילסט זיך מעמק זיין דערין וואו עס זאל כאילו שטיין אז פעטוועי מיט בעדס קאוד איז היינו הך
אבער צי זאגן אז א לויער שרייבט אז הויזן מיט לעפלעך איז די זעלבע זאך ווייל אזוי שרייבט די לויער האסטו נאך גארנישט געזאגט

האסט מיר עפעס געענטפערט יעצט?

דו האסט געמאכט א חילוק צווישן קודם ולאחר הגזירה, פרעג איך דיר אויב דעיס פארענטפערט זיין קלעים אז סאיז דא די זעלבע לעגאלע פראבלעמען אפילו מען נעמט נישט א פעטוועי?

סקוקט אויס ווי דו האסט ממש א קפידה צו ענטפערן שלא מן הענין

שלא מן הענין מיינט אז ווען מהאט אייך געהייסן ברענגען די קלארע ווערטער פונעם לויער וואו כאילו ער גלייכט צי פעטוועי צי בעדס קאוד זענט איר פארשוואונדן געווארן
און נאך וואס איינער האט עס געברענגט דא איבערגעטייטשט ממש ההיפך ווייס מיר שוין פארוואס איר זענט פארקראכן

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 3:39 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 3:19 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 1:56 pm

האסט מיר עפעס געענטפערט יעצט?

דו האסט געמאכט א חילוק צווישן קודם ולאחר הגזירה, פרעג איך דיר אויב דעיס פארענטפערט זיין קלעים אז סאיז דא די זעלבע לעגאלע פראבלעמען אפילו מען נעמט נישט א פעטוועי?

סקוקט אויס ווי דו האסט ממש א קפידה צו ענטפערן שלא מן הענין

שלא מן הענין מיינט אז ווען מהאט אייך געהייסן ברענגען די קלארע ווערטער פונעם לויער וואו כאילו ער גלייכט צי פעטוועי צי בעדס קאוד זענט איר פארשוואונדן געווארן
און נאך וואס איינער האט עס געברענגט דא איבערגעטייטשט ממש ההיפך ווייס מיר שוין פארוואס איר זענט פארקראכן

איך גיי נאך איינמאל פרובירן.....

סקומט נישט אריין דא אויב סאיז אמת אז דער לויער האט דאס געזאגט צו נישט....(גראדע מיין איך אז סאיז יא אמת, כדארף עס איבערקוקן, ווייל ווי באקאנט שניידט מען און מטייטשט איבער שטיקלעך לויטען אייגענעם אפעטיט און געשמאק....)און איך דארף נישט ברענגן קיין ווערטער פון לויערס כדי צו פארענטפערן דיינע לאקשן....

ווען צווייזייטיג האט געקלעימט אז די לויער האט אזוי געזאגט, האסטו געמאכט א חילוק פון קודם ולאחר הגזירה (האסט נישט געענטפערט אז די לויער האט קיינמאל נישט געזאגט אזוי....) פרעג איך, וואס מאכט אויס 'לעגאל' אויב סאיז לאחר הגזירה?

דערווייל האסטו נישט געענטפערט מיין שאלה, און סקוקט נישט אויס אז דו פלאנסט אמאל צו פארענטפערן דיין דברי הבל....

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm
חזרה אויף די גאנצע נושא וואס הערט נישט אויף צי פארקריכן:

א בעטס קאוד באקומט יעדע נאן פובליק סקול נאך פאר יאפעד איז געבוירן

די פעטוועי איז א חלק פון די ביטערע גיידליינס וואס אין די גיידליינס שטייט געשריבן 7 מהלכים וויאזוי מווייזט אויף אז מפאלגט די גיידליינס בכל פרטי'

ווען מנעמט אויף זיך אפילו פעטוועי 7 מיינט עס אז מאיז מודי און מענמט זיך אינטער אז מלערנט אלעס ווי די גיידליינס פארלאנגט משא"כ ווען מנעמט גארנישט איז אפילו מפאלט אטאמאטיש אריין אין 7 האב איך סיי לעגאל און סיי הלכהדיג דא גארנישט געטון

און ווען מנעמט סיי וואסערע מהלך בידים האט מען אויסגעפאלגט די גיידליינס און פעסטגעשטעלט פאר די רעגירונג אז מהאט זיך געבראכן און מלערנט אלעס וואס די גיידליינס פארלאנגט

אזא קבלה לא טובה קען קאסטן טייער לעגאל און הלכהדיג און שכלדיג!

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:06 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 3:39 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 3:19 pm

שלא מן הענין מיינט אז ווען מהאט אייך געהייסן ברענגען די קלארע ווערטער פונעם לויער וואו כאילו ער גלייכט צי פעטוועי צי בעדס קאוד זענט איר פארשוואונדן געווארן
און נאך וואס איינער האט עס געברענגט דא איבערגעטייטשט ממש ההיפך ווייס מיר שוין פארוואס איר זענט פארקראכן

איך גיי נאך איינמאל פרובירן.....

סקומט נישט אריין דא אויב סאיז אמת אז דער לויער האט דאס געזאגט צו נישט....(גראדע מיין איך אז סאיז יא אמת, כדארף עס איבערקוקן, ווייל ווי באקאנט שניידט מען און מטייטשט איבער שטיקלעך לויטען אייגענעם אפעטיט און געשמאק....)און איך דארף נישט ברענגן קיין ווערטער פון לויערס כדי צו פארענטפערן דיינע לאקשן....

ווען צווייזייטיג האט געקלעימט אז די לויער האט אזוי געזאגט, האסטו געמאכט א חילוק פון קודם ולאחר הגזירה (האסט נישט געענטפערט אז די לויער האט קיינמאל נישט געזאגט אזוי....) פרעג איך, וואס מאכט אויס 'לעגאל' אויב סאיז לאחר הגזירה?

דערווייל האסטו נישט געענטפערט מיין שאלה, און סקוקט נישט אויס אז דו פלאנסט אמאל צו פארענטפערן דיין דברי הבל....

יעצט האט מען גערעט איבער די ווערטער פונעם לויער וואס האט זיך ארויסגעשטעלט אז ניטאמאל האט מען געכאפט ביים ווארט נאר זי זאגט עס בכלל נישט נאר אויפן עתיד אז מדארף עס פייטן

און בכלליות די חילוק פון א פעטוועי און אנהאלטן א בעדס קאוד האב איך שוין גענטפערט 2 בלעטער צוריק

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 8:59 pm
חזרה אויף די גאנצע נושא וואס הערט נישט אויף צי פארקריכן:

א בעטס קאוד באקומט יעדע נאן פובליק סקול נאך פאר יאפעד איז געבוירן

די פעטוועי איז א חלק פון די ביטערע גיידליינס וואס אין די גיידליינס שטייט געשריבן 7 מהלכים וויאזוי מווייזט אויף אז מפאלגט די גיידליינס בכל פרטי'

ווען מנעמט אויף זיך אפילו פעטוועי 7 מיינט עס אז מאיז מודי און מענמט זיך אינטער אז מלערנט אלעס ווי די גיידליינס פארלאנגט משא"כ ווען מנעמט גארנישט איז אפילו מפאלט אטאמאטיש אריין אין 7 האב איך סיי לעגאל און סיי הלכהדיג דא גארנישט געטון

און ווען מנעמט סיי וואסערע מהלך בידים האט מען אויסגעפאלגט די גיידליינס און פעסטגעשטעלט פאר די רעגירונג אז מהאט זיך געבראכן און מלערנט אלעס וואס די גיידליינס פארלאנגט

אזא קבלה לא טובה קען קאסטן טייער לעגאל און הלכהדיג און שכלדיג!

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

צווייזייטיג האט געשריבן: ↑זונטאג יאנואר 28, 2024 10:30 pm

פארוואס מען דארף נעמען איז א צווייטע זאך.

דא רעדט מען אז די ברענעדיגע פאקטן טענה'ט, אז אויב ענפערט מען א פעטוועי דערקלערט מען אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט.
זאג איך דיר, איז די לויער איז זיין בריוו, שרייבט קלאר אז אויב פראקטיצירט מען אונטער א בעדס קאוד, דערקלערט מען פונקט אזוי אז מען איז פולשטענדיג עקוויוועלנט. און ער זאגט אז אויב במציאות וויל די מוסד נישט זיין עקוויוועלנט, און זיי האבן א בעדס קאוד אדער א פעטוועי, וואס מיט דעם דערקלערן זיי אז זיי זענען יא עקוויוועלנט, קען מען זיי קלאגן פארן פראקטיצירן פאלשע ביזנעס.

די בריוו איז געווען דא אויבן, קענסט עס אויפזוכן.

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 4:04 pm

כאן קודם גזירה, כאן לאחר גזירה.

אז די מוסדות האבן געהייסן עקוויוועלענט פאר די גזירה, און מיר האלטן אן דעם סטאטוס, איז נישט קיין פראבלעם.

די פראבלעם איז ווען די רעגירונג איז דא מיט א פלאן אונז צו טוישן, דעמאלס צו קומען שרייען OK איך נעם אן דיין יעצטיגע אפדעיטעט פשט אין עקוויוועלענסי און איך גיי עס אימפלאנמענטירן צו זיין עקוויעוועלנט, דאס איז א גרויסע פראבלעם.

נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:16 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm
נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

לאחר הגזירה צו טוען בפועל א זאך וואס לעגאל איז די דעפיניצע אז איך נעם א פעטוועי איז א פראבלעם, און קודם הגזירה אז מהאט גענומען א בעדס קאוד איז אן אנדער מציאות ווייל דאס איז א צייט פון א גזירה און דו נעמסט א פעטוועי וואס די דעפיניצע לעגאל איז אז דו שטעלסט זיך צו

איך פארשטיי אז דו גייסט לכאורה נאכאמאל דרייען אהין און צוריק אבער עס איז גוט אזוי

מיטב הגיון האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:16 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

לאחר הגזירה צו טוען בפועל א זאך וואס לעגאל איז די דעפיניצע אז איך נעם א פעטוועי איז א פראבלעם, און קודם הגזירה אז מהאט גענומען א בעדס קאוד איז אן אנדער מציאות ווייל דאס איז א צייט פון א גזירה און דו נעמסט א פעטוועי וואס די דעפיניצע לעגאל איז אז דו שטעלסט זיך צו

איך פארשטיי אז דו גייסט לכאורה נאכאמאל דרייען אהין און צוריק אבער עס איז גוט אזוי

אז מ'שטעלט זיך צו צו וואס?

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:26 pm

מיטב הגיון האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:16 pm
לאחר הגזירה צו טוען בפועל א זאך וואס לעגאל איז די דעפיניצע אז איך נעם א פעטוועי איז א פראבלעם, און קודם הגזירה אז מהאט גענומען א בעדס קאוד איז אן אנדער מציאות ווייל דאס איז א צייט פון א גזירה און דו נעמסט א פעטוועי וואס די דעפיניצע לעגאל איז אז דו שטעלסט זיך צו

איך פארשטיי אז דו גייסט לכאורה נאכאמאל דרייען אהין און צוריק אבער עס איז גוט אזוי

אז מ'שטעלט זיך צו צו וואס?

צו מיטב הגיון

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm
נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

אין איין ווארט א בעדס קאוד מיינט איך בין א נאן פובליק סקול גארנישט אז איך בין אויף מיר מקבל דערמיט און א פעטוועי איז א חלק פון די גיידליינס וואס גיבט 7 וועגן וויאזוי משטעלט קלאר אז מ"לערנט" אלע פארלאנגטע לימודים נישט צי איך בין יא אדער נישט "עקוויוולענט"
נאר אז דו האסט יא געוואלט טענהן אז א גרמא דגרמא איז איין זאך מיט א אפענע פעטוועי וואס איז א "חלק גוף הגיידליינס" האמיר גענטפערט אז כאן קודם הגזירה און כאן לאחר הגזירה
אבער באמת בלויז צי זאגן איך בין "עקוויוולענט" קען נאך מיינען דאס אז מיין לימוד גמרא איז גענוג צי שארפן דעם קאפ אדער אז דאס ביסל ענגליש וואס מלערנט איז גענוג אפגערעט פון דעם אז נעמען א בעדס קאוד האט נישט מיט די ווארט עקוויוולענט אויך נישט אבער לשיטתך אז א גרמא דגרמא איז איין זאך און נעמען א בעדס קאוד איז ווי מזאל ווען זאגן אז מאיז עקוויוולענט איז עס אבער נאך בכלל נישט געבינדן צי די גיידליינס

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑מאנטאג יאנואר 29, 2024 5:20 pm
נאכאמאל נאכאמאל...

ער זאגט אז בארקלעי שרייבט אינעם בריוו אז סקען זיין 'לעגאלע' פראבלעמען אויב מען פראקטעצירט אונטער א בעדס קאוד, זאגסטו כאן קודם גזירה כאן לאחר גזירה?

לאחר הגזירה פאלט אוועק די לעגאלע פראבלעמען פון וואס בארקלעי רעדט? ?

נאר אז דו האסט יא געוואלט טענהן אז א גרמא דגרמא איז איין זאך מיט א אפענע פעטוועי וואס איז א "חלק גוף הגיידליינס" האמיר גענטפערט אז כאן קודם הגזירה און כאן לאחר הגזירה

מיטב הגיון האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:27 pm

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:26 pm

מיטב הגיון האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

אז מ'שטעלט זיך צו צו וואס?

צו מיטב הגיון

קיוט

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:28 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

נאר אז דו האסט יא געוואלט טענהן אז א גרמא דגרמא איז איין זאך מיט א אפענע פעטוועי וואס איז א "חלק גוף הגיידליינס" האמיר גענטפערט אז כאן קודם הגזירה און כאן לאחר הגזירה

אהא, און וואס איז די חילוק אויב סאיז די זעלבע זאך?

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:27 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:12 pm @לייבל פריש איך וויל זאלסט ענטפערן די שאלה....

אין איין ווארט א בעדס קאוד מיינט איך בין א נאן פובליק סקול גארנישט אז איך בין אויף מיר מקבל דערמיט און א פעטוועי איז א חלק פון די גיידליינס וואס גיבט 7 וועגן וויאזוי משטעלט קלאר אז מ"לערנט" אלע פארלאנגטע לימודים נישט צי איך בין יא אדער נישט "עקוויוולענט"
נאר אז דו האסט יא געוואלט טענהן אז א גרמא דגרמא איז איין זאך מיט א אפענע פעטוועי וואס איז א "חלק גוף הגיידליינס" האמיר גענטפערט אז כאן קודם הגזירה און כאן לאחר הגזירה
אבער באמת בלויז צי זאגן איך בין "עקוויוולענט" קען נאך מיינען דאס אז מיין לימוד גמרא איז גענוג צי שארפן דעם קאפ אדער אז דאס ביסל ענגליש וואס מלערנט איז גענוג אפגערעט פון דעם אז נעמען א בעדס קאוד האט נישט מיט די ווארט עקוויוולענט אויך נישט אבער לשיטתך אז א גרמא דגרמא איז איין זאך און נעמען א בעדס קאוד איז ווי מזאל ווען זאגן אז מאיז עקוויוולענט איז עס אבער נאך בכלל נישט געבינדן צי די גיידליינס

חוץ מזה וואס דו גייסט ווייטער אריין לשיטת דיין חבר וואס האט געמאכט א שיטה פון בארקלעי וואס עקזעסטירט נישט
דאס איז שוין נאך וואס מהאט דיר אויפגעוויזן אז זי שרייבט בכלל נישט דאס

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:30 pm

מאראנצן זאפט האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:28 pm

לייבל פריש האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:21 pm
נאר אז דו האסט יא געוואלט טענהן אז א גרמא דגרמא איז איין זאך מיט א אפענע פעטוועי וואס איז א "חלק גוף הגיידליינס" האמיר גענטפערט אז כאן קודם הגזירה און כאן לאחר הגזירה

אהא, און וואס איז די חילוק אויב סאיז די זעלבע זאך?

אהא, וואס איז די חילוק פון מאראנצן זאפט און אייער קיכעל אויב סאיז די זעלבע זאך?

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:29 pm

מיטב הגיון האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:27 pm

יום טוב האט געשריבן: ↑דינסטאג יאנואר 30, 2024 4:26 pm
צו מיטב הגיון

קיוט

איר ווארט אויף אן ענטפער?