היסטאריש! גייט גור ווערן על טהרת הקודש?

[תינוק הבורח]

אויף אייער ליצנות פון וועלן מצדיק זיין דעם צדיק, און איר ווילט אראפלייגן אז עס איז א זילזול און חוצפה צו וועלן זאגן אז גדולים וקדושים זענען געשטרויכלט געווארן צוליב סיי וועלכע סיבה אין יסודות הדת.

איז א זילזול פון רש"י הקדוש צו שרייבן אז דער נשיא שבט מיהודה נחשון בן עמינדב איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

איז א זילזול און חוצפה פון אמוראים צו זאגן אז שלח נא ביד תשלח ביד ר' עקיבא, אט דער ר' עקיבא האט זיך טועה געווען אין בן כוזיבא?

איז א פרעכהייט און גרינגשעצונג צו דערציילן די טרוקענע היסטאריע אז דער הייליגער טורי זהב האט זיך טועה געווען אין ש"ץ ביז ווען ער איז איבערצייגט געווארן אז ער איז א שייגעץ?

דער הייליגער סאטמארער רב האט אמאל געפרעגט איינעם, איך האלט אז עס איז דאס חמורות שבחמורות, וואס וועט זיין אויב משיח וועט קומען און איך וועל מיך איבערצייגן אז איר זענט גערעכט געווען? אקעי! כ'האב מיך טועה געווען. אבער איר, אויב וועט מען זיך איבערצייגן אז די גערעכטיגקייט איז מיט מיר, וואס וועט איר דעמאלס טון??? עס וועט זיין גרויסע שטאקיגע בזיונות, אז איר זענט נכשל געווארן אין אזעלכע הארבע ענינים...
=======================

וואו שרייבט רש"י אז נחשון איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

[להגדיל הטראסק]

וואו שרייבט רש"י אז נחשון איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

דארט שטייט טאקע אליצור בן שדיאור, דארף איך געוואר ווערן פארוואס עס ליגט מיר אזוי אין קאפ, און אויב וועל איך טרעפן דעם מקור וועל איך אי"ה צוריקקומען און אויב נישט וועל איך עדיטן די תגובות אויף אליצור בן שדיאור אי"ה.

[הדסים]

► Show Spoiler

דער בעסטער תירוץ אויף דיינע קושיות, זענען דיינע קושיות.

דו פרעגסט ווען מען גייט זאגן אז דער סטייפלער האט גע'אסר'ט בחירות, און רבי משה פיינשטיין.

א זיסע קושיא! נו אלא מאי? פארוואס טאקע טוט מען עס נישט?

ווייל סאטמאר איז נישט דער המבשר. דא האט קיינער נישט מסלף געווען און ערפינדן אייגענע חלומות אויפ'ן חשבון פון די רבנים.

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויפ'ן חזון איש צו זאגן אז ער האט נישט אנטיילגענומען אינעם חוב קדוש? ווייל אזוי איז געווען דער מציאות...

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויף בריסקער רב צו זאגן אז ער האט נישט געוואלט קיינעם מתיר זיין צו גיין? ווייל אזוי איז געווען דער מציאות, און אזוי האט ער אליינס געזאגט פאר סאטמאר רב ז"ל...

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויף בעלזער רב צו זאגן אז ס'איז פארגעקומען גרויסע קארופציע? פארוואס זאגט מען עס נישט אויפ'ן בית ישראל? ווייל דארט איז עס געווען אמת...

און, קיינער דארף זיך נישט פילן שלעכט אז אין סאטמאר האלט מען אז זיין רבי האט געמאכט א טעות אין יסודות הדת. דו מעגסט ווייטער האלטן ווי דיין רבי, און סאטמאר גייט נישט טוישן שיטה.

פארוואס האט מען זיך בעיקר פארלייגט אויפן חזון איש מיטן בעלזער רב? ווייל דאס טריגערט די מערסטע פאר די סאטמארע.
זיי זענען צו גרויס, מ'מוז עפעס זעהן צו טוהן מיט זיי.
משא"כ די אנדערע, קען מען זיך ערלויבן צו לאזן אין שעלטער.

אגב, הגם אז כל כובד המשקל לייגט מען אן אויפן בעלזער רב און חזון איש. אבער אין משנתו ווערט אויך אנגעלייגט כל מיני מעשיילאך אויפן בית ישראל מיטן אמרי חיים, וואס קומען פון כתבי שלעזינגער און כתבי "ותיקין", וואס מ'קען קויפן פאר ביליג ביים סאטמארק.
די מהלך גייט אז מ'פארציילט כל מיני "קנאישע" מעשיות פון זיי, און נאך אומקלארע זאכן, ביז ס'ווערט פארנעפלט.
דער משנתו האט זיך געוואנדן מיט אן אפיציעלע רוף צו חסידי גור וואס "מיינען" אז דער בית ישראל האט מחייב געוועהן די בחירות, אז יי קענען זיין רואיג, ער האט נישט...

כל הכובד איז אויפן חזון איש און בריסקער רב, בעלזער רב לייקנט מען נישט אז ער האט גע'חתמ'עט מ'קען אפשר זאגן אז ס'פעלט קאנטעקסט איבער די מצבים ארום דער חתימה אבער נישט מער.

____
אגב האסט אנגעהויבן ביי 'געוויסע ניקס' און געענדיגט ביי משנתו.

דאס גאנצע שרייבן דא איז דאך ממילא נישט קיין כתיבה המתקיים...

[צווייטער]

וואו שרייבט רש"י אז נחשון איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

דארט שטייט טאקע אליצור בן שדיאור, דארף איך געוואר ווערן פארוואס עס ליגט מיר אזוי אין קאפ, און אויב וועל איך טרעפן דעם מקור וועל איך אי"ה צוריקקומען און אויב נישט וועל איך עדיטן די תגובות אויף אליצור בן שדיאור אי"ה.

מי השילוח ח''ב פ' בהעלותך

הבשר עודנו בין שניהם טרם יכרת וגו' ויך ה' בעם מכה רבה מאד וגו. ולא נאמר וימת עם רב רק מכה רבה מאד שמלשון זה משמע שנלקח מהם נפש יקר למאוד, כמו שמצינו שכתיב (ש"ב כ"ד, ט"ז) ויאמר למלאך המשחית בעם רב ואיתא על זה בגמ' (ברכות ס"ב ע"ב) א"ר אלעזר א"ל הקב"ה למלאך טול לי רב שבהם שיש בו ליפרע מהם כמה חובות באותה שעה מת אבישי בן צרויה ששקול כרובה של סנהדרין, וכן משמע בכאן שמת באותה שעה נפש יקר, ונראה שזה היה נחשון בן עמינדב, וסמך לזה מזה"ק (בהעלותך קנ"ו.) הא אנא פגימא ואהרן פגים ונחשון בן עמינדב פגים, כי נחשון היה דרועא שמאלא כדאיתא בזה"ק (ואתחנן ר"ס ע"ב) ומיתת משה ואהרן נכתב בתורה ומיתת נחשון לא נכתב.

[תינוק הבורח]

וואו שרייבט רש"י אז נחשון איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

דארט שטייט טאקע אליצור בן שדיאור, דארף איך געוואר ווערן פארוואס עס ליגט מיר אזוי אין קאפ, און אויב וועל איך טרעפן דעם מקור וועל איך אי"ה צוריקקומען און אויב נישט וועל איך עדיטן די תגובות אויף אליצור בן שדיאור אי"ה.

יישר כח, איך האב שוין געמיינט אז איך האב פארגעסן א רש"י...

[וואלף]

פשוט. ס'זענען געוועהן דא מאנכע ניקס, וואס האבן פרובירט צו ראטעווען גדולי ישראל פון מחשבת מינות, דברי מינות וכו'. און איך האב מיר שטארק באדאנקט פאר די געטרייע עסקנים וואס האבן געראטעוועט דעם בריסקער רב, דער בעלזער רב און דעם חזו"א, און כ'בין ארויס מיט א קריאה קדושה מ'זאל ראטעווען אויך די איבריגע גדולי ישראל א שטייגער ווי דער סטייפלער, רבי משה פיינשטיין, דער בית ישראל און אלע אנדערע גדולים.

ומכאן הקריאה יוצאת: "מיר וועלן נישט רוען ביז מיר וועלן ראטעווען יעדער גדול בישראל פון שעלטער!!!".

דער בעסטער תירוץ אויף דיינע קושיות, זענען דיינע קושיות.

דו פרעגסט ווען מען גייט זאגן אז דער סטייפלער האט גע'אסר'ט בחירות, און רבי משה פיינשטיין.

א זיסע קושיא! נו אלא מאי? פארוואס טאקע טוט מען עס נישט?

ווייל סאטמאר איז נישט דער המבשר. דא האט קיינער נישט מסלף געווען און ערפינדן אייגענע חלומות אויפ'ן חשבון פון די רבנים.

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויפ'ן חזון איש צו זאגן אז ער האט נישט אנטיילגענומען אינעם חוב קדוש? ווייל אזוי איז געווען דער מציאות...

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויף בריסקער רב צו זאגן אז ער האט נישט געוואלט קיינעם מתיר זיין צו גיין? ווייל אזוי איז געווען דער מציאות, און אזוי האט ער אליינס געזאגט פאר סאטמאר רב ז"ל...

פארוואס האט מען זיך פארלייגט אויף בעלזער רב צו זאגן אז ס'איז פארגעקומען גרויסע קארופציע? פארוואס זאגט מען עס נישט אויפ'ן בית ישראל? ווייל דארט איז עס געווען אמת...

און, קיינער דארף זיך נישט פילן שלעכט אז אין סאטמאר האלט מען אז זיין רבי האט געמאכט א טעות אין יסודות הדת. דו מעגסט ווייטער האלטן ווי דיין רבי, און סאטמאר גייט נישט טוישן שיטה.

פארוואס האט מען זיך בעיקר פארלייגט אויפן חזון איש מיטן בעלזער רב? ווייל דאס טריגערט די מערסטע פאר די סאטמארע.
זיי זענען צו גרויס, מ'מוז עפעס זעהן צו טוהן מיט זיי.
משא"כ די אנדערע, קען מען זיך ערלויבן צו לאזן אין שעלטער.

אין תירוץ אחר תירוץ אלא להקשות.. כ'מיין ער ענטפערט א זאכליכע תירוץ, און גלייך נאכדעם קומסטו מיט די תירוץ אין וואס דו גלויבסט, מאי חזית דתירוצא דידך סמיך טפי...
---
און אגב מהכא ראי' ווער ס'פעלשעוועט, דו זאגסט אז אין סאטמאר האלט מען פון בעלזער רב גרויס, טראץ וואס ער האט האט קלאר אונטערגעשריבן פאר די בחירות, ווייל מ'גייט מיטן אמת, יא בעלזער רב איז געווען א הייליגער איד, און? און גארנישט, בחירות איז נאך אלץ די גרעסטע עבירה, איינס רירט נישט די אנדערע

משא"כ אין אנדערע מקומות וועסטו הערן רעדן ביליג און מיאוס אויפן סאטמארער רב, איז דאס אמת? ניין, נאר ס'טריגערט זיין גרויסקייט, מוז מען גיין מיטן פאלש אראפברענגען

[וואלף]

מען פרעגט וואו איז דער עבירה גוררת עבירה, שמד, און אז די אלע גדולים וקדושים זענען אפגעהיטן אין די י"ג עיקרים.

איר קאנט מיר מסביר זיין דעם חטא העגל? אהרן הכהן איז נכשל געווארן אין מינות ואפיקורסית ביים עגל? אויסער די פרייע ערב רב, האבן די אנדערע אידן געהאט ספיקות אין די י"ג עקרים ביים חטא העגל?

אה... עס איז נישט קיין סתירה! מען קען זיין א מאמין בה'! א גדול וקדוש אזויווי רבינו הקדוש בשעתו! מען זאגט אויפן עגל אז דאס איז גאר עבודת ה'!!! מען מיינט אך ורק דעם אייבערשטן אליינס!!! און פונדעסטוועגן דאך טעכניש ווערט מען נכשל אין אזא שמוץ...

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

ובכלל איז דא גוררת עבירה אז מ'גייט יעדע פאר יאר ( צי אמאל פריער נאך) נאכאמאל

[וואלף]

אויף אייער ליצנות פון וועלן מצדיק זיין דעם צדיק, און איר ווילט אראפלייגן אז עס איז א זילזול און חוצפה צו וועלן זאגן אז גדולים וקדושים זענען געשטרויכלט געווארן צוליב סיי וועלכע סיבה אין יסודות הדת.

איז א זילזול פון רש"י הקדוש צו שרייבן אז דער נשיא שבט ראובן אליצור בן שדיאור איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

איז א זילזול און חוצפה פון אמוראים צו זאגן אז שלח נא ביד תשלח ביד ר' עקיבא, אט דער ר' עקיבא האט זיך טועה געווען אין בן כוזיבא?

איז א פרעכהייט און גרינגשעצונג צו דערציילן די טרוקענע היסטאריע אז דער הייליגער טורי זהב האט זיך טועה געווען אין ש"ץ ביז ווען ער איז איבערצייגט געווארן אז ער איז א שייגעץ?

דער הייליגער סאטמארער רב האט אמאל געפרעגט איינעם, איך האלט אז עס איז דאס חמורות שבחמורות, וואס וועט זיין אויב משיח וועט קומען און איך וועל מיך איבערצייגן אז איר זענט גערעכט געווען? אקעי! כ'האב מיך טועה געווען. אבער איר, אויב וועט מען זיך איבערצייגן אז די גערעכטיגקייט איז מיט מיר, וואס וועט איר דעמאלס טון??? עס וועט זיין גרויסע שטאקיגע בזיונות, אז איר זענט נכשל געווארן אין אזעלכע הארבע ענינים...
=======================

פארן גערער רבי'ן זצ"ל און ס'האט אים שטארק גערידערט

[שטיינזאלץ]

הרה"ק רבי נחמן מברסלב זי"ע האט געלאזט פאלן גאר גאר שארפע ווערטער אויפן שפאלע זיידע זי"ע, ממש געפערליך, מ'דארף אבער זיין א נאר צו זאגן איך בין א ברסלב'ער איך זאג עס אויכעט.

אזוי אויך, הרה"ק רבי יעקב עמדין זי"ע האט געזאגט גאר שארפע דיבורים אויף הרה"ק ר' יונתן אייבעשיץ זי"ע, ווי זענען די נאראנים, זיינע תלמידים וואס גייען אזוי זאגן.

אונז האבן הייליגע צדיקים. סאטמארער רב, בעלזער רב, דער ריבניצער, דער טאהשער רבי, דער הוסיאטינער, וכו' וכו', אלע זענען ביי אונז הייליג. אין זייערע דיבורים איינער אויפן צווייטן רעדן מיר נישט אריין. און ב"ה אלע פון זיי זענען פולשטענדיגע מאמינים אין די י"ג עיקרים...

רבי לעבן, פאר דיין טובה גרוב נישט אין א פרעמד פעלד. אז דו זאלסט דאס פארשטיין דארפסטו נאכאמאל מגולגל ווערן און געבוירן ווערן אין א סאטמארער משפחה וכולי האי ואולי.

כ'מיין נישט סתם ציניש, ס'איז דא א געוויסע נקודה פון ביקוש האמת וואס מרן הקדוש מסאטמאר זי''ע האט איבערגעגעבן פאר תלמידיו ושומעי לקחו וואס מ'דארף עס כאפן. ס'איז דא אסאך פרעמדע מבקשי האמת וואס האבן עס אויך געכאפט, און זיי פארשטייען גוט וואס סאטמאר רב האט געוואלט. אבער א פרעמדער וואס פארשטייט עס נישט זאל שטיין פון דרויסן און זיך ווייטער ווייקן ביי זיינע הייליגע רבי'ס און אויפהערן משוגע נאכן מיט זינלאזע קושיות.

ביקוש האמת איז גארנישט געוועהן ווייניגער ביי אלע צדיקי אמת, און ס'איז ביי זיי געוועהן פשוט אז די שיטה המבואר בויואל משה דארף בכלל נישט קיין תירוץ.
עם זאת, האבן אלע גדולי ישראל געהאט א שארפע התנגדות צו ציונות, און צו א מדינה שלא על פי תורה.
דער צושטעל צו כת ש"ץ איז שוין עבר עליו הכלח.
כת ש"ץ האט טאקע מיטגעשלעפט מיט זיך גדולי עולם, אבער למעשה האט זיך עס געענדיגט מיט א שמד המוני. די מדינה הציונית שטייט שוין קרוב צו אכציג יאר, און די קהילות קדושות וואס האבן נישט "מקבל געוועהן" דעם ויואל משה, שטייען ערליך און אפגעהיטן, און ספראווען זיך מיט די זעלבע נסיונות ווי די קהילות וואס האבן יא מקבל געוועהן דעם ויואל משה.
אין גור איז נישטא מער סמארטפאונס ווי אין סאטמאר, און אין סקוווירא איז נישטא קיין שוואכערע צניעות ווי אין סאטמאר.
ממילא דער צושטעל צו כת ש"ץ איז געמאכט זיך אליין צו בארואיגן, און ווייטער גוגלען אויפן אינטערנעט, און מפטיר זיין מיט ווייטאג אויף די גדולים וואס זענען נעבעך פארכאפט ביי כת ש"ץ.

אמונה מיט די מדינה, איז ווי א בוים אן ווארצלען
מ׳קען זאגן אני מאמין, מ׳קען זינגען א וועלט מיט תורה,
אבער אויב דער יסוד ליגט אויף הכחשת מלכות שמים צו פאלט דער בנין פון זיך אליינס
סאטמארער רב ז"ל האט געשריגן: ס׳איז א אויסרייסן די נשמה פון כלל ישראל.

[נקודות טובות]

אויף אייער ליצנות פון וועלן מצדיק זיין דעם צדיק, און איר ווילט אראפלייגן אז עס איז א זילזול און חוצפה צו וועלן זאגן אז גדולים וקדושים זענען געשטרויכלט געווארן צוליב סיי וועלכע סיבה אין יסודות הדת.

איז א זילזול פון רש"י הקדוש צו שרייבן אז דער נשיא שבט מיהודה נחשון בן עמינדב איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

איז א זילזול און חוצפה פון אמוראים צו זאגן אז שלח נא ביד תשלח ביד ר' עקיבא, אט דער ר' עקיבא האט זיך טועה געווען אין בן כוזיבא?

איז א פרעכהייט און גרינגשעצונג צו דערציילן די טרוקענע היסטאריע אז דער הייליגער טורי זהב האט זיך טועה געווען אין ש"ץ ביז ווען ער איז איבערצייגט געווארן אז ער איז א שייגעץ?

דער הייליגער סאטמארער רב האט אמאל געפרעגט איינעם, איך האלט אז עס איז דאס חמורות שבחמורות, וואס וועט זיין אויב משיח וועט קומען און איך וועל מיך איבערצייגן אז איר זענט גערעכט געווען? אקעי! כ'האב מיך טועה געווען. אבער איר, אויב וועט מען זיך איבערצייגן אז די גערעכטיגקייט איז מיט מיר, וואס וועט איר דעמאלס טון??? עס וועט זיין גרויסע שטאקיגע בזיונות, אז איר זענט נכשל געווארן אין אזעלכע הארבע ענינים...
=======================

וואו שרייבט רש"י אז נחשון איז נכשל געווארן ביי עדת קרח?

רש"י שרייבט עס נישט במפורש, אבער דער רבינו בחיי שרייבט עס יא וז"ל ומכלל חמשים ומאתים אלו היו שנים עשר הנשיאים שהקריבו בחנוכת מזבח... וכן פירוש רש"י ז"ל אליצור בן שדיאור וחבריו...

איי פון וואנעט נעמט רבינו בחיי אז דאס איז וואס רש"י מיינט? איז אזוי. רש"י הק' (מקורו ממדרש תנחומא) שרייבט אז דאס זענען געווען אליצור בן שדיאור "וחבריו". ווער זענען די חברים פון אליצור בן שדיאור? בפשטות אלע נשיאים, ובכללם נחשון בן עמינדב. און אז מען קוקט אריין אין מדרש תנחומא זעהט מען טאקע אז מען רעדט פון די נשיאים אשר נקבו בשמות, און דער מדרש איז מסביר אז די תורה האט נישט געוואלט ארויסשרייבן די נעמען נאר געגעבן די סמנים ארום און ארום.

ווי אזוי דאס וועט שטימען מיט די אנדערע שיטות איבער ווען נחשון איז געגאנגען פון די וועלט? איך ווייס נישט. אבער ס'איז כמעט קלאר מדברי רש"י וואס איז ממקור התנחומא אז נחשון איז געווען בעדת קרח.

[דערווייל]

מען פרעגט וואו איז דער עבירה גוררת עבירה, שמד, און אז די אלע גדולים וקדושים זענען אפגעהיטן אין די י"ג עיקרים.

איר קאנט מיר מסביר זיין דעם חטא העגל? אהרן הכהן איז נכשל געווארן אין מינות ואפיקורסית ביים עגל? אויסער די פרייע ערב רב, האבן די אנדערע אידן געהאט ספיקות אין די י"ג עקרים ביים חטא העגל?

אה... עס איז נישט קיין סתירה! מען קען זיין א מאמין בה'! א גדול וקדוש אזויווי רבינו הקדוש בשעתו! מען זאגט אויפן עגל אז דאס איז גאר עבודת ה'!!! מען מיינט אך ורק דעם אייבערשטן אליינס!!! און פונדעסטוועגן דאך טעכניש ווערט מען נכשל אין אזא שמוץ...

דער עגל איז געוועהן איין מאל, און אידן האבן גלייך תשובה געטוהן. און מיט דעם טרעפט מען דעם "עבירה גוררת עבירה", ווי ס'שטייט "ויקומו לצחק", כמבואר ברש"י שם.
דא רעדט מען פון א מכלומרשטע עגל, וואס גייט שוין אן כמעט אכציג יאר, און פונדעסוועגן זעהט מען נישט דעם "עבירה גוררת עבירה", נישט ביי די גדולים און נישט ביים ציבור.

[דערווייל]

ווילעך אייך נאר מעלדן אויב איר ווייסט נישט: סאטמארער רב איז נישט געווען קיין ווילדער שונא ישראל!!! סאטמארער רב איז נישט געווען קיין היציגער פאשקעווילן שרייבער!!! סאטמארער רב איז נישט געווען קיין עם הארץ וואס האט נאר געקענט אביסל שארפע לשונות פון ספרים!!!

סאטמארער רב איז געווען א דירעקטער מתון און דורכגעטראכטער מענטש!!! סאטמארער רב איז געווען א פיקח עצום!!! סאטמארער רב איז געווען אן איש החסד!!! סאטמארער רב איז געווען אן איש אמת!!! סאטמארער רב איז געווען א גאון עצום!!! ער איז נישט געווען קיין 'רעכטער' און ער איז נישט געווען קיין 'לינקער', ער איז געווען אן איש אמת!!!

אים פרובירן צו אראפלייגן ווי א ווילדער אגענדע געטריבענער קנאי, איז נישט אזוי ווייט חוצפה ווי אומווינסהייט און איינגעבאקענע מיסאינפארמאציע.

כ'ווייס נישט צו וועמען אייערע ווערטער זענען געוואנדן. אויב צו מיר. דאן אזוי.
צו אייערע ערשטע צווי באראגראפן איבער גדלותו פון סאטמארער רב זי"ע בין הונדערט פראצענט מסכים.
לגבי אייער דריטע פאראגראף, זייט וויסן אז סאטמארער רב האט מחדש געוועהן דער חידוש אז גאר גרויסע מענטשן קענען האבן אגענדעס. ואכן לא קיי"ל להלכה כוותייהו. וכמבואר בחזון איש "אמונה ובטחון".

[דערווייל]

מען פרעגט וואו איז דער עבירה גוררת עבירה, שמד, און אז די אלע גדולים וקדושים זענען אפגעהיטן אין די י"ג עיקרים.

איר קאנט מיר מסביר זיין דעם חטא העגל? אהרן הכהן איז נכשל געווארן אין מינות ואפיקורסית ביים עגל? אויסער די פרייע ערב רב, האבן די אנדערע אידן געהאט ספיקות אין די י"ג עקרים ביים חטא העגל?

אה... עס איז נישט קיין סתירה! מען קען זיין א מאמין בה'! א גדול וקדוש אזויווי רבינו הקדוש בשעתו! מען זאגט אויפן עגל אז דאס איז גאר עבודת ה'!!! מען מיינט אך ורק דעם אייבערשטן אליינס!!! און פונדעסטוועגן דאך טעכניש ווערט מען נכשל אין אזא שמוץ...

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

וועל איך דערציילן וואס באוזני שמעתי פונעם לעצט פארבליבענעם משמש ביים בעלזער רב זי"ע הרה"ח ר' מרדכי'לע וועבער שליט"א.
וואס דער בעלזער רב זי"ע האט אים געזאגט נאך די בחירות: "דער טאטע זכרונו לברכה האט געזאגט, אז א איד טוט א זאך, און ער האט נישט חרטה אויף דעם, איז א סימן אז ער האט גוט געטוהן. ברוך ה' איך האב נישט קיין חרטה" עכל"ק.

דער בעלזער רב זי"ע איז לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן?

[דערווייל]

רבי לעבן, פאר דיין טובה גרוב נישט אין א פרעמד פעלד. אז דו זאלסט דאס פארשטיין דארפסטו נאכאמאל מגולגל ווערן און געבוירן ווערן אין א סאטמארער משפחה וכולי האי ואולי.

כ'מיין נישט סתם ציניש, ס'איז דא א געוויסע נקודה פון ביקוש האמת וואס מרן הקדוש מסאטמאר זי''ע האט איבערגעגעבן פאר תלמידיו ושומעי לקחו וואס מ'דארף עס כאפן. ס'איז דא אסאך פרעמדע מבקשי האמת וואס האבן עס אויך געכאפט, און זיי פארשטייען גוט וואס סאטמאר רב האט געוואלט. אבער א פרעמדער וואס פארשטייט עס נישט זאל שטיין פון דרויסן און זיך ווייטער ווייקן ביי זיינע הייליגע רבי'ס און אויפהערן משוגע נאכן מיט זינלאזע קושיות.

ביקוש האמת איז גארנישט געוועהן ווייניגער ביי אלע צדיקי אמת, און ס'איז ביי זיי געוועהן פשוט אז די שיטה המבואר בויואל משה דארף בכלל נישט קיין תירוץ.
עם זאת, האבן אלע גדולי ישראל געהאט א שארפע התנגדות צו ציונות, און צו א מדינה שלא על פי תורה.
דער צושטעל צו כת ש"ץ איז שוין עבר עליו הכלח.
כת ש"ץ האט טאקע מיטגעשלעפט מיט זיך גדולי עולם, אבער למעשה האט זיך עס געענדיגט מיט א שמד המוני. די מדינה הציונית שטייט שוין קרוב צו אכציג יאר, און די קהילות קדושות וואס האבן נישט "מקבל געוועהן" דעם ויואל משה, שטייען ערליך און אפגעהיטן, און ספראווען זיך מיט די זעלבע נסיונות ווי די קהילות וואס האבן יא מקבל געוועהן דעם ויואל משה.
אין גור איז נישטא מער סמארטפאונס ווי אין סאטמאר, און אין סקוווירא איז נישטא קיין שוואכערע צניעות ווי אין סאטמאר.
ממילא דער צושטעל צו כת ש"ץ איז געמאכט זיך אליין צו בארואיגן, און ווייטער גוגלען אויפן אינטערנעט, און מפטיר זיין מיט ווייטאג אויף די גדולים וואס זענען נעבעך פארכאפט ביי כת ש"ץ.

אמונה מיט די מדינה, איז ווי א בוים אן ווארצלען
מ׳קען זאגן אני מאמין, מ׳קען זינגען א וועלט מיט תורה,
אבער אויב דער יסוד ליגט אויף הכחשת מלכות שמים צו פאלט דער בנין פון זיך אליינס
סאטמארער רב ז"ל האט געשריגן: ס׳איז א אויסרייסן די נשמה פון כלל ישראל.

לאמיר איבערטייטשן דיינע ווערטער:

"גם אני מצטרף להני גדולי הניקס, שכתבו שגדולי האגודה, ובכללם הסטייפלער והבית ישראל וכל קדושיהם עמהם, למרות כל גדולתם בתורה ויראה ויחסד, מ"מ היות שאין להם אמונה, גם אם הם אומרים בפה שיש להם, באמת אין להם, וממילא אין כל ערך לכל מעלותיהם".
וע"ז באתי על החתום כאן בבי דינא רבה "אידטיש" יצ"ו
@שטיינזאלץ

[אנדערער]

אין יעדע הויף קומט פאר קארופציע און מאניפולאציע אויף דעם מנהיג. איך האב געהערט פון אידן וואס האבן נישט געקענט גיין צו זייער רבי ווייל זיי האבן נישט געקענט אויסהאלטן צו זען וויאזוי מען פירט זיך אויף מיט אים. אין געוויסע הויפן פון גאר גרויסע צדיקים האבן זיך שטוב מענטשן געפירט צו זיי אזויווי די ערגסטע געהילפן פירן זיך צו עלנדע עלטערע אידן. איך האב דאס געהערט פון אידן וואס האבן אליינס געזען

מען קען נישט ברענגען א ראי' אז אזא צדיק האט געטון עפעס וואס דער וואס האט געזאגט אז דער צדיק האט אזוי געטון האט שפעטער אליינס צוריקגעצויגן

איך וויל נישט שרייבן מער

[וואלף]

דערציילט מיר א איד היינט, אז א בחור'ל א בנש"ק פון די אגודיסטישע קרייזן האט באשלאסן צו דערגיין דעם אמת

ער האט דורכגעקנאקט דעם ויואל משה, זיך גענומען נישטערן אין די אלע אנטי ויואל משה בירורים, אנגעקומען צו א געוויסער סאטמארער משפיע וואס האט אים אלעס גענטפערט בטוב טעם ודעת, דאן אלס זיין בנש"ק שטאנד איז ער געגאנגען צו די אלע אנטי ויואל משה חכמים ולומדים, און נאכן נישט באקומען קיין צופרידנשטעלנדע ענטפערס איז ער געבליבן אז ויואל משה אמת ותורתו אמת.

איך הייב הענט!

א בחור'ל איז מודה צום ויואל משה... נו, יעצט איז שוין זיכער אז "ויואל משה אמת ותורתו אמת".

איך הייב הענט!

א בחור'ל איז מודה צום ויואל משה... נו, יעצט איז שוין זיכער אז ס'איז יא דא ביקוש האמת אין אנדערע קרייזן...

[להגדיל הטראסק]

► Show Spoiler

איך הייב הענט!

א בחור'ל איז מודה צום ויואל משה... נו, יעצט איז שוין זיכער אז "ויואל משה אמת ותורתו אמת".

כ'האב עס נישט געשריבן אלס מעשה אויף וואס צו בויען און זיך צו טענה'ן, נאר אלס געשמאקע מעשה'לע.
איר זענט סייווי נישט גרייט צו טון די היימארבעט וואס ער האט געטון.

פון ווי וויסטו איר אז כ'בין נישט גרייט?

אין אמת'ן אריין, איז ויואל משה זייער א שווערע און לאנגע ספר, סא כ'בין טאקע נישט גרייט.

ועוד, וזה עיקר, אז איך בין נישט אזא נאר צו מכריע זיין אין מחלוקת בהלכה נישט צווישן סאטמארע רב און טשעבינע רב, און נישט צווישן רבי משה פיינשטיין און מנחת יצחק. פשוט, כ'בין נישט דער פאסיגער מכריע.

דאן פארוואס האט איר באשלאסן אז סאטמארער רב האט געזוכט צו אסר'ן, און נישט געזוכט קיין היתר? אפשר האט ער יא גענישטערט און געזוכט אז אולי קען מען יא טרעפן א לימוד זכות און היתר דערויף און נישט אריינלייגן רוב כלל ישראל אז זיי ווערן נעבעך נכשל, און נאכן עס דורכטון האט ער מיט ווייטאג בלית ברירה ארויסגעגעבן אזא הארבע פסק?

ער האט נישט געקענט האקן קעגן ציונית אן דעם איסור לבחירות? ער האט נישט געקענט רעדן קנאית'דיג ווי בעלזער רבי שליט"א? ער האט נישט געקענט רעדן אזא קנאית'דיגע שפראך ווי אלע רבי'ס און גדולים רעדן ווען די מדינה פירט זיך אויף שלעכט צו זיי? ער האט נישט געהאט גענוג חומר צו האקן קעגן אלע גזירות פון די מדינה השמד אז ער האט געמוזט צוקומען צו אינוועסטירן טעג און נעכט, געלט און כוחות, זיך צוקריגן מיט רוב כלל ישראל בלויז פאר א זייטיגע איסור?

וועלכע נארמאלע מענטש קענסטו וואס גייט טון אזא זינלאזע שריט? א פשוטער העצער און האסער אינוועסטירט נישט אזויפיל צייט און כח אין אזוינע קליינע דעטאלן... מען נעמט דאס גרינגסטע שמוץ און מען שעלט מיט לופט אז עס גייעט א נחת...

אלא מאי? ער האט געזען אין דעם זייטיגן דעטאל א גאר הארבע איסור! אן אמת'דיגער שרעקעדיגער איסור! און צו זיכער מאכן אז ער קומט נישט ארויס מיט קיין לופטיגער איסור האט ער טאקע געמוזט זוכן צו עס איז טאקע נישט דא קיין צד היתר אז ער זאל נישט זיין ללעג ולקלס אומזיסט!

אויב זאל איינער זאגן אז אה"נ, ער איז יא געווען א נאר און משוגענער וואס אינוועסטירט טאקע יא כוחות אין שטותים, אזא איינער איז נישט אזוי ווייט קיין מחוצף, נאר א ריזנשטאקיגע אומוויסנדער טיפש.
----------------------------------------
איינער וואס זעצט דורך דעם סוגיא, די אוסרים און די מתירים, און לפי דעתו הקלושה קומט אויס אז די מתירים זענען פעסט און די אוסרים זענען פרומע וואס זוכן זיך אנצוכאפן אין אן איסור, דאן קען ער זאגן אזא סברא, דאס איז וואס איז אים ארויסגעקומען נאכן עס דורכטון.

אבער א הנחה וואס ווער געבויעט אויף חיצוניות'דיגע געפילן איז קיין הנחה.
=====================
איך בין נישט קיין שרייבער אבער כ'האף אז דו פארשטייסט דעם פוינט.

[שבת קודש]

מען פרעגט וואו איז דער עבירה גוררת עבירה, שמד, און אז די אלע גדולים וקדושים זענען אפגעהיטן אין די י"ג עיקרים.

איר קאנט מיר מסביר זיין דעם חטא העגל? אהרן הכהן איז נכשל געווארן אין מינות ואפיקורסית ביים עגל? אויסער די פרייע ערב רב, האבן די אנדערע אידן געהאט ספיקות אין די י"ג עקרים ביים חטא העגל?

אה... עס איז נישט קיין סתירה! מען קען זיין א מאמין בה'! א גדול וקדוש אזויווי רבינו הקדוש בשעתו! מען זאגט אויפן עגל אז דאס איז גאר עבודת ה'!!! מען מיינט אך ורק דעם אייבערשטן אליינס!!! און פונדעסטוועגן דאך טעכניש ווערט מען נכשל אין אזא שמוץ...

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

וועל איך דערציילן וואס באוזני שמעתי פונעם לעצט פארבליבענעם משמש ביים בעלזער רב זי"ע הרה"ח ר' מרדכי'לע וועבער שליט"א.
וואס דער בעלזער רב זי"ע האט אים געזאגט נאך די בחירות: "דער טאטע זכרונו לברכה האט געזאגט, אז א איד טוט א זאך, און ער האט נישט חרטה אויף דעם, איז א סימן אז ער האט גוט געטוהן. ברוך ה' איך האב נישט קיין חרטה" עכל"ק.

דער בעלזער רב זי"ע איז לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן?

אבער ווען משנתו שרייבט עובדות וואס ער האט אויך אליינס געהערט פון כלי ראשון איז ער פארשטייט זיך א ליגענער..

[דערווייל]

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

וועל איך דערציילן וואס באוזני שמעתי פונעם לעצט פארבליבענעם משמש ביים בעלזער רב זי"ע הרה"ח ר' מרדכי'לע וועבער שליט"א.
וואס דער בעלזער רב זי"ע האט אים געזאגט נאך די בחירות: "דער טאטע זכרונו לברכה האט געזאגט, אז א איד טוט א זאך, און ער האט נישט חרטה אויף דעם, איז א סימן אז ער האט גוט געטוהן. ברוך ה' איך האב נישט קיין חרטה" עכל"ק.

דער בעלזער רב זי"ע איז לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן?

אבער ווען משנתו שרייבט עובדות וואס ער האט אויך אליינס געהערט פון כלי ראשון איז ער פארשטייט זיך א ליגענער..

משנתו שרייבט על פי רוב נישט קיין ליגנט.
ער שרייבט האלבע אמת, און מאניפולירט דעם ליינער.
כ'האב אויף דעם הרד וויטנעס, און עוד חזון למועד בס"ד.

[וואלף]

מען פרעגט וואו איז דער עבירה גוררת עבירה, שמד, און אז די אלע גדולים וקדושים זענען אפגעהיטן אין די י"ג עיקרים.

איר קאנט מיר מסביר זיין דעם חטא העגל? אהרן הכהן איז נכשל געווארן אין מינות ואפיקורסית ביים עגל? אויסער די פרייע ערב רב, האבן די אנדערע אידן געהאט ספיקות אין די י"ג עקרים ביים חטא העגל?

אה... עס איז נישט קיין סתירה! מען קען זיין א מאמין בה'! א גדול וקדוש אזויווי רבינו הקדוש בשעתו! מען זאגט אויפן עגל אז דאס איז גאר עבודת ה'!!! מען מיינט אך ורק דעם אייבערשטן אליינס!!! און פונדעסטוועגן דאך טעכניש ווערט מען נכשל אין אזא שמוץ...

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

וועל איך דערציילן וואס באוזני שמעתי פונעם לעצט פארבליבענעם משמש ביים בעלזער רב זי"ע הרה"ח ר' מרדכי'לע וועבער שליט"א.
וואס דער בעלזער רב זי"ע האט אים געזאגט נאך די בחירות: "דער טאטע זכרונו לברכה האט געזאגט, אז א איד טוט א זאך, און ער האט נישט חרטה אויף דעם, איז א סימן אז ער האט גוט געטוהן. ברוך ה' איך האב נישט קיין חרטה" עכל"ק.

דער בעלזער רב זי"ע איז לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן?

מ'קען נישט אויף מעשה'לעך און אויף א ''לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן'' אפווענדען א הלכה

ובכלל ער איז טאקע געווען גענצליך אומשולדיג

[להגדיל הטראסק]

אבער ווען משנתו שרייבט עובדות וואס ער האט אויך אליינס געהערט פון כלי ראשון איז ער פארשטייט זיך א ליגענער..

גייט אריין אין כלל פון ראובן שמעון זאגן עדות אזוי, לוי ויהודה זאגן עדות אזוי, און יעדער נעמט אן ווי וועם מען וויל, און קיינער קען נישט איבערצייגן דעם צווייטן.

עס איז איינס קעגן איינס.

[דערווייל]

► Show Spoiler

כ'האב עס נישט געשריבן אלס מעשה אויף וואס צו בויען און זיך צו טענה'ן, נאר אלס געשמאקע מעשה'לע.
איר זענט סייווי נישט גרייט צו טון די היימארבעט וואס ער האט געטון.

פון ווי וויסטו איר אז כ'בין נישט גרייט?

אין אמת'ן אריין, איז ויואל משה זייער א שווערע און לאנגע ספר, סא כ'בין טאקע נישט גרייט.

ועוד, וזה עיקר, אז איך בין נישט אזא נאר צו מכריע זיין אין מחלוקת בהלכה נישט צווישן סאטמארע רב און טשעבינע רב, און נישט צווישן רבי משה פיינשטיין און מנחת יצחק. פשוט, כ'בין נישט דער פאסיגער מכריע.

דאן פארוואס האט איר באשלאסן אז סאטמארער רב האט געזוכט צו אסר'ן, און נישט געזוכט קיין היתר? אפשר האט ער יא גענישטערט און געזוכט אז אולי קען מען יא טרעפן א לימוד זכות און היתר דערויף און נישט אריינלייגן רוב כלל ישראל אז זיי ווערן נעבעך נכשל, און נאכן עס דורכטון האט ער מיט ווייטאג בלית ברירה ארויסגעגעבן אזא הארבע פסק?

ער האט נישט געקענט האקן קעגן ציונית אן דעם איסור לבחירות? ער האט נישט געקענט רעדן קנאית'דיג ווי בעלזער רבי שליט"א? ער האט נישט געקענט רעדן אזא קנאית'דיגע שפראך ווי אלע רבי'ס און גדולים רעדן ווען די מדינה פירט זיך אויף שלעכט צו זיי? ער האט נישט געהאט גענוג חומר צו האקן קעגן אלע גזירות פון די מדינה השמד אז ער האט געמוזט צוקומען צו אינוועסטירן טעג און נעכט, געלט און כוחות, זיך צוקריגן מיט רוב כלל ישראל בלויז פאר א זייטיגע איסור?

וועלכע נארמאלע מענטש קענסטו וואס גייט טון אזא זינלאזע שריט? א פשוטער העצער און האסער אינוועסטירט נישט אזויפיל צייט און כח אין אזוינע קליינע דעטאלן... מען נעמט דאס גרינגסטע שמוץ און מען שעלט מיט לופט אז עס גייעט א נחת...

אלא מאי? ער האט געזען אין דעם זייטיגן דעטאל א גאר הארבע איסור! אן אמת'דיגער שרעקעדיגער איסור! און צו זיכער מאכן אז ער קומט נישט ארויס מיט קיין לופטיגער איסור האט ער טאקע געמוזט זוכן צו עס איז טאקע נישט דא קיין צד היתר אז ער זאל נישט זיין ללעג ולקלס אומזיסט!

אויב זאל איינער זאגן אז אה"נ, ער איז יא געווען א נאר און משוגענער וואס אינוועסטירט טאקע יא כוחות אין שטותים, אזא איינער איז נישט אזוי ווייט קיין מחוצף, נאר א ריזנשטאקיגע אומוויסנדער טיפש.
----------------------------------------
איינער וואס זעצט דורך דעם סוגיא, די אוסרים און די מתירים, און לפי דעתו הקלושה קומט אויס אז די מתירים זענען פעסט און די אוסרים זענען פרומע וואס זוכן זיך אנצוכאפן אין אן איסור, דאן קען ער זאגן אזא סברא, דאס איז וואס איז אים ארויסגעקומען נאכן עס דורכטון.

אבער א הנחה וואס ווער געבויעט אויף חיצוניות'דיגע געפילן איז קיין הנחה.
=====================
איך בין נישט קיין שרייבער אבער כ'האף אז דו פארשטייסט דעם פוינט.

כ'האב געהערט פון כמה תלמידי חכמים, אז די צדדי האיסור אין ויואל זענען זייער שוואך.

כ'האב געהערט א שמועה אז דער גראב"ד שליט"א אליין האט זיך אויסגעדרוקט אז ס'איז אגדה.

דאס אז סאטמארע רב האט געהאט נגיעות טארן מיר נישט זאגן. ס'איז נאר לשיטתו אז דו גרעסטע צדיקים האבן נגיעות. אבער מיר נעמען דאך דאס נישט אן.

לשיטתו, קען זיין די נגיעה, אז ער האט געהאלטן קעגן די בחירות מטעמי השקפה. אבער ער האט געוואוסט אז אויב ס'וועט נישט זיין אזא איסור חמור וועלן מענטשן נכשל ווערן.

[דערווייל]

אבער ווען משנתו שרייבט עובדות וואס ער האט אויך אליינס געהערט פון כלי ראשון איז ער פארשטייט זיך א ליגענער..

גייט אריין אין כלל פון ראובן שמעון זאגן עדות אזוי, לוי ויהודה זאגן עדות אזוי, און יעדער נעמט אן ווי וועם מען וויל, און קיינער קען נישט איבערצייגן דעם צווייטן.

עס איז איינס קעגן איינס.

איך קען בס"ד יא איבערווייזן דער חוסר אמת פון משנתו. ועוד חזון למועד.

[דערווייל]

ביי א עבירה בשוגג איז דא עבירה גוררת עבירה? כ'ווייס נישט,
ס'דא א בחינה אז מ'קען שפירן נאך א פעולה צי ס'איז א עבירה ויך לבב דוד אותו אבער דאס איז לכאו' א מדריגה

וועל איך דערציילן וואס באוזני שמעתי פונעם לעצט פארבליבענעם משמש ביים בעלזער רב זי"ע הרה"ח ר' מרדכי'לע וועבער שליט"א.
וואס דער בעלזער רב זי"ע האט אים געזאגט נאך די בחירות: "דער טאטע זכרונו לברכה האט געזאגט, אז א איד טוט א זאך, און ער האט נישט חרטה אויף דעם, איז א סימן אז ער האט גוט געטוהן. ברוך ה' איך האב נישט קיין חרטה" עכל"ק.

דער בעלזער רב זי"ע איז לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן?

מ'קען נישט אויף מעשה'לעך און אויף א ''לשיטתך געוועהן אין די מדריגה צו פיהלן'' אפווענדען א הלכה

ובכלל ער איז טאקע געווען גענצליך אומשולדיג

א הלכה טאקע נישט. דא האבן מיר א ספק צו ס'איז א הלכה בכלל.

[דערווייל]

דערציילט מיר א איד היינט, אז א בחור'ל א בנש"ק פון די אגודיסטישע קרייזן האט באשלאסן צו דערגיין דעם אמת

ער האט דורכגעקנאקט דעם ויואל משה, זיך גענומען נישטערן אין די אלע אנטי ויואל משה בירורים, אנגעקומען צו א געוויסער סאטמארער משפיע וואס האט אים אלעס גענטפערט בטוב טעם ודעת, דאן אלס זיין בנש"ק שטאנד איז ער געגאנגען צו די אלע אנטי ויואל משה חכמים ולומדים, און נאכן נישט באקומען קיין צופרידנשטעלנדע ענטפערס איז ער געבליבן אז ויואל משה אמת ותורתו אמת.

דערציילט מיר [נישט] א איד
אז א בחור'ל א בנש"ק האט באשלאסן צו דערגיין דעם אמת

ער האט דורכגעלערנט די תשובות פון סאטמארער רב איבער די אתרוגים שמיטה, און געהערט פון תלמידי הראב"ד הגאון רבי פנחס אפשטיין זצ"ל זיינע נימוקים להיתר. און נאכן איבערפרעגן די תירוצים אין סאטמאר און נישט באקומען קיין צופרידנשענדע ענטפערס איז ער געבליבן אז רבי פנחס אפשטיין איז "תורת אמת היתה בפיו".