אלעס ארום די אטאקעס אויפ'ן חינוך הטהור אין ניו יארק

[יום טוב]

► Show Spoiler

וואס האסטו געוואלט ער זאל זיך אויפשטעלן זאגן אז דער באבובער רבי איז נישט געווען גערעכט?

למעשה האט ער געהאלטן פון די ערשטע מינוט, אז עס לוינט נישט צו נעמען די ריסק צוליב די פאר ווערטער וואס מ'קען אריינשמאגלען.
פארגעס נישט, דעמאלטס איז די געזעץ געווען אינגאנצן צעמישט, און מ'האט זיך גערישט אויף א קאורט קעיס ארום דעם.

ידידי הרב @צווייזייטיג, ס'איז עכט עכט עכט נאריש, נאכאמאל, עכט עכט קינדיש און נאריש, נאכאמאל, ס'איז זינלאז און קינדעריש, צו זאגן אז "פערלס האט פארגעזען דעם חורבן אז מ'קען אריינרוקן אפאר ווערטער".

קענסט זאגן וועלכע טיטלען די ווילסט. איך פארצייל דיר א מציאות.
סיי הרה"ח ר' משה דוד שליט"א, און סיי דער עקספריענסט לויער מר. שיק, זענען ביידע געווען אויף די מיינונג אז עס לוינט זיך נישט צו גיין אויפ'ן לעגילאטיוון פראנט.
וויבאלד דאס געזעץ איז געווען דעמאלטס זייער אומקלאר, און ס'האט געהאט היבש שאנסן אין קאורט, צו קענען האלטן די רעגירונג אינגאנצן אינדרויסן.

אזוי ווי ר' יואל רז"פ האט אזוי שיין אויסגעשמועסט ביים פאנעל, אז ביז יאר '18 איז נישט געווען אזא זאך אז א מוסד זאל דארפן אנגעבן א דין וחשבון, אויב ער איז עקוויוועלנט, נאר אויב ס'איז אריינגעקומען א קאמפלעינט. און דעמאלטס איז אויך נישט געווען קלאר וויאזוי מען פירט דורך דעם ריוויו, און אפי' נניח אז זי מאכן גיידליינס, היות דאס געזעץ איז נישט קלאר קען מען עס טשעלענזשן אין קאורט.
דערפאר לוינט זיך ענדערש צו בלייבן מיט אן אומקלארער געזעץ, און האבן א אויבערהאנט אין געריכט, ווי צו האבן א טשעלענזש אויפ'ן לעגיסלאטיוון פראנט, ווי יעדע ווארט מאכט אויס.

און סתם להוי ידוע, אז אפי' יעצט נאכן פעלדער געזעץ, ווען מען ארבעט אויף א פרישע געזעץ, האלטן זיי פערזענליך אז עס איז צו א גרויסע ריסק זיך צו שפילן דערמיט.

און ווען האבן זיי דאס געמאלדן אז זיי האלטן דאס און צו וועלכע עסקנים האבן זיי גערעדט איבער דעם , איך רעד נאך איידער די פעלדער לאו

[צווייזייטיג]

ידידי הרב @צווייזייטיג, ס'איז עכט עכט עכט נאריש, נאכאמאל, עכט עכט קינדיש און נאריש, נאכאמאל, ס'איז זינלאז און קינדעריש, צו זאגן אז "פערלס האט פארגעזען דעם חורבן אז מ'קען אריינרוקן אפאר ווערטער".

קענסט זאגן וועלכע טיטלען די ווילסט. איך פארצייל דיר א מציאות.
סיי הרה"ח ר' משה דוד שליט"א, און סיי דער עקספריענסט לויער מר. שיק, זענען ביידע געווען אויף די מיינונג אז עס לוינט זיך נישט צו גיין אויפ'ן לעגילאטיוון פראנט.
וויבאלד דאס געזעץ איז געווען דעמאלטס זייער אומקלאר, און ס'האט געהאט היבש שאנסן אין קאורט, צו קענען האלטן די רעגירונג אינגאנצן אינדרויסן.

אזוי ווי ר' יואל רז"פ האט אזוי שיין אויסגעשמועסט ביים פאנעל, אז ביז יאר '18 איז נישט געווען אזא זאך אז א מוסד זאל דארפן אנגעבן א דין וחשבון, אויב ער איז עקוויוועלנט, נאר אויב ס'איז אריינגעקומען א קאמפלעינט. און דעמאלטס איז אויך נישט געווען קלאר וויאזוי מען פירט דורך דעם ריוויו, און אפי' נניח אז זי מאכן גיידליינס, היות דאס געזעץ איז נישט קלאר קען מען עס טשעלענזשן אין קאורט.
דערפאר לוינט זיך ענדערש צו בלייבן מיט אן אומקלארער געזעץ, און האבן א אויבערהאנט אין געריכט, ווי צו האבן א טשעלענזש אויפ'ן לעגיסלאטיוון פראנט, ווי יעדע ווארט מאכט אויס.

און סתם להוי ידוע, אז אפי' יעצט נאכן פעלדער געזעץ, ווען מען ארבעט אויף א פרישע געזעץ, האלטן זיי פערזענליך אז עס איז צו א גרויסע ריסק זיך צו שפילן דערמיט.

און ווען האבן זיי דאס געמאלדן אז זיי האלטן דאס און צו וועלכע עסקנים האבן זיי גערעדט איבער דעם , איך רעד נאך איידער די פעלדער לאו

ווען הרב אסטרייכער איז געקומען צו זיי בעטן זייער הילף, האבן זיי געזאגט וואס זיי האלטן.
און אויך שפעטער האבן געזאגט וואס זיי האלטן, פאר ווער עס האט זיי געפרעגט.

כ'מיין אז זיי האבן למעשה נישט בפועל געוואלט שטערן בידים.

[יום טוב]

קענסט זאגן וועלכע טיטלען די ווילסט. איך פארצייל דיר א מציאות.
סיי הרה"ח ר' משה דוד שליט"א, און סיי דער עקספריענסט לויער מר. שיק, זענען ביידע געווען אויף די מיינונג אז עס לוינט זיך נישט צו גיין אויפ'ן לעגילאטיוון פראנט.
וויבאלד דאס געזעץ איז געווען דעמאלטס זייער אומקלאר, און ס'האט געהאט היבש שאנסן אין קאורט, צו קענען האלטן די רעגירונג אינגאנצן אינדרויסן.

אזוי ווי ר' יואל רז"פ האט אזוי שיין אויסגעשמועסט ביים פאנעל, אז ביז יאר '18 איז נישט געווען אזא זאך אז א מוסד זאל דארפן אנגעבן א דין וחשבון, אויב ער איז עקוויוועלנט, נאר אויב ס'איז אריינגעקומען א קאמפלעינט. און דעמאלטס איז אויך נישט געווען קלאר וויאזוי מען פירט דורך דעם ריוויו, און אפי' נניח אז זי מאכן גיידליינס, היות דאס געזעץ איז נישט קלאר קען מען עס טשעלענזשן אין קאורט.
דערפאר לוינט זיך ענדערש צו בלייבן מיט אן אומקלארער געזעץ, און האבן א אויבערהאנט אין געריכט, ווי צו האבן א טשעלענזש אויפ'ן לעגיסלאטיוון פראנט, ווי יעדע ווארט מאכט אויס.

און סתם להוי ידוע, אז אפי' יעצט נאכן פעלדער געזעץ, ווען מען ארבעט אויף א פרישע געזעץ, האלטן זיי פערזענליך אז עס איז צו א גרויסע ריסק זיך צו שפילן דערמיט.

און ווען האבן זיי דאס געמאלדן אז זיי האלטן דאס און צו וועלכע עסקנים האבן זיי גערעדט איבער דעם , איך רעד נאך איידער די פעלדער לאו

ווען הרב אסטרייכער איז געקומען צו זיי בעטן זייער הילף, האבן זיי געזאגט וואס זיי האלטן.
און אויך שפעטער האבן געזאגט וואס זיי האלטן, פאר ווער עס האט זיי געפרעגט.

כ'מיין אז זיי האבן למעשה נישט בפועל געוואלט שטערן בידים.

ווען איז הרב אוסטרייכער געקומען בעטן הילף און פון וועם?

[שבת קודש]

דו מיינסט די אינטערוויו ביים באבוב'ער דינער מיט אבי שיק?

יענס איז אסאך מער ווי דאס.

אבי שיק זאגט דארט אז די "ערשטע סוקסעס" פון פערלס איז געווען, אז זיי האבן אפגעראטעוועט דעם פעלדער געזעץ...

יא, עס איז געווען בנוכחת פונעם שר העסקנים ר' משה דוד נידערמאן, און אזוי אויך האט יואל ראזענפעלד פון די עסקנים פון פערלס, געזאגט אז ער האט מיגעהאלטן ווי באבובער רב האט באקומען יענעם ערב פסח א רוף פון די גאווערנאר אז ער זאל אפשטעלן שמחה פעלדער און אז פארשטייט זיך אז מען האט אים נישט אפגעשטעלט, נאר געלאזט אז די געזעץ זאל אדורכגיין, שטעלט זיך ארויס אז פערלס האט גאר געראטעוועט די גאנצע פעלדער געזעץ עס זאל קענען צושטאנד קומען!!

וואס האסטו געוואלט ער זאל זיך אויפשטעלן זאגן אז דער באבובער רבי איז נישט געווען גערעכט?

ביזטו מודה אז אבי שיק קען יא זאגן נישט אמת'ע זאכן בפני קהל עם ועדה צוליב אינטערעסן

דאס מיינט אז די אלע וואס טענע'ן אז ער טוט אסאך מאל אזוי זענען נישט אינגאנצען משוגא

[שמייכלדיג]

יא, עס איז געווען בנוכחת פונעם שר העסקנים ר' משה דוד נידערמאן, און אזוי אויך האט יואל ראזענפעלד פון די עסקנים פון פערלס, געזאגט אז ער האט מיגעהאלטן ווי באבובער רב האט באקומען יענעם ערב פסח א רוף פון די גאווערנאר אז ער זאל אפשטעלן שמחה פעלדער און אז פארשטייט זיך אז מען האט אים נישט אפגעשטעלט, נאר געלאזט אז די געזעץ זאל אדורכגיין, שטעלט זיך ארויס אז פערלס האט גאר געראטעוועט די גאנצע פעלדער געזעץ עס זאל קענען צושטאנד קומען!!

וואס האסטו געוואלט ער זאל זיך אויפשטעלן זאגן אז דער באבובער רבי איז נישט געווען גערעכט?

ביזטו מודה אז אבי שיק קען יא זאגן נישט אמת'ע זאכן בפני קהל עם ועדה צוליב אינטערעסן

דאס מיינט אז די אלע וואס טענע'ן אז ער טוט אסאך מאל אזוי זענען נישט אינגאנצען משוגא

דאס איז שוין נעכטיגע נייעס

היינט איז שוין דא א פרישע ביאור...

[צווייזייטיג]

דאס איז שוין נעכטיגע נייעס

היינט איז שוין דא א פרישע ביאור...

כ'האב געשריבן נעכטן בעפאר'ן הערן, לויט די פארדרייטע ווערסיע וואס איז דא אראפגעברענגעט געווארן.

[צווייזייטיג]

ביזטו מודה אז אבי שיק קען יא זאגן נישט אמת'ע זאכן בפני קהל עם ועדה צוליב אינטערעסן

דאס מיינט אז די אלע וואס טענע'ן אז ער טוט אסאך מאל אזוי זענען נישט אינגאנצען משוגא

איך רעד פון נישט זאגן, זאגסטו יא זאגן...
ס'איז די זעלבע זאך?

ועוד, נאכ'ן הערן די פאנעל, זע איך אז די קעיס איז אינגאנצן עפעס אנדערש.

[דער תהלים איד]

אינצווישן דערמאנען זיי אויך די פעלדער געזעץ, אז די עסקנים וואס האבן עס געטון האבן זיכער געמיינט גוטס, אבער למעשה האט דאס געברענגט א געוואלדיגע גזירה

זיי האבן זיכער /געוואלט' דאס זאגן. למעשה זאגן זיי עס נישט.

ווי אויך זאגן זיי, אז די לעצטע מינוט ווען ס'האט אויסגעזען אז מ'קען אויסארבעטן א גוטע געזעץ, האט מען געבעטן באבובער רבי אז ער זאל אינטעווינירן, און ער האט עס ווי פארשטענדליך אפגעזאגט.

כ'פארשטיי נישט. פעלדער איז געווען א אויבער חכם און נישט פארשטאנעןם דאס וואס פערלס האט יא פארשטאנען, אז די געזעץ גייט אריבערגיין ערב פסח נאכ'ן זמן און ס'גייט געשען א פאנטשער.

קומט קאומאו און ער שלאגט פאר אז באבוב'ע רבי זאל ראטעווען כלל ישראל און הייסן פעלדער אויפגעבן. פארוואס האט דער באבוב'ער רבי דאס אפגעזאגט?!

און אויך האבן זיי געשועסט איבער די ערשטע קאורט קעיס פון פעירלס, ווען די רשעים פון יאפפעד האבן געקלאגט די איינציגסטע פאזעטיווע חלק פון די פעלדער געזעץ (וואס קאמישענער רעכנט זיך נישט למעשה דערמיט), האט פעירלס געגאגנגען קעגן זיי עפ"י דעת תורה, און גע'טענה'ט אז זיי האבן נישט קיין סטענדינג.

אה, פעלדער געזעץ האט א פאזיטיווע חלק? גוט צו געדענקען דאס.

אבער כ'פארשטיי נישט. וואס האט געבאדערט פאר פערלס אז די געריכט זאל פסל'ען דעם פעלדער געזעץ? איז נישט ריכטיג אז אויב דער אמענדמענט פאלט אוועק ווערט אלעס מסודר??? פארוואס האט פערלס געשאסן א קויל אין כלל ישראל?

[נפתלי]

אינצווישן דערמאנען זיי אויך די פעלדער געזעץ, אז די עסקנים וואס האבן עס געטון האבן זיכער געמיינט גוטס, אבער למעשה האט דאס געברענגט א געוואלדיגע גזירה

זיי האבן זיכער /געוואלט' דאס זאגן. למעשה זאגן זיי עס נישט.

ווי אויך זאגן זיי, אז די לעצטע מינוט ווען ס'האט אויסגעזען אז מ'קען אויסארבעטן א גוטע געזעץ, האט מען געבעטן באבובער רבי אז ער זאל אינטעווינירן, און ער האט עס ווי פארשטענדליך אפגעזאגט.

כ'פארשטיי נישט. פעלדער איז געווען א אויבער חכם און נישט פארשטאנעןם דאס וואס פערלס האט יא פארשטאנען, אז די געזעץ גייט אריבערגיין ערב פסח נאכ'ן זמן און ס'גייט געשען א פאנטשער.

קומט קאומאו און ער שלאגט פאר אז באבוב'ע רבי זאל ראטעווען כלל ישראל און הייסן פעלדער אויפגעבן. פארוואס האט דער באבוב'ער רבי דאס אפגעזאגט?!

און אויך האבן זיי געשועסט איבער די ערשטע קאורט קעיס פון פעירלס, ווען די רשעים פון יאפפעד האבן געקלאגט די איינציגסטע פאזעטיווע חלק פון די פעלדער געזעץ (וואס קאמישענער רעכנט זיך נישט למעשה דערמיט), האט פעירלס געגאגנגען קעגן זיי עפ"י דעת תורה, און גע'טענה'ט אז זיי האבן נישט קיין סטענדינג.

אה, פעלדער געזעץ האט א פאזיטיווע חלק? גוט צו געדענקען דאס.

אבער כ'פארשטיי נישט. וואס האט געבאדערט פאר פערלס אז די געריכט זאל פסל'ען דעם פעלדער געזעץ? איז נישט ריכטיג אז אויב דער אמענדמענט פאלט אוועק ווערט אלעס מסודר??? פארוואס האט פערלס געשאסן א קויל אין כלל ישראל?

די סך הכל איז אזוי

עס איז געווען ערליכע עסקנים וואס האבן געוואלט מאכן א גוטע געזעץ וואס זאל ראטעווען פון אלע פראבלעמען

עס איז ארינגעקומען סקופיס אריינגעוועלט דורך מכם ובכם, צוליב מי בראש סיבות, און אריינגעשמוגעלט ווערטער וואס האבן עס שאדן געמאכט

די ערליכע עסקנים האבן פון דעמאלטס און ווייטער שוין גארנישט געטון צו היטן דעם געזעץ

איז געקומען פערלס און יעצט אריינגעקומען און פארשטארקט דעם פאדרייטע געזעץ, נישט צוגעלאזט עס זאל בטל ווערן

[צווייזייטיג]

אינצווישן דערמאנען זיי אויך די פעלדער געזעץ, אז די עסקנים וואס האבן עס געטון האבן זיכער געמיינט גוטס, אבער למעשה האט דאס געברענגט א געוואלדיגע גזירה

זיי האבן זיכער /געוואלט' דאס זאגן. למעשה זאגן זיי עס נישט.

די ווערטער "זיי האבן זיכער געמיינט גוטס" זאגן זיי זיכער.
אפשר די אויספיר נישט פונקטליך. כ'דארף עס איבערהערן.

ווי אויך זאגן זיי, אז די לעצטע מינוט ווען ס'האט אויסגעזען אז מ'קען אויסארבעטן א גוטע געזעץ, האט מען געבעטן באבובער רבי אז ער זאל אינטעווינירן, און ער האט עס ווי פארשטענדליך אפגעזאגט.

כ'פארשטיי נישט. פעלדער איז געווען א אויבער חכם און נישט פארשטאנעןם דאס וואס פערלס האט יא פארשטאנען, אז די געזעץ גייט אריבערגיין ערב פסח נאכ'ן זמן און ס'גייט געשען א פאנטשער.

קומט קאומאו און ער שלאגט פאר אז באבוב'ע רבי זאל ראטעווען כלל ישראל און הייסן פעלדער אויפגעבן. פארוואס האט דער באבוב'ער רבי דאס אפגעזאגט?!

פעירלס האט געהאלטן אז אויפ'ן לעגיסלאטיוון פעלד קען זיך מאכן אסאך פאנטשערס, און עס לוינט נישט די ריסק. זינט א ריסק אויף דעם פראנט איז פערמענאנט און פעסט.

קאומא האט געבעטן באבובער רב זאל טון א זאך אויפ'ן נעגאטיוון פראנט. וואס איז די הו"א אים צו פאלגן?

און אויך האבן זיי געשועסט איבער די ערשטע קאורט קעיס פון פעירלס, ווען די רשעים פון יאפפעד האבן געקלאגט די איינציגסטע פאזעטיווע חלק פון די פעלדער געזעץ (וואס קאמישענער רעכנט זיך נישט למעשה דערמיט), האט פעירלס געגאגנגען קעגן זיי עפ"י דעת תורה, און גע'טענה'ט אז זיי האבן נישט קיין סטענדינג.

אה, פעלדער געזעץ האט א פאזיטיווע חלק? גוט צו געדענקען דאס.

אבער כ'פארשטיי נישט. וואס האט געבאדערט פאר פערלס אז די געריכט זאל פסל'ען דעם פעלדער געזעץ? איז נישט ריכטיג אז אויב דער אמענדמענט פאלט אוועק ווערט אלעס מסודר??? פארוואס האט פערלס געשאסן א קויל אין כלל ישראל?

עס איז טאקע געווען א צד עס צו קלאגן.

פאקטיש טוען אחריות'דיגע עסקנים נעמען אין חשבון די שאנסן פון די קלאגע, און די מעגליכע קאנסיקווענצן דערפון.

בפשטות וואלט עס די געריכט סיי ווי נישט גע'פסל'ט אינגאנצן. און לאזן יאפעד האבן סטענדינג איז כמובן די גרעסטע חורבן.

[נפתלי]

משנתו.

[צווייזייטיג]

משנתו.

ווי דער ציבור ווייסט שוין לאנג די כלל, אז די באלאן האט שוין לאנג געפלאצט...

מאכט מיר לאכן.

[היימישע זייגער]

רש''א פר''מ #106 א' שמיני תשפ''ד - השקרים של המסורה ביכל - חלק א.mp3

(26.38 MiB) דאונלאודעד 42 מאל

[דער תהלים איד]

ווי אויך זאגן זיי, אז די לעצטע מינוט ווען ס'האט אויסגעזען אז מ'קען אויסארבעטן א גוטע געזעץ, האט מען געבעטן באבובער רבי אז ער זאל אינטעווינירן, און ער האט עס ווי פארשטענדליך אפגעזאגט.

כ'פארשטיי נישט. פעלדער איז געווען א אויבער חכם און נישט פארשטאנעןם דאס וואס פערלס האט יא פארשטאנען, אז די געזעץ גייט אריבערגיין ערב פסח נאכ'ן זמן און ס'גייט געשען א פאנטשער.

קומט קאומאו און ער שלאגט פאר אז באבוב'ע רבי זאל ראטעווען כלל ישראל און הייסן פעלדער אויפגעבן. פארוואס האט דער באבוב'ער רבי דאס אפגעזאגט?!

פעירלס האט געהאלטן אז אויפ'ן לעגיסלאטיוון פעלד קען זיך מאכן אסאך פאנטשערס, און עס לוינט נישט די ריסק. זינט א ריסק אויף דעם פראנט איז פערמענאנט און פעסט.

אה. צום ערשטן מאל דו ענטפערסט נארמאל וואס פערל'ס האט געווארנט וועגן פעלדער. זיי האבן געווארנט אז "שתדל'ען אין אלבאני" איז א סכנה.

ווי כ'האב שוין געשריבן, האט טאקע פערלס און UJO נישט קיין שום ערפארונג אויפ'ן לעגיסלאטיווער פראנט, און דערפאר טאקע ווילן זיי נישט מ'זאל טון אין יענע ריכטונג.

אבער צו זאגן אז אויפ'ן לעגיסלאטיווער פראנט קען זיך מאכן מער פאנטשערס ווי אין געריכט, און אז ווען ס'ווערט א שאדן איז עס מער פערמענאנט, איז זינלאז. ממש קאפויער. רעו געריכט ביסטו אין די דארק, האסט נישט קיין אנונג וואס דער שופט וועט באשליסן, און, אויב פארלירסטו אין העכסטן געריכט איז עס פארטיג.

משא"כ אין אלבאני, ווייסטו אויף וואס דו שתדל'סט, ס'קען זיין פאנטשערס? אודאי, אבער מ'קען ווייטער ארבעטן דערמיט, ס'איז קיינמאל נישט געשלאסן. אין פאקט אפילו יעצט, די פעלךדער געזעץ וואלט געקענט צונוץ קומען אין קאורט לגבי די "רעגליגיע" טענה, ווייל די קאמישאנער וואלט עס געקענט אויסטייטשן לטובתינו און דאס טון אנדערש איז פשוט אלס אנטי-רעליגיע, נאר, פערלס איגנארירט דאך מאיזה סיבה אלע לעגאלע טענות קעגן די גיידליינס.

אגב איז זייער אינטערסאנט פארוואס ביי ברית מילה, ווען ס'איז געווען א אישו פון די סיטי-רעגירונג, א פלאץ וואו UJO האט יא געהאט עקספיריענס, דארט האבן זיי נישט געהאלטן אז מ'דארף גיין בלויז אין געריכט, דארט האבן זיי יא פרובירט (אן ערפאלג) אויף די לאקאלע לעגיסלאטיווע פראנט. און... די ישועה איז טאקע געקומען צום סוף פון די ערוויילטע, נישט פון געריכט.

איך זאג נישט אז מ'זאל נישט גיין אין געריכט. מ'גייט אלעמאל דארפן אנקומען צו ביידע! עפ"י דרך הטבע.

[שאינו יודע לשאול]

משנתו.

קאמאן, זיי פלעגן זיין בעסער...

קוקט אויס ווי ס'געווארן איבערגענומען דורך תורתינו-סטיל שרייבערס...

"טו ראגס דאנט מעק וואן רייט"

[שמח]

משנתו.

קאמאן, זיי פלעגן זיין בעסער...

קוקט אויס ווי ס'געווארן איבערגענומען דורך תורתינו-סטיל שרייבערס...

"טו ראגס דאנט מעק וואן רייט"

פון וועלכע שורה רעדסטו?

[שאינו יודע לשאול]

משנתו.

קאמאן, זיי פלעגן זיין בעסער...

קוקט אויס ווי ס'געווארן איבערגענומען דורך תורתינו-סטיל שרייבערס...

"טו ראגס דאנט מעק וואן רייט"

פון וועלכע שורה רעדסטו?

די זיבעטע פון די גאנץ ברייטע...

כ'מיין, קוק איבער די לעצטע פאר משנתו'ס, מאלט סתם וואסער און אטאקירט אנע הסברים מיט אפענע האס (נאר אויף די חינוך אישו)

[מענדל]

משנתו.

קאמאן, זיי פלעגן זיין בעסער...

קוקט אויס ווי ס'געווארן איבערגענומען דורך תורתינו-סטיל שרייבערס...

"טו ראגס דאנט מעק וואן רייט"

זיי דארפען נישט גיין ביז תורתינו די באלט איז די פאינער און דעם

[מענדל]

איינער קען מען זיין וואס די פראבלעם פון א יום תפלה איז אסקינג פאר א פרענד..... בכלל ווי אזוי ווערט פון אן יום תפלה אן א"ג יום תפלה.....

[דער תהלים איד]

איינער קען מען זיין וואס די פראבלעם פון א יום תפלה איז אסקינג פאר א פרינד..... בכלל ווי אזוי ווערט פון אן יום תפלה אן א"ג יום תפלה.....

איך זע דאך נישט וואס ער שרייבט. (גראדע באקומען אין אימעיל, אבער נאכנישט געליינט)

אבער איך טראכטן אז ער באציט זיך צו די אינטערסאנטע זאך אז ביים אפיעל (וואו פערלס האט נישט אפיעלט די אנטי-גיידליינס טענות) מאכט מען א תפילה איבערקערעניש, וואס ביים עצם קאורט האט מען נישט געטון אפילו נאנט דערצו.

[מענדל]

איינער קען מען זיין וואס די פראבלעם פון א יום תפלה איז אסקינג פאר א פרינד..... בכלל ווי אזוי ווערט פון אן יום תפלה אן א"ג יום תפלה.....

איך זע דאך נישט וואס ער שרייבט. (גראדע באקומען אין אימעיל, אבער נאכנישט געליינט)

אבער איך טראכטן אז ער באציט זיך צו די אינטערסאנטע זאך אז ביים אפיעל (וואו פערלס האט נישט אפיעלט די אנטי-גיידליינס טענות) מאכט מען א תפילה איבערקערעניש, וואס ביים עצם קאורט האט מען נישט געטון אפילו נאנט דערצו.

געווען דאמלטס א געהריגע יום תפלה נאך שטערקער ווי יעצט

[מענדל]

.

[דער תהלים איד]

געווען דאמלטס א געהריגע יום תפלה נאך שטערקער ווי יעצט

* אין פאפא

[שמח]

משנתו.

קאמאן, זיי פלעגן זיין בעסער...

קוקט אויס ווי ס'געווארן איבערגענומען דורך תורתינו-סטיל שרייבערס...

"טו ראגס דאנט מעק וואן רייט"

זיי דארפען נישט גיין ביז תורתינו די באלט איז די פאינער און דעם

אדער ליינסטו נישט ''תורותינו'' פאשקעוויל אדער האסטו נישט געליינט ''די בלאט''.

[מענדל]

געווען דאמלטס א געהריגע יום תפלה נאך שטערקער ווי יעצט

* אין פאפא

און סאטמאר אויך די צעטעל האב איך נאר פון פאפא