שמועס איבער שטימען פאר ליבעראלן

[היימישע זייגער]

@היימישע זייגער א יישר כח פאר'ן צואווייזן דיין היסטאריע, איך בין דארט געוואויר געווארן פון דיר עפעס א עצה וועגן עקזימא וואס קען מיר צונוץ קומען... (באמת)

צו דיין ענין דא, היות ס'איז טאקע ערלויבט עני נארמאלע דעבאטע וואס בארעדט נישט קיינעם, אפשר טאקע לאמיר אויסשמועסן דיין נושא.

ס'איז לכאורה גאנץ קלאר אז "רוב" היימישע היינטיגע גדולי ישראל האלטן נישט אז היינט צוטאג צו וועלן פאר א ליבעראלער איז א פראבלעם.

איך זע למשל דו בארירסט די נושא פון "לפני עור". דאס איז א הלכה'דיגע נושא וואס אפילו אויב אין די ליטווישע גאס איז דא ווער עס טייטשט עס די וועג, איז דאס אמאל זיכער אז ביי אונזערע היימישע רבנים איז נישטא כמעט קיינער וואס האלט אזוי, היינטיגע צייטן. בעצם, די גאנצע לפני עור איז דאך נאר אויב דו ביסט א דירעקטע גורם. כהיום אז כמעט אלע קאנדידאטן שטיפן בערך די זעלבע אגענדעס, איז דאס כמעט נישט שייך בכלל, לכאורה.

אויב פארזע איך עפעס, שמועס עס אויס.

איז אזוי, די שרייבסט זייער גוט און ביסט מדגיש די ווארט רוב.

מעינסטריעם מידיע האט רוב אבער עס איז נאך אלץ דא א פראצענט וואס האלט פארקערט, אז קאראנא האט זיך אפשר אנגעפאנגען אין א לעב האט מעינסטריעם פראבירט צו אפמאלן יעדע וואס גלייבט דערין ווי א וויסטע משוגענע ביז די טאטעס האבן ערלויבט עס צו זאגן און מעינסטריעם האט עס שוין געמעגט מעלדן, נאר א שנעלה משל.
יעצט למשל די נושא פון חינוך, וואקסין, עריע 51, גרעיט ריסעט, איווענט 201 וכו וכו, איך פארשטיי אז מעינסטריעם שרייבט נישט דערוועגן אבער עס זענען דאך דא א פראצענט אידן וואס ווילן עס יא דורכקייען פארוואס לאזטו נישט שרייבן דערוועגן אדער לייגסט עס אין אקטועלע אויפן בעסטן אופן?

יעצט לגבי דיין שאלה, איך פערזענדליך האב געהאט א שאלה וועגן א געוויסע זאך וואס עס וואלט נאר אפשר בספק מכשיל געווען פרייה אידן און געפרעגט 2 רבנים און ביידע האבן געזאגט אז איך מעג עס נישט טוהן אפילו עס האט זיך גערעדט פון גרויסע פארדינסטן, ביי אריינוועלן ווען אידן מאכן זיכער די חילוק קען טאקי זיין אז רוב רבנים זאגן אז עס איז מותר , און איך מעג אויך וויסן מהיכן דנתני, אבער עס זענען אפשר אויך דא א מועט וואס האלטן אז מען מעג נישט, פארוואס מעג מען דאס נישט אויסשמועסן אויף א נארמאלע פארנעם?

און אגב ווייסט איינער וואס מען האט געפרעגט אזא שאלה ספעסיפיקלי ווען אידן גייען אויסמאכן די חילוק און מען האט געפסקנט להיתר?

[אסמכתא בעלמא]

1) אודאי מעג מען עס אויסמושעסן. איך האב נישט געמיינט צו אפווענדן דיין ווייטאג, נאר צו פרעגן אויף למעשה, טאקע צו אויסשמועסן.

2) וואס מיינסטו ווען אידן גייען אויסמאכן די חילוק. אויף איין קאנדידאט? אודאי, דאס איז דאך מעשים בכל נאוועמבער.

[והיתם נקיים]

@היימישע זייגער, אז דו ווילסט דא האבן דעם דעסקוסיע דאן זייט וויסן אז דא זענען דא פון אלע שטערמונגען און אויך פון די וואס האלטן פונקט פארקערט ווי דיר, איז אדרבא ס'איז דא מיט וועמען עס צו דעבאטירן (אויף וויפיל די פארשריפטן ערלויבן עס), זיי נאר נישט אזוי זיכער ביי דיר אז דו גייסט געווינען דעם דעבאטע...

[היימישע זייגער]

2) וואס מיינסטו ווען אידן גייען אויסמאכן די חילוק. אויף איין קאנדידאט? אודאי, דאס איז דאך מעשים בכל נאוועמבער.

און וואס איז טאקע די היתר?…

[אסמכתא בעלמא]

2) וואס מיינסטו ווען אידן גייען אויסמאכן די חילוק. אויף איין קאנדידאט? אודאי, דאס איז דאך מעשים בכל נאוועמבער.

און וואס איז טאקע די היתר?…

די היתר איז, ווייל לפי זכורני איז 'אמאל' (בימי הקו"ק נגד) אויך נישט געווען די נושא לפני עור, נאר די נושא איז געווען "חילול השם". ס'איז א חילול ה' אז ווען ס'קומן אויף קאנדידאטן מיט אנטי-רעליגיע און אנטי-מענטשהייט און אנטי-מאראל אגענדעס, זאלן אידן זיין די וואס שטיצן זיי.

אבער כהיום איז דער נושא שוין נישט אקטועל, ווייל דער גאנצער קאנגרעס און סענאט זענען היינט כמעט אויף איין מיינונג אויף כמעט יעדע פון די נושאים, און ס'איז בלויז געבליבן פאליטישע חשבונות ארום דעם. ס'גארנישט אויף למעשה, דער למעשה איז נעבעך גוט אין דער ערד אידערוועי.

[בינת הלב]

ס'איז לכאורה גאנץ קלאר אז "רוב" היימישע היינטיגע גדולי ישראל האלטן נישט אז היינט צוטאג צו וועלן פאר א ליבעראלער איז א פראבלעם.

וואס רוב האלטן ווייסט איין גאט אין הימל, און ווער עס הייסט א גדול בישראל ווייסט אויך איין גאט אין הימל, און קיינער האט נאכנישט קיינמאל נישט געמאכט א וואוט צווישן אלע גדולי ישראל אז מען זאל וויסן וואס די רוב האלט.

און אפילו שיהיה, אבער איז צוליב דעם דען די דעת המיעוט שוין מער נישט בארעכטיגט?!

[והיתם נקיים]

2) וואס מיינסטו ווען אידן גייען אויסמאכן די חילוק. אויף איין קאנדידאט? אודאי, דאס איז דאך מעשים בכל נאוועמבער.

און וואס איז טאקע די היתר?…

די היתר איז, ווייל לפי זכורני איז 'אמאל' (בימי הקו"ק נגד) אויך נישט געווען די נושא לפני עור, נאר די נושא איז געווען "חילול השם". ס'איז א חילול ה' אז ווען ס'קומן אויף קאנדידאטן מיט אנטי-רעליגיע און אנטי-מענטשהייט און אנטי-מאראל אגענדעס, זאלן אידן זיין די וואס שטיצן זיי.

אבער כהיום איז דער נושא שוין נישט אקטועל, ווייל דער גאנצער קאנגרעס און סענאט זענען היינט כמעט אויף איין מיינונג אויף כמעט יעדע פון די נושאים, און ס'איז בלויז געבליבן פאליטישע חשבונות ארום דעם. ס'גארנישט אויף למעשה, דער למעשה איז נעבעך גוט אין דער ערד אידערוועי.

די מחמירים אין די נושא האבן קלאר ארויסגעברענגט אז די איסור גייט אויך אן ביים שטימען פאר א שוואכערע תועבה'ניק קעגן א שטערקערע תועבה'ניק, אויך אויב דאס שטימען פאר'ן בעסערן וועט העלפן אז דער ערגערער זאל פארלירן.

דאס נעמט אוועק סיי וועלכע ספק צו זייער זארג איז געווען דאס שמוציגקייט פונעם גוי, און ס'איז קלאר אז זיי האבן פשוט געהאלטן אז הלכה'דיג איז דאס שטימען פאר א קאנדידאט וואס שטיצט א געזעץ פונקט ווי בפועל מאכן דעם געזעץ (און וועגן דעם טאר מען נישט שטימען פאר קאנדידאטן וואס שטיצן צו ערלויבן זאכן וואס זענען אסור פאר בני נח), אדער אז ס'איז נישט ממש ווי מ'מאכט דעם געזעץ בפועל אבער וויבאלד מענטשן קענען עס אזוי אנקוקן איז עס א חילול ה'.

אזוי צו אזוי איז זיכער אז זיי וואלטן נישט מתיר געווען צו שטימען פאר סיי וועם היינט (און איך קען אסאך אידן וואס גייען מיט יענע שיטה און שטימען טאקע נישט פאר קיינעם), און דאס אראפלייגן ווי כאילו יענע דעת תורה איז נענטער צו איין זייט פון די היינטיגע פאליטישע דעבאטע אין די מערב וועלט ווי צו די צווייטע איז חוזק געמאכט פון דעת תורה און אראפגעשלעפט אידישקייט (אפשר וועגן דעם האט מען עס געמעקט דארט...).

איך ווייס איין זאך: רביה"ק מ'סאטמאר זי"ע האט געהאלטן הונדערטער של"ש תורות דא אין אמעריקע, און נאך הונדערטער דרשות אויסערדעם; ער האט בארירט און געבלוטיגט אויף צענדליגער נושאים וואס איז געווען נוגע, אבער פון די פראבלעם אז מיר לאזן צו אז דער גוי איז שמוציג האט ער קיינמאל נישט גערעדט.

ער האט יא געבלוטיגט פארוואס מ'האט געדארפט קומען קיין אמעריקע (ווי באקאנט האט ער אמאל געפאסט א תענית חלום אין שבת ווייל ער האט גע'חלומ'ט אז ער גייט אנקומען אויף אמעריקע), און אין אמעריקע איז אים געגאנגען אין לעבן אויפצובויען א ווינקל וואו מ'זאל קענען לעבן אפגעזונדערט פון די אמעריקאנער גאס אז מ'וואוינט שוין יא דא (ווי די באקאנטע אויסדרוק וועגן קרית יואל בערוב ימיו "ווען נישט דעם שטעטל האב איך גארנישט אויפגעטוהן אויף דעם עולם" -- ס'איז ארים דאס פאפיר ארויסצוברענגען וואס די ווערטער מיינען!).

דאס איז אבער אלעס געווען 1) שריט וועגן אונזער קדושה, און נישט וועגן די ערליכקייט פונעם גוי, 2) שריט זיך צו דערווייטערן פונעם שמוציגן גוי, און נישט זיי צו פרובירן צו מאכן ווייניגער שמוציג אז מיר זאלן ענדערש קענען לעבן מיט זיי.

איך האב אנגעכאפט רביה"ק מ'סאטמאר זי"ע ווייל איך בין א סאטמארער און אזוי אויך א גרויס חלק פון די היגע אוידיענץ, אבער דאס איז געווען די געשיכטע מיט נאך הונדערטער רבי'ס, רבנים, ראשי ישיבות, און אנדערע דעת תורה פונעם פריערדיגן דור -- הגם ס'זענען אויך געווען פון די וואס זענען יא געגאנגען מיט אנדערע מהלכים.

און צוליב דעם קען איך נאר אויספירן מיט'ן נאכאמאל ערווענען דאס וואס כ'האב שוין פריער, אז דאס אראפלייגן ווי כאילו אונזער רוחניות איז מער אין ליניע מיט איין זייט פון די היינטיגע פאליטישע דעבאטע אין די מערב וועלט ווי צו די צווייטע (ווען מ'באלאנגט נישט צו די חדר וואס האט געהאלטן אזוי) איז א נידריגקייט שאין כמוהו, ויה"ר שילמדו תועים בינה.

[יאנטשי]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

[משה]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

די רבי האט געהאלטען אז די איסור איז נאר ביי א יוד
אין אמעריקא איז די נושא בדרך כלל ביי גוים

[דיעל שפיל]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

די רבי האט געהאלטען אז די איסור איז נאר ביי א יוד
אין אמעריקא איז די נושא בדרך כלל ביי גוים

בדרך כלל ביי גוים??????????

בדרך כלל יודן.....!!!

[היימישע זייגער]

לאנגע תגובות אהין און אהער מיטן רבין וכו.

איך פרעג נישט וועגן די גוי איז שמוציג וכו, איך פרעג איין זאך, איז נישט דא קיין לפני עור און זיין א דירעקטע גורם פון מאכן אידן זינדיגן ביים דורכפירן געזעצן קעגן די תורה, איז דא א קלארע דעת תורה דערוועגן?

[הכנה דרבה]

לאנגע תגובות אהין און אהער מיטן רבין וכו.

איך פרעג נישט וועגן די גוי איז שמוציג וכו, איך פרעג איין זאך, איז נישט דא קיין לפני עור און זיין א דירעקטע גורם פון מאכן אידן זינדיגן ביים דורכפירן געזעצן קעגן די תורה, איז דא א קלארע דעת תורה דערוועגן?

די געזעץ מאכט איינעם זינדיגן??
ס'מאכט אפשר גרינגער, און אפשר אז די זינדיגע זאלן זיך נישט שעמען דערמיט, אבער די געזעץ מאכט נישט קיינעם זינדיגן.
(און אפי' ווען יא, דארף מען קענען די סוגיא פון תרי עוברא דנהרי וואס מיינט אז אויב יענער וואלט געקענט צוקומען צום איסור אהן מיין הילף איז נישט שייך קיין לפני עיוור).

[יאנטשי]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

די רבי האט געהאלטען אז די איסור איז נאר ביי א יוד
אין אמעריקא איז די נושא בדרך כלל ביי גוים

נאר ווען אידן ווערן אריינגעוועלט? קען דאך נטורי קרתא אריינוועלן א אראבישע ח"כ...

[אסמכתא בעלמא]

וואס רוב האלטן ווייסט איין גאט אין הימל, און ווער עס הייסט א גדול בישראל ווייסט אויך איין גאט אין הימל, און קיינער האט נאכנישט קיינמאל נישט געמאכט א וואוט צווישן אלע גדולי ישראל אז מען זאל וויסן וואס די רוב האלט.

נו, אויף דעם אידעך דא די באקאנטע פסק הלכה פון הרב דרעזנער "יעדער זאל פרעגן זיין לאקאלע רב".

מיין שרייבן 'רוב' באדייט אז רוב מענטשן האבן אנגענומען אזוי, און העכסט ווארשיינליך איז פשט אז זייערע רבנים האלטן נישט אנדערש, ממילא זאגן זיי נישט קיין הוראה דערקעגן.

און אפילו שיהיה, אבער איז צוליב דעם דען די דעת המיעוט שוין מער נישט בארעכטיגט?!

ווער זאגט?

[וואוילער]

ברויך אריבערגיין אין אן עקסטערן אשכול

[אלעמאל]

און וואס איז טאקע די היתר?…

די היתר איז, ווייל לפי זכורני איז 'אמאל' (בימי הקו"ק נגד) אויך נישט געווען די נושא לפני עור, נאר די נושא איז געווען "חילול השם". ס'איז א חילול ה' אז ווען ס'קומן אויף קאנדידאטן מיט אנטי-רעליגיע און אנטי-מענטשהייט און אנטי-מאראל אגענדעס, זאלן אידן זיין די וואס שטיצן זיי.

אבער כהיום איז דער נושא שוין נישט אקטועל, ווייל דער גאנצער קאנגרעס און סענאט זענען היינט כמעט אויף איין מיינונג אויף כמעט יעדע פון די נושאים, און ס'איז בלויז געבליבן פאליטישע חשבונות ארום דעם. ס'גארנישט אויף למעשה, דער למעשה איז נעבעך גוט אין דער ערד אידערוועי.

די מחמירים אין די נושא האבן קלאר ארויסגעברענגט אז די איסור גייט אויך אן ביים שטימען פאר א שוואכערע תועבה'ניק קעגן א שטערקערע תועבה'ניק, אויך אויב דאס שטימען פאר'ן בעסערן וועט העלפן אז דער ערגערער זאל פארלירן.

דאס נעמט אוועק סיי וועלכע ספק צו זייער זארג איז געווען דאס שמוציגקייט פונעם גוי, און ס'איז קלאר אז זיי האבן פשוט געהאלטן אז הלכה'דיג איז דאס שטימען פאר א קאנדידאט וואס שטיצט א געזעץ פונקט ווי בפועל מאכן דעם געזעץ (און וועגן דעם טאר מען נישט שטימען פאר קאנדידאטן וואס שטיצן צו ערלויבן זאכן וואס זענען אסור פאר בני נח), אדער אז ס'איז נישט ממש ווי מ'מאכט דעם געזעץ בפועל אבער וויבאלד מענטשן קענען עס אזוי אנקוקן איז עס א חילול ה'.

אזוי צו אזוי איז זיכער אז זיי וואלטן נישט מתיר געווען צו שטימען פאר סיי וועם היינט (און איך קען אסאך אידן וואס גייען מיט יענע שיטה און שטימען טאקע נישט פאר קיינעם), און דאס אראפלייגן ווי כאילו יענע דעת תורה איז נענטער צו איין זייט פון די היינטיגע פאליטישע דעבאטע אין די מערב וועלט ווי צו די צווייטע איז חוזק געמאכט פון דעת תורה און אראפגעשלעפט אידישקייט (אפשר וועגן דעם האט מען עס געמעקט דארט...).

איך ווייס איין זאך: רביה"ק מ'סאטמאר זי"ע האט געהאלטן הונדערטער של"ש תורות דא אין אמעריקע, און נאך הונדערטער דרשות אויסערדעם; ער האט בארירט און געבלוטיגט אויף צענדליגער נושאים וואס איז געווען נוגע, אבער פון די פראבלעם אז מיר לאזן צו אז דער גוי איז שמוציג האט ער קיינמאל נישט גערעדט.

ער האט יא געבלוטיגט פארוואס מ'האט געדארפט קומען קיין אמעריקע (ווי באקאנט האט ער אמאל געפאסט א תענית חלום אין שבת ווייל ער האט גע'חלומ'ט אז ער גייט אנקומען אויף אמעריקע), און אין אמעריקע איז אים געגאנגען אין לעבן אויפצובויען א ווינקל וואו מ'זאל קענען לעבן אפגעזונדערט פון די אמעריקאנער גאס אז מ'וואוינט שוין יא דא (ווי די באקאנטע אויסדרוק וועגן קרית יואל בערוב ימיו "ווען נישט דעם שטעטל האב איך גארנישט אויפגעטוהן אויף דעם עולם" -- ס'איז ארים דאס פאפיר ארויסצוברענגען וואס די ווערטער מיינען!).

דאס איז אבער אלעס געווען 1) שריט וועגן אונזער קדושה, און נישט וועגן די ערליכקייט פונעם גוי, 2) שריט זיך צו דערווייטערן פונעם שמוציגן גוי, און נישט זיי צו פרובירן צו מאכן ווייניגער שמוציג אז מיר זאלן ענדערש קענען לעבן מיט זיי.

איך האב אנגעכאפט רביה"ק מ'סאטמאר זי"ע ווייל איך בין א סאטמארער און אזוי אויך א גרויס חלק פון די היגע אוידיענץ, אבער דאס איז געווען די געשיכטע מיט נאך הונדערטער רבי'ס, רבנים, ראשי ישיבות, און אנדערע דעת תורה פונעם פריערדיגן דור -- הגם ס'זענען אויך געווען פון די וואס זענען יא געגאנגען מיט אנדערע מהלכים.

און צוליב דעם קען איך נאר אויספירן מיט'ן נאכאמאל ערווענען דאס וואס כ'האב שוין פריער, אז דאס אראפלייגן ווי כאילו אונזער רוחניות איז מער אין ליניע מיט איין זייט פון די היינטיגע פאליטישע דעבאטע אין די מערב וועלט ווי צו די צווייטע (ווען מ'באלאנגט נישט צו די חדר וואס האט געהאלטן אזוי) איז א נידריגקייט שאין כמוהו, ויה"ר שילמדו תועים בינה.

ס'איז מיר שווער צו רעדן פון דעם, טאקע פאר צוויי סיבות.
איינס, איך האב בכלל נישט קיין דעה דערין.
צוויי, מיין רבי זי"ע האט אויך קיינמאל נישט גערעדט פון דעם.
אגב. מיין רבי זי"ע, האט אויך נישט געאסרט סמארטפאון'ס.....


איך פארשטיי בכלל נישט, אז מ'האט נישט גערעדט פון קיין נושא, ווען איז נאכנישט געווען קיין נושא, איז עס א ראי'ה, אז עס איז נאך אלס נישט קיין נושא?

[world champion]

איז אזוי.

א ישיבה קטנה געווענטליך קומט די נייע בחורל אריין און האט זייער מורא פון די ראש ישיבה ווייל באמת זענען די ראשי ישיבות שטרענגער ווייל זיי דארפן אויסלערנען די בחורים ווי אזוי זיך אויפצופירן, פאר יעדע קלייניגקייט סטראשעט מען מיט ארויסווארפן וכדומה און יעדע קלייניגקייט וואס די בחור טוט אדער וויל טוהן לעבט ער אין א פחד און ווייסט אסאך מאל באמת נישט וואס ער מעג יא אדער נישט טוהן.
א ישיבה גדולה פארשטייען שוין די ראשי ישיבות אז די בחורים זענען שוין מער פארשטענדליך און מען דארף זיך נישט בעציען צו זיי ווי א סטאדע לעמעלעך וכו און עס הערשט נארמאל מער א פארשטענדליכקייט צווישן די איינגעשטעלטע און די בחורים.

כלפי מה דברים אמורים, איך האב געשריבן אויף אייוועלט טויזענטער תגובות און לויט די פיעדבעק האט דער עולם שטארק הנאה געהאט, יא איך האב געשריבן אויך קאנטראווערשל ענינים וואס איז פארקערט ווי מעינסטריעם מידיע וואס די הנהלה וואס איז לינקס געשטימט האט נישט ליעב געהאט, א חלק איז גלייך אריין אין אקטועלע וואס איז ווי מען פלעגט אריינלייגן אין די גמראס צייטן ווען עס איז נאר געווען א עד אחד אין א קליין צימער ומאכילו שעורים עד … די זעלבע ביי אקטועלע האט די אשכול א שטייטע טויט ווייל אפילו ווען די מנהל איז זיך שוין מרחם און אפראוועד א תגובה איז עס שוין אויף די פיפטע פעידזש ביי אקטיווע און קיינער קוקט שוין נישט דערויף.

די מכה בפטיש איז געווען ווען איך האב געפרעגט די פאלגענדע

ווייס איך נישט ווי עס קומט אריין
כהאב אמאל געהאט א געוויסע שאלה און מען האט מיר געפסקנט לאיסור וועגן לפני עור (כלפי אידן אפילו פרייע)
פארוואס איז נישטא לפני עור ביים העלפן אויסוועלן א ליבעראל וואס מאכט געזעצן קעגן די תורה און קען למעשה אויסמאכן פאר אידן (פרייע)?

ווען מען האט געמעקט די תגובה האב איך געפרעגט אין די צענזור אשכול ווי איך מעג דאס פרעגן אויף וואס מען האט פארשפארט מיין גאנצע ניק…

אינטרעסאנט צוצולייגן וואס איינער האט מיר געאימעילט נאכן שפארן..

פאראזיטים

אני שונא את הלקיחת צד אחד של אלו המתיימרים להציג את כלל הציבור, על שלל גווניו

אם זה אתר פתוח לכל הצדדים, אסור שיהיה כזה דבר נעילת ניק, חוץ אם הוא פשוט מדבר נגד גדולים ומנהיגים, או מדבר דברי נבלה, חוץ מזה, אסור שיהיה מצב של סגירת ניק.

אבל מה לעשות, שהאתר הזה לא בידיים שלנו

חבל

רבים וטובים כבר עזבו שם, ואם פעם זה היה מקום לגדולים לשוחח ולשמוע אחד מהשני, זה נעשה משנה לשנה יותר ויותר קטנטוני.


וה' הטוב יכפר.


המזדהה עמך, ומרגיש צערך

ממילא צום פוינט איך האב אפילו נישט געבעטן צוריק צו עפענען די ניק ווייל איך בין שוין נישט אין ישיבה קטנה, דא קוקט אויס צו זיין נארמאלערע הנהלה און בלייבט איבער צו האפן אז עס וועט בלייבן א ערוואקסענע זייטל ווי מען קען רוהיג אויסשמועסן אלע ענינים אפילו עס איז נישט ווי מעינסטריעם מידיע.

אויך זעה אטעטשעד וואס מען האט געשריבן דערוועגן די סיבה פארן שפארן די ניק, איי געס פרעגן אזא שאלה מיינט בארעדן גדולי ישראל וויל רבנים האבן געשריבן ביי אזא איינעם אז ווער עס וועלט נישט פאר אונזערע אינדארסירטע קאנדידאט זענען עתיד ליתן את הדין.

D323C9FF-F311-43B1-8EB1-7DAC61C4ECFF.jpeg

_______________________________________

דא א לינק צו מיינע תגובות אויף אייוועלט https://www.ivelt.com/forum/search.php? ... c19773d985

[בינת הלב]

וואס רוב האלטן ווייסט איין גאט אין הימל, און ווער עס הייסט א גדול בישראל ווייסט אויך איין גאט אין הימל, און קיינער האט נאכנישט קיינמאל נישט געמאכט א וואוט צווישן אלע גדולי ישראל אז מען זאל וויסן וואס די רוב האלט.

נו, אויף דעם אידעך דא די באקאנטע פסק הלכה פון הרב דרעזנער "יעדער זאל פרעגן זיין לאקאלע רב".

מיין שרייבן 'רוב' באדייט אז רוב מענטשן האבן אנגענומען אזוי, און העכסט ווארשיינליך איז פשט אז זייערע רבנים האלטן נישט אנדערש, ממילא זאגן זיי נישט קיין הוראה דערקעגן.

אזוי.

און אפילו שיהיה, אבער איז צוליב דעם דען די דעת המיעוט שוין מער נישט בארעכטיגט?!

ווער זאגט?

אזוי האב איך פארשטאנען אז דו מיינסט צו פרעגן פונעם זייגער, אז לכאורה פארוואס האלט ער וואס ער האלט - האמער רוב גדולים האלטן אנדערש.

מסתמא האב איך שלעכט פארשטאנען.

[Azoi Tzi Zugen]

יעצט למשל די נושא פון חינוך, וואקסין, עריע 51, גרעיט ריסעט, איווענט 201 וכו וכו, איך פארשטיי אז מעינסטריעם שרייבט נישט דערוועגן אבער עס זענען דאך דא א פראצענט אידן וואס ווילן עס יא דורכקייען

אויב דו מיינסט די גוי'אישע מעינסטריעם מידיע, לאמיר דא ארויסברענגען א פאקט:

דאס אז די מידיע באהאלט אויס די נעגאטיווע נייעס איבער וואקסינס וכו', איז א שקר. טאקע א "באקאנטע פאקט וואס יעדער ווייסט", אבער נאכאלס א "פאלנער שקר". ולא עוד, נישט נאר א שקר, נאר דער מציאות איז פונקט פארקערט!

דער מציאות איז, אז די מידיע האט ליב "סענזאציעס". ביי די קאוויד וואקסין איז געווען עטליכע מאל וואס איך האב געהערט נייעס אויף קול מבשר וואס איז געווען גינסטיג פאר די אנטי וואקסין, און ביים נאכקוקן די מקורות האבעך זיך איבערצייגט אז ס'איז אלס שטותים, נאר א פארפירערישע "העדליין" פון א נייעס סטאנציע וואס האט געזוכט נויז, אבער ווען דו קוקסט אריין אין די באריכט זעסטו אז דער אויטקאם איז להד"ם.

סוי נאכאמאל, די מידיע איז נישט מחוייב צו דעקן יעדן קאנספיראטאר וואס מאכט נישט קיין סענס נאר רייסט זיך אויף. און יוטוב מעג אויך אויסמעקן א ווידעא פון א נורס וואס האצעך אויפגערעגט אויפ'ן סיסטעם און שיסט סטארי'ס וואס זענען באשטעטיגט אלס פאלש. אבער עכטע נייעס וועילן זיי דעקן מיט א שמוץ אריבער!

[והיתם נקיים]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

נו אויב איז עס די זעלבע זאך פארוואס האט ער נישט טאקע פארפירט דערוועגן?

אדרבא, ווען ער וואלט ווען נישט פארפירט וועגן די בחירות אין ארץ ישראל וואלט מען אפשר געקענט זאגן אז ער האט נישט אדורכגעטוהן די נושא, אדער אז ער האט נישט געוואלט אריינרעדן אין וואס איז נוגע וואלן פאר סיי וועלכע אנדערע סיבה, אבער דא האט ער דאך יא קלאר פארפירט דערוועגן ווען ס'איז געווען נוגע די בחירות אין ארץ ישראל, אבער דאך האט ער ממש קיינמאל נישט גערעדט וועגן א פראבלעם מיט די וואלן אין אמעריקע.

און ס'איז דעמאלס געווען נוגע פונקט ווי היינט, אפילו אויב די היינטיגע גוים זענען מער שמוציג ווי דעמאלס.

פאקטיש זענען דעמאלס געווען ריינערע און שמוציגערע גוים, ס'זענען דעמאלס געווען ריינערע און שמוציגערע פאליטישע קאנדידאטן, און די קולטור פון אריינברענגען ליבראלע הפקירות אינעם מעין סטריעם איז גראדע דעמאלס געווען זייער א שטארקע אישו ביי די דעמאלסדיגע ליבעראלן, און מיט דעם אלעם פלעגן די עסקנים הייסן שטימען פאר קאנדידאטן פון אלע סארטן, און דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט קיין ווארט.

[אסמכתא בעלמא]

דער חילוק איז זייער פשוט, פאר ווער עס קען דעם ויואל משה.

דער רבי זי"ע איז מבאר אז היות מדינת ישראל איז א מדינה פון אידן מורדים בה' ר"ל, דעריבער, יעדע געזעץ לעקירת הדת אדער לחיזוק דתות זרים, איז א באזונדערע מרידה בה'. יעדער חבר הכנסת איז א חלק פונעם רעגירונג, און א שותף אינעם עקזיסטענץ. און יעדער וואס וועלט אים אריין, האט א חלק אין זיין זינד.

משא"כ מדינת אמעריקא איז נישט קיין אידישע מדינה, זייער עקזיסטענץ איז אויסגעהאלטן... און זייערע גוי'אישע געזעצגעבער מעגן דארט זיין און מיר מעגן זיי אריינוועלן. די גאנצע נושא פון ויוא"מ איז דאס "מקים זיין די ממשלה", וואס דאס איז דא נישט אקטועל.

די וואס האבן געשריבן דאהי קעגן דאס וועלן פאר ליבעראלע קאנדידאטן, האבן עס געשריבן אלס "חילול השם", אינגאנצן א צווייטע נושא, עפעס וואס איז היינט שוין נישט נוגע לפי המציאות.

[היימישע זייגער]

אלעס פיין און וואויל און שיין פארדרייט דעם אשכול, איך האב נישט געעפענט דעם אשכול צו מען מעג יא אדער נישט וועלן פאר ליבעראלן, סך הכל האב איך געשריבן אז איך האף אז דא זאל מען לאזן אויסשמועסן אלע נושאים אויך וואס די די מעינסטריעם האט נישט ליעב צו קאווערן און ביי אייוועלט לייגט מען עס אריין אין אקטועלע.

און אגב לגבי ליבעראלן איז דא אסאך קול קורא פון די פריעדיגע רבנים ווען איי געס זיי זענען נאך געווען מער אין טדארדזש, היינט זענען די עסקנים די מחליטים, און זיי מוז איך נישט אננעמען ווייל זיי האבן אגענדעס בכלל און געלט אגענדע בפרט, עיין די חינוך אישו פאר ווער עס ווייסט וואס וויזניצער רבי און דיין האבן געוואלט און נישט געקענט אויספירן, און וואס ס'איז געווען ווען רבנים זענען געפארן קיין אלבאני וכו', און בכלל די גאנצע וועג ווי מען האט אריינגעגעבן די קלאגע (וואס מען האט באמת פארלוירן פאר ווער עס האט דורכגעטוהן די אמתע פאקטן) ואכמ״ל.

ובזה גמרתי צו שרייבן אין די אשכול בל״נ

[אני-הק']

אלעס פיין און וואויל און שיין פארדרייט דעם אשכול, איך האב נישט געעפענט דעם אשכול צו מען מעג יא אדער נישט וועלן פאר ליבעראלן, סך הכל האב איך געשריבן אז איך האף אז דא זאל מען לאזן אויסשמועסן אלע נושאים אויך וואס די די מעינסטריעם האט נישט ליעב צו קאווערן און ביי אייוועלט לייגט מען עס אריין אין אקטועלע.

און אגב לגבי ליבעראלן איז דא אסאך קול קורא פון די פריעדיגע רבנים ווען איי געס זיי זענען נאך געווען מער אין טדארדזש, היינט זענען די עסקנים די מחליטים, און זיי מוז איך נישט אננעמען ווייל זיי האבן אגענדעס בכלל און געלט אגענדע בפרט, עיין די חינוך אישו פאר ווער עס ווייסט וואס וויזניצער רבי און דיין האבן געוואלט און נישט געקענט אויספירן, און וואס ס'איז געווען ווען רבנים זענען געפארן קיין אלבאני וכו', און בכלל די גאנצע וועג ווי מען האט אריינגעגעבן די קלאגע (וואס מען האט באמת פארלוירן פאר ווער עס האט דורכגעטוהן די אמתע פאקטן) ואכמ״ל.

ובזה גמרתי צו שרייבן אין די אשכול בל״נ

לייק

[רעגענדיגע זונטאג]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

גראדע דעמאלס געווען זייער א שטארקע אישו ביי די דעמאלסדיגע ליבעראלן, און מיט דעם אלעם פלעגן די עסקנים הייסן שטימען פאר קאנדידאטן פון אלע סארטן, און דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט קיין ווארט.

קיינמאל...

[Azoi Tzi Zugen]

@והיתם נקיים שרייבט נישט די רבי אז ביים אריינוועלן נציגים אין כנסת איז מען בפועל א שליח און שיתף אין זיינע מעשים? וואס איז אמעריקע אנדערש?

גראדע דעמאלס געווען זייער א שטארקע אישו ביי די דעמאלסדיגע ליבעראלן, און מיט דעם אלעם פלעגן די עסקנים הייסן שטימען פאר קאנדידאטן פון אלע סארטן, און דער רבי האט קיינמאל נישט געזאגט קיין ווארט.

קיינמאל...

זיין 'קיינמאל' האט זיך באצויגן צום סאטמאר רבין ז"ל בעל קדושת יואל...

אגב, ייש"כ פארן ברענגען דעם קו"ק פון תשמ"ב. מ'זעט דא זייער קלאר אז די רעדע איז געווען ווען ס'איז נאר געווען 'געוויסע' אויסגערופענע שקצים שבגויים "וואס רוב אנדערע פאליטישנס האבן זיך נאך געשלאגן קעגן זיי".